HQ:s kvalificerade vansinne

Efter att ha läst Finansinspektionens motivering till indragandet av HQ Banks tillstånd och begäran om försättande i likvidation behöver man hämta andan. Det är 34 sidor metodisk kartläggning av ett synnerligen utstuderat bedrägeri mot såväl FI, aktieägarna och marknaden som helhet som blottläggs. Helt enkelt ofattbart att något sådant har kunnat ske i en svensk bank i modern tid.

Det är bara p.g.a. att de journaliser som rapporterar om detta uppenbarligen inte är tillräckligt insatta i frågan eller tillräckligt kunniga som de ställer såna mesiga frågor till Mats Qviberg och inte alls lyckas ställa honom mot väggen för de brott (!!!) som begåtts under hans ledning.

Det är hetl uppenbart att man har känt till situationen, dvs att banken inte har haft tillräckligt kapital efter att deras vansinniga risktagningar i optionsaffärer gick snett, men under en lång period undanhållit FI, sina kunder och marknaden denna information i hopp om att på något sätt kunna köra vidare. Inte ens Lehman Brothers höll på med sånt här!

Trots att FI under två års tid har krävt förklaringar och redovisningar av stresstester och, på alla sätt försökt få reda på huruvida banken har haft tillräckliga reserver i den händelse att bankens positioner i olika optionsaffärer skulle gå utvecklas negativt har bankens ledande företrädare uppenbarligen medvetet ljugit för myndigheten och påstått att de avsatta 33 miljonerna räckte till.

Istället för att redovisa marknadens värdering av volatiliteten i dessa instrument har man hittat på en egen värdering och gjort en mängd antaganden i stil med "värre än så här blir det inte" trots att större svängningar än vad som antagits regelbundet sker på marknaden och kommit med det sanslösa påståendet att värderingen inte är relevant för man har inte för avsikt att stänga positionerna.

Än värre blir det av att banken dessutom har gjort de beräkningar som FI har tvingats göra själva i brist på information och kommit fram till liknande skenande "underskott" i positionerna.

Styrelsen har inte haft kontroll över företaget och skyller på VD som säger att han informerat styrelsen. Styrelsen kan dock inte skylla i från sig eftersom den är 100 % ansvarig för vad som händer och förstås står över VD.

Mats Qviberg var ute i media under hela gårdagen och försökte släta över vad som hänt och försäkra alla om att allt skulle gå bra. Kanske förstår även han att detta är hans svanesång i svenska media för det finns absolut ingen säkerhet i en situation som denna, vare sig för fordringsägare, egen personal eller aktieägare. Att Ekobrottsmyndigheten har inlett en förundersökning mot styrelsen och övriga ledningen är en självklarhet liksom att många kommer att ställas inför rätta för allt detta och sina insideraffärer. Detta kommer att ta tid, men har vi tur lyckas de inte smita undan sitt ansvar med en viss gangsteradvokats hjälp.

Hur kan någon vara påsitiv i denna situation? Hur kan någon vara så galen att han köper aktien för 10 kr? (Jag skulle inte säga nåt om 10 öre, märk väl.) Ingen vettig människa vill ha exponering värd namnet mot en bank som är i likvidation!

De som har mer än 500 000 insatt riskerar det överskjutande beloppet, vilket kan vara många miljoner kronor. Inte heller de som har mindre än 500 000 kr kommer att sitta still i båten! Insättningsgarantin betalas ut inom 90 dagar efter en konkurs. Vem skulle vilja vänta?

Hittar man ingen ny ägare så måste man öppna banken ändå. Det enda banken kan göra då är att betala ut alla pengar som kontohavarna kräver av dem samtidigt som alla andra banker kräver tillbaka sina säkerheter med hänvisning till likvidationen varpå HQ Banks kapital omedelbart tar slut. Banken är då i konkurs. Det är därför man inte har kunnat öppna portarna.

Att HQ Bank försvinner från kartan är bra för svensk finansmarknad. Synd bara om de oskyldiga insättare som troligen förlorar pengar, men ingen kan säga att de inte blev varnade i våras och somras när allt större förluster redovisades och nyemissionen ställdes in.

Kan det bli värre vansinne än så här? Jodå, nyss kom beskedet att HQ överklagar FI:s beslut. OK, kanske inte oväntat att en styrelse gör det, men de har naturligtvis inte en chans att komma någon vart med den överklagan.

HQ-aktien ren spekulation

Egentligen borde man inte bli förvånad att Finansinspektionen tog till storsläggan mot HQ med tanke på hur resolut man agerade mot Carnegie ganska nyligen och i övrigt inte precis har gjort sig kända som dem man bör bråka med.

Idag har aktien sjunkit över 80 % och visst, eftersom banken inte är konkursmässig utan ska likvideras så borde det kunna bli en slant över till ägarna, men det är långt ifrån säkert.

De som köper den för 10 kr idag köper bara en lottsedel, precis som med Carnegie kan den stiga i värde under en period, men återigen precis som med Carnegie, kan den sjunka ned till noll eller nästan noll mycket snabbt.

Att köpa sådana aktier är inte att investera, det är ren spekulation. Å andra sidan var det vansinne att äga HQ redan innan FI:s dom. Ingen kunde veta hur det skulle gå men att trada utan kontroll på ett sätt som under en lång tid äventyrade bankens överlevnad skulle naturligtvis straffa sig vid FI:s granskning. Frågan var ju egentligen bara om man skulle få en varning och mycket höga böter eller om tillståndet skulle dras in.

Att då köpa aktien bara för att den sjunkit i pris mycket kraftigt är inte värdeinvestering, det är att chansa och hoppas på det bästa.

Lite mer om IT-kraschen

Många som satsade sina pengar på vilda idéer under IT-yran förklarade sig med att det skulle räcka om ett eller två av de företag de satsat på blev succéer. Om resten gick i konkurs spelade då ingen roll för de få som lyckades skulle kompensera för detta med råge.

Så blev det inte, visst några få lyckades, men värderingarna var som jag skrev igår alldeles för höga, så höga att det först 10 år senare med oavbruten vinstökning är en motiverad kurs.

En helt annan sak med IT-yran som ag tycker inte har uppmärksammats tillräckligt är att det i grunden var en förmögenhetsöverföring från (lättlurade) privatpersoner till anställda i förlustbringande företag. Har något sånt skett i stor skala tidigare i historien? Jag tror inte det, i alla fall inte utan att de skyldiga åtalats.

Visst, en del av dessa trodde verkligen på sina idéer och misslyckas får man göra, under förutsättning att man inte ljuger för folk (där trillar även många av de mer seriösa IT-entreprenörerna under yran dit). Många har det avslöjats senare trodde inte alls på detta utan försökte få tillräcklig hype kring sitt företag för att få till en börsintroduktion som skulle göra dem rika. Märk väl, det var inte kunderna som skulle göra dem rika, utan de nya aktieägarna.

Miljoner småsparare förorade sina pengar medan "entreprenörerna" nästan undantagslöst passade på att casha ut en del av sina innehav till när aktierna nått fantasikurser (t.ex. clownerna Staël von Holstein och Birgersson).

Det är inte synd om dem som förlorade sina pengar. Man måste begripa det man lägger sina pengar på och förhoppningsvis lärde de sig någonting. Förmodligen stack det dock en del i ögonen på gamla Icon Medialab-ägare när den tidigare IT-direktören tog ett år ledigt efter kraschen för att åka skidor i Verbier där han äger ett eget chalet.

Bli fattig på börsen del 2

För ung. ett år sedan kunde de som köpte Amazon 1999 fira, de hade nämligen gått jämnt upp på sin "investering". Jag skriver investering med citationstecken för det var knappast investeringar som folk i allmänhet sysslade med under IT-yran, utan ren och skär spekulation.

De som köpte Ebay våren 2000 ligger ännu lite back, typ sju dollar med gårdagens kurs på 23 dollar, men kan vara glada att de inte köpte för 60 dollar i slutet av 2004.

Vad som är intressant med dessa bolag är att de både två är lysande undantag från regeln under IT-yran! De är två av de mycket få som verkligen hade en bra affärsidé och dessutom lyckades genomföra den.

Även om man hittar vinnaren så tjänar man ingenting, förmodligen t.o.m. förlorar man pengar, om man inte köper till rätt pris. Priset är allt!

Den som istället köpte Amazon hösten 2001 när aktien sjunkit alldeles för lågt i kölvattnet på IT-kraschen (som lägst 5-6 dollar) kunde däremot göra en fantastisk affär för sedan dess har det varit nästan oavbrutet uppåt.

Amazon hade då på bara ett år gått från att vara ett helt galet köp till en värdeaktie- man hade ett mycket väletablerat varumärke, bra försäljning, förmodligen lärt sig en del och världen för sina fötter.

Warranthandel i kapitalförsäkring

Lagen har ändrats så att det nu är möjligt att handla med derivat i kapitalförsäkring, vilket har gjort att Avanza och Nordnet snabbt har ändrat sina regler. Undantag finns fortfarande för standardiserade optioner och andra instrument som innebär en förpliktelse (warrants är ju en rätt inte en skyldighet).

Detta är förstås mycket bra för oss som ibland köper warrants. För min egen del säljer jag nu mina warrants i Swedbank och H&M som jag haft i en vanlig depå för att sedan köpa tillbaka dem i min kapitalförsäkring, dvs den portfölj som jag redovisar varje kvartal här på bloggen.

Trevligt nog har börsen sjunkit de senaste dagarna så jag kan "flytta över" warranterna till ett lägre värde än vad som var fallet för ett par veckor sedan. Detta är förstås inga stora pengar eftersom jag bara köper derivat lite vid sidan av mina placeringar, men skatt är ju ingenting man vill betala i onödan. (Jag måste förstås betala skatt på vinsterna på dessa warrants när jag nu säljer dem eftersom de var i en vanlig depå.)

Eftersom hela den uppgång jag tror på kommer att bli skattefri är kapitalförsäkring det självklara valet. Här finns en utförligare förklaring varför.

Se tidigare inlägg om derivat.

Cevian Capitals intresse för Swedbank

Föga förvånande har Cevian Capital och deras amerikanska och finska vänner den senaste tiden köpt in sig i Swedbank, med nu över 6 % av aktierna/rösterna tillsammans. Den som har följt Christer Gardell under några år vet att han alltid söker undervärderade företag där han kan buffla sig in och försöka höja utdelningar och på olika sätt frigöra värde. Absolut varenda gång sker det dessutom med skickligt utnyttjande av media som lydigt trumpetar ut hans budskap samtidigt som han brukar meddela att han inte har några kommentarer till deras påståenden...

Det som kanske förvånar är att han är så sen med sitt intresse. Att gå in i Swedbank idag har förstås fortfarande en mycket stor potential, se nedan, men den som vet vad han gör och noga har följt Swedbank i alla fall sedan raset borde ha sett att risk/reward-förhållandet har varit mycket tillfredsställande under lång tid nu. Dessvärre har marknaden vaknat en smula och uppvärderat aktien i takt med detta, om ännu inte alls i förhållande till dess verkliga värde, vilket gör att Cevian inte kan få den avkastning som vi som gick in mycket tidigare har fått och kommer att fortsätta få.

Den främsta orsaken till att de går in först nu är knappast någon tänkt fusion med SEB som vissa tidningar spekulerar i, de kommer att vara alldeles för små för att kunna driva igenom något sådant. Däremot är det med all sannolikhet att man nu med mycket enkel matematik kan se att Swedbanks gjorda reservationen är alldeles för stora i förhållande till de verkliga förluster man verkar få. Som jag skrivit många gånger tidigare ger detta, tillsammans med bankens mycket goda intjäningsförmåga, de närmaste åren möjlighet till stora utdelningar.

Att det har kommit in en bråkig storägare som kan trycka på i denna fråga är förstås mycket bra för oss med stora innehav i Swedbank.

Mer om Swedbank finns här.

Första intrycket

Det går inte att ändra ett första intryck sägs det, men vad man sällan tänker på är att detta är bra, för det första intrycket talar mycket ofta, dock inte alltid, sanning. Mitt första intryck av t.ex. Boliden för väldigt länge sedan var enbart positivt och det stämde för bolaget är mycket, mycket bra, Diamyd likaså och H&M, well you get the picture...

MSAB, som lämnade rapport idag, gav mig ett mycket gott intryck vad gäller affärsmodell och marknadspotentialen för en ledande produkt som avläser mobiltelefoners minne. Detta fickmig att investera i företaget. Dock, mitt första intryck av VD och företaget allmänt var inte så bra. Detta borde ha fått mig att i alla fall avvakta med någon större investering. VD Joel Bollö är som många andra mindre börsbolagsdirektörer alltför optimistisk, dock inte alls lika illa som fallet varit hos PA Resources, och så långt från Michael Wolf som man kan komma. Företagets presentationer är uppvisningar i dålig grammatik och talspråk, hemsidan till helt nyligen tramsigt gjord med en fetlagd amerikansk polis som tog upp större delen av skärmen o.s.v. Detta är kanske småsaker och subjektiva omdömen, men det är nog också tecken på att företaget inte var moget för den stora expansion som vi var många som hoppades på redan 2006 och framförallt 2007.

Under de senaste åren har man byggt ut företaget åt alla håll och det har förstås varit enbart positivt, men det är som jag tidigare nämnt också tydligt för mig att en bättre ledning hade agerat proaktivt på uppseglande problem istället för att slå huvudet i produktionstaket och dessutom ständigt ha brist på viktig personal. Detta har varit en smärtsam resa för oss som investerat i företaget och att det tagit så lång tid utan tydliga förbättringar gjorde också att jag halverade mitt innehav vid en kursuppgång tidgare i år.

Dock, och detta är viktigt, precis som jag har hoppats och trott har man nu börjat skörda fruktera av sina ansträngningar- man har sedan halvårsskiftet fått sin största order någonsin till amerikanska armén och fått en stor fransk order. Med närvaro i alltfler länder på en expanderande marknad och med en uppenbarligen mycket bra produkt kommer man med stor sannolikhet att kunna växa rejält de närmaste åren.

Brott kommer alltid att begås så det är ingen risk att marknaden försvinner. Visst finns det alltmer konkurrens men det brukar ju sluta med att bara en eller två blir kvar och tack vare att MSAB var först in med en kvalitetsprodukt gör det troligt att de blir den enda eller ett av företagen som tar hela marknaden till sist.

H&M i år

För att få lite omväxling och ett annat perspektiv tänkte jag göra en liten avstickare till det kortsiktiga tänkandet idag och ta en titt på hur H&M går just precis nu och vad detta skulle kunna ge för resultat detta år. Helt tvärtemot mitt vanliga budskap om det långa perspektivet, men kanske intressant just därför.

Ska man bedöma H&M just nu blir förstås försäljning räknat i kronor det intressanta, marginalen just nu samt alla andra kortsiktiga parametrar.

Fascinerande just nu är förstås att man ökar sin vinst med mellan 25 och 30 % samtidigt som försäljningen i kronor bara ökat med 4 % hittills i år. Anledningen är förstås bruttomarginalförbättringen från 59 till 64 %. Eftersom större skillnad mellan försäljningspris och inköpspris landar direkt på nedersta raden (ok, efter avdrag för skatt) har det förstås en enorm betydelse för resultatet.

Fem procents bruttomarginalförbättring när man omsätter drygt 100 miljarder förbättrar (allt annat lika) rörelseresultatet med fem miljarder. I halvårsrapporten ser vi också att detta ökat med 2,9 miljarder (ökningen utöver ~2,5 miljarder beror på omsättningsökningen).

OK, detta är kanske självklart, men vad händer om försäljningen i kronor under resten av året ökar mer eller rentav betydligt mer än 4 %? (Jag tror som jag skrivit flera gånger tidigare att H&M kommer att dra nytta av sin stora expansion förra året som inte resulterade i någon större försäljningsökning nu när världen är på väg ut ur lågkonjunkturen. Den femtonprocentiga omsättningsökningen i kronor 2009 kom till tack vare växlingskursen, den verkliga ökningen, dvs i lokala valutor, var bara 4 %.)

I juni och juli var ökningen i lokala valutor 20 resp. 21 % mot 11 % totalt under första halvåret (fram till sista maj). Även detta talar för att intäktsökningen kommer att bli större än hittills i år. Marginalen är väldigt hög, vilket gör att den troligen kommer att sjunka på sikt, men så länge kronan förstärks tack vare de starka svenska statsfinanserna lär det väl inte bli någon jättelik ändring av marginalen även om lönerna i vissa länder stiger.

Det är svårt att se mer exakt hur allt detta kan påverka, framförallt slår ju kronkursen åt båda hållen, en stark krona ger höga marginaler men också lägre försäljning i SEK. Hursomhelst, om vi tänker oss att marginalen håller sig ungefär där den är under resten av året och föräljningen i lokala valutor fortsätter att öka så borde vinsten landa på i alla fall 18-19 miljarder kr, dvs en ökning på 15-20 % (110 miljarder * 23 % rörelsemarginal minus skatt).

Det går förstås att göra en betydligt enklare beräkning, nämligen att man räknar med att nuvarande vinstökningstakt på runt 30 % för första halvåret håller i sig, vilket skulle innebära ett resultat på över 20 miljarder i år. Jag tror inte att detta är omöjligt alls eftersom både marginalen och försäljningen dessutom just nu verkar vara i uppåtgående.

Det som talar emot alltför positiva prognoser är kanske bara att 66 % bruttomarginal är så sanslöst högt att det bara instinktivt känns som att den måste sjunka, men å andra sidan måste den ju inte det på tre månader och det är bara så mycket som är kvar av H&M:s verksamhetsår. Ja, ja det är svårt att tänka kortsiktigt när man hela tiden försöker vara långsiktig.

För att sammanfatta kan man bara säga att just nu finns som jag kan se det ingenting som tyder på att H&M inte kommer att göra ett sanslöst bra år, vilket förstås betyder kraftigt höjd utdelning om sedan vinsten blir 18 eller 21 miljarder är inte möjligt att veta idag, men jag tror som sagt på den högre delen av intervallet.

OK, det är en kostnad men den räknas inte!

Mina två favoritsäljcase, SAS och PA Resources lämnade rapport idag och båda gjorde förlust. Fast gjorde de egenligen det? Nej, förstår ni, förlusten "på pappret" beror på kostnader som inte borde räknas om det inte vore för alla dumma bokföringsregler.

Om Pare bara hade sluppit betala sina lån i dollar så hade man nämligen gjort vinst sägs det. Om SAS inte hade förlorat på askmoln och omstruktureringen så hade de gått med exakt 464 miljoner kr i vinst får vi höra deras sparkade VD förkunna.

Här är en enkel regel för sånt här: Engångskostnader är fikonspråk för att få en förlust att framstå som någonting annat!

Med undantag från en situation där man har haft en kostnad som inte har någonting med företagets verksamhet att göra, som man är helt säker på aldrig kan komma tillbaka och kan bli trovärdigt beräknad är det närmast bedrägeri att tala om engångskostnader som jag ser det, det är ren och skär skönmålning.

"700 miljoner" får vi höra att askmolnet kostade SAS. Är det någon som tror att denna summa är exakt, icke uppräknad till en hög nivå och korrekt reviderad? Hur vet man att det inte kommer ett askmoln till, vilket det tydligen gjort varje gång hittills som vulkanen har haft utbrott.

Dessutom vill SAS räkna bort sina omstruktureringskostnader. Sedan när är sådana inte riktiga kostnader och varför räknar man då inte också bort de vinster som omstruktureringen för med sig.

Naturligtvis har inte det faktum att SAS intäkter minskade med mer än 20 % mot förra året någonting med deras dåliga resultat att göra.

I Pares fall får vi veta att de hade otur med valutaeffekter, vilket sänkte deras resultat med mer än 200 miljoner. Annars hade man gjort vinst. Nej, valutan kan man inte påverka så mycket (förutom att hedga), men det är en del av deras verksamhet och ingenting annat. Inte skulle väl någon föreslå att man ska räkna bort hur mycket man tjänat på det höjda oljepriset?

Fast en sådan uträkning vore intressant för den skulle också visa vilken jätteförlust man hade gjort om man inte haft tur med oljepriset.

Dessa företag är rena lottsedlar, antingen lyckas de vända utvecklingen eller så gör man det inte, men något "value case" är de verkligen inte, SAS hoppas på att bli uppköpta och Pare hoppas på högt oljepris som kan betala av alla deras lån.

Mer om PA Resources och SAS.

Får de betalt för sånt där?

H&M fortsätter att sälja mycket bra i år till analytikernas stora förvåning. Samma analytiker f.ö. som lyckas pricka fel varje månad på H&M:s utveckling. Naturligtvis är inte enstaka månadsrapporter någonting att hänga upp sig på, men det är lätt att se en trend nu och den trenden är mycket starkt uppåt för H&M:s försäljning.

Hur kan man med tanke på hur stärkta H&M gick ur lågkonjunkturen vara förvånad över att de nu kan skörda frukterna? Förmodligen är det lätt hänt om man sitter med näsan i siffrorna istället för att se tendensen och dess riktning. (Utförligare diskussion om detta från i våras hittar du här.)

Jag har sagt det förr, men det tål att sägas igen: om jag bara fick investera i ett företag någonsin och vara helt beroende av att denna investering gick bra skulle mitt självklara val vara H&M. Det är inte bara Sveriges bästa börsbolag, utan även ett av världens bästa och det finns idag ingen anledning att tro att de inte kommer att fortsätta leverera rekordvinster långt in i framtiden (och förvåna analytikerna hela vägen).

Mer om H&M finns här.

Bli fattig med börsens hjälp

Har du hört den om att aktier är det bästa investeringsobjekt som finns? Glöm det! Aktier kan vara det sämsta köp man gör. Det är rätt aktier köpta vid rätt tidpunkt som är det bästa som finns för den som har ambitionen att förränta sina pengar!

Den som köpte genosnittliga aktier i USA 1929 fick vänta tills mitten av 50-talet innan han hade gått jämnt upp. Den som köpte vid årsskiftet 2000/2001 gick ungefär jämnt upp i vintras, dvs 10 år utan förränting. (Dessvärre fick detta samanträffande en del värdelösa kommentatorer att påstå att "00-talet" var ett förlorat årtionde på börsen, dummare än så blir inte DI-artiklar!)

Det är bara om man köper undervärderade aktier som man kan slå index. Om man dessutom gör bort sig riktigt och köper klart övervärderade aktier så får man vara nöjd om man får tillbaka sina pengar på 10 år. Man kan stilla undra hur alla de känner sig idag som köpte ebay 1999 till 55 gånger den uppskattade (enl. företagets prognoser) vinsten för år 2009...

Boliden para siempre

Som jag har skrivit oräknerliga gånger är Bolidens kvartalsrapporter mycket svårförutsägbara eftersom det är så mycket som kortsiktigt kan påverka resultatet hit och dit. Det som är viktigt är att Aitik-expansionen nu har kunnat börja dras nytta av och det enkla faktum att zink och koppar är helt oundgängliga metaller för hela världen och framförallt u-ländernas uppbyggnad.

Resultatet i år är hittills över 60 % bättre och verkar landa på 12-15 kr per aktie i år, vilket inte alls tillfredsställde marknaden, men jag kan bara stilla undra what's not to like? Om detta håller i sig kan vi nästan vara säkra på en utdelning på i alla fall 5-6 kr, dvs ungefär lika många procents direktavkastning och företaget har i och med expansionen och råvarubristen i världen fortfarande mycket mer att ge om inget väldigt oförutsett inträffar.

Att inte tro på zink och koppar på lång sikt är som att inte tro på världens framtid. En sån inställning har inte varit så framgångsrik hittills eftersom världens undergång ständigt skjuts upp. Trevligt nog kan man tycka.

Boliden får stryk av marknaden no kvartal av tio möjliga, så har det alltid varit, men eftersom det är ett mycket välskött företag i en av de bästa branscher som finns idag så kommer företaget att slå marknaden med häpnad gång på gång.

Vargen kommer!

Mycket snabbt håller nu plötsligt alla överdrivna larmrapporter om vilken KATASTROF utsläppet i Mexikanska gulfen skulle vara på att sättas i sitt rätta perspektiv. I går meddelade den federala regeringen att "tre fjärdedelar av utsläppet" nu hade tagits om hand (genom uppsamling, kemisk behandling eller av naturen själv). Tre fjärdedelar! inom tre månader. Men, var inte detta århundadets katastrof som alla domedagsprofeter skrek om tills helt nyligen.

Nej, tyvärr, världens undergång ställdes in tillsvidare även denna gång. En mycket bra debattartikel fanns med i veckans Time Magazine. Den säger egentligen allting- alla tycker om pelikaner men ingen vill se oljekladdiga pelikaner, just därför drar de läsare, många fler läsare än sansade rapporter som utgår från opartisk forskning.

Det är precis som vanligt- den som springer med massan när paniken härskar förlorar sina pengar, den som håller huvudet kallt blir rik. Så har det alltid varit och så kommer det alltid att vara.

Fler inlägg om BP hittar du här.

Derivat

Som jag har skrivit om tidigare har jag vid några tillfällen köpt warrants. Jag gör det numera endast när mycket bra företags aktier blir nedtryckta av breda nedgångar förorsakade av något som inte alls eller bara på marginalen kan påverka företagens intjäningsförmåga.

Idealet är förstås en aktie som under lång tid har stått och stampat vilket gör att en warrant kopplad till aktien får ett mycket attraktivt pris eftersom den minimala volatiliteten gör att en kraftig föränding uppåt eller nedåt bedöms som mycket mer osannolik än den i själv verket är. Dessa tillfällen är dock väldigt sällsynta tror jag varför jag håller mig till regeln ovan.

Eftersom det nu har gått ett tag så tänkte jag ge en rapport över hur det gått. Som sagt är derivat absolut ingenting man ska ens tänka på att handla med om man inte är mycket väl insatt och bara handlar lite på marginalen av sin portfölj.

Eftersom Swedbank har gått mycket bra sedan mitt inköp (när den fallit ned mot 65 kr) har detta påverkat värdet rejält uppåt, samma sak men i mindre skala för H&M-warranten som köptes när aktien stod i (omräknat till dagens aktie) 210 kr.

Tack vare att inköpen gjordes när aktien stod väldigt lågt har warrantkurserna aldrig varit nere på köpkursen hittills.

Tidigare inlägg om derivat finns här.

Grattis om du kan detta!

Det är bara att gratulera om du kan analysera aktier och handla därefter för det är det mest lönsamma som finns! Nej, att spela fotboll på absolut elitnivå är inte mer lönsamt, det är helt klart det mest inkomstbringande att kunna allokera pengar på bästa sätt.

Detta är helt logiskt! Kan man allokera pengar korrekt eller i alla fall riktigt bra så tjänar man alltid mer pengar än någon annan, det är bara en fråga om att våga satsa tillräckligt med pengar och sedan ha tålamod. Kan man alltså förränta sitt kapital riktigt bra så kan man tjäna precis hur mycket pengar som helst.

Sen är det förstås en annan fråga om alla kan göra detta bara genom att träna. Svaret är samma som om alla kan bli duktiga tenorer genom att träna.