Oro för Disney?

Churchill berättade en gång att ett bestående minne från de långa krigsåren var att han och de andra ledarna konstant oroade sig för en massa saker som aldrig inträffade. Så fungerar vi människor och precis som andra störningar av rationellt tänkande så går detta förmodligen tillbaka till en svunnen tid där ett litet felsteg, hur osannolikt det än kunde vara, kunde leda till omedelbar undergång.

Apple kan uppenbarligen leverera hur stadig tillväxt av såväl omsättning som vinst, om än med tydliga säsongsvariationer, skapade av en oslagbar serie produktsuccéer, men marknaden oroar sig ändå att Apple helt plötsligt ska slås ut av någon halvmesyr till konkurrent (först var det Microsoft, sedan Samsung och därefter Xiaomi) eller, framförallt, att de lika plötsligt ska förlora sin förmåga att skapa nytt, att deras nuvarande succéer ska tappa försäljning och, min absoluta favorit, att iPhone säljer för bra i förhållande till övriga produktgrupper.

Ständig, överdriven oro är helt enkelt det ena av marknadens irrationella drag, det andra är ironiskt nog förstås den absurda överskattningen av sannolikheten för att något ska bli en otrolig succé.

Kan vi inte tygla denna oro så kan vi inte slå börsen. Så har det alltid varit och så kommer det att förbli. Man måste satsa när andra oroar sig för mycket och handlar ned aktien och ju mer den handlas ned desto mer ska man satsa. Eller som Charlie Munger säger, det är inte rationellt att bara satsa 20 % av ditt kapital när du får ditt livs chans.

Marknaden älskar återkommande intäkter av den typ som prenumerationer ger. Alla vet att har man väl börjat prenumerera på något så fortsätter man för det mesta trots att priset går upp. Älskar man fotboll och köper ett abonnemang på Premier League så säger man inte upp det i första taget för då förlorar man detta nöje.

Disneys största segment (drygt 50 % av intäkterna) är Media Networks som innehåller alla deras kabel- och marksända kanaler. Detta är framförallt den jättelika sportkanalen ESPN som helt dominerar detta mycket lönsamma segment i USA, Disney Channel, TV-bolaget ABC, distributionen av Dreamworks filmer osv. Man redovisar vad jag vet inte detaljerna men ESPN står för ung. 25 % av vinsten för hela Disney.

ESPN har efter en lång uppgång till totalt 99 miljoner abonnenter 2013 tappat till nu senast 92 miljoner, alltså en nedgång på nästan 7 %. Detta sägs delvis vara en effekt av att man förra året fick nya abonnenter som ville se Fotbolls-VM i USA och fick teckna för ett år, men utan tvekan är det också trenden mot ökat internetsänt tittande som påverkar. Vinsttappet är förstås också större än de 7 % ovan eftersom de fasta kostnaderna är oförändrade och reklamintäkterna faller med färre tittare.

Marknaden har dock med hänvisning till vinstmarginalen i denna verksamhet handlat ned Disney rejält, först i somras då ledningen berättade om fortsatt tapp i abonnenter gjorde att aktien föll från över 120 dollar till en bit under 100 (jag köpte på 97) och senaste veckorna efter att man redovisade sitt senaste abonenttapp till SEC. Tidningarna fylls av artiklar om "cord cutting", dvs att man säger upp sin kabel/satellit-TV helt och enbart kör från Internet, t.ex. Netflix.

Det är naturligtvis oroande när man tappar kunder, men saker måste sättas i sin rätta proportion. Media Networks totalt ökade trots allt sina intäkter med 12 % det senaste året tack vare höjda priser och framgångar på annat håll. Rörelsevinsten ökade med 27 % för segmentet.

Rent intuitivt känner jag inte heller att sportsändningar kommer att drabbas alls lika mycket av trenden att klippa kabeln. Sport är en extrem färskvara som blir nästan värdelös så snart den har sänts. USA:s befolkning är bisarrt sporttokig och den som håller på ett lag vill se deras matcher, inte bara välja ut vissa och köpa dessa över nätet. Så gör många gärna med filmer och liknande, men i mycket liten utsträckning med sport.

Disney står helt klart inför mycket stora intäktsökningar tack vara framförallt Star Wars som kommer att släppa inte bara de tre "officiella" filmerna som avslutar "sagan" utan även tre fristående filmer. Deras "merchandising", som enligt reglerna inte får bokföras förrän filmen har haft premiär, kommer att slå alla rekord.

Die, motherfucker, die!

Det är helt nödvändigt att inse skillnaden i att Disney istället för Lucasfilm håller i trådarna nu! Lucasfilm är genierna som gjorde fansen grymt besvikna med första filmen i förra trilogin och inte minst den idiotiska Jar Jar Binks. Jag minns att hela filmen kändes som ett tv-spel där man dessutom skulle lägga in så många nya karaktärer som någonsin var möjligt för att kunna sälja dem i leksaksaffärerna.

Disney går från klarhet till klarhet och kommer garanterat att ge fansen vad de vill ha samt tjäna enorma pengar på detta. Man kommer att kunna ta en större del än standard 50/50 av biljettpriset och man kan helt naturligt också enligt uppgifter ta mer av leksaksföretagen för licensrättigheterna. Filmerna kommer också att kunna distribueras betydligt mer effektivt av Disney.

Till detta kommer den ständiga strömmen av filmer. Den sköna "Insidan ut" är en megasuccé som är på väg mot en miljard dollar i biljettintäkter internationellt att jämföra med den största succén någonsin "Frost" som dragit in 1200-1300 miljoner. Därtill många uppföljare som Frost 2 och Toy Story 4. Det enorma Disneyland Shanghai kommer att öppna i vår o.s.v. o.s.v.

Sett till helheten är nedgången i abonnenter alltså ingenting som kommer att sänka Disney, man ökar stadigt vinsten och har visat sig väldigt duktiga på att inte bara klara konsumenternas omställningar utan att dra nytta av dem. Det är ett utmärkt exempel på vilken skillnad det är på väletablerade, stora och pengastinna företag som även mina andra två amerikanska aktier, Apple och Starbucks, och många andra som saknar personal med lång erfarenhet och stora resurser att utveckla sitt kunderbjudande.

Jag kommer att öka i Disney på dessa nivåer (runt 110 dollar). Jag tror att företagets bästa dagar ligger framför dem.

Disneys senaste kvartal

Lite sent omsider tänkte jag kommentera Disneys Q4 som släpptes i början av månaden. Egentligen finns inga överraskningar utan rapporten är ytterligare ett bevis för att marknaden överreagerar och att det går att tjäna stora pengar på detta. Förra kvartalet var Disney "refreshingly open" (som VD:n Bob Iger sade vid senaste analytikersamtalet) om det faktum att man sett en viss nedgång i antalet abonnenter på sin enorma sportkanal ESPN. Marknaden gick bananas och handlade ned aktien med 25 % på kort tid.

Jag kände då att stunden var kommen och jag köpte en första post på 97 dollar, vilken nu är upp runt 22 %. Detta är precis samma sak som med Apple 2012-13 och Starbucks sommaren 2012! Små obetydliga hack i kurvan för företag med en enormt stabil intjäning gör att aktien rasar och vi långsiktiga gör otroliga vinster under förutsättning att vi är tillräckligt pålästa om företaget att genomskåda vansinnet. Detta är som en licens att trycka pengar!

Rensat för engångsposter ökar Disney vinsten med 35 %, i viss mån dock dopat av att man precis som Apple och Starbucks passar på att återköpa extra mycket aktier när kursen faller idiotiskt samt att man hade en extra vecka i kvartalet detta år. Oavsett allt detta var det förstås ett mycket bra kvartal!

Om man ska nämna några fina takeaways från rapporten och framförallt analytikersamtalet (finns att lyssna på via deras IR-sida) så cashar man som alltid in allt mer på att man kan köpa (dyra) företag som Lucasfilm, Pixar och ESPN och sedan lösgöra en massa värde genom att man har en så fin apparat för att skapa nytt och inte minst marknadsföra dessa alster på en helt ny nivå.

Starwars-merchandise slår uppenbarligen redan nu alla kända rekord, men denna försäljning får inte intäktsföras innan premiären den 16 december, Pixar-divisionens "Insidan ut" har redan dragit in över 800 miljoner dollar i biljettintäkter) att jämföra med rekordet Frost som dragit in 1,2 miljarder, men detta sedan 2013) och man lyckas strålande med att istället för att styras och förlora på att folks medievanor förändras snabbt dra nytta av detta genom att skapa just dessa kanaler, framförallt appar, som ger möjlighet att titta på vadsomhelt varsomhelst.

Det enda jag kan beklaga är att jag inte satsade större från början men jag kommer att öka när aktien dippar och tror att jag fortfarande kommer att äga Disney om 10 år, precis som H&M, Apple och Starbucks.

"Actionable analysis" i Apple

När ett analyshus eller en bank kommer med en rapport om (t.ex.) Apple så ger det i regel rubriker världen runt och leder alltid till en reaktion i aktien när handeln öppnas. Problemet är bara att rapporten i många fall är till inte för att upplysa marknaden om någonting dåligt i företaget utan för att avsändaren skall kunna tjäna pengar.

Analyshuset låter helt enkelt sina stora kunder veta att man har en viss uppfattning om en aktie, i många fall ett jättebolag som Apple som har en enorm likviditet i aktien. Kunden kan då positionera sig i förhållande till detta och köpa eller sälja aktien innan rapporten kommer ut. Analysen är "actionable", dvs man kan agera på den.

Observera att detta inte är olagligt eller insiderhandel. Detta är inte företagshemligheter som läcks och gör någon till en insider med allt vad det innebär- det är bara vad en viss bank tror och därför rekommenderar sina kunder att beakta. Sedan alla betalande kunder har fått denna analys så släpps den till vanliga dödliga som kan agera på detta. Fult förstås, men inte olagligt och det leder förstås till mycket nöjda kunder och fina kommissioner för analyshuset.

Detta är väl känt bland marknadsaktörer, inte minst de som använder denna taktik, men tidningarna skriver i princip aldrig om det. Låt oss ta ett aktuellt exempel: Den 10 november sände Credit Suisse ut en "varning" om att deras "efterforskningar" bland Apples leverantörer i Asien har visat att Apple har sänkt sina komponentorder med 10 %. Detta gjorde att man i "analysen" kunde använda detta påstående som varken kan bevisas eller motbevisas för att trumpeta ut de magiska orden "weak demand for iPhone 6S". Detta är förstås helt vansinniga påståenden men eftersom marknaden garanterat kommer att sänka aktien på bara det faktum att rapporten kommer ut i media så fungerar det. Appleaktien föll flera procent de följande dagarna.

Varför är informationen fel? Beakta följande: Apples VD Tim Cook sade vid senaste kvartalsrapporten att iPhone 6S säljer bättre än föregångaren och att detta kommer att vara fallet även i julkvartalet. Foxconn, vars största kund är Apple och vars absolut viktigaste tillverkning är just iPhone 6S, ökade senaste kvartalet sin rörelsevinst med 22 %. Till detta kan föras att iPhoneförsäljningen ökade med över 100 % i KIna senaste kvartalet, bl.a. drivet av den nya modellen och att Apple sålde 30 % fler iPhones första helgen den var tillgänglig i år jämfört med förra året.

Rent och skärt bedrägeri alltså, vilket understryks av att Credit Suisse har en "outperform" rating på aktien och att man trots denna dystra rapport behåller sin målkurs på 140 dollar...

Igår var det dags igen. Denna gång var det Goldman Sachs som meddelade att man höjt Apples rating av vissa skäl. Betydligt sannare analys i detta fall, men reaktionen blev också den väntade: aktien steg med mer än 3 %.

Håhåjaja...

När hypen övergår allt förstånd

Jag har inte tid att göra någon längre analys av Fingerprints rapport då jag ska iväg, men det är verkligen bisarrt att höra många av "ägarnas" reaktioner på denna rapport. Detta är inget litet bolag med ett börsvärde på några hundra miljoner som kom oväntat med ett förbättrat resultat! Detta är ett (just nu...) trettiomiljardersföretag som redan berättat vilken omsättning man skulle få och att man tack vare en ny sensor skulle förbättra sin bruttomarginal!

Ledningen på Fingerprint är bara att gratulera för att man så skickligt får inte bara naiva småsparare, vilket man kan förstå, utan även alltfler analytiker och journalister (1, 2) att äta ur deras hand. Ja, utvecklingen mot samma kvartal förra året är mycket fin, men då var ju resultatet väldigt dåligt. Det är inte seriöst att blåsa upp "1300 %" och liknande när man knappt sålde något alls förra året. Vad hade hänt om man bara sålt för några miljoner då? Skulle man ha kommunicerat att omsättningen hade ökat med 200 000 %? Dagens Industri hade säkert tryckt en sådan siffra, men allvarligt?

Ett rörelseresultat på 346 miljoner betyder ett pro forma-resultat på typ 269 miljoner efter skatt om man räknar med 22 %. Detta ska  alltså inte ställas mot förlusten förra året och alla år innan, utan mot börsvärdet på 30 miljarder.

30 miljarder är 112 kvartalsresultat som detta. Innan man tar ut vilka fantastiska intäktsökningar man tror att Fingerprint kommer att lyckas med ska man kanske tänka på att marginalen detta kvartal *garanterat* inte kommer att hålla långsiktigt och att dagens kurs alltså *förutsätter* många års ökade intäkter och vinster samt en mycket hög marginal. Det finns idag ingenting som säger att så verkligen kommer att bli fallet. Omöjligt är det inte och Fingerprint har haft stora framgångar, det ska inte förnekas, men det behövs fortsatta, enorma framgångar för att motivera denna bubbelkurs.


TILLÄGG:

Fingerprints VD meddelar att man inte kommer att lämna några intäktsprognoser avseende nästa år förrän i slutet av året. Ägarna (om det nu är rätt ord) måste alltså vänta många långa veckor på först guidningen och sedan Q4-rapporten. Det kan vara ett problem för aktiekursen i vilket företag som helst, men i ett företag vars kurs helt och hållet hålls uppe av mycket stora förväntningar på framtiden är det mycket vanskligt.

De allra flesta aktieägare man läser på forum tror att om bara Fingerprint uppfyller sina prognoser så kommer aktiekursen inte bara att hållas uppe utan fortsätta stiga till himmelen. Så fungerar det inte på marknaden. Fingerprint måste fortsätta att övertyga en nervös marknad att man kommer att explodera uppåt i intäkter och vinster de närmaste åren. Annars kommer de korsiktiga, vilket här säkert är långt över hälften av aktieägarna, att hoppa på nästa tåg. Riktigt snabbt kan det gå om kursen börjar falla och det blir trångt vid utgången.

Jag skulle inte ta i aktien med en tång och det är inte för att jag på något sätt skulle veta att Fingerprint inte kommer att lyckas, utan för att riskerna på dessa (450-500 kr) nivåer är så enormt mycket större än chansen att man ska tjäna stora pengar som aktieägare på längre sikt. Marknadens gäspning efter rapporten, istället för den rusning som så många trodde på under timmen innan, säger väldigt mycket om hur mycket som är inräknat i denna kurs. Det behövs alltså troligen regelbundet goda nyheter i närtid för att aktien ska kunna hålla ställningarna.

Vad jag sagt om Fingerprint gäller än mer för Precise Biometrics som är groteskt högt värderad (6-7 kr) i förhållande till sin intjäning och rimliga framtidsutsikter. Dess aktie-saga kommer troligen inte att sluta särskilt väl.

Starbucks rapport

Även Starbucks rapporterade i förra veckan sitt bokslutsår och liksom Apples var deras rapport fantastisk, även om det vanliga tramset ekade om att man inte slog analytikernas väldigt upptrissade förväntningar (man landade precis på) och under minuterna efter rapporten i den mycket tunna efterhandeln handlades ned flera procent.

Tre saker man ska ta med sig från rapporten och analytiker-telefonkonferensen efteråt så är det följande:

1. Försäljningen i jämförbara butiker ("comp store", dvs dem man haft i över ett år) ökade i USA med 9 % och globalt med 8 %.
2. Man ökar återigen utdelningen, denna gång med 25 %.
3. Man etablerar nya caféer klart snabbare än planen i Kina och är oerhört positiv till utvecklingen där, jämförbara butiker är upp 9 % samtidigt som man har fått ordning på Europa till sist.

Att man kan leverera på detta sätt när tiderna inte är de allra bästa i världen och dollarn dessutom är så hög är helt oslagbart. Det bådar mycket gott för framtiden tycker jag.
En stor del av hemligheten med att kunna växa på detta enorma sätt i redan etablerade caféer är att man nu säljer mycket mer mat än tidigare. 

Detta hänger samman med att man lyckas mycket väl med att locka in kunderna på nya tider under dygnet och detta inkluderar förstås det nya Starbucks Nights, där man säljer (rätt dyrt) vin och öl efter kl. 16 i amerikanska caféer, inte så många än men antalet ökar snabbt och det kommer förstås att komma globalt en dag.

Även om man ska vara försiktig med att förutse aktiers rörelse i närtid så tror jag att SBUX kommer att fortsätta slå nya ATH under kvartalet som kommer. Den som vill prata Starbucks kan efter den 15 januari komma förbi vår nya "neighborhood store" i Uppsala där jag lär bli en trogen kund. För oss fanboys är det förstås kul att Starbucks nu på allvar etablerar sig i Sverige, bättre sent än aldrig.

Apples rapport

Om det är tre saker som man ska minnas från Apples Q4-rapport så är det följande:

1. Apples vinst för bokslutsåret 2015 var historiens största och man guidar för fortsatt tillväxt.
2. Apple köper tillbaka sina aktier så snabbt de någonsin kan.
3. Apple har överhuvudtaget inte märkt av någon försvagning i Kina.

Apple går alltså oerhört starkt och t.o.m. iPad var en liten ljusning när volymen bara minskade med 10 mot tidigare över 20 %. Viktigast för att bedöma Apples framtid är nog dock att man köper tillbaka så mycket aktier. Nytt rekord räknat i dollar detta kvartal efter en nedgång i aktiekursen i somras, men långt viktigare är alltså att man köper för alla pengar man har.

Apple kan som andra amerikanska företag varken dela ut eller återköpa aktier för de pengar som man inte har slussat tillbaka till USA. Detta vill man inte göra eftersom amerikansk lag då kräver att de då betalar amerikansk bolagsskatt på typ 35 % för dem. Nästan unikt i världen, men USA behandlar sina medborgare som arbetar i utlandet lika illa. Därför måste Apple ta upp obligationslån, vilket förstås är väldigt billigt för dem idag, och använda dessa pengar.

Som denna artikel (läs den!) visar köper man idag tillbaka för alla pengar man har tillgängliga efter att utdelningen och andra behov har täckts. Ingenting kan väl vara mer bullish än att ett företag snabbar på sina återköp på detta sätt? De vet vartåt det barkar idag och de förstår att det gäller att passa på och köpa aktien. Det har varit precis samma sak ett antal gånger förut, mest påtagligt efter raset 2013. Man skyndar att handla för att goda tider är på ingång och aktien är ändå svårt undervärderad.

Kina är i vanlig ordning en starkt skinande stjärna för Apple. China Mobile-affären för snart två år sedan börjar nu uppenbarligen ge stort avtryck i försäljningen och i takt med att 4G-nätet byggs ut i landet så skördar Apple frukterna. Den som lyssnar på telefonkonferensen (finns just nu på deras IR-sida och på iTunes, tas bort efter 14 dagar) får mycket som inte rapporteras och analyseras korrekt i media och en av dessa godbitar var hur tydligt det lyste igenom att man är extremt optimistisk till Kina och talar om hur medelklassen växer explosionsartat.

Att den kinesiska medelklassen växer så snabbt är förstås hysteriskt "bullish" också för mina två andra innehav; Starbucks och H&M.

iPhone växer som aldrig förr och, lika viktigt, genomsnittsintäkten stiger stadigt från en redan väldigt hög nivå. Som jag skrivit tidigare spelar det mycket liten roll att uppgraderingen var mindre i år. "Alla" verkar vilja ha den och priset är verkligen inget hinder. Tänk att det bara är 1-2 år sedan väldigt, väldigt många på allvar trodde att Samsung höll på att krossa Apple, deras undergång var nära och deras enda räddning var att sälja en billig iPhone

I apparnas värld

Efter ett par dagar med Apple TV kan jag bara konstatera att Apples budskap om att TV:ns framtid är appar stämmer. Det stämmer mycket väl t.o.m.

Appar är, som många säkert påpekar, ingenting nytt i TV. Jag har haft det i flera år i ett par Samsung-apparater men som alltid är fallet blir appar något helt annat när Apple tar tag i det jämfört med andra. Detta har märkts mycket väl för både smartphones och plattdatorer och Samsungs försök till spel via appar har inte lett någonstans (man försökte sälja in TV med Angry Birds som skulle styras med gester för ett par år sedan, det fungerade inte alls kunde jag konstatera när jag provade).

De nya Apple TV handlar alltså helt och hållet om appar, vilka (förstås) mycket enkelt installeras från App Store-appen på skärmen och sedan styrs med den ultralätta lilla fjärrkontrollens touch-yta. Otroligt enkelt och intuitivt för oss som är vana vid iOS. Jag provade nyhetsapparna (Bloomberg, CBS osv), streamingapparna (Netflix, SvtPlay, TV4) och det märks väldigt tydligt hur mycket krut man i vanlig ordning har lagt från utvecklarna när man tar fram Apple-mjukvara samt hur stark processorn är jämfört med vad en TV levereras med.

En sak till var helt uppenbar för mig och det gör att jag tror att Apple TV kan bli en fin intäktskälla på sikt: det är betydligt roligare och mer beroendeframkallande att styra sin TV via appar och t.ex. välja vilka nyhetsinslag man vill se precis när man vill. Detta gäller precis på samma sätt med andra appar som AirBnB. Skillnaden att sitta och bläddra mellan olika hus och lägenheter bekvämt i fåtöljen på en stor plattskärm är enorm mot att sitta vid en stationär dator, men även vid sin iPad. Här lär vi få se massor av nya användningar. Jag har som säkert många andra också regelbundet kopplat en ipone/ipad till TV:n för att se Svt Play och TV4 i efterhand, det är förstås väldigt bekvämt att kunna slå på dem via fjärrkontrollen och bildkvaliteten är klart jämnare (helt jämn) och bättre av vad jag kunnat bedöma hittills.

Den som avfärdar spelen som alltför enkla har uppenbarligen missat utvecklingen mot mobilspel de senaste åren. Naturligtvis kommer man inte att ha lika tunga spel som finns för dedikerade konsoller, men väldigt underhållande spel för låga priser är de stora kassakorna både för utvecklare och Apple (via deras 30 %) numera. Detta är underhållning för de breda massorna, inte för inbitna nerdar, men absolut inte bara enkla spel och bluetooth-fjärrkontroller kan kopplas in.

En besvikelse är förstås att Siri inte ännu fungerar på svenska, men det är väl en inte för vild gissning att detta kommer en vacker dag, precis som det gjorde i iOS.

Apple TV är en billig produkt, 32 gb-versionen kostar bara 1600 kr, 64 några hundra till, men eftersom man använder sig av nu väldigt billiga komponenter (förra årets A8-processor m.m.) så blir marginalerna väldigt fina och jag ser inga som helst problem för denna produkt att med tiden komma upp i volym och göra ett avtryck i resultatet. Betydelsen blir dock ännu större av att Apple nu äntligen kan erbjuda underhållning i vardagsrummet. 

Fascinerande även för Apple är också att smidigheten tagits till en ny nivå, man behöver endast koppla på Bluetooth på sin iPhone och lägga den vid sin Apple TV och iTunes-kontot, ens nätverk osv läggs in automatiskt. Apparaten känner sedan dessutom av precis vilken utrustning man har och man kan starta och stänga av både Apple TV och ens TV med den llla fjärrkontrollen som också automatiskt kopplar in en på rätt anslutningskontakt. Riktigt ironiskt blir det i mitt fall när Apple lyckas styra Samsungs TV och lösa enheter bättre än Samsung själva lyckas med sin egen TV och blueray-spelare (TV:n lämnas på när man stänger av samsungspelaren...).

Game changer!

Going ballistic...

Jag har tidigare skrivit vad jag tycker om Fingerprint Cards (lovande företag som är alldeles för hypat) och ska inte orda mer om det här. Aktien har nu stigit på ett sätt så marknadens värdering har ökat med 2,3 miljarder i fredags, tre miljarder igår. Aktien verkar vara på väg till Pluto.

För den som såhär från utsidan tittar på detta blir det alltmer uppenbart att detta nu är en bubbla av klassiskt snitt. Jag tycker inte om att det ordet missbrukas, t.ex. för bostadspriser som har stigit mycket, en bubbla är när priset idag är helt irrationellt i förhållande till kända fakta idag. Priset kan absolut en vacker dag vara korrekt, men det finns ingenting idag som gör det rätt. Priset har så att säga lämnat verkligheten och givit sig ut i en ballistisk bana. pga att alla vill vara med på tåget till himmelen.

Det är mycket talande när man läser kommentarerna på Börssnack och andra forum att varje nytt kursrekord försvaras med vad som förväntas hända nästa år och nästnästa. Dessa prognoser och spekulationer förvandlas till sanningar av skribenter som i många fall uppenbarligen inte känner till skillnaden på bruttomarginal och rörelsemarginal samt inte verkar förstå att företag måste börja betala skatt på vinsterna när siffrorna har blivit svarta. En jättesumma kommer garanterat att tjänas på nuvarande business, nya, möjliga användningsområden kommer att ge ytterligare fantastiska vinster och konkurrensen är om inte obefintlig så i varje fall ofarlig.

Man skulle kunna diskutera det faktum att en värdering på 30 miljarder (30 000 000 000...) måste försvaras med ung. tre miljarder i uthållig årsvinst för att motiveras för ett för teknikbolag typiskt PE 10, men ingen skulle lyssna.

Vad de som så religiöst tror på detta företag dock uppenbarligen missar är att det snart inte spelar någon roll om Fingerprint kommer att i framtiden tjäna bra med pengar (vilket jag inte säger är omöjligt alls!) genom att fortsätta vinna affärer och hålla sina konkurrenter borta. En ballistisk aktiekurs fortsätter inte hur högt som helst. Till sist vågar större ägare inte sitta still längre och börjar skynda mot utgången och nedåt går det i regel fortare, mycket fortare faktiskt, än när det stiger.

Det finns många företag som med tiden lyckas göra fina vinster, men deras aktiekurs som en gång stod rakt upp har då för länge sedan sjunkit ned till den nivå som är typisk när marknaden vill se verkliga kassaflöden under en längre tid för att värdera upp aktien. Företag vars aktie har stigit ballistiskt växer aldrig in i sin aktiekurs under ordnade former, kursen slaktas och sedan får företaget visa vad det går för på riktigt. Sen kan det förstås gå mycket bra för både företag och aktieägare, men den tiden kan vara många år senare.

Risken ökar nu hela tiden för att det ska sluta i en supernova. Enda anledningen att jag inte har blankat någonting (ännu...) är att det kan fortsätta en bra bit till. När kursen väl är irrationell så är det ju ingen skillnad på 30 eller 50 eller 100 miljarder egentligen. 

The line separating investment and speculation, which is never bright and clear, becomes blurred still further when most market participants have recently enjoyed triumphs. Nothing sedates rationality like large doses of effortless money. After a heady experience of that kind, normally sensible people drift into behavior akin to that of Cinderella at the ball. They know that overstaying the festivities — that is, continuing to speculate in companies that have gigantic valuations relative to the cash they are likely to generate in the future — will eventually bring on pumpkins and mice. But they nevertheless hate to miss a single minute of what is one helluva party. Therefore, the giddy participants all plan to leave just seconds before midnight. There’s a problem, though: They are dancing in a room in which the clocks have no hands.

Warren Buffett

Apples rapport på tisdag

I övermorgon tisdag smäller det igen, Apple rapporterar sitt fjärde kvartal i räkenskapsåret 2015 som tog slut den 25 september. I vanlig ordning är spekulationerna igång och även om alla vet att man kommer att öka både omsättning och vinst från samma kvartal förra året är det som alltid i första hand antalet sålda iPhones som drar till sig uppmärksamheten. Viss konkurrens kommer från Apple Watch som förstås behöver visa tillväxt, vilket den absolut kommer att göra, men frågan är hur mycket och om våra kära analytiker kommer att kunna extrapolera denna framåt i tiden.

Apple kvartal är alltid svåra att bedöma, men eftersom vi redan vet att man ökade försäljningen (eg. produktionskapaciteten) första kvartalet med 30 % och det inte har förekommit några rapporter om exceptionellt dålig tillgång så kommer iPhones förstås att ha sålt starkt. De senaste tre kvartalen ökade försäljningen med 46 %, 40 % resp. 35 % mot året innan.För ett år sedan steg försäljningen med 17 % och i år räknar analytikerna med ung. 25 % ökning.

Den magiska siffran är förstås 50 miljoner, vilket bara har skett en gång utanför julkvartalet, nämligen marskvaralet i år. Om man skulle lyckas med detta är det en ökning på 27 % men framförallt ett symbolvärde och en rätt klar indikation om att de nya S-modellerna kommer att ge fin tillväxt i jul.

Allt detta är förstås rätt larvigt, det spelar ingen som helst roll för Apple om man säljer någkra miljoner iphones hit eller dit ett visst kvarta. Det är dock så här som marknaden fungerar för Apples aktie. Analytikerna svävar i ett limbo mellan risken att göra bort sig genom att vara alldeles för konservativ och risken att haussa Apple för mycket. Deras rapporter och prognoser styr sedan den enorma handeln i AAPL. Kommer det en "varning" om att resultatet kan bli en besvikelse från någon så handlas den ned och, som i fredags, tvärtom.

Jag tror att man kommer att överraska positivt under detta och de två framtida kvartalen. S-uppdateringar säljer alltid bättre än analytikerna tror. Frågan huruvida det är "värt att uppgradera" är meningslös när nästan alla kunder sitter i tvååriga kontrakt och kan uppgradera billigt eller gratis när de tar slut. Vem skulle frivilligt ha kvar sin lilla iPhone 5S (eller i vissa fall iPhone 5) ett år ytterligare istället för att byta till den större och mycket modernare iPhone 6 eller 6S och under tiden betala en nästan lika hög summa till sin operatör? Inte är det många i varje fall.

Som jag skrivit tidigare är det just denna fråga- kan iPhone växa nämnvärt efter monsterjulen i fjol och öht med "bara en S-uppdatering" i år som avgör aktiens riktning i vinter. Vare sig om det är rationellt eller inte.

Rationellt är istället att lyssna efter vinkar om hur de många nya produkterna och tjänsterna tas emot av marknaden, hur man guidar framåt och de andra små guldkorn som brukar kunna läsas ut mellan raderna i analytikerkonferensen (se Apples IR-sida för direktsändning från kl. 23).

Kompletteringar till intervjun i Börspodden

Några kompletterande tankar till frågorna som kom upp i min intervju i Börspodden.


Vilka vi är

Vi är inte skapade för att sitta och göra bedömningar av företags framtida kassaflöden. Våra hjärnor formades till vad de är när vi var jägare och samlare. Detta betyder att vi är predestinerade att reagera på stress och annat på ett sätt som var lämpligt för länge sedan men dessvärre är väldigt olämpligt för en investerare. När andra sprang var det en mycket god idé att springa med när den sabeltandade tigern kom sättande. Det var bra att göra som gruppen även i andra sammanhang eftersom avvikelse kunde leda till uteslutande ur stammen och därmed minimala möjligheter att föra sina gener vidare. Därför blev dessa drifter det som var det evolutionärt riktiga och fördes vidare till oss.

För en investerare är det precis tvärtom. Vi måste lära oss att inte följa flocken blint. Oron för att bli ruinerad när en aktie störtdyker ger oss samma existentiella rädsla som när tigern var framme, men denna rädsla måste vi lära oss att hantera annars kan vi inte investera framgångsrikt. Flykt är bara undantagsvis en god investeringsstrategi. Inte heller kan vi ge efter för den stress och kortsiktighet som urtidsmänniskan hade när det gällde att snabbt få i sig mat när man fick tag i den och otåligt söka skydd för natten eftersom det är långsiktighet och tålamod som lönar sig på en neurotisk marknad.

Antingen lär man sig att tygla dessa urdrifter eller så kommer man att få ett mediokert resultat. Så enkelt är det. Ingen värdeinvesterare blir framgångsrik om han inte bara lär sig detta utan också orädd utnyttjar denna förmåga, förvissad om att han har rätt.

Man måste också inse att man bara måste lyckas några få gånger för att bli rik, det är inte en sport där handling premieras. Man kan få vänta ett år, vilket har varit snittet för mig, eller längre tills helt rätt läge uppstår och man kan sedan få vänta i många år innan denna placering ger full utdelning, men belöningen blir också därefter.

Sannolikhetsbedömningar

Vår hjärna har en tendens att kraftigt överskatta sannolikheten för ett mycket positivt men högst osannolikt utfall. Detta är anledningen till att lotterier är så populära. Samtidigt har vi en tendens att överskatta risken vid väldigt sannolika positiva utfall, alltså den logiska följden av att vi underskattar risken för det mycket sannolika negativa utfallet som beskrivs ovan.

På börsen får detta absurda effekter när folk satsar allt de äger och i värsta fall ännu mer i förhoppningsbolag som visserligen skulle kunna lyckas fenomenalt, men mycket mer sannolikt kommer att misslyckas. Samma marknad handlar ned högkvalitetsbolag som H&M på en månads dålig försäljning pga för årstiden olämpligt väder. Detta är irrationellt men ingenting vi kan göra någonting åt förutom att passa på och öka i exceptionella företag när marknaden får ont i magen.

Att ha rätt resp. att få rätt

Att ha och göra rätt är inte samma sak som att få rätt. Man kan göra helt rätt investering men få fel till sist och tvärtom. Att göra rätt är att utifrån kunskap, erfarenhet och rimlig tolkning av situationen fatta ett korrekt beslut om att köpa, sälja eller inte göra någonting. Att få rätt är bara ett konstaterande om att utfallet blev som man trodde. Not the same thing at all!

Utan att göra några andra liknelser mellan börsen och ett casino kan man ändå illustrera skillnaden följande: En person som får en ingivelse om att nästa nummer på rouletten blir 36 och satsar allt han har på detta och sedan får rätt har inte gjort rätt. Det är helt irrationellt att 1) satsa där oddsen är emot en och 2) att ta en sådan risk att bli av med hela sitt kapital. Personen kanske skriker som en Fingerprint-ägare att det är "rätt att gå på känslan" osv men det ändrar inte det minsta att detta var fel gjort.

Allt roulettspel är förstås fel eftersom oddsen är emot en. Om man satsar på rött har man 18 chanser på 37 att få rätt och dubbla sina pengar. Detta ger 48,6 % chans att få 100 % förräntning och 51,4 % chans att förlora allt. När man investerar måste man genom sakkunskap, erfarenhet och oräddhet ha oddsen på sin sida för att lyckas. Dessa odds går förstås inte att uttrycka exakt men man kan se det i detta exempel som att man ökar antalet röda fält på rouletten. Om man t.ex. genom att använda sina förmågor gör så att istället 19 av 37 fält är röda så har man oddsen på sin sida (51,3 % chans till vinst).

Detta är förstås inte tillräckligt för att "bet the farm" men man kan vänta tålmodigt tills rätt tillfälle kommer upp, t.ex. efter att någonting har hänt i ett i övrigt bra företag som Volkswagen idag (vilket jag inte har gjort) eller mina tidigare investeringar i Ericsson 2002, Boliden 2008, Swedbank 2009, BP 2011, Starbucks 2012 och, nu senast när Disney föll med 25 % på en lite svag rapport, för ett gyllene tillfälle att lägga ut sina marker på en spelplan som är till allra största delen röd.


Risken har minskat när ett bra företags aktie har sjunkit överdrivet mycket, den har inte ökat. Ju större överodds man har desto mer ska man satsa allt annat lika eftersom risk/reward har ökat i samma takt. Detta är att göra rätt. Man kanske har riktig otur och något oförutsett inträffar ändå och man får fel genom att det i visade sig inte alls vara någon bra investering, men man har ändå gjort rätt när man satsade stort när oddsen var kraftigt till ens fördel.

Bostadspriserna i Sverige

Bostadspriserna stiger sedan länge mycket snabbt i Sverige, men det är inte en prisbubbla (läs tidigare inlägg här) som närsomhelst kan spricka och priserna därefter faller dramatiskt. Det betyder inte att jag tror att ökningstakten 10-15 % i många städer och dess villakvarter kommer att hålla i sig för alltid. De kommer att anpassa sig till tillgång och efterfrågan men med ett lågt bostadsbyggande tillsammans med hyfsat god konjunktur och Europas snabbast växande befolkning finns det knappast något som talar för dramatiska fall om inte priserna skenar iväg irrationellt från dagens nivåer. Det är därmed inte alls sagt att vi inte kan få se skakningar och mindre nedgångar eller helt uppstannade priser. Vad jag menar är att priserna inte är irrationella och därmed finns det ingen bubbla. Politikerna är som vanligt helt oförmögna att hantera situationen med stigande priser, vilket inte heller talar för någon vändning i närtid.

Företags olika kvalitet

Företag är inte jämlika, de är väldigt olika. Många är av låg kvalitet, vissa OK och några få är av sällsynt hög kvalitet. Det är de senare man uteslutande ska investera i, även om man vanligen får betala mer eller mycket mer för dem än för deras mindre framgångsrika kusiner. Det är mycket svårt att mäta denna kvalitet exakt, man kan bara se till nyckeltal och liknande för att få fram värden, men detta är väldigt bristfälligt eftersom även kvalitetsbolag ibland drabbas av olika saker och nyckeltalen försämras. Här är det oerhört viktigt att våga gå på känsla.

 

Apple, precis som Starbucks, är företag av absolut högsta kvalitet. De är båda helt överlägsna sina konkurrenter och flyger ofta i cirklar runt dem. Det betyder som sagt inte att de inte ibland har hack i kurvan och begår misstag, men det betyder att dessa misstag är undantaget, lyckade produkt- och tjänstelanseringar är regeln. Här för vi ett krig mot våra egna fördomar- den som personligen föredrar Android har troligen mycket svårt att förstå Apples framgångar och kan därför inte göra rationella uppskattningar om företagets framtid. Den som inte är intresserad av kaffe och cafébesök avfärdar Starbucks med klassikern "Det är ju bara kaffe, vad är så speciellt med det?" Ja, ställ den frågan till Dunkin Donuts och alla andra som hela tiden förlorar marknadsandelar mot Starbucks.

Disruption theory är den bästa förklaringen till Apples framgångar, även om Apple kör "high end" istället för den mer klassiska "low end-disruption". En "disruptande" företag lanserar nya produkter på existerande marknader vilka har fördelar som ofta inte är uppenbara för existerande företag på denna marknad, men väl för deras kunder. iPhone var inte den första smartphonen, men det var den enda som var rolig och enkel att använda. Den var dyr och svår att få tag på i början men i takt med att konsumenterna uppskattade den i allt högre antal så kom framgångarna tills den blev den helt dominerande produkten som idag tar 92 % av vinsterna i mobilsegmentet. Nästan alla företag som fanns när iPhone lanserades 2007 är idag borta och de få som är kvar har det väldigt svårt.

Precis samma sak har man gjort med iMac, iPod, iPad och nu senast med Apple Watch och, med något annorlunda taktik vad gäller priset, med Apple TV:s nylansering senare i höst.

Förhoppningsbolag

Mitt avståndstagande till förhoppningsbolag betyder inte att jag tycker det är någonting fel med dem definitionsmässigt. Det finns massor av bra små företag och avkastningen kan bli enorm om man är skicklig på att hitta dem (samt för några som satsat mycket och har tur att marknaden som sagt är full av personer som överskattar små sannolikheter till positiva utfall).

Jag köper dem inte av den enkla anledning att de i de allra flesta fall är långt ifrån några värdecase. De har antingen väldigt låg sannolikhet att lyckas slå igenom eller så är de redan alldeles för högt värderade på marknaden som Fingerprint Cards idag. FPC är ett utmärkt exempel på detta eftersom de först inte sålde någonting med ändå i åratal hypades av en hård kärna troende, precis som brukar vara fallet i dessa bolag. När sedan framgångarna kom var det ett bevis för att man hade haft rätt för denna grupp, trots att vinsten ännu inte kan vara ens någon procent av vad som betalats in i alla emissioner under många år. Detta visar hur lite de flesta förstår av vad ett företag är till för- att tjäna pengar till ägarna, INTE att ha en viss omsättning.

Framgångarna drog i vanlig ordning till sig en enorm massa nya spekulanter som fick aktien att stia till skyarna på kort tid. Det är uppenbart när man läser aktiechattar att de flesta som köpt in sig i FPC inte har några egna minnen av Dotcom-bubblan. Precis som på den tiden tror man blint att allt som företaget har uppnått i form av omsättning och annat kommer man självklart att få ha kvar för konkurrenterna, vidare kommer man att ta hela eller i varje fall nästan hela den kända marknaden idag och dessutom kommer man att lyckas ta en uppskattad enorm framtida marknad. Dessutom ska det ske med mer eller mindre samma marginaler som man lyckats ta ut när produkten var helt ny och het. Konkurrenterna har "underlägsen teknik" för det har företaget själva berättat och eftersom det finns minst tusen smartphonemodeller på marknaden kan FPC, precis som andra hype-företag, dag för dag basunera ut att deras modul kommer att användas i en viss kommande modell med samma tonfall som om det rörde sig om Samsungs nya flaggskeppsmobil. 

Visst kan ett svenskt litet (200 anställda) företag slå igenom och tjäna massor av pengar i kamp mot jättar som Qualcomm och många, många andra som nu söker sig dit och visst kan enstaka företag behålla sina initiala marginaler och visst kan de som köper detta företag till en värdering över 20 miljarder kronor visa sig om några år ha gjort en bra affär, men detta är väldigt osannolikt och ingenting som man ska göra med mer än en liten chanspost i portföljen. Väldigt många kommer troligen att bränna sig rejält och själv skulle jag som jag skrev tidigare inte röra vid sådana företag med tång.

Läs- och lyssningstips:

Charlie Munger höll för 20 år sedan ett föredrag, The psychology of human misjudgement, som ger en mycket god sammanfattning av olika högst mänskliga skäl till felaktiga, dvs irrationella, beslut i företag och hos investerare. Lyssna och lyssna igen.

Warren Buffett skrev 1984 sin artikel "The Superinvestors of Graham- and Doddsville" i polemik mot den effektiva marknadsteorin. Den är och förblir den bästa sammanfattningen om varför värdeinvestering är överlägsen som metod.

Buffett FAQ är en ny, väldigt gedigen sammanställning av Buffetts svar på alla frågor om allt man kan komma på.

Above Avalon är den bästa podden om Apple. Lättsamt och väldigt kunnigt av en kille som driver ett företag vars affärsidé helt enkelt är att tänka på Apple och redovisa vad han kommer fram till. Finns förstås på Itunes.


Boken jag nämnde heter "The Innovator's Dilemma" (finns som gratis pdf nu!), många andra än Clayton Christiansen har nu på senare tid skrivit om Disruption therory, här finns tidigare inlägg, då hans teori verkar hålla bara för produkter där företag är köparna, annat, som iPhone, har slagit igenom istället genom att privatpersoner fattar köpbesluten varför dyra och prestigefulla produkter kan slå ut billigare.

Produktionskapacitet

Leveranstiderna för nya iPhone i höst jämfört med förra året är klart kortare. Detta syns i sammanställningar från USA liksom även för min egen beställning som lades i fredags och ska levereras i morgon. Förra året var det veckor av väntan, framförallt för iPhone 6S, och balans i beställningarna nåddes först i mitten av januari. Då först var väntetiden enbart frakttiden.

Detta skulle förstås kunna leda till de vanliga rubrikerna om minskad efterfrågan, men efter att Apple meddelat att man sålt "more than 13 million" iPhones under första helgen inkl. webbeställningar mot "more than 10 million" i fjol så är det lite svårare att trovärdigt hävda att efterfrågan minskat.

Vad som märks i siffran 13 miljoner är dock inte efterfrågan eftersom denna är större än tillgången under en lång tid efter lanseringarna utan produktionskapaciteten. Antalet visar hur många som har 1)köpts/beställts och 2) levererats till kund alt. skickats ut till kund samt även de som 3) har levererats till återförsäljare. De som har beställts men inte kunnat skickas ut pga för låga lager räknas inte som sålda förrän de skickas iväg.

Apples produktionskapacitet har alltså ökat med i runda slängar 30 % sedan förra året vilket ligger i linje med iPhones försäljningstilväxt, vilket Apple förstås ber mer om än någon annan men det finns ingen vetenskap i detta men än att vi vet att produktionekapaciteten uppenbarligen är klart högre i år.

Detta bådar förstås mycket gott för försäljningen under julkvartalet, en siffra som marknaden lägger väldigt hög vikt vid.

Intryck av Apple Watch

Jag har nu haft min Apple Watch i tre dagar och även om jag inte tänker recensera den i detalj så kan jag ge några kommentarer till den.

Den första är att detta kommer att bli en stor produkt för Apple. Inte lika stor som iPhone, vilket heller inte ska vara måttstocken, men säkert i linje med iPad och Mac, dvs en storsäljare som inom några år kommer att dra in stora summor.

Som alltid har man väntat tills man har en tillräckligt bra och snygg produkt innan man lanserade den och man har här gått längre än med iPod, iPhone och iPad. Produkten är snyggare och fungerar bättre än deras första version. Detta är svårt att avgöra förstås eftersom vi inte vet hur kommande versioner ser ut, men det är min känsla efter att ha burit den. Den är mycket lätt, sitter fint på handen, är förvånansvärt snabb och bra på att hämta information från iPhone samt klarar träningsaktiviteter bra utan iPhone. Det är långt ifrån den typiska Samsung-produkten som i första generationen är snabbproducerat skräp som Gear.

Efter några dagars användande, då man enligt många recensenter ska slita sitt hår för att den är så svår att komma igång med, så kan jag helt klart konstatera att man ska antingen vara rätt korkad eller inte vara van vid iPhone (eller bådadera) för att ha några större problem att börja använda den. Man ställer mycket enkelt in vad man vill visa på klockan (främst notifikationer) så kritiken mot att man få en massa störningar man inte vill ha är idiotisk- du får precis vad du vill ha. Dessa snabba meddelanden från mobilen är kärnan i Watch, man slipper missa samtal, sms, kalenderaktiviteter och annat viktigt och kan svara omedelbart istället för när man kommer ihåg att kolla sin iPhone. Problemet med missade meddelanden, samtal, påminnelser m.m. försvinner därför helt och det har för mig varit otroligt praktiskt.

Aktivitets- och träningsapparna är fantastiska och mycket bättre än motsvarande för mobiler eftersom de känner av din puls och är tydligt bättre på att veta om du sitter osv. Dessutom har du ju klockan på dig hela tiden till skillnad från mobilen varför den kan påminna dig om att du har suttit länge och liknande. Dagsmålen är motiverande, även om det kan verka lite larvigt med beröm från en klocka. Det är precis sån här feedback som motiverar människor att ta tag i sina liv och inte bara tänka "Jag gör det nästa vecka". Detta och allmän hälsa kommer helt klart att utvecklas med tiden och rädda och förbättra liv.

Det finns mycket annat att kommentera t.ex. att det är väldigt enkelt att närsomhelst, utan att leta rätt på mobilen, kunna ställa in "äggklocka", se vädret eller styra musiken till sin externa högtalare, men det räcker nu. Detta är en ny produktkategori som kommer att påverka Apples resultat påtagligt. Det kommer att ta ett par år innan vi kan se dess inverkan på samhället, men det kommer det med.


Apple har än en gång lyckats skapa en beroendeframkallande produkt. What's not to like?

1) Sport, guldtonat anodiserat aluminiumhölje med mörkblått sportband.

Tillfälle i Volkswagen?

När explosionen på BP:s rigg i Mexikanska golfen inträffade våren 2010 halverades aktien och lite till under en period i takt med att svarta rubriker täckte tidningarnas förstasidor. Min mycket översiktliga analys då var densamma som jag använt för Ericsson 2002 och Swedbank och Boliden 2009. Företaget har mycket säkra kassaflöden från sin övriga verksamhet och dessa, samt i värsta fall storägarna, skulle kunna täcka även mycket stora förluster i form av böter och skadestånd. Kort sagt, oavsett summan så var det fråga om övergående problem, inte skador som skulle öka och öka okontrollerat över tiden eller för den delen några skador på företagets långsiktiga intjäningsförmåga.

Jag köpte aktien på 29 dollar i juli (läs hela historien här) dit den fallit från 60 dollar vid utsläppet i april. Analysen visade sig vara rätt och aktien började snabbt stiga i takt med att BP började få kontroll över situationen och efter något år sålde jag då jag inte längre kände mig säker på att priset längre var rabatterat.

Det är väldigt intressant att studera panik på marknaden. Mitt första minne var kraschen 1987 då jag sedan ett och ett halvt år ägde Electrolux och fick se denna aktie och ALLT annat falla som stenar till jorden för att folk inte längre agerade rationellt. Den gången tjänade jag pengar på det genom att dubbla mitt lilla innehav, men den andra gången jag såg samma sak gick det sämre.

Det var hösten 2002 och media var fullt med påståenden om Ericssons snara undergång och fall. Jag köpte på 5 kr men sålde sedan när den fortsatte rasa dumt nog pga bristfälliga nerver, men jag minns när jag satt och såg aktien falla ned till 3 kr och sedan studsa upp 10 % från botten på några sekunder pga att Ericsson hade släppt en dålig nyhet. Jag förlorade pengar på Ericsson men min analys var rätt- den underliggande verksamheten var sund och storägarna tänkte inte låta Ericsson gå under. Även om det blev en liten förlust just då var det en enormt nyttig erfarenhet som sedan givit utdelning många, många gånger om.

Just nu är det panik bland ägarna i Volkswagen och aktien har fallit med över 35 % på två dagar och öppnade idag ned med 10 % som sedan snabbt återhämtade sig. Frågan inställer sig då om detta skulle kunna vara ett tillfälle till relativt snabba och säkra vinster. Mitt svar är än så länge att det är för tidigt att säga- ett köp nu är spekulativt eftersom det inte går att bedöma följderna av deras vansinniga göranden och låtanden.

Visst är det mycket sannolikt att marknaden har överreagerat och VW tack vare sina enormt starka ägare, inte minst Niedersachsen, men även Porsche, samt dess enastående ställning i tysk industri, inte kan tänkas gå under pga denna skandal. Det är dock för tidigt att göra några säkra bedömningar om omfattningen just eftersom detta problem visade sig inte vara begränsat till USA, där ju dieselbilar är mycket ovanliga även om skadestånden kan bli höga, utan det rör sig om (minst) elva miljoner bilar över hela världen. Jag har ingen möjlighet att bedöma vilka skador detta få på försäljningen och böter i massor av länder vars lagar brutits och natur försmutsats. Sedan återstår frågan om även Audi-bilarna, som ju är en del av VW har något att dölja.

Det är dessutom verkligen inte så att aktien har decimerats när den fallit med 35 % och det är helt omöjligt idag att säga vilken effekten kommer att bli på utdelningen som i dagens lågräntemiljö är mycket viktig för vilken aktie som helst.

Jag avvaktar därför utvecklingen då böterna och försäljningstappen kan mycket väl motivera dagens värdering, eller ännu lägre, och är preliminärt mer intresserad av BMW som sympatifaller utan att det finns någonting som tyder på att de skulle få några ekonomiska konsekvenser av vad som händer i VW.

Nya Apple TV och iPad Pro

Gårdagens event förlöpte precis som man kunde förutspå- alla rykten med bred spridning visade sig stämma och Apple hade hållit på de saker som de ville få en "Buzz" kring- Apple Pencil, utseendet på nya Apple TV och kontrollen, Taptic Engine i nya iPhone osv. Lite lustigt när siter som 9-5 Mac, Apple Insider osv är så stolta över hur rätt de haft när de rapporterat vad deras spännande källor sagt till dem. Det verkar som om de verkligen inte förstår att Apple utnyttjar dem.

Apple TV är förstås en "low end disruptor" riktad förutom mot tv-distribution i allmänhet mot tv-spelsindustrin där man hoppas göra vad iPhone och iPad gjorde mot PC-spelen; att erbjuda enkelhet för både utvecklare och användare för att kunna sprida spelen och spela dem. Billiga spel men samtidigt stora volymer, tänk Angry Birds. Med den hårdvara som man presenterade och dessutom nätspänning istället för batteri är det lätt att förstå att man kommer att få bra prestanda till väldigt lågt pris (149-199 dollar beroende på minne). Inget för hard core-gamers men med många hundra miljoner iTuneskonton ute och det låga priset något som kommer att sälja mycket bra.

Som vanligt ligger man mycket långt fram när man väl introducerar den pryl som det ryktats om i tre år- röststyrning (dessvärre inte i Sverige från starten) med fantastisk förståelse (om det nu fungerar) av talat språk som t.ex. "Vad var det hon sade?" följt at 15 sekunders tillbakaspolning. Shoppning är en annan funktion samt allt annat som man kan hitta på med appar, kanske framförallt webstreamade kanaler som Netflix, vilka kommer att ha sökfunktion över plattformsgränserna så man kan söka efter en viss film, skådespelare osv mellan apparna.

Förutom att nya Apple TV kommer att sälja bra har den troligen rätt bra marginal med tanke på att det är förra årets processor i den och inte alls samma krav på litenhet som i deras andra produkter.

iPad Pro svarar förstås mot ett marknadskrav på större yta, bra högtalare och många andra saker som saknas på dagens iPad. Även denna kommer säkert att döma av priserna ha mycket goda marginaler, men hur stor andel som köper den återstår att se. En given succé inom Corporate-sektorn tror jag ivf där Apple ännu ligger långt efter trots storsatsningar med IBM och nu också Cisco.

Apple gör precis som de brukar- satsar enorma summor på utvecklingen av en nyhet, väntar tills de är nöjda med produkten innan de presenterar den, lär sig sedan av användarreaktionerna och lägger ytterligare mycket stora resurser på utvecklingen av nästa och nästnästa version. Resultatet blir sedan det vi har sett genom iMac, MacBook, iPod, iPhone och iPad samt kommer att få se i Apple Watch och TV: ödeläggelse av hela branscher när de sakta men säkert tar alla vinster som en sann "disruptor". Nu senast 92 % av alla rörelsevinster i mobiltelefonsektorn.

"När når Apple 100 % av vinsterna" borde vara den fråga analytikerna ställer sig istället för "När kommer de att förlora mot  Microsoft, Google, Samsung, Xiaomi (eller vem det nu är som är deras flavour of the month den här gången)".

Don't bet against the King

I kväll är det dags för årets största Apple-extravaganza. Eftersom Apple styr media mycket mer än tidigare så vet vi genom placerade läckor och några oplacerade ganska exakt vad man kommer att introducera. Samtidigt vet vi precis som för ett år sedan väldigt lite om det som Apple inte vill att vi ska veta, t.ex. designen på nya Apple TV osv.

Det kan vara kul att se tillbaka på vad media och analytiker hade för åsikter tidigare år och hur fel de har haft när de trott att de vet och kan bättre än Apple.

Ett fall i aktien i kom hösten 2011 när Apple hade mage att introducera en mindre uppdatering av iPhone 4 ("4S") istället för att komma med en iPhone 5 redan då... Ingen måtta på eländet tyckte analytikerna. Sedan sålde 4S otroligt bra, den mindre uppdateringen gjorde att bruttomarginalen slog alla rekord varför Apple tjänade en massa pengar.

För två år sedan var det dags igen för genierna att döma ut Apple när man inte svarade mot "marknadens" krav på en riktigt billig iPhone för att ha någon chans att slå igenom i Kina. Iphone 5C lanserades istället för 549 dollar (mot 649 för den nya iPhone 5S) och evig undergång förutspåddes.

Naturligtvis visste Apple bäst, man riskerade inte glansen kring märket, försvarade och t.o.m. stärkte marginalen när man kunde pensionera iPhone 5 som pga sitt metallskal var klart dyrare att tillverka än den nya 5C. Apple förstod den kinesiska marknaden och fåfängan samt att det inte är mängd utan marginal som räknas. China Mobile-avtalet ett år sedan var den stora katapulten för iPhone i Kina. Uppgången sedan dess har varit episk, trots, och i någon mån även tack vare, att iPhone är mycket dyrare än konkurrenternas alster.

Om man ska sammanfatta så är dock det största misstaget som både analytieker och journaliseter gör att man alltid tror att nuvarande iPhone-användare inte kommer att uppdatera till senaste modellen när det inte är tillräckligt många spännande nyheter i en S-uppdatering (1, 2, 3) utan behålla sina gamla mobiler. Detta är fullständigt fel och stöds därför inte av någon empiri.

Apples kunder är otroligt trogna, långt mer än några andra tillverkares. Deras kontrakt är i regel på 24 månader och även om det förstås blir fler som springer iväg och handlar när man kommer med större nyheter, framförallt de nya, större modellerna förra året, så gör dynamiken i marknaden att S-modellerna alltid säljer väldigt bra. 4S sålde som sagt otroligt bra (ökade 128 % sitt första kvartal), 5S ökade försäljningen även den, om än mindre i första kvartalet men sedan tuffade den på riktigt bra med 17 % ökning respektive 13 % i junikvartalet. Lika viktigt för Apples resultat är att marginalen, allt annat lika, stiger efter en S-uppdatering eftersom denna är billigare att genomföra än när det är större förändringar. 

Förra kvartalet meddelade Tim Cook att trots den ofattbara försäljningen av iPhone 6 hittills så har endast 27 % av dem med äldre iphones än 24 månader uppgraderat till sexan. Det är alltså de återstående 73 procenten som är marknaden när iPhone 6S lanseras och de allra flesta kommer inte att vänta ett år till på iPhone 7.


Här finns länken till kvällens webcast.