Checklista för förhoppningsbolag

'
Förhoppningsbolag definierar jag som företag som ännu inte har etablerat sig men som har en mycket lovande affärsidé och med tur men ännu mer skicklighet skulle kunna bli en hit samt de företag som redan är etablerade, men av någon anledning anses ha en väldigt mycket större potential. Här är en checklista med 21 punkter över vad jag tycket man bör titta efter. Inget företag har allt detta, men om ett företag inte har långt över hälften "rätt" bör man leta vidare. ("Rätt" svar är inom parentes.)


Ekonomi

1. Är bolagets kassa tillräcklig för vad ledningen planerar att göra? -Inget bolag med stark ekonomi går i konkurs, även om saker och ting drar ut på tiden. (JA)
   
2. Har bolaget tvingats göra många nyemissioner redan, dvs finns det "för många" aktier i förhållande till de vinster man kan tänkas göra i framtiden? -Det är enormt stor skillnad på en till tio miljoner utestående aktier och flera hundra miljoner. (NEJ)
   
3. Kräver verksamheten och produktutvecklingen mycket kapital? -Detta är vad som gör att flygbolag och biltillverkare ständigt får problem. (NEJ)
   

Affärsidé och försäljning

1. Tycker du intuitivt att bolagets affärsidé är mycket bra? (JA)
   
2. Är bolagets produkt någonting som du själv skulle behöva eller (om det är en industriell produkt etc) någonting som verkligen på ett nytt sätt löser ett existerande behov? -Det finns inga produkter, bara lösningar på behov. Behov kan man inte skapa, de finns där redan. Ett flygbolag säljer inte resor, det löser ett transportbehov som redan fanns där. (JA)
   
3. Ligger bolagets produkter/tjänster i tiden? -Finns det ett ökande intresse på marknaden eller i media? (JA)
   
4. Har bolaget redan försäljning? Ökar den? (JA)
   
5. Är man ensam om denna lösning eller ligger konkurrenterna långt efter? Obs: "ensam" i vid bemärkelse, man är inte ensam ifall en helt annorlunda produkt/tjänst som erbjuds av en konkurrent löser ungefär samma behov åt kunderna. (JA)
   
6. Har man bra och säkra patent på sin produkt eller finns det andra höga "barriers of entry" för potentiella konkurrenter? (JA)
   
7. Är bolagets kända kunder stora företag som är väl etablerade och stabila? (JA)
   
8. Har man en betydande kundlojalitet och/eller följdorder t.ex. licenser, service, reservdelar? (JA)
   
9. Är branchen mycket konjunkturkänslig? (NEJ)
   

Företagsledning

1. Har ledningen upprepade (!) gånger lovat saker som de inte har kunnat hålla? -Verkar de vara bättre på att hitta på ursäkter än att hitta kunder alternativt få klart sin produkt? (NEJ)
   
2. Känner du att bolagets ledning, framförallt VD, är personer som du känner att du kan lita på och skulle vilja t.ex. gå ut och äta middag med? (JA)
   
3. Äger ledningen betydande aktieposter? -Om inte kan man verkligen undra varför. (JA)
   
4. Handlar ledningen med ägarnas intresse för ögonen? (JA)
   

Ägare

1. Finns det stora ägare som har visat sig villiga att skjuta till pengar vid behov? (JA)
   
2. Har ev. stora ägare försökt påverka i sitt eget och inte företagets intresse, t.ex. utdelningar? (NEJ)
   

Aktien

1. Är aktiens pris i förhållande till potentialen, dvs potentiell framtida vinst per aktie, mycket lågt? (JA)
   
2. Handlas aktien på OMX Stockholm och inte på en smålista? -Detta ger trovärdighet, möjlighet att ingå i mängder av fonder o.s.v. (JA)
   
3. Om du bara skulle få investera i tre företag skulle detta vara ett av dem? (Gäller f.ö. alla investeringsbeslut.) (JA)
   

Sist men inte minst: Glöm inte att det är verkligheten som räknas, inte att du tycker (etc.) att aktien borde värderas högre. Att företaget snart får sitt genombrott är bara en önskan, inte en sanning. Låt dig bara bli informerad om företaget av chattsidorna, inte medryckt och naiv som väldigt många ägare till förhoppningsbolagsaktier är. "Group think" är regeln, inte undantaget, i dessa forum. Glöm inte att de allra flesta förhoppningsbolag misslyckas och att det är gratis att låta, men i de flesta fall förlorar man 100 % om det går illa.

'

Den galna marknaden

'
Varje dag är en lektion i marknadens beteende!

Igår fick vi ytterligare en lektion i dess irrationalitet när Ingmar Bergmans kvarlåtenskap gick för klubban. Vem som helst förstår ju att en av de största regissörernas ägodelar har ett värde på marknaden, inte minst när personen har gått bort och det liksom inte kan bli fler ägodelar. Många fans vill förstås också köpa en bit av legenden eller i alla fall nåt som uppfattas (något långsökt) som en bit av den.

Det är inget problem att inse att marknadsvärdet är högt (men inte orimligt högt) på t.ex. handskrivna manus, inga sådana i denna auktion dock, och någonting som har synts i ett mycket känt sammahang, t.ex. schackpjäserna i "Sjunde Inseglet" (i och för sig är ju en miljon kr när man inte ens vet att det är rätt pjäser och det fattas en kung förmodligen galet det med). Men igår gick uppenbarligen allting överstyr när...

Två ordinära vitlackerade sängbord såldes för 340 000 kr
Två stoppur (utrop 200-300 kr) såldes för 82 000 kr
Hans gamla eldgaffel till öppna spisen (utrop 400-500 kr) säljs för 16 000 kr
Ett sinerat ateljéfoto av Irving Penn klubbades för 520 000 kr
En trämodell av Dramaten som givits till Bergman (utrop 20-30 000 kr) såldes för det facila priset av 1 025 000 kr
Omodern plaststereo gick för 98 000 kr
Papperskorg i rotting (utrop 300-400) gick för 11 000 kr

De närvarande vittnar om en förtätad stämning och allt högre bud på allt galnare saker, allt som på nåt sätt kunde knytas till Bergman uppfattades under några timmar som enormt värdefullt.

Vissa tänker förstås behålla det de köpt och då spelar ju inte priset någon egentlig roll, men alla de som har spekulerat i en värdeökning kommer med all sannolikhet att förlora en massa pengar. Ingenting nytt under solen... Det var precis samma sak som hände under IT-yran, tulpanlökarna på 1600-talet och under söderhavsbubblan- saker och ting fick ett värde bara för att en massa människor var beredda att betala allt mer dag för dag.

Bergmans filmer kommer att ses i framtiden men hans gamla skivspelare med förstärkare kan bara säljas för 98 000 kr när marknaden blir galen.

Investeringsobjekt?

'

Snälla, var bara tysta...

'
Det finns få saker som irriterar mig så mycket som när uppenbart skyldiga personer står och blåljuger utanför domstolen, ofta med hjälp av sina advokater och, allra värst, kommer med fräcka utfall mot åklagaren för att han gör sitt arbete. Det blir ännu värre när journalisterna inte är pålästa och inte ifrågasätter deras påståenden och därmed blir megafoner för sociopaterna.

Stollarna som idag åtalas för de fullständigt sanslösa insiderbrott som begicks häromåret ser uppenbarligen inte det osmakliga i att påstå saker som att "jag har inte tjänat en spänn", "åklagaren tänkte lägga ned det här fallet" och "jag är arg". De får trustormännen att framstå som trevliga pojkar.

Naturligtvis har en åtalad all rätt att neka till brott oavsett hur stark bevisningen än är och har all rätt i världen att hitta på alla möjliga undanflykter för att förklara hur de bara "råkade" handla aktier precis just då och då och då och då och, ja den gången också... Det de säger inne i domstolen brukar dock skilja sig rejält för det som de säger utanför. Utanför försöker de och deras advokater (betalda av skattebetalarna oavsett hur förmögna deras klienter är) påverka dem som inte är pålästa, opinionen. Domstolens ledamöter är förstås däremot pålästa och går inte på vad som helst så under förhandlingarna brukar det vara helt andra tongångar från de anklagade än utanför.

Dessa kampanjer i medierna förd av stjärnadvokater och inte sällan mycket rika anklagade sätter ofta igång redan vid gripandet. Bara idag har vi ett exempel i de stora skurkarnas vän Leif Silbersky som redan innan han har fått läsa anklagelserna mot den misstänkte helikopterpiloten går ut i alla medier och anklagar polisen. Nån som känner igen detta från många andra fall han har varit inblandad i?

Alla har förstås rätt att säga vad de vill, privatpersoner, de som åtalas, "vanliga" advokater likväl som rena gangsteradvokater och politiker.

Men om polisen hittar en halv miljon kronor gömda i en bilbarnstol i ens garage så gör man världen en stor tjänst om man håller tyst utanför tingsrätten.

'

Kapitalförsäkring- nästan för bra för att vara sant

'
Bra regler är enkla- man ska ha sina aktier och fonder i en kapitalförsäkring, inte i en vanlig depå.

Våren 2007 tog jag tog jag äntligen och satte mig in i vad en kapitalförsäkring var. Som de flesta andra hade det konstiga namnet gjort att jag inte hade förstått att detta faktiskt var en depå med ett annat namn och helt annorlunda skattesituation. Man betalar ingen skatt på utdelningar och vinster (och saknar avdragsrätt på förluster) mot att man betalar en årlig skatt (f.n. drygt 1 %) på hela värdet på försäkringen, alltså även ev. kontanter.

Det här måste vara för bra för att vara sant tänkte jag och försökte leta "hakar" på nätet och i litteraturen. Nej, det är precis så bra som det intuitivt verkar vara. Eftersom skatten är 30 % på alla vinster och utdelningar i en depå och skatten bara tar ung. en procent per år kan man förenklat säga att skatten på en kapitalförsäkring tar drygt en procent av ens förräntning. Om man över tiden lyckas förränta sitt kapital med mer än ung. 4 % tjänar man alltså på detta jämfört med att ha en vanlig depå.

Denna förenklade beräkning visar att vid 4 % förräntning får man i en kapitalförsäkring behålla 2,8 %, hade man haft en vanlig depå hade man fått behålla 4 % - 0,3*4 %, dvs 2,8 %. Vid all förräntning därutöver tjänar man förstås på att ha en kapitalförsäkring eftersom dess skattesats är kontstant.

Låt oss mycket enkelt anta att man har 100 000 kr i aktier som förräntas enligt genomsnittet för OMX under fem år och dessutom har 20 000 kr i kontanter.

Aktiekapital: 100 000
Kontanter: 20 000
Förräntning över tiden inkl. utdelningar (före skatt): 11 %
Årlig avkastningsskatt (uppskattad): 1,2 %

Aktierna behålls i fem år och säljs sedan

Aktiekapital: 168 500 kr
Kontanter: 12 900 kr (man har varje år betalat 1,2 % av värdet på försäkringen inkl. de år för år minskande kontanterna)
Summa: 181 400 kr

Om man istället hade haft en vanlig depå hade man förstås också sålt för 168 500 kr och dessutom haft sina 20 000 kr i kontanter orörda. Dock hade man fått betala 30% skatt på vinsten (68 500 kr) dvs 20 550 kr

Summan blir för den vanliga depån 167 950 kr (100 000 + 68 500 - 20 550 + 20 000) dvs 13 450 kr.

Skillnaden blir förstås enormt mycket större när man lyckas flerdubbla investeringar man gjort, i år t.ex. Boliden och Swedbank för mig. Naturligtvis är det en nackdel att man inte får dra av förluster, men avdragsrätten för förluster är kraftigt begränsad och det är inte för att vara överdrivet försiktig och minska sina förluster som man investerar. Kan man förränta med mer än ung. 4 % per år över tiden så är kapitalförsäkring det givna valet. Lyckas man inte göra det ska man försås hursomhelst inte investera sina besparingar i aktier och fonder.

'

Fredag eftermiddag nu igen...

'
Fredag eftermiddag... Tänkte jag skulle kolla in Börssnack och se om jag får några bra tips. Det visar sig att till min förvåning att analys är bortkastad tid för:

XACT Bear befinner sig ovanför 20 dagars glidande medeltal men under 50 dagars medeltal så vi kanske har en förändring i riktningen för fonden. Signallinjen ligger över MACD linjen och båda är stigande men samtidigt under nollpunkten. OBV bildade en högre topp än de toppar som bildades i mitten av augusti. Denna divergens mellan priset och volymen tyder på att fonden kommer att börja stiga inom en snar framtid och därmed bryta den fallande trend den haft den senaste tiden. Kan alltså vara läge för köp i XACT Bear.


Det här med teknisk analys verkar vara populärt på BS, kan man få råd om det då? Jo, en vilsen frågar vad man ska göra när en aktie (vilken som helst förstås) går ”i sidled”. Svar:

Tittar man i 1 års grafen håller aktien definitivt på att bryta sig ur sin postiva trend från oktober nån gång förra året. På kort sikt är det difinitivt en konsolidering som indikerar utbrott åt något håll. Svaret lär komma på rapportdagen då också tekniska signaler åsidosätts för stunden.


OK, det går antingen upp eller ned alltså. Men TA funkar alltså inte när det kommer nyheter om ett företag och det är ju ganska vanligt. Synd för det är många som vill ha råd:

Har inte hållit på med aktier så länge. Har trejdat lite här i några veckor. Men fastnat, Några råd om min depå. Har nu Lundin mining som gått ner på slutet, Malka köpte jag för några dagar sen, men den har fastnat på 18-19 ör. sedan har jag Pricer.


Finns det då några som kan dela med sig av sina erfarenheter så man kan lära sig att göra rätt och tjäna pengar? Jodå:

Gjorde väl någon månadslön den dagen och den efterföljande måndagen. Dvs på papperet eftersom jag inte hade vett att sälja utan föll för de "religiösa" skribenterna och ville tjäna mera. Kom ur det hela med viss vinst och en lärdom rikare, ibland är det bättre med en verklig krona på kontot än 2 i ej realiserad värdestegring i depån.


Hur kommer hela börsen att gå då undrar jag. Letar vidare och finner betryggande svar:

Om inte 900-nivån håller kommer både golvet i den stigande trendkanalen och golvet i triangelformationen att brytas vilket i första hand tyder på en rekyl ned mot 868, därefter 850.

Han får också hjälp av en annan skribent som skriver följande svar:

Eller så vänder det snart upp igen mot nya höjder o många blir lurade igen...


Ja, många blir lurade, sant som det är sagt.


Trevlig helg alla ni (nu flera hundra varje dag, roligt!) som läser min blogg!

'

Rörliga räntor och priser

'
Bra reger är som sagt enkla. En bra regel: välj rörlig ränta och rörliga priser på det du köper!

När man köper på fast pris där din återförsäljarens kostnad varierar över den tid ditt kontrakt löper (t.ex. banklån och el) betalar man en försäkringspremie- försäkringen för att priset inte kommer att stiga under denna period. Alla leverantörer måste ta ut denna marginal. Även om marknaden är konkurrensutsatt ligger alltså denna "försäkringspremie" i alla priser på bundna lån och liknande.

Ju mindre bundet priset är desto mindre betalar du i försäkring. Om priset är helt fritt, t.ex. ett helt obundet bolån, betalar du ingen "försäkringspremie" alls, utan bara börspriset plus leverantörens påslag. Detta påslag är dessutom till skillnad mot "försäkringen" någonting du öppet och okomplicerat kan förhandla med leverantören, t.ex. 50 räntepunkter under en referensränta eller månadens spotpris på el plus tre öre.

En undersökning nyligen visade att man över tiden betalar i snitt 46 % (!!!) mer om man väljer femårigt bolån istället för rörlig ränta. Oerhört mycket pengar på sikt när detta förmodligen är ens största enskilda kostnad.

Som jag ser det är detta bara ytterligare ett exempel på hur dyrt det är att vara "fattig". Har man inga marginaler måste man välja det riskfria alternativet. Man kan då varken dra fördel av riskfyllda placeringar eller ta risker med sin bolånekostnad. Det var minst sagt tungt med stora huslån i slutet av förra hösten, men nu är det en försumbar kostnad och jag känner att jag kan sova lugnt i förvissningen om att man under sitt liv kommer att tjäna enorma pengar på att inte binda sitt bolån och samma sak med sitt elpris.

'

Pinsamt, MSAB-ledningen

'
Läsare av den här bloggen vet att jag är långsiktigt mycket positiv till MSAB och har varit aktieägare i mer än tre år nu (nu dock med hälften så stor post som tidigare), men mycket tveksam till att man delar ut av vinsten och köper tillbaka aktier för pengar som borde användas till expansionen till USA och övriga världen. Se MSAB-länken t.v. för mer om detta.

Dagens (kl. 09:01) kommunicerade order till Frankrike är förstås positiv för bolaget, men aktiviteten på marknaden de senaste dagarna med stigande kurs och mäklare som enligt flera inlägg på chattsidor igår har ringt runt till dem med stora innahav och frågat om de har velat sälja är direkt pinsam för ledningen!

Det är naturligtvis fel men inte så konstigt om information från ett jättebolag som t.ex. Ericsson läcker ut innan publicering, men MSAB är ett mycket litet bolag och de som kan ha vetat om denna release är naturligtvis mycket få. En gissning är VD, försäljnignschef, ansvarig säljare och kanske några till.

Insiderhandel är numera ett brott som kan även i praktiken ge fängelse, se bara Securitas/Pinkerton-målet. Den senaste skärpningen av lagarna på området gör även mäklaren (!) skyldig vid straffansvar att anmäla alla misstänkta affärer.

MSAB behöver inte denna typ av uppmärksamhet och man kan verkligenhoppas att de ansvariga myndigheterna utreder frågan.

'

Triss och andra dumma lotterier

'
Ett annat irrationellt beteende som jag tycker är intressant är överskattandet av möjligheter och underskattande av risker. Detta märks på börsen framförallt i småbolag där en massa förhoppningsfulla kan satsa stora summor i förhållande till sitt kapital i företag som de med andras hjälp har övertygats har en fantastisk potential. Denna potential finns säkert i de flesta fall men dessvärre verkar väldigt många glömma att sannolikheten för att det ska gå bra är låg i de allra flesta fall.

Ett bra exempel på hur man överskattar möjligheterna är lotterier. Det finns ingen annan anledning som jag ser det att delta i lotterier annat än om man vill stödja en verksamhet. Lotterier får rouletten att framstå som ett lönsamt alternativ. Ett särskilt hatobjekt för mig är Triss-lotterna. Jag tycker det är så oerhört cyniskt att svenska staten håller på med ett sånt lotteri.

Med ett spännande upplägg (skrapa ruta för ruta, det finns alltid två av flera storvinster när man närmar sig sista rutan), lågt lottpris, många småvinster och några groteska storvinster ("50 papp i månaden i 25 år!") försöker man få människor med låga inkomster att drömma om den stora vinsten- att kunna leva gott utan att arbeta och slösa bort sina pengar på lotter. Reklamen syns överallt ("Plötligt händer det!") samtidigt som man påstår att man genom sitt (av EU f.ö. förbjudna) monopol "tar ansvar". Cynismen slår alla rekord!

Detta är Triss:

• Bara 41 % av pengarna återbetalas i form av vinst (rouletten har 97 % återbetalning...)
• Fokus är på småvinster, detta får spelaren att spela mer: drygt 8 % av lotterna ger 25 kr, 10 % ger 50 kr.
  Sedan är det i princip stopp för vinster!
• 1,5 % av lotterna ger 75 kr och ytterligare 0,5 % ger 100 kr.
  Sedan är det helt stopp!
• 0,15 % av lotterna ger mer än 100 kr! Detta betyder t.ex. att för att vinna 150 kr måste man i snitt köpa en lott om dagen i fyra år och fem månader!
• För att vinna den för alla ganska låga summan 1000 kr måste man köpa en lott om dagen i 26 år...
• Lite mindre än en tiondels promille (0,0096 %) ger mer än 1000 kr.
• 10 000 kr tar 137 år!
• För att vinna 100 000 kr eller mer räcker det med att man köper en lott om dagen i 550 år.
• Till sist... Sannolikheten för en klövervinst är en på två miljoner eller 0,00005 % eller en lott om dagen i 5479 år

Inte konstigt att Triss är en sån succé!
'

Irrationellt flockbeteende på marknaden

'
Det skrevs igår i flera tidningar om Maria Anderssons vid Göteborgs universitet avhandling om flockbeteende på aktiemarknaden. Ingenting nytt egentligen för den som har sett skocken springa fram och tillbaka många gånger hittills men ändå intressant att läsa en vetenskaplig genomgång av detta fenomen och dess orsaker.

Mycket kortfattat handlar den om att en investerare låter bli att tänka själv och följer flocken om flocken är i majoritet medan om flocken är en minoritet bara följer den om han instämmer i deras uppfattning. Man tror helt enkelt att majoriteten har rätt och bortser från minoriteten.

Säkert också någonting att ta fram och läsa om när det känns jobbigt att stå emot och köpa när alla säljer (och tvärtom). Avhandlingen finns här.

'

Daytrading ...som dröm var den vacker att få

'

Internets intåg på värdepappersmarknaden, dvs att vem som helst med en knapptryckning inte bara kunde läsa det mesta om alla företag som handlas på börserna utan också köpa och sälja dem blixtsnabbt har gjort samma sak för börsen som pokersiterna har gjort för pokerspelandet- i princip okunniga människor kan simma ut bland hajarna med illusionen att det är lätt att tjäna pengar här.

Daytrading frodas när börsen går upp. Om man vill veta hur börsen går kan man räkna antalet inlägg på Börssnack, Avanzachatten och de andra chattsidorna om aktier. Just nu är det högtryck på BS! Varje dag, minut för minut fylls det med "trådar" om what's hot and what's not. Jublandet från dem som just lyckats göra en lyckad trade blandas med ångestvrålen från dem som just (p.g.a. otrolig otur förstås) har förlorat pengar. De senare är betydligt färre eftersom de flesta ogärna berättar om sina misslyckanden.

När börsen sen vänder, framförallt efter ett kraftigt ras som det våren 2006, tystnad plötligt musiken. Det som bara dagar tidigare varit en störtflod av hormonstint chatter ebbar ut till en liten bäcks svaga porlande. De gapigaste signaturerna, de som skrutit om sin maximala belåning o.s.v., brukar då försvinna för alltid.

Daytrading är och förblir ett stadium som de flesta måste genomgå när de börjar med aktier. Det blir också för många det enda försöket. Det är precis som med sportspel- det verkar så lätt att säga hur en match ska gå, t.ex. hemmalaget eller favoriten vinner. Ännu enklare verkar allting vara i efterhand när man ser hur det har gått och hur "lätt" det hade varit att spela på det resultatet/köpa den aktien. Dessvärre är det inte enkelt alls- på kort sikt är börsen inte alls rationell plötligt köpe reller säljer någon och kursen sticker i väg. Till detta kommer de enorma utläggen för courtage.

Daytrading är ingenting som någon som har hållit på länge med aktier till sista finner vara den ultimata strategin. Det är och förblir ett spel om stora pengar till dåliga odds- precis som casinot. Några blir rika på det men det är en försvinnande liten del av dem som ger sig in i det. Deras lycka är inte beviset på att daytrading (eller för den delen teknisk "analys") skulle fungera, utan bara resultatet av normalfördelningskurvan. Några blir rika på Triss-lotter också och oddsen är mycket, mycket sämre för det än för roulette eller daytrading.

Missförstå mig inte! Det är inte alltid fel att sälja snabbt. Det kan t.o.m. vara vettigt att låna en slant kortsiktigt för att finansiera ett plötsligt uppdykande tillfälle. Men då ska köp och försäljning ske av rationella skäl, t.ex. på dåliga nyheter, för att aktien har stigit för mer än vad som är långsiktigt hållbart, att man tycker risken har blivit för stor eller liknande, inte för att man vill "ta hem vinsten".

Det vore kul att disktuera daytrading med dem som sålde Boliden och Swedbank till mig under 20 kr, SSAB vid 50 och MSAB på 8 kr.

Den som vill försöka tjäna sitt uppehälle på att daytrada kunde lika gärna prova lyckan vid roulettbordet!

/Warren Buffett (med idag 68 års erfarenhet av börsen)

Kul och lärorikt exempel på tradare på glid på BS. Observera att många av dem som svarar på inlägget försöker få honom att "ta nya tag" o.s.v.

Ytterligare ett liknande inlägg på BS. Missa inte det otroliga svaret han får av en förståsigpåare:

"Och det enda man faktiskt behöver göra för att lyckas är att göra precis tvärtom. Fan att det skall vara så svårt att fatta många gånger"

'

PPM-tips

'
Med tanke på att alltfärre kommer att få försörja alltfler i framtien är mitt grundtips att man inte alls ska lita på att den statliga pensionen kommer att göra en mätt när man slutar arbeta. Jag tror inte heller att de klassiska pensionsförsäkringarna kan göra ett så värst mycket bättre jobb eftersom de förvaltas av samma placerare som nästan alltid misslyckas med att slå index och dessutom ska man betala skatt (hur hög?) den dag man får ut pengarna.

Den minsta delen av ens statliga pension är av olika skäl den som jag tror mest på, nämligen PPM-delen. Detta för att man kan placera sina pengar mycket fritt och dessutom mycket långsiktigt. Under förutsättning att man placerar dessa pengar väl kan ens insättningar motsvarande endast 2,5 % av lönen bli ens räddning om 20-30 år.

Min personliga övertygelse är som jag nämnt flera gånger tidigare att BRIC-länderna kommer att inte bara vara ett draglok, för de är de redan, i och för sig fortfarande tillsammans med USA, utan på sikt vara de nya ekonomiska stormakterna. Absolut allting talar idag för detta: de har en mycket stor, hårt arbetande (OK, Ryssland är väl ett undantag i det fallet), befolkning som till allra största delen ännu lever på en mycket låg ekonomisk nivå men förstås vill "upp". Deras styrkor är olika, Kina och Indien har enorm befolkning vars arbetskraft kommer att producera alltmer av världens BNP och dessutom med tiden konsumera allt större del. Indien har välutbildad arbetskraft att sätta i mer avancerad sysselsättning än att jobba på call centers. Brasilien har politisk stabilitet och inga regionala fiender. Ryssland har enorma naturtillgångar. Kina bekymrar sig föga om att de kopierar allting de kommer över och får även på detta oärliga sätt en snabbstart som blivande I-land.

På sikt kommer dessa länder och därmed också deras respektive näringsliv att producera mest pengar i världen och att äga en del av detta kommer utan minsta tvekan att bli mycket lönsamt. Naturligtvis kommer resan att vara mycket skakig, men eftersom PPM köper nya andelar varje höst blir förstås en del också köpt på rea, som var fallet i höstas.

Här är mina PPM-fonder:

Baring Hong Kong China Fund USD
Baring Latin America Fund USD
Nordea Rysslandsfond
Simplicity Indien

Jag valde just dessa på deras framgångar vid det tillfället. Det går förstås inte att veta hur de lyckas i framtiden, men det viktiga är ju framförallt att de opererar på rätt marknader. Sen får man utgå från att de fonder man väljer är genomsnittligt skickliga på att placera kapitalet och det tycker jag att de verkar vara än så länge. Jag kontrollerar fonderna varje år och skulle byta ut någon om de (under en längre tid) inte verkar hänga med i utvecklingen.

Under det senaste, minst sagt turbulenta året har dessa gått så här, dvs väl följt med:

Mitt PPM-sparande +12,9 %

Premiesparfonden -2,4 %

Avanza PPM Strategi +1,1 %

Privatekonomi (2)

'
Det är kris och oro överallt samtidigt som krisen hittills har varit mycket lönsam för mig. OK, det låter lite cyniskt när den har ställt till det så mycket för andra, men det är sant. För den som har ett sparkapital och dessutom är villig att investera det lönsamt är kriser inte så skrämmande. Det är dels ingen katastrof om man i värsta fall skulle förlora jobbet och dels kan man, som jag har gjort, dra nytta av den paniska marknadens felaktiga värderingar av värdepapper.

Bra regler är alltid enkla. Här är två som handlar om sparande som jag tror mycket på:

Att spara är att belöna sig själv.

Nästan alla människor kan spara en summa regelbundet. Nästan alla kan t.ex. leva på 90 % av sin disponibla inkomst. Att hela tiden göra slut på vartenda öre är bara dålig självdisciplin. Den som bygger upp ett sparkapital slipper fullständigt onödig oro. Jag läste förut att nästan halva Sveriges befolkning inte har 15 000 kr lätt tillgängligt för en oförutsedd händelse. Hur orkar man med det i längden? Ens bostad, bil, hälsa o.s.v. kommer gång på gång genom livet att förorsaka en oförutsedda kostnader. Oro, bråk om pengar och försämrat självförtroende är det sannolika resultatet.

Om man dessutom har försörjningsansvar för barn (och make) är det även en moralisk fråga anser jag. Det är moraliskt mycket tveksamt att inte ha några reserver om man har barn och de kan bli lidande helt i onödan för att man t.ex. inte har möjlighet att både köpa dem kläder och betala en hög, oväntad tandläkarräkning. Den som sparar ger på sätt och vis sig själv en lön att behålla och använda senare. Har man svårt med motivationen att spara när man är sugen på att köpa någonting kan man alltid tänka på att en sparad krona idag kommer att bli tio kronor senare. Det man slösar bort idag är alltså egentligen tio gånger dyrare än vad som står på prislappen.


Har man ett kapital så arbetar det åt en.

Enkelt uttryckt- om man inte har ett kapital som ger en avkastning så måste man själv arbeta ihop varenda krona man vill konsumera. Varför göra det när ens sparkapital kan göra en del av jobbet och på sikt en allt större del? Detta gäller förstås inte lågräntesparande som t.ex. bank och räntefonder. Inflationen äter upp allt sparande som inte ger högre förräntning. Enda sätter att få det är att investera i aktier och liknande och få del av den ekonomiska tillväxten som på sikt slår inflationen med råge.

'

Ett år kvar till Ohly?

'
Idag är det ett år kvar till riksdagsvalet. Då kommer du och alla andra at ha chansen att byta ut Anders Borg som finansminister mot Lars Ohly.

Den som tror att det handlar om någonting annat är antingen naiv eller okunnig eller bådadera. Vänsterpartiet kräver denna post om det socialistiska blocket vinner valet. Det är lika självklart som att sossarna kommer att få (bl.a.) stats-, arbetsmarknads- och utrikesministerposten och Miljöpartiet bl.a. kommer att få både miljö- och kommunikationsministerposterna.

Naturligtivs kommer man inte att kommentera ministerfrågan innan valet och ingen sosse vill naturligtvis låtsas om att den intensivt illa omtyckte (även i ledningen för de andra två partierna) Ohly måste få en tung ministerpost om man får bilda regering.

Jag har många gånger privat kritiserat Anders Borg för sin ibland tossiga socialliberalism och överdrivna kollektivavtalskramande. Hans tidigare minst sagt extremliberala idéer var ju knappast heller grund för en svensk regering. Anders Borgs ideologi har dock alltid varit rumsren och det var mycket länge sedan han kom på bättre tankar. Lars Ohly är kommunist, han har bara sedan två år "valt att inte kalla" sig det eftersom "folk missuppfattar vad det betyder".

Det finns inte en krona av ditt sparkapital som inte Lars Ohly vill lägga beslag på, inte någonting i näringslivet som han inte skulle vilja bestämma över och inte ett börsbolag som inte han hellre skulle vilja att staten ägde.

En människa som "har varit kommunist sedan 1978" och nyligen sa att han "blev ledsen när Berlinmuren föll" har inte i Sveriges Riksdag att göra. Att han är där kan man dessvärre inte göra så mycket år, men vi får aldrig låta honom bli minister!

http://www.youtube.com/watch?v=wnYXbJ_bcLc

''

Fredag eftermiddag...

'
Fredag eftermiddag... Som jag skrev i fredags måste jag prova igen hur det skulle gå att skriva ett galet inlägg på Börssnack. I onsdags provade jag igen att se hur daytraders skulle reagera på min vansinniga text (rubrik: Köp- och säljråd):

Man ska bara köpa aktier som det är drag i! Den aktie som idag har stigit mest ska man köpa för det troliga är ju att den kommer att fortsätta att stiga för alltid. Skulle den istället falla ska man snabbt som fan sälja aktien för den aktien var det ju uppenbarligen inget drag i. Dålig, dålig aktie! Dum aktie! Glöm inte att det är en aktie du köper och den är antingen bra eller dålig. Idag!

Det blev napp direkt även denna gång, återigen en person som att döma inte bara av sitt inlägg utan även sina andra skriverier på Börssnack uppenbarligen menade allvar och just nu höll på och handlade med RNB. Signaturen "peanjova":

Ok då kan jag köpa RNB isåfall.. den steg ju som fan igår, kommer den att stiga imorgon med menar du.. för idag ligger den på minus..

utveckla gärna..

Dessvärre :-) börjar väl min blogg bli få lite väl många läsare för ett inlägg kom snabbt som undrade om jag hade börjat med onsdagskul också. Insåg att jag måste förnya min text.

I dag skrev jag därför under rubriken "Köp Duroc" (dvs gårdagens vinnaraktie):

Det är dags att köpa kursraketen Duroc, den har gjort ett mycket övertygande utbrott ur den korta trendkanalen och börjar skapa en s.k. ankformation. Bra stöd (pinne) finns på 20,30 medan första motstånd ligger runt 28 kr. Rally på gång!

Ingen (!) av de tre som kommenterade verkade tycka att detta var ett konstigt inlägg utan frågade om detta kunde vara ett "R&B" case eller snarare "F&S" (framtid och substans), hänvisade till en annan "tråd" om Duroc o.s.v.

Det säger en hel del om nivån på många av dem som tradar aktier dagarna i ända och om nivån på inläggen om man kan skriva sånt här utan att det verkar konstigt.

En bild säger mer än tusen ord...

'

Som alla läsare av denna blogg vet har jag så svårt att ta Dagens Industi på allvar. Jag tycker den saknar analys, stryker alla populära VD:ar och företag medhårs och publicerar under buller och bång vilka "nyheter" som helst. Jag var på en middag förra sommaren och satt bredvid en kvinna vars jobb det var att få in "budskap" från företag i tidningar, framförallt DI. Hon sa att DI var både bäst ur spridningssynpunkt och enklast bland de stora tidningarna. Om man läser tidningen vilken dag som helst ser man också att man helt okritiskt låter en massa företag få in precis det budksap de har velat plantera i tidningen.


Ett annat problem med DI är som jag tidigare har skrivit att man är så sensationalistisk. Goda nyheter ska trummas upp och dåliga ska smälla högst. Företag som Swedbank skulle sedan länge ha gått i graven om DI:s skriverier om deras "katastrofer" hade varit sanna.

Två exempel från det senate dygnet...

Igår kväll lade DI in följande rubrik på nätet:


Swedbanks låneklipp


Nyheten förstärkt med länken "Stämman godkänner nyemissionen" under texten och bild på en glad Michael Wolf

Klockan 10:18 idag kom man p.g.a. att Ukraina går dåligt med följande rubrik:

Ny smäll för Swedbank

Denna gång förstärker man den dåliga nyheten med länkarna "Aktiespararna: Det går rätt risigt" och "Experten: Se upp med Swedbank" samt en bild på en allvarlig och till synes pressad Michael Wolf (uppenbarligen tagen vid samma tillfälle som den glada bilden):

Ja, ja man ska inte klaga, allt som skrivs som förstärker marknadsreaktionerna upp och är förstås bra eftersom man kan utnyttja det när man köper och säljer, men journalistik är det inte.

'

Rea på analytiker

'
Det gäller att hänga med för dem som lyssnar på våra lika vältaliga som välbetalda analytiker! Igår vid halv två kom Börsnytt, ursäkta Dagens Industri, ut med "nyheten" att Rodney Alvén "analyschef och bankexpert" på Cheuvreux Nordic anser att ett bankrally är i faggorna. Det lät ju bra...

Dessvärre hade saker och ting ändrat sig så pass vid sjutiden att Anders Elgemyr på CMC Markets kom med sin prognos i DI bl.a. att bankaktier var för riskabla för att vara bra investeringar.

Och det där var bara igår...

När jag startade min blogg i maj skrev jag om analytikernas prognoser i mitt kära Boliden. Ett välskött bolag, en av pelarna i det svenska näringslivet om man så vill, hade fått se sin vinst sänkt pga att finanskrisen orsakade oerhört snabbt sjunkande marknadspriser på koppar och zink. Analytikerna tävlade om att sänka sina målkurser för Boliden, bäst i klassen var den gången var Exane som satte kursen till 8 kr. Idag tycker samma analytiker plötlisgt att Boliden är värt 3-5 gånger mer.

Nåja, någon nytta kan dessa människor nog trots allt göra- eftersom de fungerar som en fårskock, dvs som marknaden i övrigt, är det förstås ett famgångsrecept att gå emot majoriteten av dem. Förutom exemplet med Boliden bör man komma ihåg för framtiden att när alla analytiker dissade de svenska bankerna i början av våren var detta ett fantastiskt köpråd.

'

Ansökan om extra teckningsrätter i Swedbank (del 2)

'
Enligt Avanza gäller följande för tilldelning av extra teckningsrätter i Swedbank (i den mån sådana finns):

• Nuvarande innehavare av teckningsrätter (dvs genom avskiljningen från aktier som ägdes den 15/9) har företräde framför andra intressenter
• Om man har Avanza skall man meddela dem genom sin depå/kapitalförsäkring den 22 september eller senare att man vill ansöka och hur många teckningsrätter man vill teckna utöver de man redan har sedan NE
• Tilldelningen blir förmodligen klar en vecka efter sista teckniningsdag (6/10)
• Avräkning sker ett par dagar efter detta

Som alltid vid nyemissioner är det omöjligt att få veta samtliga datum, typ när de nya aktierna verkligen kommer att komma in på depån o.s.v. Det går alltså inte att göra någon mer exakt riskanalys för detta. Anmälan är bindande och det tar med all sannolikhet minst ett par veckor tills man får sina aktier från anmälan, i alla fall om man gör det redan den 22:a. Detta ändrar ju inte det som är uppenbart för alla som har koll på dessa saker: om (!) man får tilldelning och inte kursen sjunker under 39 kr tills man kan sälja dem så går man med vinst.

Om ingenting mycket omvälvande skulle ske på så kort tid är det alltså gratis pengar. Dessutom är det ju inte värre än att man blir sittande med "för många" Swedbank-aktier (om man inte är tvungen att sälja p.g.a. belåning förstås).'

Diamyds nyemission helt naturlig

'

Med tanke på hur lång processen för nya läkemedel är ska man inte förvånas över det stora kapitalbehovet i Diamyd. Kostnader på 60 miljoner de senste tre kvartalen medan intäkterna var en miljon och kassan på bara 54 miljoner i slutet av maj (sista rapportens slutdatum) kan ha den effekten... :-) Vad vi kan trösta oss med är att dessa förluster är avdragsgilla på bolagsskatten för Diamyd när väl intäkterna kommer, vilket förstås är detsamma som ökad vinst efter skatt den dagen.

Om man siktar på att kunna kommersialisera vaccinet Diamyd först 2012 så kommer det förmodligen ytterligare en eller två nyemissioner längs vägen. Detta är förstås inte så bra med tanke på utspädningen, men det är nödvändigt för att komma i mål och det kommer efter denna nyemission ändå bara att finnas runt 13 miljoner aktier i bolaget.

Vad man får hoppas på som aktieägare är förstås förutom att alla studier går bra, och det verkar ju mycket lovande på den fronten, men också att inte utspädningen blir alltför stor innan intäkterna kommer. Man motverkar förstås detta för egen del genom att delta fullt ut i alla nyemissioner och förbättrar sina möjligheter ytterligare genom att köpa fler aktier när kursen dippar, vilket förmodligen kommer att ske många gånger till. Dock tror (!) jag absolut inte att kursen kommer att hålla sig på denna nivå om (när...?) man lyckats sluta avtal med läkemedelsbolag, vilket förutom att det förbättrar bolagets utsikter även förmodligen kan hjälpa till att finansiera verksamheten innan försäljningsstart.

Jag vill ogärna försöka gissa kortsiktig kursutveckling, men i min erferenhet brukar företag som går med förlust, och dit måste man ju onekligen räkna Diamyd, att falla tungt när nyemissioner tillkännages, inte sällan ned till emissionskursen eller nära den (RnB, Obudcat, Ericsson t.ex.). Kortsiktigheten känner inga gränser hos dem som hoppat in i en aktie när den redan har stigit rejält, men den dämpas förmodligen lite av att Diamyd har kommit med så fina rapporter under en lång tid nu. Hursomhelst skulle i alla fall jag inte bli det minsta förvånad om vi får se kursen falla under 100 kr inom en inte alltför avlägsen framtid.

Jag hoppas förstås verkligen att den gör det eftersom jag som sagt har en alldeles för liten post i Diamyd med tanke på hur mycket bättre utsikterna är mot när jag gick in hösten 2007. För företaget spelar ju kursen ingen roll just nu eftersom villkoren redan är kända och emissionen garanterad.

Diamyd är kraftigt undervärderad idag med tanke på den ofattbara potentialen och de mycket goda utsikterna så vitt jag som vanlig dödlig ekonom kan bedöma. Som vanligt är det dock bättre ju billigare man kan få köpa eftersom man förstås tjänar mer när det går upp men också genom att man förmodligen köper fler ju billigare det är.

Jag har dock som sagt Diamyd som en liten post och kommer inte att ändra detta även om jag flerdubblar mitt innehav. Riskerna är fortsatt stora ända till de verkligen tjänar pengar. Det får i så fall ändras genom att aktien en dag stiger rejält, precis som det har blivit för Swedbank i min portfölj.

Här är senaste rapporten (1 september-31 maj).


'

Ansökan om extra teckningsrätter i Swedbank

'
Dagens tips är utan tvekan att ansöka om extra tilldelning av gratis (!) teckningsrätter i Swedbanks nyemission. Jag trodde att de investmentbanker som garanterar emissionen är de som får tilldelning efter att de befintliga aktieägarna har tackat ja eller nej (eller inte svarat) men det visar sig att alla kan söka och, i alla fall enligt DI, har befintliga aktieägare t.o.m. förtur till dessa rätter.

Skulle man få tilldelning och aktiekursen är högre än 39 kr är det bokstavligt talat gratis pengar. Värdet på rätten att teckna en aktie (obs: det behövs två rätter för att teckna en aktie) är förstås densamma som för dem man får om man är aktieägare när börsen stänger idag, dvs aktuell börskurs efter avskiljningen minus 39 kr. Det teoretiska priset efter avskiljningen är vid nuvarande kurs (81 kr) 67 kr, vilket skulle göra en rätt att teckna en aktie (dvs två teckningsrätter) värda 28 kr (67-39).

Frågan är helt enkelt om man tror att Swedbank är köpvärd på 39 kr och är beredd att öka sitt innehav. Den lilla risk man tar är förstås om Swedbank skulle rasa väldigt tungt under den tid det tar från att ens pengar dragits tills man kan förfoga över sina nya aktier, men det är ju bara en risk om man har köpt på sig mer än man har råd med och det är ju alltid en dålig idé.

Innan folk har svarat på erbjudandet vet ju ingen hur många rätter det blir över och vad sannolikheten är för tilldelning och jag vet inte ännu hur länge man måste ligga ute med pengarna. Återkommer om detta. Avanza svarade mig att man kan skicka dem ett meddelande i depån tidigast den 22/9 att man är intresserad och av hur många så sköter de byråkratin.

Mitt tips (om man tror på Swedbank) är förstås att ansöka om tilldelning, det är det närmaste ett gratis lotteri man kan komma.


'

Hur kommer börsen att gå?

'
Ju fler som vet om att man håller på mycket med aktier desto fler är det som ställer den i och för sig vanliga men också helt galna frågan: hur tror du att börsen (eller en viss aktie) kommer att gå den närmaste tiden?

Rätt svar (eller i alla fall det det ärliga) är förstås "Ingen aning!". Eller bättre: "På kort sikt är det omöjligt att säga, men på längre sikt tror jag ...."

Warren Buffett är ju en outtömlig citatkälla. När börsen rusade på 60-talet blev hans "partners" i hans dåvarande "partnership" rädda för det stora raset varje gång börsen sjönk några dagar i sträck. Några av dem skrev till honom sedan Dow Jones hade sjunkit i ett par månader och krävde att han sålde aktier för börsen höll ju uppenbarligen på att rasa. Han svarade:

1) Om ni visste redan i februari att Dow skulle sjunka från 970 till 830 borde ni ju ha hört av er redan då.
2) Om ni inte visste att börsen skulle sjunka då kan man ju undra hur ni vet att den kommer att sjunka nu.

Avslutningsvis: Please call us when you can see clearly what will happen in the next few months, or even the next few hours.
Hjärnan hatar oordning och vill att man ska kunna förutsäga den omedelbara framtiden. Det är därför nästan smärtsamt att övertyga sig själv att man faktiskt inte har en aning hur börsen kommer att värdera ens favoritaktier på kort sikt.

Det är svårt, men mycket skönt, när man har lärt sig att koppla av denna stressiga reflex och kan koncentrera sig på att försöka hitta morgondagens succéer. Jag fick i princip samma fråga av absolut alla jag talade med både när jag rekommenderade Boliden, SSAB och "Pare" i höstas/vintras och Swedbank i februari-maj

"Men tänk om den faller mer och hur vet du att den kommer att gå upp?!"

Jag hoppas att jag verkade övertygande när jag sa att det spelar ingen roll om den faller mer (det är t.o.m. bra för då kan du köpa fler) men eftersom detta är en fullständigt felaktig värdering är det mycket, mycket sannolikt att den kommer att stiga när paniken har lagt sig. En del köpte i alla fall har jag fått veta senare så några måste jag ha övertygat.
'
(OMX Stockholm PI idag: 282)

Swedbanks emissionsvillkor klara

'
Nu är Swedbanks nyemissionsvillkor klara och precis som jag trodde går man på 1:2 och en emissionskurs på 39 kr. Jag tycker detta är en utmärkt medelväg- man har ju ingen anledning i dagsläget att sockra budet för mycket och därmed indirekt säga marknaden att vi anser att vi inte kan ta mer för aktien än t.ex. 30 eller 20 kr.

Samtidigt får vi som tror på Swedbank och är och har varit beredda att satsa våra egna pengar på Wolfs och övriga personalens förmåga att reda upp problemen och komma styrkta ur detta också större möjlighet att tjäna pengar på lång sikt, dvs utan alltför stor utspädning men ändå med runt 40 % rabatt på dagskursen efter avskiljningen.

Även om det svider lite i kassan, vilket det utan tvekan gör för mig nu när jag ska täcka emissionen utan att sälja övriga aktier kommer detta med stor sannolikhet att bli en mycket bra affär på sikt. Man får bara hoppas för mindre intresserade aktieägare att de inte (som vanligt) missar att utnyttja erbjudandet och antingen teckna eller sälja sina rätter som ju annars tas om hand av de investmentbanker som garanterar nyemissionen.

Teckna fullt eller om möjligt för ännu mer (genom att köpa rätter) är mitt bestämda råd.

Här är pressmeddelandets hela text.

'

"Sverigeportföljen" uppdaterad

'

Jag har nu uppdaterat Sverigeportföljen, se vänstermarginalen. Den tuffar på riktigt bra och min klient ska nu sätta in 50 000 kr till, bl.a. för att täcka nyemissionen i Swedbank.

Mer information finns här.

'

Fredagskul

'
Fredag eftermiddag... Då förtjänar man att läsa nåt kul tycker jag.

Jag skrev följande inlägg på Börssnack när jag hade tråkigt på jobbet i går e.m. Bara för att testa reaktionen bland daytradarna i tron att de skulle reagera på ironin...

Rubrik: Köp, nej sälj!

Man ska bara köpa aktier som det är drag i! Den aktie som idag har stigit mest ska man köpa för det troliga är ju att den kommer att fortsätta att stiga för alltid. Skulle den istället falla ska man snabbt som fan sälja aktien för den aktien var det ju uppenbarligen inget drag i. Dålig, dålig aktie! Dum aktie! Glöm inte att det är en aktie du köper och den är antingen bra eller dålig. Idag!

Så fel jag hade, ingen verkade förstå ironin utan började kommentera det som om det vore ett seriöst inlägg. Signaturen "juv95hrn" skrev t.ex. följande tänkvärda kommentar:

Och om du alltid räkar köpa på dagshögsta då? Alltid sälja med lite förlust? Det är vad jag brukar få göra när jag följer din föreslagna taktik.

Skämtar han??!! undrade jag tills jag kollade upp hans övriga inlägg. Tidigare samma dag hade han skrivit:

Naturgas-priset rusade rejält vid USAs öppning för att sedan falla tillbaka under kvällen till gårdagens stängningskurs. Jag trodde på vidare uppgång så jag köpte in mig på dagshögsta min vana trogen.Frågan är om det fortsätter upp eller ner imorgon?

Och ännu tidigare samma dag:

Är det någon som är bättre än jag på att träffa dåligt som har -22.5% på portföljen i år? (fr o m april ungefär)Jag är ruggigt bra på att köpa på dagshögsta och sälja på dagslägsta samt gissa fel på bear och bull.Jag har ca 95% uppgång i de papper jag sålt och 95% nergång i papper jag köpt. Nästan undantagslöst sker trendskiftet precis efter jag sålt.Detta måste väl ändå ses som en bedrift när börsen är upp ca 40%...Jag önskar jag köpt en indexfond istället.Grattis till alla som slagit index.

Kanske dags att byta taktik...? Övriga deltagare i min sträng hade uppenbarligen inte förstått något av ironin utan tog upp olika aktier och kurser o.s.v.

Till sist skrev jag som svar till juv95hrn: #3 Well that's my point...

och lite senare kom tack och lov ett vettigt inlägg (från "maxilla")

:D LOL

Det här var kul, det måste jag göra om, ny rapport nästa fredag e.m.! Trevlig helg!

'

Aktiekurs/eget kapital

'
Ett sätt att bedöma potentialen i en aktie är som bekant att jämföra kursen med det egna kapitalet per aktie. Här är en liten jämförelse mellan storbankerna som är giltig innan Swedbanks nyemission:

Nordea handlas idag på ung. 130 % av eget kapital per aktie (57 kr/aktie)

SEB ligger på 122 % (45 kr/aktie)

SHB ligger på 151 % (123 kr/aktie) och

Swedbank handlas runt 73 % (105 kr/aktie)

Snittet över tiden för bankaktier brukar ligga mellan 150 och 200 % av eget kapital. Snittet för de tre bankerna förutom Swedbank ligger idag runt 140 %.

Av jämförelsen och historiken kan man dra åtminstone tre slutsatser:

• Swedbanks kreditförluster skulle kunna äta upp ganska precis halva bankens egna kapital och dagens kurs runt 75 kr skulle ändå ligga på snittet av värderingen
• Swedbank skulle, om det hade samma värdering som snittet idag, handlas runt 150 kr
• Samtliga banker är köpvärda idag

'

Jobbskatteavdraget

'
Den som är intresserad av vad inkomstskattesänkningarna sedan 2007 har betytt för ens ekonomi kan ta reda på det på denna utmärkta sida: http://jobbskatteavdrag.se/.

För mig var det mer än jag trodde. När man ser summan och vet att även oppositionen numera har blivit tvungna att acceptera större delen av denna skattesänkning så förstår man att detta är en stor, nästan revolutionerande, förändring av skattepolitiken i Sverige.


'

Långsiktighet (igen)

'
Det blev ett lyckat sammanträffande att jag igår skrev om långsiktighet samma dag som Warren Buffett och en stor samling andra ledande kapitalister skrev ett upprop mot kortsiktighet ("short-termism" som de kallar det) och varnade för dess effekter på ekonomin i stort, företagens överlevnad och investerarnas resultat. Hela texten finns här och jag kan verkligen rekommendera läsningen, framförallt för dem som fortfarande tror att snabba klipp är vägen till rikedom.

En som uppenbarligen inte har koll på långsiktighetens betydelse är Anders Sundström, den gamle partigängaren som liksom Göran Persson, Björn Rosengren och många andra har blivit väldigt rika på sin socialistiska politiska gärning. "Jag kan ingenting om aktier" utbrast Sundström nyligen i en artikel i DI Weekend, uppenbarligen stolt över sin okunnighet.

Nej, Anders, vi märkte det när ni sålde en betydande del av ert innehav i Swedbank över börsen (!) och ned mot 40 kr (kursen föll kraftigt v. 24 som en direkt följd av att Folksam vräkte ut så många aktier på så kort tid, vilket ytterligare minskade deras försäljningsintäkt).

'

Långsiktighet lönar sig

'

Diamyd Medical faller som väntat efter toppnoteringarna efter förra veckans goda nyheter. Som alltid (nästan) ska alla dessa spekulanter hoppa av efter att ha gjort sina 10-20 % på en aktie. Glädjen att kunna skriva på Börssnack om att man har tjänat några tusenlappar för det tydligen värt att hoppa av en aktie som kan bli en enorm framgång. Jag läste samma inlägg när folk hade lyckats sälja sina nyinköpta Swedbank "över 20 kr" i mars...

Hur kan man få för sig att sälja sina aktier när utsikterna för det bakomliggande bolaget har förbättrats?! Hur logiskt är det? Hur orkar man att sitta och se hur aktien sedan stiger och man har missat denna uppgång och bara kunna komma in på en högre kurs.

Jag klagar absolut inte på detta! Jag älskar denna kortsiktigthet. Det är tack vare den som vi långsiktiga kan tjäna våra förmögenheter (!!!) bara på att vara kallare och ha mer tålamod.

Eftersom jag gick in väl försiktigt i Diamyd 2007 ochutsikterna nu är betydligt bättre så tänker jag flerdubbla mitt innehav så snart jag får råd, helst förstås på de nivåer som var innan nyheterna förra veckan så att jag kan gå från 2 % till i alla fall 6-7 % av portföljen, mer vore nog dumt med tanke på att det fortfarande är mycket som ska falla på plats innan vi är i mål.

Dessvärre :-) måste jag som sagt nu få fram en rejäl summa för att täcka min del av nyemissionen i Swedbank och jag nu börjat sälja grejer på Tradera m.m. så jag ska slippa sälja aktier...

Kanske ska jag också finansiera en del genom att sälja mina warrants i PA Resources som jag lyckades köpa när de stod som lägst på 20 öre i mars. Jag tror som sagt inte på någon snabb uppgång för "Pare" och dessa kommer dessutom att förfalla i höst. Inte så dålig utveckling hursomhelst:

'

Swedbanks nyemission.

'
Det börjar dra ihop sig till avslöjandet av villkoren för nyemissionen i Swedbank. För en gångs skull är jag glad för den sett till de senaste månaderna förhållandevis höga kursen eftersom denna gör att banken kan ta in pengar till en bra kurs, vilket minskar utspädningen. Eftersom jag har svårt nog att på kort tid få i pengar nog att täcka min ganska stora "emissionskostnad" utan att sälja aktier skulle jag inte ha kunnat utnyttja en tillfälligt lägre kurs p.g.a. att man inte hade kunnat eller vågat sätta en hög teckningskurs just nu utan hade bara blivit utspädd i onödan.

Som bekant ska man ta in 15 miljarder vilket ju ger mellan 19 och 20 kr per nuvarande a-/preferensaktie. Detta kan man förstås göra på många sätt- t.ex. en ny aktie för varje befintlig för 19,50 kr (knappast troligt). Vad kan man då anta att villkoren blir?

Som alltid måste man ju locka sina aktieägare att delta med en attraktiv kurs och har lovat de investmentbanker som garanterar nyemissionen någonting annars skulle de ju inte ha garanterat (en nu aktie för 70 kr skulle ju inte dra till sig garantier). Å andra sidan är ju emissionen redan garanterad och kursen ganska hög så antingen två aktier ger 1 ny ("1:2") eller tre aktier ger 1 (1:3) är ju mer trolig om man inte ger sig in på nån bökig version likt SEB:s där elva aktier gav fem nya.

Min gissning är att man väljer en medelväg och ger en ny aktie för två befintliga, vilket skulle betyda en teckningskurs runt 39 kr. Detta skulle ge en bra rabatt samtidigt som man utnyttjade att kursen är förhållandevis hög.

Vid en kurs runt 70 kr innan avskiljning skulle aktien (teoretiskt) falla till ung. 60 kr. (Man får fram detta värde genom att räkna ut summan av värdet av alla utestående aktier före NE och det man får in för nyemissionen, dvs antalet nya aktier multiplicerat med teckningskursen och dela denna summa med det totala antalet aktier efter NE.)

Ja, ja snart vet vi hur det blir. Nyemissionen kommer hursomhelst att ytterligare öka våra möjligheter att tjäna pengar på Swedbank- en ännu starkare kassa i en i övrigt likadan bank som tidigare kommer att ge utdelning även om resan tid blir skakig. Denna skakighet är dock inte som många tror någonting dåligt, utan ger oss ytterligare möjligheter att köpa billiga aktier och tjäna väldigt mycket på några års sikt.

'

Bra affärsmodell i Diamyd Medical

'
Nu har jag äntligen haft tid att titta på videon från Diamyds presentation i torsdags. Även om jag som sagt har varit väldigt positiv till företaget sedan 2007 blir man bara än mer imponerad av dem och deras produkt efter att ha sett denna video och powerpointen som följer med (man måste klicka själv).

Alla rätt skulle man nog kunna sammanfatta läget-

• Samtliga studier har fallit mycket väl ut hittills
• Produkten har en närmast ofattbar marknadspotential (hur mycket skulle du betala för att ditt barn inte ska riskera få diabetes alt. slippa de flesta problem om det redan har diagnosticerats?)
• Man har ingen konkurrent som arbetar med denna banbrytande metod, enbart två som provar en mycket smärtsam behandling som VD så korrekt bedömer som helt utesluten att någon skulle utsätta sitt barn för i förebyggande syfte (alltså utan att ha diagnosticerad diabetes, dvs den stora marknaden)
• Man satsar inte på att föra denna produkt till marknaden själv mer än i liten skala- resten av världen skall vinnas med hjälp av licensierade återförsäljare, förmodligen mycket stora, väletablerade läkemedelsföretag
• Man arbetar med tester såväl som godkännandeprocessen simultant i USA och EU

Av all information vi har idag (och det är ju den man måste gå på tillsammans med sitt sunda förnuft) är detta ett mycket köpvärt bolag. I princip skulle ju denna produkt en vacker dag kunna utrota typ 1-diabetes.
Om (!) bolaget lyckas kan det i princip jämföras med Astras Losec. Visserligen har naturligtvis föer magsår än diabetes, men eftersom diabetes är en så mycket allvarligare sjukdom med ofattbara kostnader i lidande och belastning av samhällets resurser så tror jag att det är jämförbart.
Det är omöjligt att räkna på en mer exakt köpvärd kurs och målkurs eftersom det inte finns några vinster att bedöma, men de 130 kr aktien handlas för idag är i vilket fall mycket attraktivt. Sedan spelar det INGEN roll om det dröjer till 2012 eller 2013 innan vinsterna kommer. Det finns många år kvar efter det! :-)
P.S. MSAB:s ledning skulle ha en hel del att lära av Diamyd vad gäller hur man ska gå tillvägs för att komma in på USA-marknaden.
'

Diamyd kan bli en enorm succé

Jag köpte Diamyd hösten 2007 för 70 kr. Detta life science-bolag hade då haft upprepade motgångar p.g.a. slarv vid en klinisk studie m.m. och aktien hade tagit mycket stryk. Min bedömning var då att de fundamentala argumenten kvarstod trots dessa problem- det var ju ingenting som påverkade sannolikheten för att deras stora produkt; diabetes 1-vaccinet (!) Diamyd, skulle visa sig "fungera".


I takt med att min portfölj vuxit rejält har posten blivit en allt mindre del, nu bara 2 % av totalen men detta har också gjort det lättare för mig att inte hoppa av när aktien (som väntat) inte har tagit några rejäla skutt under den långa väntan på att deras stra fas 3-studie ska bli klar i slutet av 2010 (i bästa fall).


Vilka är då de fundamentala skälen till detta företag som ännu inte visat en enda krona vinst? Jo, diabetes 1 är en folksjukdom i västvärlden, den beräknas (dessvärre!) öka markant i framtiden i takt med att västerlandets befolkning blir allt mer överviktig och det är enkelt att inse den närmast ofattbara potentialen i ett vaccin mot en sån sjukdom, både bland personer i riskgrupper som ännu inte fått den men oroar sig och bland dem som nyligen insjuknat och enligt de fas 2-tester som offentliggjordes i torsdags "har en tydligt bättre diabetesstatus jämfört med motsvarande patienter som fick placebo, fortfarande fyra år efter injektionerna".


Om, och det är som vanligt ett stort OM, fas 3-studierna blir lyckade och man får godkännande på de stora marknaderna för sitt vaccin kommer aktien att mångdubblas i värde och de stora vinsterna som bara ska fördelas på 10 000 000 aktier (om det inte blir någon nyemission innan dess) kommer dessutom att ge mycket fin utdelning.


Torsdagens och fredagens kraftiga kursrusningar visar att det är många som väntar på att komma in i aktien, men som vanligt blir de som har stått utanför istället för att köpa när det är billigt och ha tålamod utan en stor del av uppgången.


Köp och behåll!


Aktiekurs idag: 56 kr (nu omräknad efter split och nyemission)

Margin of safety (igen)

'

En logisk slutsats av margin of safety-läran är att det alltid finns ett pris vid vilket ett visst företag är köpvärt.

Invänder någon: det kan ju inte gälla företag som håller på att gå i konkurs! Jodå, regeln gäller även där- dessa företag har noll som verkligt värde (eller nära noll utifall de realiserbara tillgångarna skulle överstiga skulderna) så om man kan köpa dem till ett tillräckligt stort negativt pris kan detta ge en margin of safety och företaget är köpvärt.

Obs: detta är inget skämt, det förekommer när hela eller delar av företag köps. Jag var själv inblandad när ett förlusttyngt dotterbolag till amerikanska Hallmark-koncernen såldes till en konkurrent genom att säljaren fick betala en stor summa pengar för att bli av med dotterbolaget. För aktiehandel på börsen är det förstås inte möjligt.

Dessutom: är man bara kall och rationell och handlar först när det finns en god säkerhetsmarginal är risken att man ska förlora sin investering mycket låg. Man behöver förmodligen inte ens uppleva att aktiekursen är lägre än ens köpkurs särskilt länge eftersom man förmodligen har lyckats handla nära "botten". Det senare är inte bara något som kan störa ens nattsömn- det kan ju tänkas att man av någon anledning kan behöva sälja sina aktier för att få loss pengar till annat.

'

Har tåget redan gått?

'

I Veckans Affärer skriver Mats Qviberg en intressant krönika där han gör en ganska bra fundamentalanalytisk genomgång av börsutvecklingen. Dock är det inte så imponerande att han först nu tycker att det är intressant med banker och då beskrivet som att i portföljen "krydda med lite bank också". Den som köper bank först idag har förlorat mycket och den som bara kryddar lite får ingen större utdelning. Intressant är dock hans rekommendation gällande Swedbanks nyemission.

Qviberg skriver också om den räntedrivna uppgången av börsen vilken han anser stå för 70 % av uppgången (och 30 % av högre vinster). Denna menar han vara avklarad nu. Detta är ett väldigt förenklat synsätt tycker jag. Räntan har absolut effekt på alla uppgångar, men det är också väldigt mycket psykologiska orsaker som ligger bakom som minskad rädsla, ökad optimism och att många är rädda att missa tåget. Lågkonjunkturens låga ränta stöder absolut varje uppgång, men den är bara en del och att tro att 70 % av uppgången redan skulle vara avklarad är bara dumt.

Det som har varit måste ju inte återkomma, men sett i ett längre perspektiv har aktiekurserna inte kommit upp ens i närheten av var de har varit de senaste fem åren. Här är två av mina favoritexempel:

Boliden:






Swedbank:

Privatekonomi (del 1)

'
Eftersom jag är mycket intresserad av privatekonomi, i alla fall min egen :-) ska jag även skriva om detta viktiga ämne i min blogg. Detta är det första av många inlägg.

Jag tänkte börja med en princip som har varit väldigt lönsam för mig. Det är inte på nåt sätt jag som har kommit på den förstås, men jag följer den slaviskt och många fler borde göra det.

Allt annat lika skall man alltid maximera sin belåning och därigenom maximera den summa som man kan förränta.

Detta lönar sig eftersom räntan på ens lån "R1" (jag menar naturligtvis bara normala lån, inte sms-lån, kundkrediter och andra dumheter) är lägre över tiden än förräntningen "R2" av ens placeringar över tiden. Skillnaden mellan R2 och R1 är ren vinst. Över tiden blir detta mycket stora summor.

Det är alltså inte rationellt att amortera mer än banken kräver eller lägga in mer insats (om någon) vid lånetecknandet än banken kräver. Räntan på bolån (efter skatterabatten) är över tiden mellan tre och fyra procent. Varför sätta in pengar med så dålig ränta när man kan investera dem med betydligt bättre resultat?

Flera kommentarer är nödvändiga: Som allt jag skriver om på denna blogg gäller detta på lång sikt! Börsen kan som vi vet sjunka rejält, men värdeökningen inkl. utdelningar är över 10 % i Sverige sett på lång sikt medan t.ex. bolåneräntan i snitt är betydligt lägre. Som alltid måste man köpa aktier m.fl. när deras värde är attraktivt.

Man måste också bara beredd att kortsiktigt minska sin depå om räntan skulle stiga till mer än man har råd med, men eftersom hög ränta och hög aktiekurs oftast går hand i hand så är risken att man skulle sälja med förlust ganska liten, framförallt om man köper långsiktigt. Detta gäller INTE belåning av aktier, vilket som jag skrivit om tidigare har helt andra risker.

Vinsten över tiden på bostadens värdeökning blir också procentuellt större ju mindre insats du har. Om du t.ex. har satt in en miljon och gör en miljon i vinst på din försäljning en vacker dag har du 100 % i vinst, men har du bara satt in 100 000 kr har du 1000 % i vinst. Javisst, lånekostnaden blir högre, men det kompenseras som sagt med råge av att du förräntar dina pengar på annat håll. Själv har jag aldrig lånat mindre än 100 % av köpesumman, två gånger mer än 110 % pga renoveringsbehov.

För att få maximal utdelning enligt denna princip skall man förstås spara i en kapitalförsäkring och alltid ha rörlig ränta på sitt bolån (mer om detta senare).

Observera att tack vare skattereduktionen på låneräntor lönar det sig denna princip även om man inte skulle lyckas förränta sitt kapital mer än räntan på sitt lån (om man har aktierna i en depå med beskattade vinster är det dock ingen vinst).

Det känns naturligtvis skönt att ha en låg belåning och låga månatliga utgifter, men det är en känsla och ingenting rationellt.

'

Margin of safety

'

Om man ska försöka sammanfatta hur man kan använda fundamentalanalysen praktiskt så är det lär dig ett begrepp- margin of safety.

Har man förstått vad det är och lärt sig att både känna räkna på det och använda sig av det när ens mindre rationella instinkter säger ifrån så behöver man inte kunna så mycket mer för att bli rik på aktier.

Margin of safety är enkelt uttryckt den uppskattade marginal som för ens säkerhet måste finnas mellan aktiens aktuella pris och företagets verkliga ("intristic") värde. Det kan beskrivas med följande graf:






Ett företags värde stiger med tiden, men aktiekursens utveckling är som vi alla vet inte linjär utan svänger kraftigt beroende på marknadens koleriska humör.

Vad man måste göra är alltså att först göra en hyfsat korrekt bedömning av företagets långsiktiga värde, sedan jämföra det med det pris man kan köpa aktien för idag och slutligen bara köpa aktien om det är en tillfredsställande marginal mellan priset och det verkliga värdet.

Om man ser till att denna marginal alltid är tillräckligt god blir risken för att man ska förlora pengar för att man räknat fel på värdet nästan försumbar. Man törs med andra ord sitta still i båten även om kursen under en kanske mycket lång period av olika orsaker trycks ned ännu mer.

Man kan dessutom förbättra sina långsiktiga resultat genom att alltid öka sin insats ju större säkerhetsmarginalen är eftersom en ökad marginal betyder, förutsatt att man har räknat rätt, att man både får mindre risk och större vinst.

In the short run the market is a voting machine,
but in the long run it is a weighing machine.

(Warren Buffett)

'

Kommentarer till månadsrapport och fundamentaportföljen

'
Den snabba börsutvecklingen samt mina omviktningar under våren har givit en mycket mer fokuserad portfölj mot för ett halvår sedan då inget innehav var mer än 20 % av portföljen. Detta är inte ett problem, dels eftersom man ska fokusera på de aktier man bedömer ha bäst potential, utan denna taktik hade t.ex. Warren Buffett aldrig nått så bra resultat, och dels för att mina anskaffningsvärden är så låga för dessa aktier, klart mindre än 50 % av dagens aktiekurs, något som förstås skyddar min ursprungliga investering.

Boliden är idag en tredjedel av portföljen. Den var till i oktober -08 ganska liten och har varit i min ägo sedan 2004, men efter ett stort köp när aktien föll ned till 35 kr (obs att detta var efter början på finanskrisen och sett till situationen då ett väldigt lågt pris, men innan luften helt gick ur råvarupriserna) ökade viktningen uppemot 40 % bara för att ung. halveras som andel av portföljen när koppar- och framförallt zinkpriserna föll tungt.

Så här i efterhand kan jag ju säga att det var lite jobbigt men samtidigt karaktärsdanande att stå och se på hur denna stora, nya post föll med som mest 60 %. Är man säker på att man kommer att få rätt på sikt så orkar man försås med det och jag ökade också med en lite mindre post på 17,10 kr, jag undrar hur alla de som sålde på de nivåerna, bl.a. till mig, känner sig idag.

Det var också vid denna tidpunkt med extremt låga värderingar som jag började handla tungt för min klients räkning, den portfölj jag kallar Sverigeportföljen p.g.a. sin stora spridning inom svenskt näringsliv.

När Boliden sedan som väntat har följt med metallpriserna upp under våren har aktien ökat rejält i vikt i portföljen, något dämpat dock av en ökad viktning mot Swedbank i sommar.

Redan i höstas kom bankerna av de skäl jag har angivit skrivit om i mitt fokus. Jag avvaktade i det längsta eftersom min analys (som också visade sig vara riktig) var att fallet skulle bli väldigt stort och ned till nivåer långt, långt under det egna kapitalet så länge marknaden inte visste någonting hur stora kreditförlusterna skulle kunna bli och man hade hunnit byta ledning.

Jag har sedan jag började köpa gjort allt, förutom att sälja aktier som jag tror mycket på, för att kunna handla så mycket Swedbank som möjligt. Detta gjordes för nyinsatta medel, utdelningarna i Boliden och SSAB och med hjälp av minskningar av Boliden, MSAB och några ytterligare. aktier. Att jag valde enbart Swedbank bland bankerna var förstås att dess värdering var tveklöst mest attraktiv, vilket den f.ö. fortfarande är.

Swedbank kom därför in i portföljen först när aktien hade sjunkit till 27 kr. Sedan sjönk den trevligt nog ytterligare. Detta gav köp på först 24 kr, sedan på 21 kr och därefter har jag följt med upp med nya köp under och över 30 kr. När aktien sedan toksteg ända upp till 60 kr avvaktade jag för att sedan dra nytta av de två rasen då jag köpte först på 44 kr och nästa gång på 42 kr.

Först köpte jag A-aktien som sades komma att ge full utdelning (till skillnad från preferensaktiens halva) för år 2008, men när utdelningen stoppades ändrade jag till att enbart köpa preferensaktier. Swedbank har p.g.a. de stora inköpen, men framförallt aktiens starka utveckling gått från 5 % första köpet i februari till nu över 40 % av portföljen.

Obducat ökade jag som tidgiare nämnts p.g.a. den fina överdrivna nedgången i aktien och tack vare nyemissionen som dessutom ger bonusen att man kan äga optionerna i sin kapitalförsäkring, vilket annars inte går med optioner.

Lästips: en till som trott på Boliden på senare tid.

'