Opportunistisk värdeinvestering

Mina bästa affärer, alla kategorier, har jag gjort när jag har vågat ta tillvara tillfällen som plötsligt uppstått i en enskild aktie. De allra bästa av dessa har varit när nedgången inte har varit bred, dvs en allmän börsnedgång, utan har varit mer specifik för branschen, eller allra helst, ett visst företag.

Jag har på samma sätt gått miste om massor av affärer som hade blivit mycket bra om jag bara hade haft pengar tillgängliga och inte bundna i aktier som jag tycker för mycket om för att sälja. Jag funderar därför alltmer på om jag borde minska ned mina innehav eller göra mig av med något för att kunna ta tillvara på de chanser som marknaden serverar regelbundet.

Det är väl ingenting som inte känns intuitivt rätt i att man tjänar pengar på att utnyttja våldsamma överreaktioner och någon kanske tänker att det är rena självklarheter, men fundera i så fall på hur du själv brukar känna dig när en viss aktie har fallit handlöst under några dagar eller veckor på dåliga nyheter. Känner du dig självsäker i din analys att detta verkligen är en överreaktion som kommer att korrigeras med tiden, eller tänker du att det nog måste ligga någonting i denna nedgång. Tror du att andra känner till saker som du inte vet varför nedgången är helt rationell och kan följas av värre ras, eller vågar du "put your Money where your mouth is"?

I efterhand känns alla tillfällen självklara och man känner sig dum som inte hoppade på tåget. I spel är det ännu värre eftersom det hela tiden dyker upp tillfällen och man kan någon timme senare se slutresultatet bara för att banna sig själv. "Jag visste det!" Så är det förstås inte. Den som hoppar på allt som ser bra ut kommer garanterat att förlora pengar eftersom de vinster som görs äts upp av alla de förluster, ibland troligen stora sådana, som man gör när man inte är tillräckligt noggrann i sin analys samt inte är kall nog att avstå.

Några exempel på mycket bra affärer som jag har gjort vid nedgångar.

Swedbank 2009-16: Banken var groteskt undervärderad pga överreaktionerna i kölvattnet på finanskrisen och den stora exponeringen mot Baltikum där finansbubblan hade spruckit. Den bakomliggande intjäningen på den svenska marknaden var dock väldigt god och ganska opåverkad av krisen samt banken hade mycket starka huvudägare som "aldrig" skulle låta banken gå omkull varför konkursrisken inte alls var lika stor som marknaden trodde. Nedsidan var som alltid 100 %, men uppsidan var mer sannolik och 1000 % på sikt om banken kunde rida ut stormen och återgå till business as usual. Min första affär där jag tjänade sjusiffrigt netto (ingående beskriven här).

Boliden 2008-14: Bolidens aktie straffades galet mycket av finanskrisen av att zink- och kopparpriserna sjönk rejält samt att Boliden hade startat en stor utbyggnad av Aitik-gruvan innan krisen och marknaden trodde, helt felaktigt skulle det visa sig, att företaget skulle tvingas till en nyemission för att kunna betala alla investeringar. Aktien sjönk från 150 kr till 15 kr (jag köpte från 35 kr och ned till botten) och sedan steg den till 150 kr igen  (ingående beskriven här).

Starbucks föll på två något svaga rapporter våren och sommaren 2012 från runt 63 dollar till dryga 40 (dela med två för att få nuvarande aktie). Jag köpte första posten på 46 och sedan fyllde jag på. Därefter steg aktien långt över 100 % men ytterligare bränsle kom av ren tur när dollarn steg.

Apple föll handlöst 2013, vilket jag har beskrivit här.

BP blev också ett bra tillfälle efter deras haveri, men det var ett långt mindre äventyr än de ovanstående, se här.

----

Gemensamt för dessa affärer var dock att jag hade pengar liggande eller satsade pengar som jag kunde få loss på annat sätt, ibland även efter aktieförsäljningar. Dock är det uppenbart att det är vid dessa tillfällen som jag har tjänat bäst. Det är inte när jag har köpt SHB eller H&M vid mer "normal" kurs, den senare min kanske sämsta affär när man räknar hur länge jag har ägt aktien och nettot idag inkl. utdelningar.

De gånger det har kliat i fingrarna det senaste året är framförallt följande:

BMW:s ras, första gången vid VW-affärens avslöjande ned till 72 euro, vilket kändes som urtypen för överdrift på marknaden. Smittorisken var väldigt låg och 20-30 % fall i aktien var absurt när BMW absolut inte var direkt inblandat. Ett par månader senare föll BMW än mer vid rasen i början av året, som lägst ned till 67, vilket förstås givet utdelning, PE och företagets utmärkta skick var absurt. Inga pengar- inga aktier...


LVMH:s nedgång i januari ända ned till 134 euro på just ingenting annat än allmän börsnervositet var ett jättetillfälle som jag kunde utnyttja lite grann genom att sälja Investor, men jag ångrar nu bittert att jag inte hade mer likvider...


Disney köpte jag första gången på 97 dollar i somras efter att de hade fallit som en sten från över 120 dollar på oro för sportkanalen ESPN. Sedan steg den nästan upp till 120 dollar igen varpå den sjönk i december och jag ökade runt 110 dollar genom att sälja Investor och NCC, vilket förstås inte hittills har varit en bra affär, men jag tror som bekant väldigt mycket på DIS varför jag är glad att jag har kunnat bygga upp en bra position och kommer att öka den med tiden.

Deutsche Bank kändes för en månad sedan som ett givet köp när den föll under finanskrisens nivåer till 13 euro, men dels för att jag inte hade pengar och, mycket viktigare, dels för att jag kände att jag inte hade tillräcklig kunskap och inte skulle hinna skaffa mig den (en bank är ju långt mer komplicerad än de flesta andra företag) så avstod jag dum som jag var. Felet var dock att jag inte har tid (alt. tar mig tillräckligt med tid) för att sätta mig in i ett så komplicerat företag snabbt och effektivt. "You can't get rich if you work all the time" som John Rockefeller sade, back in the day.

Jag vet inte om DB kommer att gå bra på sikt men det känns idag som om det var samma typ av överreaktion i februari som det var i tre av de svenska storbankerna våren 2009. Då var värderingen mycket lägre än i DB i februari men  det var samma typ av rädsla- minsta risk för att en bank får finansieringsproblem eller problem med att hålla sina kapitalkrav gör att marknaden säljer i panik. Det lär dock komma fler sådana chanser i europeiska kvalitetsbanker med tiden.

Man ska var väldigt försiktig att ändra bra strategier, men det är tydligt att jag har, i vilket fall på marginalen, förlorat på att vara fullinvesterad. Det är helt omöjligt att veta hur mycket men det är ingen tvekan om att det är så. Att sitta med hälften likvider är däremot helt vansinnigt anser jag eftersom man ju alltid har en fördel av att äga bra aktier. Bara om man lurar sig själv och förtränger alla missade uppgångar i aktier man "tillfälligt" sålt eller kraftigt minskat sitt innehav i så kan man tro att det är en bra strategi för den som är bra på att hitta undervärderade företag. Är man däremot mindre bra på att hitta fina placeringar så är det förstås bättre ju mindre exponering man har. Ren matematik.

Farväl till Boliden välkommen SHB?

Efter morgonens rapport är jag än mer övertygad om att mitt beslut att snart avveckla den sista delen, 500 aktier, i Boliden är det enda rätta. Kanske behåller jag 100 för att jag fortfarande tror att dagens trend mot mer och mer koppar- och zinkanvändning är uthållig i takt med att världen industrialiseras, men förmodligen säljer jag allting mycket snart.

Jag köpte som jag nämnde i förra inlägget Boliden en gång i tiden på just denna analys, det var ett på den tiden (runt 2006) ganska stort innehav om 100-150 aktier och kursen låg runt 150 kr. Boliden gick då som tåget i takt med att zinkpriset rusade till nya rekordnivåer. Det gav en rejäl extrautdelning om 12 kr 2007, men jag och många andra var helt oförberedda på vad som skulle hända sedan. Marknaden kände på sig var som var på väg och aktien föll ned mot 100 kr, jag köpte mer och den studsade upp igen men när vi började närma oss århundradets lågkonjunktur föll den stadigt och sedan gjorde jag fantastiska affärer (beskrivna i detalj här 1, 2) när marknaden helt tappade huvudet och botten gick ur aktien för detta fina företag. En av mina allra bästa affärer när jag nu kan räkna ihop resultatet, inte Swedbank, SBUX eller AAPL, men mycket bra.

Nu är jag som sagt alltmer Buffettsk i min syn på investeringsstrategier, det var helt rätt att satsa rejält när aktien var helt uppenbart groteskt felvärderad, men idag är en investering i Boliden av någon som mig som bara kan läsa mig till information om branschen och företagets utsikter ingenting annat än förhoppningar. Inte att missta med galna förhoppningsbolag som inte lyckas med annat än att bränna ägarnas pengar, men ändå inte något värdecase.

Jag blir alltmer intresserad av Handelsbanken, inte minst tack vare Lundaluppen, vars satsning i Storbritannien verkar lovande. Även om denna är en liten bråkdel av dagens total kan den utan tvekan bli mycket större med tiden och ge något idag så ovanligt som  god organisk tillväxt för en svensk bank. Jag skulle ju därmed bredda mitt ägande inom banksektorn, vilken jag känner att jag har mycket bättre möjligheter att bedöma än gruvnäringen.

Jag ligger som bekant mycket tung i sektorn genom Swedbank, vilket förstås också gör att det är välkommet med breddning. Eftersom SHB är så stabil är det inte omöjligt att jag säljer en del av mina kapitalskyddade placeringar för detta ändamål och eventuellt viktar om lite från Swedbank samt Apple om den senare börjar värderas mer rimligt än vad som varit fallet senaste året.

Utöver detta och minst lika viktigt är att jag tror att man kommer att ligga kvar minst på dagens utdelning inklusive extrautdelningen. Dels för att man utan tvekan har råd och dels för att sänkningen av avsättningen till Oktagonen (personalens vinstdelningsstiftelse) från max 15 till max 10 % av utdelningen till ägarna tyder på att man räknar med att behålla denna nivå. Det vore ju väldigt konstigt om man skulle sänka de anställdas möjlighet till vinstdelning när företaget går så bra. Man kan alltså räkna med minst 5 % direktavkastning framöver på dagens kurs i SHB, långt över vad jag tror vi kommer att se hos Boliden de närmaste åren.

Invest in what you know

Buffetts och Peter Lynchs gamla mantra om att man ska investera i det man förstår sig på och ingenting annat är förstås känt av många, om än inte praktiserat av alla. Jag har börjat fundera på om man inte borde praktisera denna regel i väldigt bokstavlig tolkning. Kanske bör man inte investera i någonting där man antingen har expertkunskap (troligen endast en bransch, vilket är för lite) eller i vilket fall själv är kund. Detta skulle i mitt fall leda till försäljning av de sista 500 Boliden jag äger.

Jag ångrar förstås inte min fantastiska placering i Boliden, men när ett kvalitetsbolag pga en orelaterad kris handlas till en bråkdel av det egna kapitalet så måste man göra undantag helt enkelt för att uppsidan är så enormt mycket större än nedsidan.

Om jag däremot ser till min första mycket mindre investering, i Boliden så var det, liksom för kvarvarande innehav idag, bara en allmän tro på höjda metallpriser när tidigare u-länder industrialiseras i rask takt. Detta är inte någon vidare värdeinvestering utan mest en förhoppning.

Om jag tittar på alla företag jag har investerat i, framförallt dem jag köpte för 5-10 år sedan så var det ingen jag hade någon expertkunskap i och knappast heller någon jag själv var kund till eller ens var kund till någon i samma bransch. Olja, gas, metaller, försvarsindustri (Saab), mobiltelefonikriminalteknik (MSAB), mikroprintteknik (Obducat) och medicinteknik (Diamyd), stål (SSAB) osv. ALLT detta gick dåligt.

Att det gick så illa var absolut inte för att jag inte var påläst- jag läste verkligen allt som gick att komma över om MSAB, Diamyd, Obducat osv och försökte på alla sätt skapa mig en bild av hur företaget arbetade, deras produkter och hur marknaden och konkurrensen såg ut. Trots allt detta läsande och mejlande för att få information är det bara att konstatera att jag inte alls hade tillräcklig kunskap för att lyckas med dessa investeringar. På samma sätt är det bara att konstatera att jag lyckats väldigt mycket bättre sedan jag började köpa sånt jag personligen var intresserad av- konsumentprodukter av olika slag.

Apples produkter kan jag förstås idag utan och innan men det var i takt med att jag lärde mig genom att använda dem som jag ökade till idag en mycket stor post i företaget. Det betyder förstås inte att jag har kunskaper i nivå med dem som arbetar i centrala positioner i företaget (eller i någon av de få kvarvarande konkurrenterna värda namnet) men det är en enorm fördel att vara kund och själv se om löften infrias och hur man står sig emot konkurrenterna.

Swedbanks tjänster är lätta att följa, även om jag själv lämnat banken, men anledningen till det var faktiskt att man gör ett så gediget jobb vad gäller att minimera risker genom at begränsa belåning att jag kan inte se det som ett större problem. Swedbank är en enormt välskött bank och även om samma reservation av naturliga skäl gäller som för Apple så tycker jag att jag genom att vara mycket aktiv kund i banker har tillräcklig kunskap för att kunna värdera dem.

Starbucks har jag varit kund hos i minst 10 år genom många resor och deras "konkurrenter" i Sverige genom ett gediget kaffeintresse och allmän fikasjuka. Värdet av deras fantastiska varumärke uppfattar man inte om man inte genom sin konsumtion känner branschen och skillnaden mot alla deras konkurrenter.

 

H&M kom in i mitt liv på allvar med barnen, mycket regelbundna besök de senaste sju åren har givit massor av kunskaper om företaget- hur de arbetar med nya kollektioner, lyckas sälja slut på gamla, knyter attraktiva motiv/teman till sig osv.

Det är väldgit tydligt hur mycket bättre koll jag har på t.ex. Starbucks och dess möjligheter än vad som hade varit möjligt om jag inte hade haft detta intresse, det märks inte minst när man talar med andra som inte är intresserade av kaffe eller cafékultur som jag. Det funkar på samma sätt med mina andra innehav. Jag vet inte hur många gånger jag fått frågan vad som är så speciellt med just Starbucks, Apple, H&M osv av dem som är aktieintresserade men inte besökt Starbucks mer än någon enstaka gång, bara ägt en iPod av Apples produkter eller aldrig skulle handla på H&M själv eftersom de har bra med pengar men saknar barn.

"Apple är ju bara design", "vad är det som skiljer kaffet på Starbucks mot andras", "vad gös H&M bättre än Kappahl"? Precis samma resonemang kan man läsa dagarna i ända på Börssnack men också bland analytiker som har betalt att veta bättre men ändå inte greppat vad konsumenterna tycker är så speciellt med t.ex. Apple.

Den gediget intresserade kunden är en mycket bättre investerare än den som "bara" läser på allt som finns skrivet om ett företag. Jag tror t.o.m. att det är mer avgörande för att man lyckas än att läsa på om investeringsteori och -metodik även om man absolut behöver detta också.

Mina placeringar 2014

Jag lyckas ofta bra med att välja rätt placeringar om jag får säga det själv men jag har aldrig lyckats särskilt väl med att förutse NÄR en uppgång ska komma. Jag ska alltså inte försöka förutsäga mina aktiernas procentuella utveckling under det kommande året, men väl hur de företag jag har placerat i kommer att  utvecklas. Aktierna följer som bekant förr (Starbucks) eller senare (Apple) med.

Så i fallande ordning i betydelse för mig kommer här mina tankar:

Swedbank: den gamla folkbanken kommer tack vare sin enormt starka privatkunds- och företagsverksamhet att trots en rejäl utdelning (nu 75 % av vinsten) om minst 9,90 kr att fortsätta att samla kapital i ladorna. Visst är det väl alltid så att "konkurrensen hårdnar" men konkurrensen är trots det på en mycket låg nivå, ingen har lyckats ta sig in på allvar på den svenska marknaden så de fyra stora fortsätter att tälja guld på bolånemarginalerna, avgifterna och allt annat de tar sig för, inte minst sina fonder som säljs till intet ont anande småsparare  

Detta kapital är helt överflödigt för rörelsen hur man än räknar enligt de nya regler som vi nu vet nästan allting om. Överkapitaliseringen kommer att leda till höjd utdelning antingen redan i år eller i vilket fall nästa. Förhoppningsvis kommer det att ge en "ny högre" nivå istället för en extrautdelning. Som jag har sagt många gånger är det helt otänkbart att Swedbank skulle kunna fortsätta med uppåt 6 % direktavkastning när de andra tre bankerna har 30-40 % lägre så aktien kommer troligen att fortsätta sin fina resa i framtiden, inte minst när utdelningen höjs. Den ultimata byrålådsaktien och jag kommer att öka om den faller ned mot 150-160 igen.

Apple: detta är mitt enda innehav där jag tror på en rejäl ökning av vinsten detta år. Efter att flera faktorer, vilka jag inte alls hade insett styrkan i, gav en sänkt marginal detta år har allting nu gått i motsatt riktning: iphone återfår en hel del av sin tappade marginal när den till det yttre och i många andra delar inte gjorts om så mycket och försäljningen, tack vare China Mobile, Docomo och allmän ökning över hela världen, kommer att öka rejält. iPad har ändrats mer om detta påverkar förstås marginalerna nedåt, men iPad Air är en nästan löjligt mycket bättre platta än konkurrenternas och Minin med retina säljer liksom Air uppenbarligen mycket mer än förra året, vilket kommer att öka både omsättning och marginal. Härutöver finns förstås den mycket lönsamma Mac-försäljningen, den alltmer betydelsefulla iTunes (nu det fjärde benet för Apple) och den eller de nya produktkategorier som Apple kommer att lansera detta år.

Räkna alltså med rekordresultat samtliga fyra kvartal som kommer. Den som inte förstår hur stor betydelse som China Mobile har kommer att få veta det liksom den som tror att kinesiska 30 dollarsplattdatorer som inte duger till annat än filmvisning är en hot mot iPad eller Apples resultat. Jag kommer dock att minska mitt innehav ytterligare om aktien stiger över kanske 650 och uppåt (allt är relativt, jag har fortfarande kvar 90 % av mitt maximal innehav hittills) eftersom det är så väldigt stort och jag vill inte ha det som största innehav, vilket jag tror det kommer att bli ganska snart om aktien tar fart.

Starbucks: inte mycket att säga om detta perfekta företag. Ja, det är högt värderat, men det är för att det ökar sin vinst mycket snabbt och eftersom de gör precis allting rätt- satsningar på nya, bättre och nyttigare produkter, lönsam aggressiv tillväxt och varumärkesvård in i minsta detalj kommer både vinst och utdelning att öka i framtiden. Redo för byrålådan!

H&M: ett underbart företag som alltid missförstås, för ett år sedan trodde så många okunniga att det var slut som artist och plågades av allt möjligt, idag tror väldigt många att eftersom dess PE-tal är över 25 där det brukar gå i taket så är det en riskfylld placering. Dessvärre glömmer man uppenbarligen, vilket är förvånande eftersom vi talar om väldigt kunniga bedömare som Günther Mårder (Sparpodden avsnitt 14, dvs det som kom idag), att PE för väldigt bra företag i regel sjunker för att vinsten ökar, inte för att kursen faller ned från en rekordnivå. H&M har varit köpvärt för alla långsiktiga placerare i 40 år detta år och allt talar för att detta kommer att förbli.

Internetsatsningen i USA (m.fl. marknader) kommer troligen att få allt större betydelse för tillväxten, utvecklingen av nya eller nästan nya marknader kommer att ge en enorm skjuts på omsättningen och marginalen verkar vända uppåt igen. Så enkelt kan det sammanfattas men så enkelt är också H&M:s affärsmodell. Man är bäst och därför klarar man sig bättre än alla andra. Den som inte förstår betydelsen av att H&M ännu inte har etablerat sig (OK, typ fem butiker) på Södra halvklotet förstår inte H&M, aktien som fick sina första säljrekommendationer av Affärsvärlden och Veckans affärer 1974.

Boliden: jag tror fortfarande på detta välskötta företag eftersom det just är så välskött och zink och koppar är de metaller som bygger framtiden. Jag är dock lite less på att det är så svårt att överblicka många av de faktorer som påverkar resultatet så jag har som sagt minskat rejält i mitt innehav. Om den stiger upp mot 120-130 igen så kommer jag säkerligen att minska med hälften igen.

Boliden omvärderat

Jag har ägt Boliden sedan typ 2006 och som jag skrev tidigare i sommar har jag börjat omvärdera denna min idag med marginal minsta placering. Även om jag fortsatt tror på företaget och är långsiktigt mycket positiv till efterfrågan på zink och koppar då dessa metaller bygger framtiden i BRIC har jag börjat vackla i min lust att äga någon större post i Boliden framöver.

Min stötesten är att Boliden är ett långt mindre förutsägbart innehav än jag vill ha. Långt mindre förutsägbart än Apple anser jag eftersom Apples "vallgrav" är varumärket och de sanslöst populära operativystemen OS X och iOS tillsammans med deras oslagbara förmåga att skapa nya produkter och, framförallt, produktkategorier. Boliden har ingen vallgrav alls, även om deras innehav i gruvor och snarlika tillgångar är mycket imponerande. Skulle metallpriserna sjunka pga den stora utbyggnaden av kapaciteten i världen så sjunker Bolidens vinst så enkelt är det.

Även om Boliden sköter sig kan man aldrig veta hur det går med malmhalter och framgång i brytningen och det är inte alls omöjligt att man skulle göra en felsatsning som kunde få betydligt större negativ effekt på intjäningen än om Apple, H&M eller Starbucks skulle lansera någonting som inte sålde alls så bra som man hoppats. Detta för att Bolidens investeringar är väldigt hög i förhållande till intjäningen, även jämfört med Apple som ju investerar som ingen annan i sin bransch. För Boliden skulle det har varit en total katastrof om Aitik-investeringen hade gått snett. Apple hade 2010 fortsatt varit ett enormt lönsamt företag som fortsatt framgångsrikt med sina andra produkter och hade kraftigt ökat sin vinst från 2009 även om iPad hade sålt betydligt mindre än den gjorde.

Hursomhelst, Boliden nere vid 80 kr är i dagsläget helt av banan galet med tanke på deras hittills stadiga intjäning över tiden, men att fortfarande ha 2000 aktier (GAV drygt 35 kr) kvar efter lite försäljning för något år sedan känns överdrivet. Ett par tre hundra känns mer rimligt med tanke på vilken avkastning man får på Swedbank idag; 6,5 % och betydligt mer sannolik höjning av utdelningen i närtid mot 4% för Boliden som sänkte den senast.

Lite beklaglig psykologi är väl också med i "beräkningen" då jag ju är väldigt nöjd med mina köp först 1500 på 35 kr och sedan några hundra på 16,50 under finanskrisens glada dagar. Det vore väldigt snöpligt att ha blivit av med större delen av sin fina vinst om de skulle falla rejält och inte återhämta sig. Jag är också medveten om min tröghet att sälja och det är förstås lika viktigt att kunna sälja i tid och till ett bra pris som att våga köpa när alla andra tror på världens förestående undergång.

Jag kommer troligen att minska med runt 80 % om Boliden stiger typ 20 % till tror jag idag, fördelat på några hundra åt gången på lämpliga nivåer. Å andra sidan går det förstås inte att veta om de fortsätter att stiga i höst så det kommer kanske att bli nödvändigt att fundera vidare på strategin.

Boliden

Ingen aktie har jag idag ägt så länge som Boliden. Detta har sin grund i en bestämd tro på att flera av företagets metallet, men främst koppar och zink kommer att öka alltmer i betydelse när Tredje Världen byggs upp till "nästan I-landsnivå" de närmaste decennierna. En utveckling som är svår att motsäga. Därtill kommer Bolidens föredömligt långsiktiga strategi att utveckla sina tillgångar, framförallt Aitik-gruvan som pågår och har pågått i flera år nu.

Boliden är dock ett väldigt cykliskt företag så att hoppas på några fantastiska PE-multiplar en vacker dag är inte att tänka på. Istället är min förhoppning att man kan återkomma till situationen för några år sedan när värderingen drevs upp av höjd utdelning och en fantastisk extrautdelning på 12 kr.

Ett misstag jag har begått med Boliden är dock att inte sälja av mer än jag gjort när värderingen har stigit, oftast på vintern. Min plan idag är att minska innehavet när aktien stiger uppåt 120 kr, precis som tidigare, men kanske med 40 % av mitt innehav. Skulle den sedan stiga mer så säljer jag troligen lika mycket över 130 kr och behåller resten tills vidare. Detta är långt ifrån typiskt beteende från mig, men starkt cykliska aktier måste man vara beredd att sälja långt tidigare än andra företag.

Troligen skulle jag i så fall återigen köpa tillbaka på lägre nivåer. Min tro på Boliden är helt orubbad. Dock har jag idag ett GAV på 40 kr och de nivåerna får vi inte återse utan en kris i företaget eller världen.

Swedbanks rapport

.
Swedbanks rapport var glädjande såtillvida att räntenettot stiger, återvinningarna tuffar på och allting verkar vara som det brukar med Swedbank, dvs en välfungerande verksamhet och goda framtidsutsikter. Dock är det ju inte någon succéklass på utvecklingen som för ett år sedan, men det är väl inte så förvånande heller när man har rätt upp sina problem och mest har nya utmaningar att tackla. Det är lite oroande att Swedbank uppenbarligen har tappat bolånekunder men det stämmer med mina egna erfarenheter att man har blivit mycket mer restriktiv i alla fall mot kunder som vill öka sina lån och bygga ut, vilket inte alls Nordea var varför jag bytte bank.

Jag ökade som bekant mitt Swedbank-innehav under nedgången förra året med sammanlagt 22 % och på sikt får jag se om jag ska minska ned exponeringen något, men just nu finns det ingen anledning till det.

Jag minskade mitt Boliden-innehav med 9 % innan rapporten och om Boliden skulle fortsätta att stiga så kommer jag att långsamt minska mitt innehav, vilket helt enkelt beror på att det ju är ett starkt cykliskt företag och mindre lämpligt att ha som nästan lika stort innehav som Apple och H&M.

.

Rapportsäsong igen

.
Kvartalsrapporterna, den kortsiktiga ekonomins smörjmedel, ska precis börja strömma ut på marknaden och alla ovidkommande variationer från förra kvartalet och jämfört med analytikernas uppfattning skall i vanlig ordning leda till mer eller mindre övertänkta köp- och säljbeslut.

Nåja, kvartalsrapporterna finns och någon nytta gör de väl ändå som avstämning av läget den senaste tiden i respektive företag. För samtliga mina innehav känner jag mig mycket positiv inför rapporterna. Swedbank torde ha fortsatt förbättrat sina marginaler och eftersom man uttalat har alldeles för mycket pengar i kassan så borde en utdelning över fem kronor och såsmåningom nystartat aktieåterköp vara att vänta.

Boliden har förstås tjänat massor på höjda metallpriser liksom högre dollarkurs. Som vanligt är produktionen och ett antal andra faktorer en stor osäkerhet, men allt annat lika måste avslutningen på 2011 ha varit mycket stark för Boliden och utdelning under sex kronor skulle vara en överraskning för mig.

H&M tuffar på trots de kärva tiderna, inte minst tack vare ledningens briljanta prisstrategi, och kommer att dela ut mer eller mindre hela vinsten för 2011. Detta dels för att de vanligen delar ut en mycket stor del eftersom pengarna inte behövs i företaget, men också för att deras bonussystem kräver en ökad utdelning för att falla ut. 10 kr är alltså mycket sannolikt.

Apples rapport ska jag återkomma till men företaget har med all sannolikhet haft ett fantastiskt julkvartal och framförallt iPhone-försäljningen kommer att ha enorm betydelse samtidigt som övriga produkter, inte minst iPad, garanterat har sålt väldigt bra. Jag är helt övertygad om att man tjänat en bit över 10 dollar, vilket betyder att man tjänat över 30 dollar under kalenderåret. Samtidigt handlas aktien runt 420 dollar, dvs PE 14 på förra året. Rimligt enligt vissa för ett företag som växer oerhört kraftigt sedan flera år, just nu med uppåt 100 %. Med minst 50 dollar nästa år enligt vad jag själv tror så är alltså "forward PE" högst 8.

Snart vet vi svaret.

'

Boliden

Bolidens rapporter känns ibland lite som ett lotteri. Det är så fantastiskt mycket som i det korta perspektivet påverkar resultatet i båda riktningarna och inte minst den fallande dollarn har förstådd gröpt ur de stigande metallpriserna rejält det senaste året.

Nu är ju Bolidens verksamhet inte att spekulera i dollar utan att producera de metaller som håller igång det moderna samhället och det gör man bättre och bättre tack vare Aitik-expansionen. Jag minns när man beslutade om den för några år sen och hur det då, innan finanskrisen, kändes troligt att metallpriserna i takt med den starka konjunkturen och inte minst BRIC- ländernas uppbyggnad skulle bara stiga och stiga. Istället gick proppen ur och marknaden fick för sig att Boliden inte skulle klara investeringen utan en nyemission. I själva verket klarade man sett galant bara med sitt löpande kassaflöde.

Jag har sagt det förut, men det tål att upprepas: metallpriserna kommer mycket sannolikt att fortsätta uppåt över tiden, Bolidens produktion kommer att fortsätta stiga och inga fluktationer i dollarpriset kommer att stoppa den stadiga förbättring av resultatet som blir effekten av detta.

Boliden dag för dag

Fler gånger än jag vill komma ihåg har jag skrivit att Bolidens resultat av helt naturliga skäl svänger upp och ned kvartal för kvartal men riktningen är sedan ett par år tydligt uppåt, vilket också gårdagens rapport visar. Jag ska därför inte gå in mer på dessa tramsiga reaktioner utan bara påpeka att för ett år sedan var det stora orosmolnet i alla analyser och krönikor om Boliden den "låga halten" koppar i brytningen de senaste månaderna, idag är det inköprningsproblem i den utbyggda Aitik-gruvan och om ett år är det med all sannolikhet något annat.

Det finns alltid massor av skäl att oroa sig för företags problem och den som låter det bli skäl att sälja kommer aldrig att bli rik.

Så länge världen efterfrågar zink och koppar på dessa eller högre nivåer kommer Boliden att vara en underbar investering med allt större produktion, högre utdelning och säkert också extrautdelningar med tiden.

Stolt

Lite stolt blir man allt när man hittar tre av sina favoritföretag bland dem som enligt Dagens Industris sammanställning är de som ratas mest av professionella analytiker idag. Visst, jag äger inte längre SSAB eftersom jag tror myckt mer på Apple som jag köpte istället, men Boliden och H&M är ju alltid kul att analytikerna skriver ned. Lite av en kvalitetsstämpel känns det som.

Ibland undrar jag om man skulle kunna strunta i att analysera själv och enbart gå emot analytikerna. Det skulle säkerligen gå bättre än index, men det är inget jag vill prova på allvar. Så här skrev analytikerna om Boliden för ett år sedan. De roligaste "analyserna" av Boliden skrevs dock när aktien stod väldigt lågt, här är min sammanställning av dem, dessutom det första inlägg jag skrev på bloggen för två år sedan.

Rätt uppfattning om oddsen

För att anknyta till vad jag skrev i fredags om Swedbank-aktiens oerhörda uppgång och bakgrunden till denna skulle jag vilja föra in diskussionen (för det brukar det bli när Swedbank är på tapeten) på odds.

Att dra slutsatsen att de som lyckas bara har tur eftersom ett visst företag som haft problem lika gärna hade kunnat gå i konkurs är fel på flera plan och det sociala, dvs att man inte kan inse att man själv hade fel och ge motståndaren rätt är det minst betydelsefulla felslutet.

Visst kan en placerare ha otrolig tur med någonting, men tur hade inte mycket med Swedbank att göra, däremot korrekt bedömning av oddsen och handlade därefter. Visst, det fanns en risk för att Swedbank skulle ha gått omkull och tagits över av staten, det fanns också en risk att Ericsson skulle ha gjort det 2002 och SEB m.fl. under krisen i början av 90-talet. Saken är dock att denna sannolikhet kan uppskattas liksom sannolikheten för att andra händelser och gör man hyfsat korrekta bedömningar av dessa odds och inte är rädd att handla i enlighet med sina bedömningar så lyckas man spektakulärt.

Att en i grunden så lönsam bank med mycket lojala huvudägare skulle gå under, eller snarare låtas av sina ägare gå under (inget företag som följer lagen och har ägare villiga att stoppa in nya pengar går i konkurs) var inte särskilt sannolikt, men låt oss för enkelheten säga att sannolikheten var så hög som 50 % att banken skulle komma att tas över av staten. Då är förstås sannolikheten för att aktieägarnas kapital utraderas (eller nästintill utraderas) också 50 % (jag är som sagt av den mycket bestämda uppfattningen att risken var betydligt lägre).

Detta ger dock inte som i när man spelar på rött på rouletten 50/50* för antingen total förlust eller dubbling av sitt satsade kapital, dvs matematiskt korrket utbetalning, utan vinstutbetalningen är mycket större. Detta tack vare att aktien var groteskt nedtryckt och bara faran för konkurs var undanröjd skulle med i det närmaste 100 % sannolikhet aktien stiga mångdubbelt inom en nära framtid. Den som inte förstår detta kan ta en titt på det enkla faktum att när banken handlades under 20 kr var det egna kapitalet nästan 120 kr. Till detta kommer förstås en i grunden mycket lönsamma verksamheten.

Att satsa på Swedbank i mars 2009 var alltså som att spela roulette där rött gav flera hundra procents vinst medan svart gav "bara" 100 % förlust. Precis samma sak som att köpa Boliden hösten 2008 och några år tidigare Ericsson och SEB som också räddades av aktieägarna och mångdubblades därefter.

Den som har födmågan att hitta dessa tillfällen och vågar satsa därefter står inför samma situation som den som tillåts spela roulette med 50/50 att vinna på rött men t.ex fem gånger pengarna om han vinner. Han förlorar varannan gång, men när han vinner kompenseras detta mångdubbelt.

Att tjäna pengar på detta är inte tur, utan förmåga att bedöma sannolikheter och satsa när fakta talar för det.

* Rött på rouletten har förstås något lägre odds än 50 %.

Boliden snart dubblerat

Dagens trevliga meddelande från Boliden om att man startar en ny guld- och tellurgruva var bara ytterligare en i en lång rad positiva nyheter de senaste åren från detta underbara företag. Boliden känns alltmer som ett skolboksexempel- man håller inne det mesta av vinsterna (runt 70 %) för att klara de naturliga svängningarna i metallpriserna och, framförallt, att kunna investera aggressivt i ny eller utökad verksamhet.

Det är så man skapar värde för aktieägarna- företaget kan förränta pengarna långt över vad aktiägarna själva kan och därför låter man bli att dela ut alltför mycket. Förmodligen vore det ännu bättre att inte dela ut alls (se Berkshire och Apple för minst sagt lyckade exempel), men sånt är ju impopulärt hos aktieägarna så det är nog inte möjligt.

Det känns som om man är på väg att genom utbyggnaden i Aitik och Garpenberg, metallskrotåtervinningen och de andra mindre projekten, som dagens nyhet, att fördubbla det företag som fanns innan man började bygga ut i Aitik.

Dubblerade (eller liknande) intäkter bör förstås minst betyda dubblerad vinst och därmed värde på företaget (allt annat lika). För att anknyta till de senaste dagarnas inlägg om värde passar det att påminna sig att det är detta företag som idioter handlade ned till 14,80 för drygt två år sedan. Lika mycket som årets vinst...

Boliden levererar i vanlig ordning

Egentligen behöver man inte säga så mycket om Bolidens underbara rapport igår. Företaget går från klarhet till klarhet, expanderar på egen räkning och höjer utdelningen, om än lite mindre än jag hade hoppats på, dock medveten om att även detta är rationellt eftersom man idag förräntar sitt egna kapital riktigt bra.

Att man tjänar allt mer på stigande metalpriser var väl ingen kioskvältande nyhet precis. Kortversionen kan väl vara: 88 % ökning (!) av kopparproduktionen, 14,50 i vinst under året, skuldsättnignen halverad till 24 %, mycket starkt fritt kassaflöde och överhuvudtaget inga större moln, gaktiskt knappt några moln alls, på Boliden-himlen.

Kvartal för kvartal går det förstås åt båda hållen för ett cyklisk företag beroende av massor av faktorer som man bara delvis kontrollerar, men trenden är glasklar och så länge världen tuffar på som idag blir vi bolidenägare bara rikare och rikare.

Boliden från klarhet till klarhet!

Dagens meddelande om att Boliden ska bygga ut kapaciteten i Garpenberg (huvudsakligen zink) är bara ytterligare en juvel från företaget som verkligen har alla rätt. Precis som i utbyggnaden av Aitik (koppar) och ökningen av metallskrotprocessandet visar man att man ver precis hur man ska sätta sina starka kassaflöden i arbete.

Precis som Placera.nu konstaterar i dagens utmärkta analys kommer detta ändå inte att ge någon brist på pengar. Vi talar ju om ett företag som mitt under brinnande lågkonjunktur med kraftigt sjunkande metallpriser lyckades genomföra Aitik-investeringen med löpande kassaflöde och ändå ge en krona i utdelning som lägst.

Ökning av zinkproduktionen och sänkning av produktionskostnaden för en hanterbar summa är underbart rationellt jämfört med något äventyrligt uppköp. Företaget, VD och övriga ledningen är perfekta exempel på det som Buffett brukar söka efter- "Excellent companies run by excellent people"!

Med anledning av det hör investeringsbeslutet höjer jag min rekommendation för Boliden till att vara köpvärd med säkerhetsmarginal upp till 170 kr.

Priset på koppar

Koppar är som bekant en av de viktigaste metallerna på jorden och inte minst när mycket stora infrastruktursatsningar i t.ex. Kina och Indien (för att bygga upp) samt i USA (för att ersätta en hopplöst eftersatt infrastruktur) sätts igång så stiger efterfrågan ohämmat.

Bloomberg säger nu att kopparpriset kan komma att stiga med 22 % från nuvarande nivå p.g.a. (eller som jag ser det "tack vare") att efterfrågan stiger stadigt samtidigt som det inte tillkommer någon betydande produktion förrän om två till tre år.

Detta är som jag ser det ett solklart fall av att man inte förutser marknadens ständiga överreaktioner när störningar inträffar. Kopparn har sedan halvårsskiftet stigit med 43 %! Om efterfrågeökningen fortsätter samtidigt som tillgången inte ökar kommer marknaden att fortsätta reagera lika våldsamt som hittills i år! Detta för att den då börjar ta ut troliga kommande prisökningar i förtid genom ren spekulation i metallen.

Knappast någon förutsåg att oljan snabbt skulle stiga till 140 dollar fatet för ett par år sen och ingen ska inbilla mig att det räcker med 22 % prisökning på 24 månader om efterfrågeökningen fortsätter. Bättre situation än denna är svår att föreställa sig för Boliden.

Övervärderat?

För att anknyta till gårdagens inlägg om ATH, årshögsta och liknande så finns en regel för när många analytiker och andra tyckare med få undantag börjar tycka att en aktie är övervärderad, nämligen när den har stigit mycket snabbt. Det verkar vara som om de flesta förväntar sig att upp- och nedvärderingar av aktier ska ske långsamt och i takt med att kvartalsrapporterna blir allt bättre (eller sämre).

Så fungerar det naturligtvis inte alls och anledningen är förstås att marknaden värderar företag utefter deras uppfattade framtida intjäningsförmåga. Rätt eller fel i sin bedömning är det så marknaden räknar och eftersom folk till sin natur är kortsiktiga och alldeles för snabba att dra slutsatser från begränsade källor (t.ex. senaste månadernas kursrörelser, eller kanske oftast senaste veckans...) så finns det ingen hejd på hur marknaden kan ned- och uppvärdera aktier.

Boliden har stigit mycket brant de senaste två åren, betydligt snabbare än resultatet har stigit. Det går som sagt inte att därmed dra någon som helst slutsats huruvida den är övervärderad nu. Inte minst därför att aktien var nere på ungefär en bra årsvinst i pris för två år sen... Dock är det alltfler som just nu skriver att Boliden ser dyr ut och annat larv. Dyrt med 135 kr när ett företags vinst stiger kraftigt och för 2010 lär hamna runt 13 kr. Dyrt när "årsvinsten" just nu är betydligt högre?

Boliden stiger i värde helt enkelt för att metallpriserna nu börjar se ganska stabilt höga ut, företaget har gjort en mycket lyckad investering (oavsett vissa inkörningsproblem, alla kortsiktiga!) i en av de stora framtidsmetallernas utvinning och drivs överhuvudtaget mycket bra. Under förutsättning att resultatet och annat fortsätter att utvcklas väl det närmaste året så kommer Boliden med all sannolikhet (säker kan man aldrig vara på marknaden) att överskrida tidigare ATH med rejäl marginal.

Den som inte tror detta bör förklara varför. Varför är inte det rimligt med en mycket större produktion än vid tidigare ATH, allt högre koppar- och zinkpriser och kopparprissäkringar som löses upp mycket lägligt? Den som hävdar att detta inte är ett rimligt antagande får gärna förklara det.

Aktier överraskar både uppåt och nedåt, men värdeinvestering är inte att bli överraskad med massan, utan att förutsäga överraskningen och handla i tid.

Buffetts AmEx-köp

Den som vill ha ett skolexempel på hur man värderar rätt och handlar därefter när marknaden värderar fel kan lära sig en hel del av Buffetts köp av American Express-aktier 1963 och framåt.

AmEx drabbades 1963 av att ett dotterbolag hade garanterat värdet på lagerkvitton på sojaböneolja som visat sig vara värdelösa när en bedragare istället hade fyllt magasinen med havsvatten. Tidningarna skrek ut AmEx snara undergång och aktien slaktades. 

För den unge Buffett var det däremot uppenbart att det hade uppstått ett sällsynt bra köpläge och han lade 30 % av sina hedgefonders tillgångar i AmEx. Varför?

Först och främst kände han alltså intuitivt att priset var tokfel och därmed fanns en sällsynt möjlighet att tjäna stora pengar. Han har senare berättat att han insåg att såna här tillfällen inte var något som man kunde räkna fram med vanliga kvantitativa metoder, inte minst eftersom AmEx i princip inte ägde mer än sina kunders lojalitet och den kan ju inte mätas alls så noggrant som t.ex. eget kapital, P/E o.s.v. Han kontrollerade med affärer, hotell, restauranger och andra som tog emot kortet och resecheckarna och där var det business as usual, kunderna brydde sig inte och därför borde intjänandeförmågan vara opåverkad av skandalen och den kunde alltså absorbera den uppskattade kostnad olyckan medfört.

Han bedömde intuitivt att oddsen för att AmEx skulle gå under var långt högre än oddsen för en uppgång.

Ett exempel: säg att risken för undergång var 5 %, dvs oddset 20 för 100 % förlust, men oddsen för att man skulle fördubbla kursen inom kort bedömdes till 50 %, dvs oddset 2 för 100 % vinst (och som en extra bonus chans på mycket mer med tiden). Oddsen är alltså helt galna, jämför med en roulette utan siffran 0; det korrekta oddset för "rött" är i så fall 2, dvs 50 % risk att förlora insatsen men också 50 % chans att fördubbla pengarna. I mitt exempel är det förstås tio gånger större sannolikhet för 100 % vinst än 100 % förlust.

Han köpte så mycket han kunde, AmEx förlikade sig med sina gäldenärer för 60 000 000 dollar och fortsatte sitt segertåg över världen. Kanske ännu viktigare var att han inte hängde upp sig på att aktien nu var dyrare, utan fortsatte att köpa så länge han ansåg att de var billiga och Berkshire äger idag 13 % av företaget och har förutom enorma utdelningar över åren en femdubbling av insatsen (mycket mer förstås på det kapital som satsades 1963).

Om man ska kunna utnyttja dessa iofs sällsynta händelser måste man kunna göra dessa uppskattningar hyfsat korrekt. Man kommer inte att vinna varje gång, men vinsterna blir mycket större än de samlade förlusterna om man gör rätt. Dessutom: eftersom oddsen är på ens sida gäller förstås samma regel som i spel, poker och alla andra, om pengar- man höjer insatsen i motsvarande grad.

Ett ganska aktuellt exempel: Boliden sjönk till ungefär 10 % av sitt 2006/07-värde under kreditkrisen (som lägst 14,80 från över 160 kr) pga låga metallpriser och osäkerhet på marknaden (men inte i verkligheten) om de skulle klara att finansiera Aitik-utbyggnaden. Boliden på t.ex. 17 kr (det lägsta jag betalade) var fullständigt rubbat- ren slakt trots att man ägde enorma tillgångar och det egna kapitalet var över 50 kr.

Jag bedömer att Bolidens konkursrisk var mindre än 10 % medan chansen för en dubblering av satsat kapital så snart metallpriserna bara steg något var minst 90% och chansen för både en femdubbling och en tiodubbling (dvs återgång till senaste högkonjunkturens kurs) var/är mycket höga (idag ligger den mellan 120 och 125 trots att zinkpriset ännu är mycket lägre än 2006).

Ett tydligt tecken på att en sån här situation har uppstått är att medierna och chattsidorna är snabbt fylls av skribenter varav minst 90 % spår att företaget (förutom Boliden t.ex. Swedbank 2009 och nu senast BP) inte har en chans att överleva och den som köper aktierna är galen. Se bara vad folk skrev om BP i kommentarerna på min blogg i somras när jag började rekommendera köp (exempel). Ganska tyst från dem idag...

Det som skiljer kalkylerad risktagning som detta från spekulation är helt enkelt att man har oddsen på sin sida. Det är så långt från chanstagning man kan komma.

Bolidens kurs

Att försöka begripa sig på marknaden är lönlöst i det korta pespektivet men enkelt i det långa som vi alla vet, men det är intressant för en värdeinvesterare att se hur den hanterar Boliden. Det är ett lysande exempel på marknadens kortsiktiga, neurotiska läggning som vi drar nytta av.

Som jag har skrivit gång på gång det här året har Bolidens utsikter förbättrats stadigt på alla viktiga punkter. Detta har varit mycket tydligt för oss som klarar av att läsa kvartalsrapporterna utan att fastna i siffrorna och istället se de stora dragen. Man går mot ett resultat på kanske 14 kr och garanterat minst dubblad utdelning (för 2009 gavs tre kr), råvarupriserna är höga och produktionen god och ökande. Dessutom ska man nu satsa på rejält ökad elektronikskrotåtervinning.

Hur kunde då så många sälja aktien efter årets tre första kvartalsrapporter (med början vid Q4-rapporten i februari)? Det finns ingenting rationellt i detta. Visst finns det ALLTID ett antal svaga punkter i en rapport, men att hänga upp sig på dessa saker är att missa skogen för att det står några träd och skymmer sikten.

Bolidenaktiens många nedgångar utan vettig anledning och den nu så starka uppgången "till sist" visar att vi värdeinvesterare har rätt metod. Man köper när marknaden utan vettig orsak rear ut den. Marknaden kommer att korrigera priset såsmåningom, det kan ta månader eller år, men det sker till sist.

Boliden är inte på något sätt fullvärderad ännu och kommer säkert att sjunka under dessa nivåer gång på gång, men den som väljer bra aktier och sedan sitter still i båten kommer som alltid att tjäna massor av pengar till sist.

Swedbank och Boliden

Dagens rapporter från Swedbank och Boliden bör inte tolkas som mått på hur mycket de kan tjäna uthålligt eftersom båda företagen dras med tillfälliga problem. I Swedbanks fall är det framförallt att de måste lägga en massa energi på sina dåliga krediter och börja agera både fastighetsvärd och bilhandlare. I Bolidens fall är det framförallt förstås den låga dollarkursen och den trilskande nya kvarnen i Aitik. Därtill är förstås båda påverkade av den ännu ganska svaga konjunkturen.

Vad man däremot absolut ska läsa in är en indikation om hur mycket båda företagen kan komma att tjäna den dag det blir högkonjunktur igen och man dessutom har löst sina mer tekniska problem (dollarkursen är ju svårt att styra över och själv är jag som bekant "bearish" där...). Världen skriker efter råvaror och Swedbank är helt dominerande i det expansiva Baltikum, där man f.ö. nu går med vinst igen samt oerhört starka på den svenska marknaden.

Även om Swedbank just nu tjänar mer på att behålla sitt överskottskapital i företaget eftersom detta sänker deras finansieringskostnader så kommer de i takt med förmodat fortsatt stärkt resultat och troligen ökade återvinningar av tidigare reservationer på sikt absolut inte att kunna hålla emot marknadens krav på rimlig direktavkastning, dvs. 4-5 % samt Gardells och andras krav på att överskottet ska ut till aktieägarna med tiden.

I alla fall för oss som äger preferensaktien bör man kunna räkna med en utdelning för 2010 och troligen måste man i så fall av politiska skäl också dela ut till A-aktien. Dock är som bekant de första 4,80 utdelningskronorna våra! För Boliden skulle allt under 6 kr för året vara mycket svårt att försvara nu när metallpriserna är höga och det nu äntligen är lätt att förutsäga de framtida kostnaderna för Aitik-expansionen (främst avskrivningar förstås).

Om man ska sammanfatta tror jag alltså på både goda utdelningar (inkl. extrautdelningar i båda fallen) och stigande kurser de närmaste åren. Det enda som skulle kunna dämpa detta är nog en total fastighetskrasch i Kina, men det får vi ju hoppas inte sker...

Aktierna är fortsatt köpvärda, med säkerhetsmarginal!