The Jobs factor

Det stora orosmolnet på Apples himmel är förstås Steve Jobs hälsa eftersom han sedan flera år brottas med cancer och nu har tagit ledigt på obestämd tid, men fortfarande deltar i ledandet av bolaget. Som med många andra företag med en mycket stark grundare/ledare tror många att företaget är helt beroende av honom. Så är med all sannolikhet inte fallet här.

Det främsta argumentet för att Apple kommer att tuffa på ungefär som tidigare om Jobs inte längre kan delta i driften är vad som hände åren efter 1985. Då kastades Jobs ut från företaget av nye VD John Sculley som han själv rektyterat och sedan försökt att avsätta och under de kommande 12 åren deltog han inte i driften överhuvudtaget- tvärtom startade han en konkurrerande verksamhet.

Åren efter Jobs försvann blev mycket bra för Apple, åren runt 1990 kallas internt de gyllene åren och det var först längre fram som man började få de problem som 1997 slutade med att man höll på att gå i konkurs och Jobs triumfatoriska återtåg. Nyligen berättade Sculley, som ju knappast tjänar själv på att säga det, att det var helt tack vare Jobs som Sculley och resten av företaget lyckades leverera så fantastiska resultat i många år efter 1985. Han sa att eftersom Jobs hade satt ihop ett bra koncept och anställt bra människor kunde han på detta sätt påverka företaget mycket positivt efter att han lämnat det.

Varför skulle det vara annorlunda nu? Jobs har anställt oerhört kompetenta människor, enligt uppgift de ledande specialisterna även inom lite mer perifera delar som de olika material som man tillverkar sina produkter av och hans temoprära (ev. permanenta) ersättare har redan vikarierat som VD när Jobs har varit sjukledig. Naturligtvis skulle aktien falla om det kom ett meddelande om att Jobs av någon anledning inte kommer tillbaka, men jag kan inte se någon anledning att man inte skulle kunna upprepa sina framgångar från tiden efter han lämnade företaget 1985.

Sen är det ju inte helt fel att företaget dessutom är bisarrt välkapitaliserat, med 50-60 miljarder i kassan finns det ju nästan inga gränser för vad man kan rekrytera eller vilka företag man kan köpa.

Apple kommer av allt att döma att bli en utmärkt investering de närmaste åren, vägrar man ändå köpa det pga att det är ett teknikbolag så är det för att man anser att det inte går att investera i teknik, oavsett ens kunskapsnivå.

Vad håller H&M på med?

Man kan ju verkligen undra vad H&M tror att de håller på med! Under sitt senaste verksamhetsår inte bara lät de kronan stiga mot dollarn, utan det har också framkommit att världsmarknadspriset på bomull fördubblades under samma period!

Dessutom hade de under Q4 2009 haft mage att göra en stor hedgningsvinst, viker gjorde att analytikerna överskattade Q4-vinsten i år. Sen kommer de idag dragande med petitesser som att försäljningen i ländernas valutor och omsättningen stigit rejält. Vet de inte att det bara är vinsten just nu som räknas. I SEK och inget annat!

För att inte tala om hur dålig kontroll över vädret de verkar ha! Dessutom... vadå "jämförbara butiker"? Butik som butik, det är väl självklart?!

Man kan ju också undra vad jag håller på med som med anledning av de underbara försäljningssiffrorna och den låga kursen ökade mitt innehav med 25 % under dagen...

Apple idag och i morgon

Apple känns som ett mycket enkelt företag att analysera. Enkelheten beror huvudsakligen på att man bara har ett fåtal produktgrupper och tjänster och är verksamt inom ett ganska snävt område. Detta är förstås farligt eftersom det också ökar risken att ha begränsad verksamhet och dessutom verka inom sektorer som kännetecknas av brutal utslagning av dem som inte lyckas behålla sina kunder.

Trots att det förstås är en farlig bransch är det svårt att hitta någonting med dagens Apple som inte imponerar stort. Kanske är det den gamla vanliga "too good to betrue"-rädslan som gör att aktien inte har värderats upp mer och tidigare?

Man säljer ett antal enormt populära produkter och tjänster till absolut hela världen. Dessa kostar ung. 60 % av intäkten att tillverka (dvs 40 % bruttomarginal) och man har enorma tillgångar (50-60 miljarder dollar i kontanter och värdepapper) vilket förstås gör att man finansierar sig själv. Verksamheten kännetecknas av en otrolig kreativitet och enligt uppgift stora krav på de anställda att leverera över förväntningarna, men också av rikliga belöningar till dem som gör det.

Grunden för mitt inresse för Apple är tvådelad:

• Tron på fortsatt stark tillväxt världen över som dessutom kommer att generera mycket större vinster tack vare att ökad försäljning inte kommer att ge motsvarande ökning av de fasta kostnaderna
• Företaget är redan idag undervärderat

Med så enorma inköp som Apple idag gör har man naturligtvis mycket bra inköpspriser, förmodligen baserade på leverantörens kostnader plus en marginal. Detta gör dock att man knappast kan hoppas på några större kostnadsbesparingar per enhet om "upplagan" ökar, vilket också visas av att trots betydligt större försäljning mot för ett år sedan har man fortsatt runt 40 % marginal. Samtidigt påverkas knappast övriga försäljningskostnader m.m. i samma grad som försäljningen ökar, säkert ökar supportbehoven o.s.v. men totalt sett borde dessa kostnader minska procentuellt mot försäljningsintäkterna ju mer man säljer, vilket också ökningen av vinstmarginalen det senaste året från 21,5 till 22,5 % antyder (sett lite annorlunda; 70,5 % ökning av intäkterna gav 78 % vinstökning).

Ökad försäljning, vilket jag som jag skrev igår tror mycket starkt på, kommer alltså inte bara att ge mer vinst, utan även förbättrade marginaler.

Hur är det då med värderingen? Idag handlas Apple på P/E 18 på 2010 års resultat (P/E 14 om man räknar bort kassan). Snittprognoserna för 2011 ger ett P/E på runt 12 för nästa år vid oförändrad kurs. För ett företag som växer med minst 50 % per år och saknar skulder? Typ 40 vore rimligt!

Följande diagram visar tydligt hur Apples P/E sjönk som en sten vid början av "the Grand Recession" i mitten av 2008 efter att tidigare legat över eller långt över 25 och hur den inte har kommit upp i tidigare nivåer ännu:

Fast mycket mer intressant blir det när man jämför P/E med tillväxten. En tumregel är att P/E bör ligga ung. vid den genomsnittliga procentuella vinsttillväxten i företaget så om man förbättrar resultatet med 20 % ska P/E ligga runt 20. Om man delar P/E med tillväxten ska man alltså få 1. Under 1 betyder låg värdering enligt detta mått.

Trots kraftigt stigande kurser har alltså detta tal (orange kurva) sjunkit stadigt det senaste året till att nu närma sig 0,2. Detta är utan tvekan ännu mer iögonfallande än att P/E trots så enorma vinstökningar de senaste två åren fortfarande harvar runt 20 (blå kurva) till skillnad från före lågkonjunkturen då aktien regelmässigt handlades mellan 30 och 40.

Man slösar egentligen tid på att fundera över huruvida detta är lågt, det är mycket lågt i förhållande till vinstökningen och framtidsutsikterna överhuvudtaget, det är rimligt bara omman trr på fallande vinster. Frågan är snarare varför så är fallet. Jag tror det beror på marknadens vanliga seghet att tro på att en stor förändring är bestående. På samma sätt som man ofta kan fortsätta att värdera gamla hjältar högt ett bra tag efter att vinsterna fallit har man svårt att våga tro på att vinstökningar är bestående. Samtidigt spelar förstås bristen på utdelningar en roll, men de försvann ju långt innan aktien värderades till 40 gånger vinsten för några år sen. Ett annat orosmoment är förstås Steve Jobs hälsa, dess påverkan kommer jag att skriva om i morgon.

Klart är i vilket fall att om (som alltid en stor osäkerhetsfaktor) intäktsökningarna fortsätter så kommer marknaden till sist att värdera upp bolaget till vettiga nivåer, men lite tur till långt över vettiga nivåer. Det sista skriver jag eftersom jag själv nu är delägare.

(Karl: tack för länken!)

Apple II

Eftersom det är verkligheten som skapar rapportsiffrorna och inte tvärtom så tänker jag som vanligt börja med att gå igenom Apple av idag och varför de kommer att fortsätta kraftigt öka sin vinst i framtiden.

Apple redovisar förstås inte mer än man behöver men man går i rapporterna igenom försäljningen av Mac, iPhone, iPod och nu också iPad. Alla utom iPod skjuter just nu upp som rakteter.

Det gamla Apple finns på sätt och vis kvar i Mac-datorerna. Dessa sålde drygt 4 miljoner i senaste kvartalet, upp 23 %, men det är oundvikligt i ett företag som nu är mycket mer ett mediebolag än ett IT-bolag att denna del står i skymundan. Rimligen lär väl Mac-försäljningen fortsätta stiga i takt med att ekonomin förbättras och den alldeles nya "Mac store" för nedladdning av Mac-program kommer säkert att öka intäkterna än mer.

iPhone är trots att den funnits i 3,5 år fortfarande en allt större succé. Under 2010 lanserades svindyra iPhone 4 med retina-skärm (dvs den har mer än 300 pixlar per tum, vilket betyder att den är skarpare än ett normalt öga kan uppfatta på normalt avstånd). Försäljningstillväxten var nästan 90 % (!!!) på årsbasis och man sålde mer än 16 miljoner senaste kvartalet. Riktigt goda nyheter för dess största enskilda marknad är att man snart börjar sälja en uppgraderad version genom operatören Verizon (i USA säljs mobiler i princip bara via operatörer) så att man inte längre bara säljer genom AT&T som tydligen har ett nät som alla hatar pga de ständiga avbrotten i trafiken. Verizon är störst, något större än AT&T med drygt 93 miljoner kunder i USA...

Verizon kommer förstås att ge en fin skjuts till iPhone-försäljningen, men en ytterligare står för dörren eftersom iPhone 5 kommer att lanseras i år, enligt ryktena med flera ytterligare förbättringar (surprise!). Allt annat än en fortsatt stark försäljningsökning vore en sensation som jag ser det. Dessutom, även om Apple förstås inte meddelar hur mycket marginal man har på sina produkter måste man rimligen ha en rejäl markup på iPhone att döma av priset. Denna lär inte sjunka, utan snarare lär detta tillsammans med att allt fler i BRIC-länderna o.s.v. vilja köpa den med tiden, vilket kommer att ge en explosionsartad vinstökning för segmentet. En kollega var i Singapore nyligen och berättade att absolut alla som inte redan hade ville ha en iPhone där.

iPad kommer som jag skrev igår att bli en enorm succé (sju miljoner sålda bara senaste kvartalet) och utan tvekan öka sin försäljning exponentiellt i och med att folk börjar inse att de också "måste" ha en och, inte minst, när företag börjar använda den i sin verksamhet. Om jag utan att vara någon totalnerd närmast känner abstinens utan min och redan har bestämt mig för att skaffa en till så snart det kommer en som har tillräckliga förbättringar (retinaskärm, usb, kortplats t.ex.) trots att jag tycker att min nuvarande överträffar alla förväntningar så säger det en del om dess dragningskraft. Dessutom har iPad en ballhetsfaktor, den som sitter med sin laptop ser bara ut som en arbetsmyra. iPad 2 som står för dörren kommer förstås att ge ännu mer lyftkraft för produkten. Konkurrensen är obefintlig inom segmentet- Galaxy Tab är ett skämt (obs att jag är hängiven Samsung-användare för TV m.m.)- en dyr, uppblåst telefon med Android operativ som t.o.m. Google säger ännu inte är lämpligt för "plattor".

Grunden till det nya Apple lades förstås med iPoden 2004. Trots att det fanns gott om mp3-spelare på marknaden sopade Apple banan med konkurrensen och lyckades tack vara enkelheten i processen göra det "omöjliga"- ta betalt för digital musik. Idag säljs den mesta musiken digitalt, iTunes har sålt över 10 miljarder låtar och är förstås störst utan minsta konkurrens, iPod är var mans egendom och det finns knappt en enda tillverkare av hifi-apparater som inte har någon form av iPod-docka till nästan all sin utrustning.

Kanske är det bara naturligt med tanke på den enorma försäljningsökningen för iPhone och iPad som i viss mån förstås konkurrerar med iPod och det faktum att det inte är lika "viktigt" att ha senaste iPoden för folk att försäljningen sjönk med sju procent. Nåja, nästan 20 miljoner sålda i kvartalet är ju inte såååå illa och denna försäljning tillsammans med iTunes och olika licensavtal kommer med all sannolikhet att fortsätta vara enormt lönsamt för Apple. Både iPad och iPod kommer troligen att även de få en rejäl skjuts i och med att allt fler människor i världen har råd att köpa originalet. Viljan att vara den som har ikoniska västerländska produkter brukar det ju inte vara något fel på i dessa länder eftersom detta är ett så tydligt mått på framgång.

Klicka diagrammet för artikel

Sammanfattningsvis har Apple en enormt stark portfölj av varor och tjänster och en för IT-bolag (vilket man som sagt inte riktigt är längre) mycket säker intjänandeförmåga i dagsläget. Trots otrolig vinstökning och mycket ljusa framtidsutsikter har marknaden dock bara börjat att inse vart Apple är på väg, varför värderingen trots en rejäl uppgång 2010 fortfarande är nästan bisarrt låg idag. Analys av detta följer i morgon.

A piece of the Apple

Jag visste att jag ville ha en iPad redan innan jag hörde talas om den för ett år sedan, helt enkelt för att jag länge har velat nå Internet snabbt och enkelt utan att behöva starta en vanlig dator eller vara hänvisad till en minimal mobilskärm. När jag sedan köpte min för två månader sedan hade jag varit nöjd med denna funktionalitet, men upptäckte att den innehöll en massa annan funktionalitet och kunde med hjälp av appar utökas i användande till nästan vad som helst (den som inte tror mig kan prova Star Walk), och det var bara att konstatera- Apple hade skapat en ny "ikonisk" produkt, precis som iPod och iPhone- en produkt som förändrar allt och alla andra tillverkare måste förhålla sig till och i bästa fall kan producera lätt patetiska kopior av.

Det här är ytterligare en sak som man måste förstå intuitivt för att förstå det överhuvudtaget- den som fastnar i en jämförelse med en laptop (och förmodligen kommer fram till att den är sämre eftersom den "saknar tangentbord") missar allt. Detta är en helt ny produkt, är det någonting den liknar är det iPod Touch, inte en klassisk bärbar dator. Den som inte förstår skillnaden kan ju försöka sitta och läsa en tidning i en bärbar dator i en skinnfåtölj i en bar utan att se ut som en idiot. Jag slapp se ut som en idiot när jag gjorde just detta när jag fastnat i snön i Zürich häromveckan, och den enda verkliga skillnaden mot att sitta där med en riktig tidning var att jag kunde läsa obehindrat trots att beslysningen var mycket svag i rummet. Detta faktum plus att jag lika gärna hade kunnat göra typ 100 andra saker med den där jag satt bekvämt i min fåtölj betyder att potentialen är enorm för denna produkt och denna potential kommer osvikligen att leda till att Apple kommer att tjäna enorma summor på den.

Det är egentligen först nu, trots iPodar och många andra erfarenheter av företaget, som jag inser det unika med Apple, bättre sent än aldrig (jag får skylla på att jag aldrig ägt en iPhone) och jag har ägnat den senaste tiden till att lära mig mer om företaget och se om det kunde vara värt att investera i. Min entydiga slutsats är att så är fallet.

Apple är bättre än konkurrenterna på samma självklara sätt som H&M och IKEA är det- många andra försöker göra samma sak, men år ut och år in lyckas man mycket bättre, varför man blir det företag som hela branschen mäter sig emot. Att skriva om att en ny Nokia-telefon är "den nya iPhone-dödaren" är lika insiktsfullt som att tro att ett nytt kalkylprogram är det som ska ta död på MS Excel. Apple dominerar och konkurrenterna kan i bästa fall göra en hyfsad kopia. Problemet är bara att man inte köper kopian när man kan få originalet till nästan samma pris, dessutom med tillgång till iTunes och App store, den senare firade häromdagen tio miljarder nedladdningar. Sedan dess har man tills nu sålt 70 miljoner ytterligare (räkneverket finns här). Say no more...

Apple har som jag ser det flera "competitive advantages" mot konkurrenterna, vilket gör dem till det ideala teknikföretaget att investera i (till rätt pris förstås...): En trogen, lätt fanatisk kundkrets som verkligen identifierar sig med företaget och dess produkter. Detta kan användas genom att man bygger ut erbjudandet, med samma användargränssnitt och "känsla" i produkterna. Den som har en iPhone, kan lätt fås att köpa en iPad eftersom det är mycket roligare att surfa på den och apparna har mycket större spelrum på en stor skärm. Även om man äger en iPhone kan man vilja ha en liten iPod att lyssna på musik med, där hela minnet kan användas till att lagra låtar, istället för att lyssna via telefonen. Listan kan göras mycket längre, men tillsammans betyder det miljoner och åter miljoner sålda enheter, varje vecka.

I och med att man har denna starka grund kan man sedan låta vem som helst tillverka program till ens apparater (som bara säljs via iTunes, App store och Mac store), sälja sin musik, tidningsprenumerationer, böcker o.s.v. Apple tar en del av varje transaktion men i och med den enorma mängden så blir det väldigt mycket pengar.

Mer om varför världens högst värderade IT-företag är en bra investering kommer i morgon.

MSAB byter äntligen lista

Dagens meddelande att MSAB ska påbörja arbetet med att byta lista från Musse Pigg-listan NMG Equity till Stockholmsbörsen (OMX) är minst sagt välkommet. MSAB:s aktie lider enormt av att den i princip inte handlas alls, vilket beror både på den tramsiga listningen och på den koncentrerade ägarbilden. Med en listning på OMX kan man dessutom räkna med att teknikfonder, småbolagsfonder och liknande skulle kunna köpa in sig i bolaget eftersom många fonder är begränsade till de mer seriösa listorna för sina placeringar.

Det enda man kan beklaga är att man, f.ö. i vanlig ordning för MSAB:s del, har skyndat så erbarmligt långsamt med listbytet. Det är i alla fall ett par år sedan man meddelade att man önskade byta och då först i och med att NGM:s ägare p.g.a. oegentligheter höll på att förlora sin rätt att bedriva handel.

Vissa av MSAB:s beslut är väldigt framsynta och strategiskt korrekta, t.ex. den tydliga satsningen på USA, men annat har uppenbarligen inte funnits med i ledningens planering eller i vilket fall inte prioriterats tillräckligt. Man kan tycka sig se en brist på administrativa, till skillnad från tekniska, ledningskrafter i bolaget när man inte såg till att försäkra sig om att långsiktigt säkra tillgång på tillbehör, i tid öka personalstyrkan o.s.v.

Detta är inget skäl för mig att lämna ett så framgångsrikt företag, men det är någonting som man borde satsa mer på som jag ser det. Än så länge är det bara att glädja sig åt att man nu verkligen ska lämna NGM och på alla sätt bli ett normalt börsbolag. Om vissa personer dessutom minskar sina innehav en aning så kommer aktien också att börja bete sig mer normalt, dvs det går att handla med den utan 10-15 % spread, något som alla tjänar på, även långsiktiga investerare.

DnB NOR köper Swedbank?

DnB NOR ryktas återigen ha intresse av att Swedbank, precis som i höstas då man dementerade detta, men sammtidigt konstaterade i olika uttalanden att Swedbank nog, typ, kanske var ett bra köp men... o.s.v. Med andra ord en inte alltför kraftfull dementi, utan en som lämnade fältet öppet om man skulle vara intresserad i framtiden.

Oavsett hur det ligger till med detta rykte så tycker jag att det är lite förvånande att ingen utländsk storbank under lång tid har lagt bud på någon av de fyra stora i Sverige, framförallt SEB, Swedbank och SHB som ju har en hanterbar storlek och mycket god intjäningsförmåga.

Detta "ointresse" beror säkert mer på att många storbanker har och framförallt har haft problem snarare än att ingen skulle vara intresserad av dem. Med all sannolikhet kommer det ett bud på någon av dem under de närmaste åren hursomhelst. Om budet är i pengar snarare än aktier kan den svenska bankens aktieägare då säkert göra sig en rejäl hacka eftersom budpremien troligen är hög eftersom aktiekurserna på i alla fall Swedbank och SEB fortfarande är rätt nedpressade jämfört med när många av aktieägarna köpte in sig.

Dock skulle det förmodligen vara en dålig affär för Swedbanks långsiktiga aktieägare som förmodligen skulle få betydligt mer för sina aktier inkl. utdelningar på några års sikt än vad en snabb exit genom uppköp skulle innebära.

Boliden från klarhet till klarhet!

Dagens meddelande om att Boliden ska bygga ut kapaciteten i Garpenberg (huvudsakligen zink) är bara ytterligare en juvel från företaget som verkligen har alla rätt. Precis som i utbyggnaden av Aitik (koppar) och ökningen av metallskrotprocessandet visar man att man ver precis hur man ska sätta sina starka kassaflöden i arbete.

Precis som Placera.nu konstaterar i dagens utmärkta analys kommer detta ändå inte att ge någon brist på pengar. Vi talar ju om ett företag som mitt under brinnande lågkonjunktur med kraftigt sjunkande metallpriser lyckades genomföra Aitik-investeringen med löpande kassaflöde och ändå ge en krona i utdelning som lägst.

Ökning av zinkproduktionen och sänkning av produktionskostnaden för en hanterbar summa är underbart rationellt jämfört med något äventyrligt uppköp. Företaget, VD och övriga ledningen är perfekta exempel på det som Buffett brukar söka efter- "Excellent companies run by excellent people"!

Med anledning av det hör investeringsbeslutet höjer jag min rekommendation för Boliden till att vara köpvärd med säkerhetsmarginal upp till 170 kr.

H&M 400 kr

Det är inte ofta man håller med professionella analytiker, men nu har i alla fall de på Handelsbanken sällat sig till skaran som vågar sätta 400 kr på H&M.

Det var ensamt på toppen så det är kul när man får sällskap. :)

Facebook-aktien: IT-bubblan redux!

Facebook går idag att köpa aktier i om man är rik och väldigt godtrogen på en gång, vilket knappast är en ovanlig kombination. Få investeringspbjekt känns så instinktivt felaktiga som att köpa Facebook idag. ("Rik"=över en miljon dollar och därmed ansedd av amerikanska myndigheter som en sofistikerad investerare som inte behöver det skydd som finansiella rapporter ger.)

På samma sätt som marknaden tror att företag som går dåligt kommer att fortsätta gå dåligt tror den lika naivt att företag som går bra kommer att, just det, fortsätta att gå bra i all framtid. Den som tror att det räcker med att ett företag är framgångsrikt för att det ska vara en bra investering att köpa aktier i det får därmed många goda möjligheter att förlora sina pengar. Det är inte fel att då och då komma ihåg den gamla historien om kungen som ville hitta en evig sanning.

Jag vet inte var priset per aktie är (eller dagens vinst heller förstås eftersom den hemlighålls i ett privat företag), men sannolikheten att några av de som idag (och inte 2005...) deltar i deras "nyemission" på en halv miljard dollar eller köper aktier som handlas av mäklarhus som sålts av tidigare anställda, ska tjäna några större pengar är som jag ser det mycket låg. Detta förstås eftersom värderingen redan utgår från en fortsatt enorm expansion och intäktsökning och priset är med all sannolikhet skyhögt i förhållande till dagens vinst.

Facebook slår, vilket kanske rentav är bekant för några av läsarna, rekord i antal användare, nu senast passerades tydligen 550 miljoner och tillväxten är fortsatt hög. När Time häromveckan utnämnde Mark Zuckerberg till 2010 års Person of the Year presenterade man förstås ett diagram av hur många användare Facebook skulle komma att ha 2011, 2012, 2013 o.s.v. Jag mindes plötsligt hur vi på 80-talet fick aids-information i skolan som visade att om så många år har Sverige en halv miljon smittade, året därpå har vi en miljon o.s.v. Det blev ju inte riktigt så. Faceboks beräknade värde har på tre år ökat från 7,5 till 50 miljarder dollar och till 2015 beräknas det vara värt 50 miljarder... Vad beräknas det vara värt år 2020? En fantasiljon?

Om man idag närmar sig halva befolkningen i Västvärlden så är det nog ganska uppenbart att tillväxtmöjligheterna nu i alla fall begränsas i dessa länder. Även om man lyckas även i övriga världen finns det gränser för framgångar, inte minst eftersom framgångar alltid lockar fram konkurrenter- konkurrenter som erbjuder ännu bättre tjänster och till skillnad från Facebook kanske inte alls har en tveksam inställning till människors privatliv.

Man behöver sällan vara med från första dagen (i detta fall år 2004) för att kunna tjäna pengar på ett snabbväxande företag, men att hoppa in när framgången sedan flera år är ett faktum i tron att vissa träd växer till himlen är ett lika säkert sätt att förlora sina pengar som att sälja aktier när i grunden bra företag med problem har tappat omotiverat mycket av sitt värde.

Trots att i princip ingen verkar tro det så kommer även Facebook en dag att bli ett företag i mängden. Något som är värt att minnas denna vecka när Myspace säger upp halva sin personalstyrka och bjuds ut till försäljning av Newscorp. Det faktum att Facebooks ledning nu har börjat sälja aktier talar i alla fall inte emot detta. Det kommer säkert inte att ske i år eller nästa, men det kommer. Inget träd växer till himlen.

It is said an Eastern monarch once charged his wise men to invent him a sentence, to be ever in view, and which should be true and appropriate in all times and situations. They presented him the words: "And this, too, shall pass away."

H&M:s marginal

DI inledde dagen med lite sedvanlig H&M-bashing genom rubriken "Därför tappar H&M" med undertexten "Oslagbara" Hennes & Mauritz har till skillnad från börsen i övrigt backat de senaste tre månaderna. Vi vet varför - och har prognosen för klädjättens framtid.

Budskapet är det föga sensationella att "oro" för minskade marginaler gör att H&M-aktien har fallit från sin tidigare topp. Förutom att det är idiotiskt att alltid jämföra med en akties kursrekord så har man utan tvekan rätt i att analytiker och marknad fäster en mycket stor vikt vid H&M:s marginal. Det påminner om när oljepriset har brukat skicka PA Resources upp och ned hela tiden, med den enorma skillnad att H&M på inget sätt är beroende av att ha en bruttomarginal över otroliga 60 %.

Visst är det jätteviktigt att ha en bra relation mellan kostnader och intäkter, bruttomarginalen blir som en växel på verksamheten där en hög sådan får lönsamheten att explodera när försäljningen ökar. Dock har marknaden helt snöat in på företagets bruttomarginal och bara "risken" för att den (VE OCH FASA) skulle sjunka under sin nuvarande, som sagt jättehöga, nivå uppfattas som närmast katastrof.
Låt och lägga vissa fakta på bordet:

H&M är oerhört lönsamt. H&M växer med ung. 20 % per år. H&M prioriterar uppenbarligen tillväxt framför marginal, men utan att för den skull hamna en i närheten av sina konkurrenters (låga) nivåer.

Om vi tänker oss att H&M:s bruttomarginal sjunker från 60 till 55 % pga ökade kostnader och oförändrade utpriser, men försäljningen samtidigt ökar med 15 %. Bruttovinsten ökar då med 5 % allt annat lika. Skulle omsättningen öka med 20 % fördubblas vinstökningen och vid +25 % tredubblas den.

Vad jag menar med detta är förstås inte att marginalen inte är viktig, för det är den, men så länge den håller sig ens i närheten av nuvarande nivåer och försäljningen ökar fint så fortsätter H&M:s vinst att öka. Den som inte ser detta missar skogen för alla träd, men det är ingenting jag har någonting emot för ju billigare den är desto mer kan jag köpa och snart är den väldigt köpvärd igen.

Alltid besvikelser i PA Resources

PA Resources överraskade marknaden med att komma med en riktigt dålig produktionsrapport häromdagen. Sedan dess har aktien sjunkit med mer än 30 %. Detta är ett utmärkt exempel på hur dåligt informerad marknaden kan vara och vilka felprissättningar som har blir resultatet!

Som jag har skrivit många gånger tidigare överskattar "Pares" ledning företagets framtida produktion sedan många år på ett sätt som nästan nästan börjar kännas kriminellt. Det enda överraskande i det hela borde vara hur länge marknaden går på detta och hur många bortförklaringar och skönmålningar av verkligheten som ledningen kan komma på- "tillfredsställande", "uppmuntrande" o.s.v. är språket i senaste rapporten, ingen dålig nyhet presenteras utan att det i samma stycka försöker uppvägas av någonting positivt, oavsett hur avlägset det är. Nästan komiskt blir det när man i senaste rapporten talar om att man minsann har hittat en stor icke kommersiell oljekolumn. Men så bra då...

PA Resources saknar uppenbarligen förmåga att hitta lönsamma tillgångar, utveckla sina exsiterande och överhuvudataget bära sina egna kostnader utan nyemissioner. Sluta lita på Pare, det gjorde jag för länge sedan. Om du äger aktier idag så ta förlusten och sälj innan den blir ännu större.

Kurs idag: 5,80 kr

'

Après moi le déluge!

Fler och fler börjar nu vakna upp och inse att den kommande striden i Kongressen i USA om att höja taket taket för hus stora skulder landet får ha (som jag skrev om tidigare) när man kommer upp i denna nivå kan leda till en hel del elände. Nu senast var det en medarbetare till Obama som helt sonika konstaterade att om man skulle lyckas skuta upp beslutet kommer det att få väldigt allvarliga effekter, först naturligtvis en stängning av all icke-nödvändig offentlig verksamhet och om man sedan inte höjer taket, i alla fall teoretiskt, en statsbankrutt.

Med tanke på hur många stollar som Tea party-rörelsen lyckades få in i båda kamrarna i november somm nu vill göra sig ett namn och därutöver hur otroligt korrupt hela organisationen ständigt är med alla särintressen som ska få gobitar för att republikanska (och omvänt med en rep. president) ledamöter ska rösta med presidenten är det låga odds på att man kommer att försöka dra ut på beslutet så länge som möjligt. Ansvarstagande brukar som bekant inte vara särintressens mest framträdande egenskap.

Marknaderna kommer inte att uppskatta det, men kanske vi.

Nytt år

Nytt år och dags för nya profetior för 2011. Med risk för att ha fel tänker jag i alla fall försöka mig på lite förutsägelser eftersom 12 månader i alla fall inte är för kort tid för att trender och tendenser ska kunna ha tid att spela.

• Boliden kommer att handlas över 200 kr under året och sluta året mer än 20 % upp samt ge minst 5 kr utdelning totalt.
• Swedbank kommer att handlas över 150 kr under året och sluta året mer än 20 % upp samt i alla fall preferensaktien får utdelning nu till våren.
• Båda ovanstående kommer också att handlas minst 10 % under slutkursen 2010 (ung. 135 och 95 kr).
• Diamyd kommer att publicera en positiv fas 3-studie under året och sluta året plus minst 25 %.
• MSAB kommer att handlas över 26 kr under året och ge minst en kr utdelning.
• PA Resources kommer att genomföra en nyemission.
• Kopparn kommer att handlas över 12 000 dollar och zinken över 3000 under året, båda slutar på plus.
• Index kommer att noteras över +25 % och sluta minst 15 % upp.
• USA kommer att fortsätta harva och Kina kommer att fortsätta sina framgångar.
• Ingen boprisbubbla kommer att brisera i Sverige under året (obs att ev. moderat nedgång inte är någon bubbla som spricker).