TA hela vägen in i kaklet

Som vanligt fylls man med ödmjukhet inför de s.k. tekniska analytikerna när de presenterar sina aktieanalyser. Om ändå vi kunde tänka som de, dra dessa glasklara slutsatser och fatta våra beslut därefter. Vad rik man hade varit.

Så här skrev t.ex. www.tendens.se idag:

Boliden gjorde ett försök att testa motståndet vid 104 kronor fullt ut under måndagen men det räckte bara till 103,50 kronor innan en mindre rekyl tog vid.

De kortsiktiga, dagsbaserade, tekniska indikatorerna har vänt nedåt, vilket ger oss anledning att räkna med en kommande reaktion nedåt men då aktien visat styrka under de senaste fem veckorna ser vi en rekyl som tillfällig i dagsläget. Stöden vi jobbar med ligger vid 99,00 kronor och 94,00 kronor.


Tänk att aktier har en vilja, det var en nyhet för mig. Att den "gjorde ett försök att testa" låter intressant för en utomstående men okunnig i ämnet som jag är undrar jag hur det går till egentligen för är inte försök och test samma sak? Mycket att lära här uppenbarligen.
 
Boliden stängde idag strax under 106 kr efter några "tekniskt" sett ovidkommande prognoser om mycket höga framtida koppar- och zinkpris, även känt som fundamentala faktorer, hade drivit upp aktien.

För den oinsatte kan det lätt verka som om det snarare är råvarupriserna än "tekniska indikatorer" som styr Boliden-aktien på kort såväl som lång sikt...

"FA och TA"

Jag blev dessvärre vittne till en förvirrad konversation på Börssnack häromdagen. Den som skrev det inledande inlägget tyckte att det inte fanns något motsatsförhållande mellan teknisk analys och fundamentalanalys. De skulle närmligen komplettera varandra. Ser man på!

Än galnare blev det när en teknisk "analytiker" sedan skulle motbevisa funamentalanalysen med argumentet att verkstadsföretagens jättefina rapporter som kommit i veckan inte hade resulterat i omedelbara uppgångar i aktierna.

Nähänä, men om inte intjänandeförmågan hos företagen ligger till grund för aktiernas värdering så kan man ju stilla undra vad som ligger till grund för den...

Är det synnerligen gynnsamma formationer på grafen som har gjort att Microsoft-aktien har stigit i alla år? Är det ständiga genombrott på trendlinjen som har fått Astra-aktien att gå från nån krona till nuvarande nivå? Är det p.g.a. att Diamyds aktie var översåld som gjorde att den gick upp från några tior till flera hundra kronor?

Den som tror på såna sagor eller att det går att para ihop fundamentala beräkningar av inneboende värde hos en aktie med spådomar om att en viss grafrörelse leder till en annan rörelse har inte förstått mycket.

Det får mig att tänka på när jag var student för typ 15 år sedan. En kväll skulle jag på fest på Västgöta nation och när jag på väg dit gick förbi S:t lars katolska kyrka mittemot såg jag att en nunna höll på att dra för sitt fönster för natten. Så nära vi är varandra men ändå så väldigt långt ifrån, tänkte jag.

TA-sekten

Inga inlägg på min blogg får så många kommentarer som de jag skriver som på något sätt berör teknisk analys eller daytrading. Många inlägg är dessutom rejält otrevliga och dem deletar jag direkt.

Att någon blir arg när man för fram en åsikt tycker jag är ganska talande. Även "argumentet" att  "du/ni förstår inte detta" är mycket talande. Det är samma reaktioner som man får när man bemöter en scientolog eller en annan liten djupt övertygad grupp. Sekt-varning m.a.o.

Utan att vara någon expert på "TA" så är jag förstås medveten om att det är oerhört mycket som ryms inom den beteckningen. Tekniker som försöker förutsäga framtiden genom att titta på historien är kanske en definition.

Min bestämda uppfattning är att man kan avfärda möjligheten att förutsäga framtiden i nästintill 100 % av alla metoder som finns. 100 minus X % m.a.o.

X finns säkerligen, men hur hittar man den (de?) tekniken och varför skulle man chansa att den kommer att fortsätta att fungera istället för att analysera företagen och tänka själv?

En TA-metod som många har använt är "200 day moving average" som ungefär går ut på att ska köpa/sälja beroende på om index för tillfället rör sig utanför snittet av de senaste 200 dagarna. Denna metod har under vissa perioder givit något bättre resultat än att helt enkelt äga index, men om man räknar in courtagekostnaderna för att hoppa ut och in på marknaden så försvinner oftast vinsten. Dessutom är det som sagt bara under vissa perioder som den fungerar, så hur ska man veta att den fungerar just nu?

Mest känt är förstås att massor av TA-metoder försöker att utifrån en grafs kurvlutning (etc.) förutsäga signaler att köpa eller sälja. Vissa menar att det finns ett par varianter av detta som kan ge signaler som det lönar sig att följa. Ett litet aber här är dock att rena slumpserier ritar i princip identiska grafer som marknaden. Ingen lyckas vid försök med någon säkerhet att välja ut vilka grafer som är äkta och vilka som är slumpgenererade. Inte många skulle väl påstå att en slumpgenererad graf går att förutsäga, men det måste ju vara logiken om de är likadana.

Oavsett om det i den enorma flora av TA-metoder som finns skulle finnas någon eller några enstaka som vid vissa tillfällen kunde förutsäga framtiden så skulle jag aldrig riskera mina pengar genom att köpa aktier för att ett datorprogram säger åt mig att göra det.

Vi kan vara helt säkra på att de stora vinnarna på teknisk analys är mäklarhusen och de som skriver böcker eller datorprogram i ämnet och av de senare finns det en rik flora...

Bra citat:

Technical analysis doesn't work. The reason is very simple. A chart is nothing more than a graphical representation of what happened in the past. It means nothing. Support and resistance levels only hold up if someone with A LOT of money is willing to buy or sell at those levels. And traders who have access to a lot of money don't decide to buy or sell based on charts. They decide to buy or sell for reasons which you will never know. Maybe they are spreading. Maybe they are buying futures and selling an underlying basket of stocks. Maybe Joe Blow at XYZ Hedge Fund feels like taking a shot here. Who knows? But trying to make a trade based on reading charts is ridiculous.

Teknisk "analys"

Det sägs att om man sitter och tittar på någonting tillräckligt länge så ser föremålet ut att börja röra sig. På samma sätt fungerar det uppenbarligen med grafer- om man sitter och tittar på den länge nog börjar man tro att man kan förutsäga dess rörelser genom att se hur den har rört sig den senaste tiden. Precis som det lilla barnet ser ansikten och djur i molnens formationer på sommarhimlen sitter en hel yrkesgrupp inom analytikerkåren och försöker hitta formationer i alla de grafer som aktier och index målar upp på deras datorskärmar dagarna i ända.

Det är förstås lätt att göra sig lustig över detta och liksom är fallet i all annan hokuspokus så blir de troende lätt fanatiska i sin tro på den egna läran. Den som på DI:s och mäklarhusens chattar försöker invända mot resonemang av typen "Jag misstänker att en köpsignal har etablerats kring 48 kr och sedan kan utbrott ske antingen uppåt eller nedåt" tillrättavisas föraktfullt av sektmedlemmarna, förlåt deltagarna.

Den första invändningen mot "TA" är varför finns det inga Buffetts, Lynchs, Tempeltons o.s.v. som blivit rika genom att vara riktigt duktiga på att läsa grafer? Hur kommer det sig att alla de stora och numera ofantligt rika har varit duktiga på att hitta företag som antingen är grovt undervärderade eller på att hitta unga företag med lysande framtid istället för att använda sin dag till att sitta och stirra på en graf?

Den andra invändningen är rent akademisk- det finns absolut inga bevis för att ett visst mönser på en graf förebådar vad som komma skall. Man har med datormodeller undersökt alla populära grafmönser som "head and shoulders" osv och kommit fram till samma sak överallt- inget mätbart samband över huvud taget.

En tredje invädning är rent praktisk- om det skulle finnas ett förhållandevis säkert samband, t.ex. så skulle detta faktum leda till att många skulle leta efter sambandet och utnyttja det vilket skulle göra att det inte skulle fungera längre.

Visst finns det en del psykologiska spärrar som kan skapa förutsägbara situationer, t.ex. vill många sälja när en aktie första gången har kommit upp i ett jämnt tal som 100 kr och vissa väljer att sälja när en aktie som har sjunkit mycket åter kommer upp i den kurs den hade innan fallet, men detta har ju inte med mönster i grafer att göra.

TA existerar för att människans hjärna inte tycker om slumpen och på kort sikt är det väldigt mycket slump i kursrörelserna och på kort sikt är det inte möjligt att förutsäga hur priset kommer att utvecklas. Man hittar därför samband där det inte finns några (märk väl att dessa mönster i grafen åstadkoms också när man kastar krona och klave eller slår med en tärning och sedan redovisar resultatet i grafform).

Företag har varit bra på att utnyttja detta faktum och säljer nu sina datorgenererade TA-analyser "Fem TA-tips per dag" o.s.v. Vill man tro på detta så får man ju göra det men det är inte mer sant eller lönsamt än astrologi.

Det är i själva verket samma sak som astrologi.