Årsrapport för 2009

Börsåret tog slut i går och det är dags att sammanfatta min förvaltning för 2009.

Fundamentaportföljen slutade på +237 % för år 2009. Detta kan jämföras med index som steg med 47 % och årets bästa Sverige-fond, "Tangent" som steg med drygt 134 %. Om man ska jämföra med några som kan välja sina aktier helt fritt, till skillnad från fonder som ju har gränser bl.a. för sin fokusering, så steg Veckans Affärers portfölj med 70 % under 2009.

Sedan årsskiftet: +236,7 % Mitt konto OMXSPI

Den starka utvecklingen kommer som tidigare beskrivits i månadsrapporterna både av lyckade aktieval och av en lyckad fokusering mot dem jag (korrekt) har antagit vara de med bäst potential, framförallt Boliden och Swedbank, men även Diamyd, MSAB och SSAB har varit mycket lyckade innehav detta år.

Att fokusering (som jag kommer att skriva mer om en annan dag) kan vara mycket lönsamt visar min frus portfölj som jag förvaltar som bara har fem aktier och därmed större fokusering, i detta fall framförallt mot Boliden och RNB, vilken i år steg med 286,5 %. RNB hade i våras en enorm uppsida och en förhållandevis stor post köptes på 4,01 kr.

Ett exempel åt andra hållet är att "Sverigeportföljen" som med fler aktier (nio st.) och även pga en jämnare viktning i portföljen har en klart lägre fokuseringsgrad, har stigit med bara 166 %

Här följer utvecklingen under året för de aktier som ingår i portföljen och deras vikt idag, observera att vikten idag är mycket starkt påverkad av kursutvecklingen sedan köpet/köpen:

Swedbank (47 % av vikten) i år +94 % (mina Swedbank-aktier köptes dock först från slutet av februari och framåt så mina aktiers uppgång är mycket större)

Boliden (33 % av vikten) i år +423 %

SSAB (8 % av vikten) i år +79 %

Micro Systemation (6 % av vikten) i år +91 %

Diamyd (5 % av vikten) i år +346 %

Obducat (1,5 % av vikten) i år -44 %

(Jag har även avvecklat mina PA Resources-warrants som jag köpte i januari och som var de enda övriga papper jag ägde i år. Dessa hade jag i en annan depå och uppgången var för dem långt över 200 %.)

Gott Nytt börsår 2010!

Inför 2010

Jag är allergisk mot när man siar om börsutvecklingen på vissa tidsperioder, framförallt om de är korta. Den alltid lika intetsägande Dagens Industri brukar som bekant fylla ut spalterna med en massa trams som "Så tror proffsen att börsåret 2010 kommer att bli" o.s.v. (De kan dock vara kul att läsa med facit i hand, tips: kolla hur många "proffs" som rekommenderat Ericsson de senaste två åren, men det är ju som man säger i USA: "No fund manager ever got fired for buying General Motors", dvs inte för att det är en bra placering, utan för att det är ett så etablerat företag.)

På kort sikt är det i princip omöjligt att förutsäga börsen eller en enstaka aktie. Det är jobbigt att ta till sig, men så är det. Försök själv att förutsäga hur börsen kommer att gå i morgon, eller varför inte i morgon eller de kommande 15 minuterna. Lycka till!

Vad som däremot är möjligt är att utifrån situationen idag bedöma vad som är den sannolika utvecklingen på sikt, ibland på en så kort period som ett år. Det är ju också, om än på längre sikt än ett år, vad man måste göra för att kunna tjäna pengar på fundamentalanalys.

Jag tar risken att få helt fel, men här kommer åtta saker som jag TROR på inför nästa år, om ett år vet vi svaren:

• Index kommer att vara både på plus och minus men sluta på plus för året.
• Minst 95 % av alla aktier på Stockholmsbörsen kommer någon gång att handlas under slutkursen den 2 januari.
• Swedbank och Boliden kommer båda att noteras minst 20 % lägre och 20 % högre än idag.
• Diamyd kommer att kunna köpas minst 40 % billigare än 195 kr.
• Ericsson, PA Resources och SAS kommer att fortsätta vara en dålig placering.
• Countermine kommer att gå i konkurs.
• Kina kommer att fortsätta sina framgångar och bli allt mer självsäkra under året.
• USA kommer att fortsätta harva.

Intressant statistik jag läste häromdagen apropå min sista punkt: idag är var sjätte amerikan utan arbete, var sjunde har ett hus-/lägenhetslån som ligger i något stadium av indrivning och var åttonde amerikansk familj försörjs med "food stamps".

Daytrading to death

Jag tror att man kan koka ned anledningarna till att folk sitter och (day)tradar till tre:

• Otålighet

Hur många har jag inte läst på chattsidorna som köpte Boliden eller Swedbank billigt och sedan "tog hem vinsten" några kronor högre. En del skryter om hur de lyckats med flera "tradar" under uppgången. Det är uppenbarligen mycket svårt för många, förmodligen de allra flesta att sitta still i båten och låta kapitalet växa. Forskningen visar en sak tydligt- för de flesta är pengar idag grejen, en liten säker vinst föredras framför en möjlig mycket större vinst nån gång i framtiden.

• Det ser enkelt ut

Grafen hoppar upp och ned hela tiden. Det ser oerhört enkelt ut att köpa och sälja "just där" och kamma hem en i princip arbetsfri inkomst. Detta är inte investering, det är hasardspel, där en vinst dessvärre ger en mycket trevlig återkoppling, medan en förlust snabbt glöms bort. Det finns bara ett problem- man saknar "edge" och är därmed dömd att förlora sina pengar. Skulle det i slutändan bli en slant över så tar courtaget hand om den.

• Hjärnan tror sig se mönster som inte finns

Forskningen visar att våra hjärnor inte alls tycker om slumpen. Hjärnan vill ha ordning och reda och skapar ett mönster om det inte finns något. På mycket kort sikt är aktiekursen i princip helt styrd av slumpen- massor av personer och även dataprogram köper och säljer i ett rasande tempo, ibland på nyheter, men oftast av en mängd andra orsaker som tillsammans skapar en grafs kurva. Det finns inget mönster, man kan lika gärna försöka spå i kaffesump.


Man kan ju välja hur man vill göra. Sitta som en (bidragsförsörjd) mupp framför datorn hela dagarna och försöka överlista alla andra muppar och sakta men säkert spela bort sina pengar eller också kan man lära sig analysera företag och våga lita på sin analys och ta hem de riktigt stora pengarna på sikt. Det är bara att välja, men själv har jag vinsten från hela uppgången för Swedbank och Boliden.

TA-sekten

Inga inlägg på min blogg får så många kommentarer som de jag skriver som på något sätt berör teknisk analys eller daytrading. Många inlägg är dessutom rejält otrevliga och dem deletar jag direkt.

Att någon blir arg när man för fram en åsikt tycker jag är ganska talande. Även "argumentet" att  "du/ni förstår inte detta" är mycket talande. Det är samma reaktioner som man får när man bemöter en scientolog eller en annan liten djupt övertygad grupp. Sekt-varning m.a.o.

Utan att vara någon expert på "TA" så är jag förstås medveten om att det är oerhört mycket som ryms inom den beteckningen. Tekniker som försöker förutsäga framtiden genom att titta på historien är kanske en definition.

Min bestämda uppfattning är att man kan avfärda möjligheten att förutsäga framtiden i nästintill 100 % av alla metoder som finns. 100 minus X % m.a.o.

X finns säkerligen, men hur hittar man den (de?) tekniken och varför skulle man chansa att den kommer att fortsätta att fungera istället för att analysera företagen och tänka själv?

En TA-metod som många har använt är "200 day moving average" som ungefär går ut på att ska köpa/sälja beroende på om index för tillfället rör sig utanför snittet av de senaste 200 dagarna. Denna metod har under vissa perioder givit något bättre resultat än att helt enkelt äga index, men om man räknar in courtagekostnaderna för att hoppa ut och in på marknaden så försvinner oftast vinsten. Dessutom är det som sagt bara under vissa perioder som den fungerar, så hur ska man veta att den fungerar just nu?

Mest känt är förstås att massor av TA-metoder försöker att utifrån en grafs kurvlutning (etc.) förutsäga signaler att köpa eller sälja. Vissa menar att det finns ett par varianter av detta som kan ge signaler som det lönar sig att följa. Ett litet aber här är dock att rena slumpserier ritar i princip identiska grafer som marknaden. Ingen lyckas vid försök med någon säkerhet att välja ut vilka grafer som är äkta och vilka som är slumpgenererade. Inte många skulle väl påstå att en slumpgenererad graf går att förutsäga, men det måste ju vara logiken om de är likadana.

Oavsett om det i den enorma flora av TA-metoder som finns skulle finnas någon eller några enstaka som vid vissa tillfällen kunde förutsäga framtiden så skulle jag aldrig riskera mina pengar genom att köpa aktier för att ett datorprogram säger åt mig att göra det.

Vi kan vara helt säkra på att de stora vinnarna på teknisk analys är mäklarhusen och de som skriver böcker eller datorprogram i ämnet och av de senare finns det en rik flora...

Bra citat:

Technical analysis doesn't work. The reason is very simple. A chart is nothing more than a graphical representation of what happened in the past. It means nothing. Support and resistance levels only hold up if someone with A LOT of money is willing to buy or sell at those levels. And traders who have access to a lot of money don't decide to buy or sell based on charts. They decide to buy or sell for reasons which you will never know. Maybe they are spreading. Maybe they are buying futures and selling an underlying basket of stocks. Maybe Joe Blow at XYZ Hedge Fund feels like taking a shot here. Who knows? But trying to make a trade based on reading charts is ridiculous.

God Jul!

Jag har fått ta lite paus i skrivandet till förmån för pulkåkning och att förbereda julen.


Å andra sidan är det bara nyttigt att komma bort från marknaden och aktierna ibland. Dessutom minst sagt logiskt för den som ständigt tjatar om att vad som händer på börsen just idag inte är det intressanta. Pengar är ju dessutom en världslig sak och absolut inte det viktigaste i livet.


Jag återkommer på annandagen. Till dess vill jag önksa er alla en riktigt god jul!

Swedbank inför 2010

Swedbank är enligt DI nu "Bästa substansaktie" (och "Bästa återhämtningsaktie"), ibland ska även en blind höna hitta sig ett korn.

Allvarligt talat finns det mycket som går Swedbanks väg just nu och i alla fall jag hittar ingenting av vikt som har tillkommit de senaste månaderna som är negativt, i alla fall om man bara tar hänsyn till fundamentala faktorer och inte mindre och övergående händelser.

En viktig indikator för hur kreditsituationen på en marknad utvecklar sig är förstås ökningen alternativt minskningen av de nya problemlånen, framförallt de första stadierna i problemen. Dessa kan man få reda på genom att titta på hur många lån det för tillfället finns som är mer än X dagar sena med sina betalningar. Detta var den varningsklocka som nästan hela marknaden missade när en flod av amerikanska bolånetagare plötsligt började dra på betalningen.

I Finansinspektionens riskrapport för fjärde kvartalet noterar man följande ang. Baltikums kreditsituation:

Antalet lån som är mellan 31–60 dagar sena har börjat minska och ökningstakten har avtagit för antalet lån som är mer än 60 dagar sena.

Det är förstås omöjligt att förutse vad detta kommer att inneböra i siffror men jag skulle tro att det i alla fall signalerar att det har vänt. Det är därför troligt att vi inom några månader kommer att få se ytterligare minkningar i reservationerna i Swedbanks rapporter och vi kommer utan tvekan också att få skymta återföringarna.

Hur stora återföringarna, dvs den del av tidigare reservationer som inte blev förluster, kommer att bli kommer att få stor betydelse för Swedbank, liksom för övriga banker. Det är lite av gratis pengar över detta eftersom man tidigare i princip har räknat dessa pengar som borta för alltid. Med lite tur kan det bli rätt mycket pengar här eftersom reservationerna är så väldigt stora. Som jag har skrivit tidigare är det min bestämda uppfattning att marknaden inte räknat med att det ska bli några pengar här.

Jag tror att 2010 kommer att bli ett bra år för Swedbank!
  

Saab läggs ned

För några minuter sedan kom beskedet att Saab läggs ned av GM sedan man inte kunnat hitta någon köpare.

Dock lyckades man som bekant sälja en hel del teknik tillhörande 9-3 och 9-5 modellerna till kinesiska BAIC häromdagen, vilket väl också är ganksa naturligt eftersom vad som är gammal teknik här ofta är hi-tech i Kina och andra utvecklingsländer.

Det är bara att gratulera BAIC. De gör vad som kineserna, liksom japanerna på 80-talet, har blivit mycket bra på, nämligen att ta vara på den teknik som vi i väst har utvecklat. Det är förstås mycket trevligare när detta sker genom ärliga affärer som här mot när kinesiska företag helt sonika stjäl, precis som japanska bilindustrin gjorde så skamlöst en gång i tiden.

Här har vi ytterligare ett skäl som talar för Kina och BRIC-länderna överhuvudtaget: det står ett enormt smörgåsbord uppdukat med standarder och tekniker från Väst som är redo att använda. Om inte gratis så i alla fall mycket billigare och snabbare än om man måst utveckla det själv.

Vi ska nog inte klaga på detta. Sverige hade liknande fördelar när vi hakade på industrialiseringen för drygt hundra år sedan. Det var ju inte här som ångmaskinen m.m. uppfanns. Skillnaden är hursomhelst mycket större nu eftersom det helt enkelt är så oerhört mycket mer teknik som de kan ta del av från "oss" än vad som var fallet då.

Vad blir resultatet av ekvationen

Enorm, mycket arbetsvillig befolkning + billig/gratis tekniköverföring + en värld som efterfrågar billiga produkter  + statliga subventioner + statliga infrastrukturprojekt för att modernisera landet rekordsnabbt.

Jo, med all sannolikhet en vacker dag världens största ekonomi, kanske snabbare än någon av oss kunde ana.

PA Resources snart klar för blankning

Jag har tidigare i höst skrivit ned PA Resources. Nu har jag funderat vidare på "Pare" som jag under några år (då företaget gick ganska bra) var mycket intresserad av. Då hade de mycket lovande framtidsutsikter, men dessvärre kom jag in för sent för att kunna göra de riktigt stora vinsterna.

Jag kom på att det var något som inte stämde när jag gick igenom bolagets kommunikation. Problemet kan sammanfattas med ordet "Didon", dvs deras stora fält i Tunisien, tillika företagets största tillgång. Min slutsats är att förutom, vilket redan är bekant, att Didon har sänkt deras totala produktion är det mycket sannolikt att Didon håller på att sina.

"Sina" betyder här inte att oljan snart är slut, utan att trycket minskar i rask takt så att man snart inte kan producera lönsamt från fältet. Det snabba produktionsfallet är mycket vanligt i fält där man har injicerat vatten eller gas för att hålla uppe trycket. När det väl börjar falla minskar inte trycket långsamt som förr i tiden (innan injektionerna var uppfunna), utan mycket snabbt.

Jag har nu gått igenom deras kvartalsvisa produktionsrapporter och vad de har skrivit om sina utsikter att producera sedan 2006. Jag ser inget som tyder på direkt bedräglig rapportering. Däremot ser man när man läser rapport efter rapport vid ett tillfälle mycket tydligt att ledningen under de senaste åren (i alla fall sedan 2006) grovt skönmålat sina utsitker att öka produktionen.
Problem anges alltid vara övergående och beroende på antingen tillfälligheter eller avbrott när man håller på att öka produktionen.

"Borrningarna på Didon-fältet pågår för fullt"
"Detta arbete pågår nu"
"Produktionen har därefter ökat "
o.s.v.
Redan den 1 december 2006 skriver man om Didon "en gradvis uppbyggnad av produktionen ska ske för att uppnå bolagets mål om 20 000 fat olja per dag". Sedan dess har det gått troll i dessa 20 000. Man har bara vid ett tillfälle nått detta mål- Q2 2007. Därefter har man i snitt legat på 13 900 fat med uppenbarligen rejäl minskning för Didons del av totalen (detta anges sällan i texten).
Total produktion för företaget inkl. alla andra fält, per kvartal fr.o.m. Q2 2007:
20 500 (Q2 2007)
17 250
15 066
11 930
12 887
14 800
16 200
8 700
8 200
13 500 (Q3 2009, här startades produktionen i Azuritefältet i Kongo)
Pare står inte och fallet med Didon, men det är väldigt talande för ledningen att man inte går ut med att produktionen där faller, utan istället säger att man nu producerar frivilligt på en lägre nivå. Detta är naturligtvis inte sant eftersom man under senare år har investerat mycket stora summor på att öka produktionen i Didon.

Pare är inte bara icke-köpvärd, det är en blankningskandidat!!! Lyckas företaget inte snabbt höja vinsten kommer aktien att rasa. Kanske långt under 10 kronor.

Pare-ledningen lovar nu som alltid att man "snart" kommer att öka sin produktion, men det är alltid "snart" med Pare. Med en vinst på kanske en krona i år och en kurs på 25-27 kr blir p/e förstås 25-27 och det betyder att en rejäl vinstökning redan är inprisad i kursen.

2000-talet ett dålig börsdecennium?

Nytt decennium är på väg och då ska folk alltid börja summera det som varit. Den senaste tiden har det därför florerat massor av artiklar i pressen om hur börsdecenniet har varit.

Alla meddelar att det har varit helt värdelöst, vilket är enkelt att påstå när man tittar på indexutvecklingen från måndagen den 3 januari 2000 till idag. Den dagen stängde stockholmsbörsens huvudindex på 328 och igår stängde det på 298. Detta inkluderar dock inte utdelningar. Med dessa blir det dock ändå bara +25 % på 10 år, dvs 2,3 % per år.

För den som inte tänker längre än näsan räcker är slutsatsen klar: Man förlorade pengar på att äga aktier under detta decennium jämfört med den riskfria räntan som, enligt DI igår, har givit 27 % på lika många år.

Men hur kan jag och så många andra ha tjänat så mycket under detta decennium?

Jo för att jämförelser under en godtyckligt vald period, t.ex. tio år eller ett år egentligen inte säger någonting.

Just denna tioårsjämföresle råkar av en slump bli mellan å ena sidan en glödhet börs upphettad under många år till fantastiska nivåer och en börs som håller på och återhämtar sig från den värsta nedgången sedan 1929. Den enda slutsats som kan dras i detta fall är att det är dumt att köpa när börsen står väldigt, väldigt högt i förhållande till fundamenta och dumt att sälja idag vid omvända förhållanden.

Vid millennieskiftet var börsen som sagt tokhög pga både den långa uppgången och framförallt IT-bubblans inverkan. Index steg sedan mycket snabbt ända upp till 414 den 6 mars, ett rekord som stod sig ända till sommaren 2007, för att sedan rasa rejält under ända till den 12 mars 2003 då den var nere på 131, dvs ett ras på 68 % från topp till botten.

Slutsatsen att det inte har lönat sig att äga aktier under 2000-talet är alltså helt galen. Det enda slutsats man kan dra är att man förlorar stort på att följa massan. Att köpa Telia eller Ericsson när alla andra gjorde det blev en fruktansvärt dålig affär. Jag vet folk som förlorade miljoner på att köpa Ericsson när den bara steg och steg, dvs en katastrof för dessa tokar som belånade sina bostäder för att hoppa på rallyt.

Om man nödvändigtvis ska jämföra mellan situationen för exakt 10 år sedan och idag så kan man säga att börsindex är oförändrat men att idag hålls denna nivå för en börs som återhämtar sig, år 2000 krävdes det en börs som var rejält upphaussad för denna indexnivå.  I detta syns den stadiga uppgången för börsen över tiden och därmed varför den är en mycket bättre sparform, även för indexfondägare, än banken.

För oss som är försiktiga när alla andra är giriga men vågar köpa (rätt) aktier när alla andra stoppar in sina stackars kvarvarande slantar på banken är börsen den största värdeskapare som finns för ens privatekonomi.

Fyra misstag att undvika

För minst 10 år sedan läste jag om fyra misstag som "alla" som börjar med aktier gör, men logiskt nog, vissa lär sig att undvika. Jag lärde mig dem utantill, men dessvärre var jag ibland alldeles för ivrig för att följa dem. Man lär sig som bekant av sina misstag:

1. Man ger "short-term performance" alltså hur det har gått den allra senaste tiden, för stor betydelse för ens uppfattning av företaget
2. Man tittar på en graf eller liknande och tycker sig se ett mönster (teknisk analys, någon?)
3. Man överskattar chansen att en högriskinvestering, t.ex. ett förhoppningsbolag, ska slå väl ut (läs alla tokinlägg på chattsidorna om Countermine etc.f.ö. samma anledning som ligger bakom att folk köper lotter med en chans på miljoner etc.)
4. Man säljer aktier som har stigit snabbt alldeles för tidigt (tänk på idioten som myntade "du blir aldrig fattig av att ta en vinst") men håller fast vid dåliga företag alldeles för länge för att de avskyr att "förlora"

Nu är jag oerhört mycket mer försiktig med mina pengar och det går också väldigt mycket bättre.

"Fokusera på kärnverksamheten"

"Fokus/era på kärnverksamheten" är ett uttryck som jag tycker mycket om att höra från ett företag när det är frågan om företagets långsiktiga strategi. Man har sin grej och man gör det man kan så bra som möjligt och därmed så lönsamt som möjligt. Man ger sig inte ut på äventyrligheter som förmodligen kommer att kosta mer än de smakar, utan stannar där man har sin kompeten och därmed sin edge mot både konkurrenter och faktiskt också sina kunder.

Boliden, SSAB, MSAB, Obducat och Diamyd är bra exempel sådana företag som jag äger idag.

Stor varning borde däremot utfärdas varje gång denna strategi uttalas av en VD som en lösning på existerande problem. Fundera på hur många gånger du har hört detta sedan lågkonjunkturen började och inte sällan från ett svårt diversifierat och problemtyngt bolag, t.ex. SAS idag eller Ericsson på sin tid.

Ska man försöka översätta uttrycket när det används i detta sammanhang blir det väl ungefär:

Vår verksamhet går nu mycket dåligt så vi kommer att lägga ned allting som vi tror att vi i alla fall kortsiktigt kommer att klara oss utan och hoppas att vi överlever som företag om än i mycket mindre skala.

Det är mycket möjligt att ett sånt företag överlever, men om det gör det så är det förmodligen bara frågan om att undvika konkurs och därmed inte ett företag man vill äga. Den som sålde SAS och Ericsson i tid gjorde en relativt bra affär jämfört med dem som är kvar.

Undantag från denna regel finns absolut- jag tror som bekant själv t.ex. långsiktigt på Swedbank som ju gjorde mycket äventyrliga satsningar på nya marknader. Men då är det frågan om ett företag som har en väldigt lönsam kärna i sin svenska bankrörelse ifrån vilken man kan förhållandevis enkelt om än dyrt skala bort Ukraina och se till att få ordning på Baltikum. Å anra sidan hade jag ju inte gått in i Swedbank om aktien inte hade blivit så billig pga att andra fruktade att banken skulle tas över av staten.

De företag som däremot har stretat iväg i alla riktningar och inte längre vet vad de har för kärna och förlorar pengar lite överallt är ofta dömda till undergång eller en medioker framtid.

Detta diagram börjar samtidigt som problemtyngda C2SAT gick ut med att man skulle börja "fokusera på kärnverksamheten".

Kurvan berättar sanningen: man överlevde men inte mycket mer.

Mitt första jobb var i ett företag där vissa högljudda personer i ledningen trodde att eftersom man med stor framgång kunde sälja en typ av produkter så skulle man kunna sälja vad som helst. Man hade utan framgång diversifierat sig i ett par decennier och slösat bort nästan alla vinster från den mycket lönsamma kärnverksamheten så varför byta strategi? Nej, det gjorde man inte och då slutade jag till sist eftersom jag insåg att konkursen förr eller senare skulle komma. Eller snarare, eftersom jag insåg att ägarna (ett antal mycket namnkunniga finansprofiler som hade planer på att börsnotera oss) en dag skulle tröttna på att skjuta till pengar för att täcka förlusterna. Ett år senare var den sagan slut.


Diversification, or diworsification as I prefer to call it.

/Peter Lynch

Kina står på egna ben

Jag brukar ju som bekant tjata om BRIC-ländernas, framförallt Kina och Indien, växande betydelse för världsekonomin och idag ska jag driva det ännu längre.

Fram till för ett år sedan var den helt dominerande "sanningen" att det var USA:s (dvs den nuvarande ledaren i världsekonomin) privatkonsumtion som drev Kinas årliga expansion med svindlande 8-10 % BNP-tillväxt per år sedan 10-15 år.

När sedan jätten på steroider (läs lånefinansierad konsumtion) USA sedan drog ned sin privatkonsumtion till ett minimum på några få månader var den samstämmiga åsikten att Kina och Indien nu skulle få hemska problem.

Så har inte skett, tvärtom ökar de och ökar dessutom utan hejd. Det är ett paradigmskifte vi bevittnar. Det var förstås väntat att tyngdpunkten sakta men säkert skulle förskjutas mot Asien, men det som nu har hänt kommer troligen att i framtiden ses som det första stora steget efter vilket världen aldrig mer blev sig lik.

Fundera ett ögonblick över betydelsen av följande talande statistik som släpptes idag:

Mitt i krisen för hela världsekonomin ökade den kinesiska privatkonsumtionen i november med nästan 16 % mot för ett år sedan (oktober hade nästan samma siffra) och industriproduktionen steg med 19,1 % (!!!), samma siffra för oktober var 16 %. Nybilsförsäljningen i Kina exploderar för närvarande, den t.ex. fördubblades i november mot samma månad förra året.

Fastighetsinvesteringarna i kinesiska städer ökade från januari till november i år med över 32 % och handelsöverskottet mot omvärlden (framförallt USA) var som vanligt enormt. Ständiga handelsöverskott betyder dessutom att Kina äger allt mer av jordens resurser.

Grundläggande för både den nya situationen är den kinesiska privatkonsumtionen. Detta betyder kinesisk tillväxt utan draghjälp av en amerikansk expansion, något helt nytt. Detta krävs också tror jag för att Kina ska kunna fortsätta sin enorma expansion inom landet såväl som över hela världen. Det finns nästan en miljar kineser som har väldigt lite idag men arbetar hårt och får det allt bättre. Deras ständigt ökade samlade konsumtion kommer att vara dragloket för Kina och på sikt för hela världen.

Kinesiska företag driver nu projekt i hela Asien, Afrika och Sydamerika, ofta med kinesiskt statsstöd och utan minsta krav på att dessa länder ska sköta sina mänskliga rättigheter. Dammar, gruvor, vägar, fabriker byggs till konkurrenskraftiga priser överallt. Allt skött av kinesisk arbetskraft.

Privatkonsumtionens betydelse för expansionen och den stora expansionen i sig själv gäller heller inte bara Kina, situationen kommer förmodligen att vara liknande i Indien om än i lite mindre skala och där fokuserande mycket mer på teknik.

Naturligtvis finns det risk för bubblor i BRIC-länderna och visst drivs de kinesiska tillväxtsiffrorna upp av att Kina nu genomför stora statliga infrastrukturprojekt. Man får dock inte heller glömma att den kinesiska staten har råd med dessa jätteprojekt till skillnad från t.ex. USA och Tyskland. Den nya infrastrukturen kommer dessutom att vara helt nödvändig för fortsatt expansion.

Om man inte förstår att denna tillväxt kommer att få enorm betydelse för många branscher, framförallt råvaror så kommer man att missa en av de största chanserna i vår tid. Kinas och Indiens tillväxt får nu enorm betydelse för möjligheterna för privatpersoner att köpa t.ex. bil för första gången. Trots den enorma ökningen säljs dock bara tio miljoner bilar per år i Kina, vad händer när några hundra miljoner personer till köper bil? Vad händer när de också börjar byta bil vart tredje år? När alla har råd med mobiltelefon? Och vill byta telefon vartannat år. Keramikhäll, kyl, frys och platt-TV?

Till allt detta kommer det att behövas enorma mängder stål, koppar, zink o.s.v.Köp SSAB och Boliden och behåll dem. På sikt blir med all sannolikhet resultatet som för Forrest Gump.

This is where you heard it first! ;-)

Tips är inte en placeringsstrategi!

Som jag skrev om i förrgår är det uppenbart att marknaden nu fylls alltmer av riskvilligt kapital som varje dag försöker hitta nya investeringsobjekt. Aktietips, även om de bara är allmänna rekommendationer, för att aktierna omedelbart stiger rejält. Idag har Veckans Affärer köprekommendationer för Biotage och ICM Kungsholms, vilka redan har stigit mellan 5 och 10 % på morgonen.

Det är förstås kul för alla som tidiagre vid rätt tidpunkt investerat tungt i flera tidigare kraftigt undervärderade aktier att marknaden repar mod, men hur går det för dem som följer tidningarnas råd istället för att tänka själva? Jag delar upp frågan i två delar:

1) Hur lyckas man om man t.ex. följer Veckans Affärers portföljrekommendationer? Man skryter nu när man "är i mål" med sin korta porfölj med att den stigit med 47 %, fyra procentenheter mer än index. Man väljer att inte säga nåt om att detta precis lika gärna kan bero på slumpen.

2) Hinner man agera på tipsen? Nej, de som köper dessa aktier efter att tidningen har publicerat de nya tipsen får förstås betala mer än tidningens fiktiva (!) köp eftersom rekommendationerna i sig som sagt får aktierna att stiga inför börsens öppning. Även om man kunde köpa aktierna samtidigt som VA, vilket man inte kan, så lyckas man alltså ändå inte bättre än massan.

Skulle man dessutom, som så väldigt många just nu, vilja försöka sig på korta klipp i aktierna blir man snuvad på konfekten genom att aktierna har en osviklig förmåga att falla tillbaka dagen eller dagarna därpå när andra kortsiktiga vill realisera sin enprocentiga vinst.

Mitt tips är att använda alla dessa tips som just det, tips. Ingenting man handlar på idag, utan något man ser som en potentiell möjlighet. Sen läser man på rejält om innan man förmodligen förkastar det eller, när (nästan) allting stämmer och fakta och därmed potential i förhållande till aktuell börskurs närmast skriker åt en att agera, köper aktien. 

Ingen har blivit rik på att köpa övervärderade aktier, men världens största förmögenheter har skapats genom köp av undervärderade aktier och en rejäl dos tålamod.

MSAB för den som kan vänta

Jag läste häromdagen något om MSAB på nätet och tänkte att jag skulle berätta lite mer om varför jag tycker detta företag är så intressant. Som jag har skrivit tidigare så är jag inte så imponerad av företagsledningen som jag tycker har sprungit de stora aktieägarnas ärenden med en alldeles för stor utdelning som följd och dessutom har VD Joel Bollö många gånger varit lite väl lik en bilförsäljare när han har stått och tonat ned problemen i företaget och inte nämnt särskilt mycket för marknaden om hur väldgt stora personalkostnaderna skulle bli i förhållande till de tidigare volymerna. Till råga på allt sålde han vid ett par tillfällen ganska mycket av sitt inte alltför stora aktieinnehav med halvdana ursäkter.

Man kan då undra varför jag som envisas med att betona de fundamentala faktorerna tycker om detta företag...Jag skulle nog säga att jag tycker om produkten och affärsidén mycket mer än företaget som helhet. Buffett har sagt att han vill investera i ett företag som har en affärsidé som är så enkel att t.o.m. en idiot kan leda företaget för förr eller senare kommer det troligen att ske. MSAB liknar det företaget idag.

MSAB:s affärsidé är som bekant att till myndigheter sälja en hård- och mjukvarubaserad lösning för att tömma mobiltelefoner på i princip allt innehåll. Eftersom mobilanvändandet exploderar i hela världen och säkert kommer att fortsätta att öka samtidigt som brottslingar och brottsoffer använder dem är detta en tillväxtbransch som heter duga.

Som om inte detta vore nog så har man ett licenssystem som gör att kunden normalt köper hårdvaran till ett ganska lågt pris för att sedan få betala en ung. lika hög licensavgift för varje kommande år för att överhuvudtaget kunna använda produkten. Eftersom det är myndigheter som köper behöver man inte oroa sig nämnvärt för licensfusk eller att man byter leverantör med ett annat system bara för att det dyker upp nåt som är marginellt bättre.

Med bara 10 % tillväxt på försäljningen (MSAB har betydligt mer idag) ger denna pyramidmodell på försäljningen följande fina utveckling (X är ett sålt system med första årets licens, Y är en såld licens) om vi bortser från att runt 5 % av licenserna inte förnyas någonsin). I exemplet tänker vi oss att både licens och system kostar 5 000 dollar

År 1: 10 X             =  50 000 dollar
År 2: 12 X + 10 Y = 110 000 dollar (dvs +120 %)
År 3: 14 X + 22 Y = 180 000 dollar (dvs +63 %)
År 4: 17 X + 36 Y = 265 000 dollar (dvs +47 %)
År 5: 20 X + 53 Y = 365 000 dollar (dvs +38 %)

Naturligtvis förnyas som sagt inte 100 % av licenserna, men nästan alla och detta kompenseras i verkligheten med råga av att man ökar sin nyförsäljning med mer än 10 % per år. Dessutom kräver en större försäljning och fler kunder också mer personal, vilket minst sagt har märkts i resultaträkningen, men principen för intäkterna är ändå denna och med tiden blir personal- och utvecklingskostnaden förstås lägre och lägre per såld enhet.

Nettovinsten ligger f.n. runt en krona per aktie, där den f.ö. har legat kvar de senaste två åren, men att den inte har ökat beror till allra största delen på att man som sagt har kraftigt ökat sin personalstyrka, vilken tidigare var alldeles för låg för den större försäljningsvolymen och geografiska expansion man har givit sig in på. Ett pris på aktien runt 15 ger förstås också ett p/e på 15, vilket är mycket lågt för ett tillväxtbolag med minimal risk och hög utdelning. Det låga p/e-talet kan förstås förklaras med att det p.g.a. växtvärk i företaget och högre personalkostnader har man inte kunnat öka vinsten på det sätt som kvartalskapitalisterna väntar sig. Med tiden kommer lönsamheten enligt ovan med stor sannolikhet att stiga rejält. I så fall kommer också p/e att stiga, helt garanterat.

Detta tar tid som nästan allting som är bra. Tid och därmed tålamod som de kortsiktiga "placerarna" inte har. För oss som väntar några år kommer utdelningen troligen att bli mycket god.

(Aktiekurs idag: 13 kr)

Riskkapitalet är tillbaka på börsen

Ingenting är så meningslöst och potentiellt dyrt som att sitta och stirra på en graf och tro att man kan förutsäga vilken riktning den kommer att ta i den omedelbara framtiden. Men det finns, i min erfarenhet saker som man kan lära sig av grafen eller snarare många olika aktiers reaktioner studerade simultant. Nej, det har ingenting med teknisk "analys" att göra!

När det t.ex. är stor oro på marknaden, kan man se att helt olika företag i skilda branscher ritar nästan identiska grafer. Det säger förstås ingenting men inte redan vet (oro märks förstås i nyhetsflödet i första hand) men är ytterligare ett exempel på felprissättning på marknaden. Detta var mycket tydligt under kreditkrisen och månaderna efteråt tills situationen hade stabiliserat sig en aning och marknadens aktörer återigen lyckas se skillnad på företag och företag.

En annan för alla placerare mycket intressant iaktagelse kan börja göras nu och kommer sig av att oron efter stor uppgångar äntligen (nästan) har lagt sig. Det är att marknaden återigen börjar reagera mycket snabbt och ofta överilat på goda nyheter eller rekommendationer. Igår kom Börsveckans "Måndagstips"  där man framförallt haussar Lagercrantz och Dagens Industri  skrev en köprekommendation samma dag på Biolin. Båda aktierna tokrusade långt över 10 % på några timmar enbart på rekommendationen, utan att någon ny information eller vinkling hade presenterats i analysen och rekommendationerna var dessutom ganska "ljumma" (idag sjunker båda). Hur långt är vi inte då ifrån i höstas/vintras/våras när nästan inga rekommendationer eller positiva nyheter gjorde att det uppstod något köptryck.

När marknaden börjar reagera på detta sätt är det lätt att förstås att en hel del riskvilligt kapital har hittat tillbaka till aktiemarknaden från att ha varit undanstoppat i obligationer och liknande. Det bådar alltså gott för framtiden på börsen. Kom bara ihåg att man framförallt ska köpa när ingen människa pratar om aktier och att det är hög tid att sälja den dag då även killen bakom disken på den lokala pizzerian börjar komma med köpråd!

Det är dyrt att inte ha råd

I alla svenska finanschatter skrivs det varje dag om hur man är "fulltankad" i vanligen ett kanske ett par bolag, vilket förstås betyder att skibenten (jag använder ordet med stor tvekan...) har köpt aktien för alla pengar han har och säkert lånat därutöver. Det går säkert att räkna upp tio skäl till att det är en dum taktik att inte ha i alla fall 20 % likvida medel, men jag ska bara nämna den som jag tycker är viktigast:

Om man saknar likvida medel har man ingen möjlighet att utnyttja de tillfällen som regelbundet uppstår på marknaden när den övertolkar negativ information eller liknande om ett företag. Man sitter m.a.o. fast i de aktier man äger och först om man säljer det man äger kan man köpa mer, vilket minskar ens handlingskraft enormt, framförallt om den enda aktie man äger är lågt värderad för tillfället.

Förutom att man missar alla chanser så är det psykiskt påfrestande att se sin portfölj flukturera så mycket upp och, framförallt ner, särskilt om man bara har en aktie. Att bara äga en aktie är förstås galenskap även av andra skäl.

Den som har följt mina månadsrapporter vet att jag under detta år har haft enormt dåligt med likvida medel så man kan förstås undra om jag lever som jag lär. Anledningen till detta är dock ganska bra tycker jag. När aktierna var så otroligt lågt värderade som de var fram till i våras hade det varit galet att ha oinvesterade medel. Hela börsen var ju på rea så man behövde ju inte vänta på tillfällena att köpa. Fortfarande är börsen lågt värderad så jag köper för det jag har när tillfällen uppstår och får samla kontanter genom att i framtiden sälja övervärderade aktier och tillföra nytt kapital.

På sikt skulle jag återigen vilja ha minst 25 % kontanter i snitt över tiden. Mycket mindre eller ingenting alls efter breda börsfall, men mycket större andel när börsen blivit riktigt dyr. Förutom att jag vet att detta lönar sig så vore det så skönt att utan någon ångest känna att det är bra, inte dåligt, när en intressant aktie som man redan äger och vill äga långsiktigt helt omotiverat sjunker i pris.

Fredagskul

Nu har jag läst ut boken "The greatest trade ever" om John Paulson m.fl. personer som gick emot bostadsbubblan och tjänade mer än någon tidigare gjort på en affär i hela historien. Hans fonder tjänade under 2007 - 2008 runt 22 miljarder dollar på detta att jämföra med George Soros legendariska "trade" när han satsade på att det brittiska pundet inte skulle kunna behålla den fasta växelkursen 1992 och tjänade ungefär en miljard dollar.

En anekdot:

Paulsons mycket lilla hedgefond fick en dag våren 2007 besök av två mycket rika investerare som funderade på att köpa in sig till 10 % av aktierna i någon hedgefondfirma och hade besökt ett antal av de stora drakarna den senaste tiden.

De tyckte att han verkade distreherad och efter ett tag blev han av en anställd ombedd att komma ut från mötet. Han kom snart tillbaka och verkade mer avslappnad. Investerarna undrade lite irriterat om de skulle komma tillbaka en annan dag när han hade tid att prata.

Nejdå, det är ingen fara, jag väntade bara på dagens resultat. Nu vet jag att vi tjänade en miljard dollar idag!

Investerarna hade ingen aning om vad de skulle säga- ingen hade ju någonsin hört talas om en fond som tjänat så mycket på en dag...

De tänkte dock genast att det här företaget skulle de aldrig ha råd att köpa ens 10 % av och tackade och gick.

Vad styr börsen just nu?

Tillhör du dem som tror att den svenska börsen på kort sikt, t.ex. idag, styrs av hur de svenska börsföretagens och därmed de underliggande aktiernas bedömda framtid?

Du har tänkt rätt men det är dessvärre helt fel.

Trots att den geopolitiska tyngdpunkten sakta (inte så sakta alls har dock det visat sig på senare tid) men säkert håller på att styras över från USA mot Kina så är det fortfarande USA som är störst och i fokus för världeskonomin och därmed världens börser. Nyheter från USA och New York-börsen i sig styr den svenska börsen från kl. 15:30.

Före kl. 15:30 (eller egentligen tidigare eftersom futuresmarknaden har sina indikationer om hur NY ska öppna redan efter lunch svensk tid) är det först hur Asien har gått under morgonen och sedan hur "de ledande europabörserna" som styr Stockholm under förutsättning att det inte kommer nån väldigt stor svensk nyhet.

New York-börsen styrs i sin tur på kort sikt, dvs under en handelssession framförallt av två saker, båda tämligen oviktiga för den svenska börsen;

1) handeln med "futures" (terminer), t.e.x. index futures i Chicago
2) all den statistik som kommer från framförallt den amerikanska staten varje vardag i månaden.

Handeln med olika typer av "aktiekorgar" och liknande för senare "leverans" i Chicago är mycket stor och omsätter därför enorma summor. Ett intressant exempel på hur stor påverkan denna har på den samtidiga handeln med de underliggande aktierna kom för några år sedan då en rörledning sprang läck i Chicago och tvingade futures-marknaden att stänga för dagen. Jag har inte grafen digitalt men från att NY-börsen under några timmar lydigt följt Chicago-handeln upp och ned i nästan identiskt mönster planade NY ut och låg helt jämn utan upp- eller nedgångar resten av dagen.

I USA älskar man att ge ut statistik, det är inköpschefsindex, jobbsiffror, inflationssiffror, nyanmälda arbetssökande o.s.v. varenda börsdag. Runt 30 mer påstått "betydelsefulla" statistikuppgifter kommer under månadens vardagar, varje månad! I Dagens Industri står det som bekant dag efter dag att börsen "håller andan inför" vad det nu är för statistik som ska levereras innan börsen öppnar i New York.

Sammanfattat blir det alltså:

Inför öppning kl. 09:00 - Asiatiska börsers utveckling och terminer för de stora europeiska börserna

09:00 till tidig eftermiddag - De ledande europeiska börserna

Tidig eftermiddag - De amerikanska terminernas riktning (upp/ned/oför.)

Tiden före öppningen i N.Y. (15:30) - Fortfarande de amerikanska terminerna, nu oftast i sin tur påverkade av någon "viktig" statistik

Innan stängning (17:30) - stark påverkan av New York-börsens riktning för tillfället (dvs går den för tillfället upp måttligt rusar Stockholm och tvärtom).

Observera att detta alltså bara handlar om kursrörelser på mycket kort sikt, på lång sikt är det företagens framtida intjäningsförmåga som avgör, nu och så länge aktier kommer att handlas.

Inte konstigt att det finns ett mycket gammalt uttryck ang. stockholmsbörsen "När New York nyser får Stockholm influensan".

-------------------------
UPPDATERAD: Dagens jobbsiffror från USA kom nyss och genast hoppade stockholmsbörsen upp 1,5 %.

Så här stor påverkan tycker marknaden tydligen att detta bör ha på SSAB:

I rest my case!

Flytt av Swedbank A-aktier till Pref

Som jag har skrivit om tidigare så är Swedbanks preferensaktie bättre än A-aktien eftersom den har förtur till utdelning och kan inte i något läge vara sämre än A-aktien. Framförallt pga nyemissionen, men också pga att jag hade börjat köpa A-aktien innan tillkännagivandet om att det inte skulle bli någon utdelning i våras, så har jag ägt ganska många A-aktier.

Jag har kollat upp aktiekurserna då och då eftersom det ibland, framförallt vid stor omsättning och stigande kurser, uppstår lägen då A-aktien värderas högre än preferensaktien, vilket förstås ger läge till en enkel "flytt" av A-aktierna.

I eftermiddag uppstod en sån situation då spreaden mellan säljkursen för A-aktien och köpkursen för preferensaktien var runt 50 öre. Med många aktier blir det en del pengar, även om jag förstås inte i första hand var ute efter någon tradingvinst.

När spreaden plötsligt förett ögonblick blev 72,35 - 71,80 dvs 55 öre slog jag till.

Jag ska förstås inte förespråka nåt tradande på min blogg, men eftersom man absolut bör flytta sitt innehav av A-aktier till preferensaktier för att inte gå miste om någon möjlig utdelning till år 2013 så är det mitt tips att bevaka de två kurserna och sen utnyttja ett tillfälle när det uppstår.

Dessa råd gäller förstås om man har kapitalförsäkring och inte behöver tänka på någon skatteeffekt, men även om man måste tidigarelägga en skattebetalning tycker jag att man ska byta till preferensaktien. Dessutom ska man förstås ha en kapitalförsäkring som i princip alltid är mycket bättre än en vanlig depå, bytet till A-aktier kan man med fördel göra genom att sälja i sin gamla depå och köpa tillbaka som preferensaktier i sin nya kapitalförsäkring.

Skriv gärna i kommentarsfältet hur du har gjort eller tänker göra med a/pref.

Diamyds förhandlingar

'
Diamyds VD Elisabeth Lindners uppenbarligen olyckliga kommentar vid presentationen förra veckan rättades av henne idag på uppmaning av OMX.

OMX uppmaning kom förstås för att aktien hade rusat rejält utan att något egentligen hade offentliggjorts. I uttalandet skriver hon att förhandlingarna är "i ett långt framskridet skede", men att detta inte garanterar någonting.

Det är synd för de lättledda att marknaden är så extremt volatil att såpass svävande uttalanden kan leda till sådana överreaktioner och marknaden uppenbarligen prisar in att någonting som inte har hänt skulle ha hänt.

Samma sak fast åt andra hållet hände för tre år sen när apoteket hade misslyckats med att hålla isär proverna i en av studierna och aktien tokdök på beskedet, trots att detta inte på något sätt påverkade huruvida vaccinet var verkningsfullt eller inte. I och för sig gjorde detta att jag kunde gå in i aktien på 70 kr så jag klagar inte, men galet är det som vanligt.

Om man ska tänka ett steg längre, vilket ju är skillnaden mellan dem som tjänar mer på aktier än index och massan, så är egentligen inte avtalet så väldigt viktigt just nu. Visst skulle det höja värdet på företaget om ett avtal skulle vara oväntat generöst för Diamyd och marknaden äntligen fick en uppfattning om vad vaccinet kommer att vara värt, men det som avgör Diamyds framtid är och förblir om man kan ta vaccinet till marknaden.

Om man har en såpass bra produkt så är det självklart att man kommer att ha lätt att sluta avtal med läkemedelsbolag så denna möjlighet är egentligen en icke-nyhet.

Vad avtalet sedan innehåller är en annan femma. Skulle det t.ex. innebära en garanterad intäkt på en miljard per år så betyder det ju intäkter före skatt på 70 kr per aktie. Skulle det inte innebära några garantier utan vara en summa per såld enhet så skulle marknaden med rätta prissätta det mycket lägre.

Jag har som jag har skrivit tidigare mycket svårt att se att det för Diamyds del skulle vara någon brådska med att sluta avtal. Man har ju skrivit t.ex. i senaste årsredovisningen att man gjorde nyemissionen både för att få arbetsro tills man har fas 3-resultaten i slutet av 2011 och för att kunna förhandla "ur en styrkesposition" och att "i takt med att det går att ställa allt säkrare prognoser" för vaccinets effektivitet kan man sluta avtal som återspeglar den "fulla potentialen" i vaccinet.

Ännu tydligare är detta när VD skriver att Diamyd nu har "finansiell stabilitet som innebär att vi själva kan besluta om den för aktieägarna, och för Diamyd, bästa tidpunkten och strukturen för ett partnerskapsavtal".Om man skulle spekulera så kunde ju i och för sig något bolag för att hinna före de andra intressenterna redan nu erbjuda mycket fördelaktiga villkor för att få ett avtal, men jag tror alltså absolut inte att Diamyd idag försöker få ett snabbt avslut om det inte är mycket fördelaktigt. Allt eller inget om det blir ett avtal den närmaste tiden m.a.o.




Som alltid gäller här den gamla sanningen på marknaden att ingenting är säkert förrän det verkligen har hänt!

Månadsrapport 1 december 2009

'
Dags för ny månadsrapport...

Portföljen har svängt kraftigt med börsen, framförallt nedåt förra veckan men är upp tio procentenheter jämfört med förra månaden (från +202 till 212 %).


Sedan årsskiftet: +212,0 % Mitt konto OMXSPI



Börsen har under samma period stigit 44 %.

Att Boliden har sjunkit lite har påverkat nedåt, men detta kompenseras mer än tillräckligt av de andra aktierna som generellt är upåt. Ingen förändring från förra månaden förutom nyemissionen i Diamyd (+28 % nya aktier). Diamydaktiens rusning under månaden har påverkat men bara på marginalen då detta ännu dessvärre är ett litet innehav.


Relationen mellan de fem bolagen är i princip oförändrad förutom Diamyd:

Boliden 33 %
Diamyd 5 %
MSAB 6 %
Obducat (inkl. optioner) 1,5 %
SSAB 8 %
Swedbank A och Pref 47 %


Bara i princip obetydliga likvida medel (runt 10 000 kr) just nu men planerar på sikt att satsa allt jag kan tillföra på Diamyd när (om...) den sjunker i värde i framtiden. Som vanligt ingen belåning. Jag skall också flytta över mina Swedbank A- till preferensaktier när kurserna gör det förmånligt. Eftersom A-aktien handlas mycket mer än pref så har den en tendens att värderas högre än pref när omsättningen är stor och aktien stiger och vid ett sånt tillfälle ska jag slå till.

Tidigare månadsrapporter.


'

Generella boktips

'
Jag har fått många frågor i kommentarerna om vilka böcker jag skulle rekommendera för den som vill lära sig fundamentalanalys, Buffett o.s.v. Här är en sammanställning av böcker som verkligen har påverkat mig i positiv riktning samt varför och i vilken ordning jag tycker man bör läsa dem.

En underbar genomgång av hur världens störste investerare kom dit där han är idag är boken "The Snowball, Warren Buffett and the Business of Life". Ska man bara läsa en bok, vilket jag i och för sig inte rekommenderar, om hans tänkande ska man läsa den. Pojken som köpte sexpack med Coca-Cola för 25 cent och sålde vidare flaskorna för 5 cent/st. formades genom massor av intressanta erfarenheter till ett investeringsgeni och väldens näst rikaste man och du får lära dig hur han gör. Dessutom humor och glimten i ögat raktigenom.

Läs sedan Peter Lynch, världens bäste fondförvaltare, som till skillnad från Buffett har skrivit själv. Han kan lära en massor om tillväxtbolagens betydelse och hur man värderar företag, vad som är viktigt o.s.v. Hans första bok är "One up on Wall Street" som går igenom hans filosofi i grunden.

En djupare kunskap om Buffetts tänkande får man i "The essays of Warren Buffett" där hans legendariska brev till aktieägarna genom åren har kortats ned och sammanfattats bra.

För att lära sig räkna rätt ur ett fundamentalanalytiskt perspektiv bör man sedan läsa först den övergripande "Stocks for the Long Run" som ger en ALLT om varför aktier är den bästa placeringsformen, massor av historik samt allt annat man kan behöva veta när man ska värdera företag.

Läs sedan "The Warren Buffett Way" och/eller "New Buffettology" för att få veta i detalj hur han har räknat och sedan också Peter Lynchs andra bok; "Beating the Street" där han visar sina tidiare rekommendarioner, hur han räknade och hur aktierna gick.

Den sista, mest avancerade och viktigaste boken är sedan "The Intelligent Investor" av Ben Graham, Buffetts mentor och fundamentalanalysens fader. Den bästa bok som har skrivits och helt nödvändig att läsa för den som menar allvar med att lära sig att investera med bättre lönsamhet än massan.

Ett bra annat boktips för att lära sig mer om hur bra det kan gå om man lär sig känna att en värdering är fel är den senaste bok jag har läst: "The Biggest Trade Ever" som jag skrev om häromdagen.

Observera alltså min turordning: först lära sig tänka rätt och överhuvudtaget förstå vad värde är och hur det skiljer sig från pris. Sedan lära sig mer om hur man räknar och viktiga faktorer som påverkar värdet.

Sammanlagt kostar dessa böcker mellan 1000 och 2000 kr. Om man tycker att det är dyrt har man nog inte förutsättningarna för att förstå skillnaden mellan pris och värde och bör köpa indexfonden istället.

'

Nyheter i förhoppningsbolagen

'
Det händer en del i mina förhoppningsbolag så jag tänkte göra en liten sammanfattning:

Diamyd fortsätter att vara i rampljuset, nu senast som jag nämnde i går, i en "finanacial hearing" i Stockholm där VD gav en uppdaterad version av sin presentation vid nyemissionen, länk till presentationen. Hon går i presentationen igenom Diamyds porduktplattform, deras sju olika studier och marknadspotentialen. När hon svarade på frågor gick hon ut med att man var i "ett slutläge" vad gäller vissa partnerdiskussioner. Det här är alltså en nyhet, tidigare har hon bara sagt att de hade mött stort intresse o.s.v.

Idag har också årsredovsiningen för det brutna räkenskapsåret 08/09 kommit. Den innehåller inte direkt några övriga nyheter men ger förstås lite mer djup. För Diamyd är inte resultat- och balansräkning så intressanta just nu när man inte har några intäkter att tala om. Pengarna från nyemissionen räcker i ung. två år just nu sammanfattar läget. Allt handlar ju om att Diamyd-vaccinet godkänns.

Skulle man nu redan långt innan läkemedlet kan bli godkänt (slutet av 2011 eller någon gång 2012) kunna sluta ett riktigt fördelaktigt avtal med gissningsvis pengar både "up front" och senare ersättning så kommer förstås värdet på företaget att öka markant under förutsättning att det inte är till 100 % villkorat av ett godkännande.

Jag kommer såsmåningom att öka mitt innehav, men jag väntar fortfarande då jag tror (!) att aktien kommer att sjunka när stålkastarljuset har slocknat och det drar ut på tiden. Vi får se, roligt att det går så bra hursomhelst, mindre kul för den som vill öka sitt innehav är att aktien nu handlas över 150 kr.

 Obducat har inte meddelat mycket intressant under en längre tid men nu har det börjat viskas om att man är på väg att ingå ett samarbete med det ryska företaget Rusnano, uppenbarligen med ryskt statsstöd i syfte att utveckla rysk nanoindustri, bl.a. tillsammans med Obducat, som ju redan tidgiare i höst tillkännagav en rysk order.

Så här skrev TT i förrgår:

Nanoteknikföretaget Obducat i Malmö står i begrepp att skriva ett sekretessavtal med ryska Rusnano, som leds av den marknadsliberalen och före detta ryske finansministern Anatolij Tjubajs. Tjubajs, som var i Malmö förra veckan, har fått regeringens uppdrag att skapa en rysk nanoindustri av världsklass och söker samarbete med det skånska bolaget, rapporterar Dagens Industri. Den ryska ledningen vill bryta landets ensidiga beroende av olja, naturgas och timmerexport. "Vi har pengar att betala med. Vi kan både köpa aktier och finansiera projekt. Men ett absolut krav är att utvecklingen ska ske i Ryssland"

Förhoppningen, som nu också har vädrats på VCW idag är förstås att Rusnano och deras dotterbolag Onexim ska köpa många Sindre-maskiner till denna nya industri.

Ryssland liknar ju Kina vad gäller statsstöd till strategiskt viktig industri, inte minst sådan man vill bygga upp från scratch så att ryska staten står bakom detta är förstås fantastiskt bra, inte minst märks ju detta av Tjubajs lite vulgära uttalande om att ha "pengar att betala med".

Micro Systemation (MSAB) har uppdaterat sin programvara för att nu också täcka in ett antal GPS-enheter, vilket så vitt jag vet är en nytt för produkten. De har också startat ett chattforum på sin hemsida för att hjälpa sina användare att byta erfarenheter och script som kan automatisera arbetet.

Mest intressant är förstås hur försäljningen går och inte minst leveransen av dessa produkter efter alla problem i förra kvartalet. Man kan bara hoppas att man har fått ordning på detta nu, inte minst eftersom missnöjda kunder är den sämsta reklam man kan få. Tråkigt är att upptäcka att redan i Q1-rapporten 2007 talade VD om att man börjat få problem med att kunna leverera kablar m.m. och måste öka sin produktionskapacitet.

Med all sannolikhet kommer sista kvartalet att bli mycket bra, dels för de många licenser som ska förnyas och dels för att försäljningen "dopas" av allt det som inte kunde levereras i tredje kvartalet. Detta får vi veta först den 5 februari, de är ju inte så snabba med sina finansiella rapporter på MSAB för att vara ett så litet företag.

Missförstå mig inte! Mitt intresse för Q4 är inte kvartalskapitalistiskt som så många andras som följer MSAB. Det är för framtiden det är av mycket stor vikt att man lyckas leverera till kunderna och att kunderna verkligen fortfarande till nästan 100 % förnyar sina licenser. Mitt fortsatta intresse för MSAB är beroende av att man kan behålla "pyramidformen" på intäkterna- dvs att man säljer bra (och levererar...) men sedan får nya intäkter från nästan alla kunder varje år därefter.
 
'

Diamyd hypar sig själv

'
Även om jag har det största förtroende för Elisabeth Lindner som VD för Diamyd så tycker jag att det börjar bli lite tjatigt med dessa regelbundna "nyheter" som bolaget släpper. Dagens meddelande


Diamyd är framme i ett slutskede med ett antal potentiella partners för utlicensiering av pågående projekt. "Mer än så kan jag inte säga", sade bolagets VD Elisabeth Lindner under tosdagens börsdag arrangerad av Avanza Bank och Redeye.


Dessutom vet i alla fall jag inte vad "i ett slutskede" betyder, men kanske är det en avsiktlig luddighet.

Diamyd har utmärkt sig på ett lysande sätt för att arbeta långsiktigt och inte alls kvartalskpitalistiskt. Så är fortfarande fallet, men att i princip varje vecka komma med nyheter känns lite som många småbolags hypande i hopp om att hålla uppe aktiekursen.


Dagens meddelande kan betyda allt eller inget, man borde vänta tills man har nåt att meddela. Jag kan inte licensieringsbranschen och vet förstås inget om diskussionerna, men jag hoppas verkligen att man inte skyndar fram något avtal nu när man har finansieringen klar för två år framåt och borde kunna vänta tills det är i princip helt klart med godkännandet och därmed rimligen få mycket bättre betalt.

I och för sig kanske de gör det ändå, meddelandet idag säger ju som sagt ingenting.


Mer om Diamyd.

'