lördag 20 januari 2018

Medverkan i Börslunch


I tisdags var jag med i Börslunch tillsammans med Niklas Ramstedt. Det blev en trevlig diskussion om några av våra favoritblogg (Evolution Gaming, Fortnox och Catena Media), mina personliga favoriter Cherry och Apple samt Niklas innehav Cinnober. Därtill ett segment om våra tips till nybörjare. Avsnittet är 19 minuter långt. 


fredag 12 januari 2018

LEO växer snabbt


Förutom LEO:s fina organisak tillväxt på senaste kvartalet på 33 % har man som bekant börjat förvärva bolag i snabb takt. I och med dagens meddelande om ett andra större köp vuxit rejält på EBITDA-nivå. 

LEO:s justerade EBITDA var tredje kvartalet 8,4 MEUR (7,6 utan justering), enligt LEO var motsvarande för Royal Panda 3,2 MEUR och i dagens förvärvade bolag IPS låg den under fjärde kvartalet på 3,8 MEUR. Man har alltså ökat EBITDA någonstans runt 80 %. Även om dessa siffror säkert inte är helt jämförbara så kan de väl ge en uppskattning om hur mycket bolaget håller på att växait resultatmässigt tack vare förvärv.

LEO:s intäkter var samma period 55,6 MEUR, Royal Pandas 9,8 MEUR och IPS var i fjärde kvartalet 11,7 dvs en ökning på runt 40 %.


Oavsett hur man räknar så är det ett klart större LEO som håller på att sättas samman. Med tanke på hur skickligt ledningen har rattat skutan hittills när man hade betydligt sämre resurser och finansieringsmöjligheter så tror jag på alla sätt att man kommer att lyckas väldigt väl med integrationen.

Positivt för LEO i år är förstås även det stora sportåret och att man snart kommer in på Mid Cap. De kommer säkerligen till Large Cap snart nog.

Om avundsjuka


Charlie Munger var som vanligt mitt i prick när han konstaterade följande:


Jag föddes och bodde i 21 år i den fantastiska lilla staden Sigtuna, f.ö. Sveriges första huvudstad. Miljön i den lilla vackra staden var perfekt för familjer varför många unga par flyttade dit på 60- och 70-talet. En del av dem som kom till staden gjorde det dock för att komma nära Arlanda och andra helt enkelt som ett alternativ till Djursholm och Lidingö.

Bland dessa fanns förstås väldigt många SAS-piloter och annan flygplatspersonal under passagerarflygets guldålder. Där fanns dock också en hel del direktörer för stora bolag med huvudkontoret i Stockholm. Några av dessa var pappor till kompisar i min klass och en del av dem umgicks med mina föräldrar. De var långt före andra med att köpa video (svindyrt på den tiden), körde Mercedes eller Volvo 760, hade stor båt osv.

När det sedan var dags för gymnasiet valde jag förstås att komma till internatskolan SSHL, väl känd som kungens gamla skola, som även tog elever från staden vilka förstås bodde hemma. Tiderna var annorlunda och det fanns inte på långa vägar lika många rika människor i Sverige på 80-talet som idag men på skolan fanns förstås barn till de allra rikaste i landet liksom adelsfamiljer.

De barnen, liksom de klasskamrater i grundskolan som hade pappor som var VD:ar levde förstås ett delvis annorlunda liv än jag och de flesta andra av mina kompisar. Vi som hade familjer som levde goda medelklassliv men absolut inte kunde köpa stora båtar eller åka till Florida över jul.


Även om jag kunde känna mig avundsjuk nån gång, inte minst på båtarna och bilarna, så tänkte jag alltid "En sån vill jag ha en dag". Jag ville också bli rik. Jag tänkte aldrig att det var orättvist att de hade det eller gick och var bitter för att vi bara åkte till Medelhavet eller liknande.

Jag tror att det är ganska mycket ett val man själv gör, medvetet eller omedvetet, om man väljer att imponeras av personer som lyckas med stora ting och bestämmer sig för att man själv minsann en dag ska ha detta eller om man blir bitter och missunnsam istället. 

Jag tror att det var väldigt nyttigt att växa upp i en sån miljö som jag gjorde och på något sätt välja att se dessa tecken på rikedom som mål istället för hatobjekt. Väldigt många lyckas inte med detta. Om de ens försöker. Man stör sig på att andra har det bättre och att vissa lyckas bli väldigt rika. "Klyftorna ökar" är väldigt vanligt för vänsterpolitiker att säga för att spä på folks avundsjuka och vinna deras röster. Samma politiker som sedan tjänar miljoner på att konsulta efter avgången och sedan bygga sig herrgårdar på landet som Persson och c:o.


Inom investerarsvängen hittar man ibland märkligt nog också dessa attityder. Alltså ibland de personer som uppenbarligen vill förbättra sin tillvaro och vill ha mer av någonting, troligen just denna typ av saker. De är absolut en minoritet trevlig nog men de finns där ändå. De som stör sig på när någon skriver att han gått +55 % förra året, fick rätt i att G5 Entertainment skulle gå jättebra, köpt sin drömklocka eller lägger upp en bild på sig själv och flickvän ätande hummer på en strand. 

Naturligtvis är dryghet och liknande aldrig trevligt men det är skillnad på att visa vad man gör eller har lyckats med och att bete sig som om man tror man är bäst i världen för att man har detta. Och att störa sig på att någon som likt en själv bara vill gotta sig åt vad de uppnått för andra människor som helt frivilligt följer dem är helt obegripligt för mig. Helt obegripligt.

Varför inte se andras framgång som inspiration och positivt? Om andra kan slå index år efter år och sedan ha sexsiffriga utdelningar är det väl någonting bra, något som gör att man inser att det är möjligt även om man ännu har en lång bit kvar att gå? 


fredag 5 januari 2018

Att investera istället för att jobba åt andra


Förra hösten slutade jag jobba åt andra för att ägna mig åt det som jag känner att jag är född till- att investera. Mer än ett år senare har tillräckligt med tid passerat för att se tillbaka med lite distans på livet före och efter dagen D. Detta är min berättelse.

Efter fem olika arbetsgivare under 18 år (plus många uppdrag och jobb under studierna) var det otroligt skönt att säga upp sin chef och bestämma själv över sin arbetsdag. Jag är förstås inte emot att arbeta i företag men eftersom det är oerhört svårt att byta inriktning i Sverige, i mitt fall till finansbranschen, kände jag att det enklaste var att gå sin egen väg. Även om jag var helt inställd på att jag skulle lägga min tid på att investera var förstås frestelsen alltför stor i början att ha semester. 

Semestern övergick dock av naturliga skäl till mycket pysslande och fixande hemmavid och på landet, tennisbana uppfördes (vilket var planerat sedan länge och inte krävde så mycket av mig), jag har byggt och målat om huset och fixat allt det som bara hade blivit liggande. Detta tog mycket mer tid än jag trott och ledde också dessvärre till disciplinproblem just för att det fanns så mycket tid. Jag ägnade inte mina placeringar tillräcklig omsorg under hösten 2016 utan körde på på tomgång och slösade bort en massa tid.

Det var dock ingen överraskning (tidigare inlägg) att jag skulle inse att det inte är eftersträvansvärt att bara göra vad man känner för. Det funkar bara en tid, men vi människor är skapade för att jobba och, tja... skapa. Jag tycker det känns väldigt naivt när man hör alla som har som mål att göra så lite som möjligt och verkar tro att livet blir som en enda lång semester. Det blir nog uppenbart med tiden för de allra flesta som ställer några som helst krav på sin tillvaro.



Efter jul och nyår blev det kallt och snöigt och jag började styra upp mitt investerarliv rejält. Logistiken var enkel- jag hade redan min kära iPad Pro 13¨ till vilken jag även skaffade ett kombinerat skinnskydd och tangentbord (från Apple förstås) så jag kunde skriva mer och enklare on the go. Jag gick mycket och inte sällan till Starbucks några kilometer bort och arbetade där för att få omväxling.

Jag insåg att jag suttit kvar i aktier jag hittade för länge sedan som jag idag inte såg någon jättepotential i och att jag nu hade tid att verkligen hitta nya case och inte minst tillväxtcase, vilka kräver betydligt mer arbete. Jag hittade då till iGaming, Netflix och några andra snabbväxare och skulle med tiden överge bankerna och mer eller mindre lämna Starbucks, Disney m.fl.

Mitt nya fokus gjorde att jag fastnade först för Catena Media efter att ha hört en intervju i Börspodden men sedan även för LeoVegas (se nedan) och Evolution Gaming samt senare under året Cherry.

Det blev bara mer och mer tydligt vilken skillnad det var att utan problem kunna göra långt djupare studier av bolag när jag plötsligt kunde lägga allt annat åt sidan och läsa och prata med andra investerare. Naturligtvis hade jag kunnat göra en hel del av dessa efterforskningar mm även om jag hade arbetat men absolut inte så mycket som jag gjorde. Inte minst när man tänker på att jag gjorde detta i alla bolag jag tittade närmare på. Jag hade tid att ställa frågor till VD:ar, lyssna på obskyra poddar och läsa, läsa och åter läsa.

När man är nästan alltid online kan man också kommentera och diskutera direkt efter att saker ha inträffat vilket gör att man blir mycket mer aktuell, även för andra. Detta ger förstås många nya twitterläsare och att fler tar en på allvar, även journalister som i regel håller avståndet till bloggare, men, mer viktigt, kontakt med personer man annars inte skulle träffa. För mina olika case mycket viktiga personer skulle det visa sig. I dagens onlinevärld visste jag redan innan att det fanns experter inom alla fält och bolag men att de skulle vara så många var en överraskning.

Här kommer ett exempel på hur jag i ett bolag kunde göra läxan betydligt bättre inte bara innan jag köpte utan även så att jag inte var det minsta orolig att öka på positionen allteftersom tiden gick. Som vanligt oftast när kursen dök och marknaden var mindre positiv.


När jag gick igenom iGamingbolagen fick jag upp ögonen för LEO:s kursutveckling under det knappa året som följt på deras börsintroduktion. Aktien hade så när som på en Q-dipp på hösten då det "dåliga" andra kvartalet hade presenterats mest handlats mellan 30 och 40 kr. Jag lyssnade igenom alla analytikersamtalen, rapporterna och presentationerna (förstås) och pratade med andra samt läste allt jag kunde hitta om den då pågående Spelutredningen.



Det är förstås en stor fördel att ha varit med länge och veta hur otålig marknaden är mot nya och otestade bolag för det blev snabbt uppenbart för mig att marknaden inte ännu litade på att vinsterna skulle komma. Rent logiskt och matematiskt kändes det lika uppenbart att så skulle bli fallet när man kunde bära de mycket stora marknadsföringskostnaderna med sin stadigt växande omsättning.

Jag drog även slutsatsen att spelutredningen inte, som många befarade, skulle vara emot online-casino eller komma med en hög skattesats.Detta kom förstås av minnet från tidigare avregleringar i Sverige (taxi, apotek, telefoni osv) men jag läste på om dessa och allt som skrivits om utredningen och rykten som sipprat ut. I Sverige har vi ofta gått från monopol till en väldigt liberal marknad. Att man nu när det gamla systemet inte längre fungerade skulle komma på ett nytt  genomreglerat system med larviga regler över vad vuxna människor ska få göra kändes inte sannolikt.

Jag letade reda på investerare jag litar på och kunde diskutera LEO och skaffade mig förstås konto (se inlägg) och testade användarupplevelsen (härigenom fick jag dessutom som en casinobonus ökad förståelse för EVO). Det var uppenbart att mobilt casino och sportspel var en framtidsbransch och den som är skapad från bolagets bildande att leverera just detta skulle bli en vinnare.

När sedan utredningen presenterades och jag satt och tittade live på webben (se inlägg) och kursen knappt rörde sig (37-39 kr just då) blev det uppenbart att marknaden låg efter. De flesta hade inte hängt med. De föreslagna reglerna som dessutom hade stöd från både S och M skulle bli verklighet och de var precis vad LEO kunde önska sig- fri marknad för den typ av spel de erbjuder och en rimlig skatt på 18 %. Bolaget utvecklades sedan om möjligt ännu bättre än jag trott.

LEO blev också min mest lönsamma investering i år. Långt över 100 % på nio månader för mina första köp under 40 kr men väldigt bra utveckling även för mina senare köp. Samma sak som jag här sagt om exempelfallet LEO har jag tillämpat för mina andra nya bolag i år (EVO, CTM, Cherry och Netflix och även mina mindre investeringar i Fortnox, Storytel och Hernö Gin). Hittills även i dessa fall med bra resultat. Det lönar sig som sagt att ha tid att djupddyka.




Massor av andra fördelar kommer också när man kan investera på heltid. Ju mer aktiv man är desto fler inbjudningar får man. Det blev under året massor av event och en av de roligaste var när jag och min aktiekompis Morgan Alling medverkade i Avanzas videopodd "Avanza Play". Jag har nu också gott om tid att träffa företag som när jag åkte till Hernö Gin och besökte Evolution i höstas. Jag höll några föredrag för studenter. 

Jag bildade en enskild firma och skaffade mig ett kontor i våras som jag sedan inredde på ett sätt som gör det till en för mig avkopplande plats att arbeta på (läs gamla designmöbler). Jag blev kontaktad av Tradingportalen och började skriva min fredagskrönika som publiceras varje fredag (dock inte i dag) kl. 9:00.

Det är förstås frustrerande att äta av sitt kapital med regelbundna uttag även om dessa förstås är rätt små i förhållande till kapitalet. Oron finns förstås på ett annat sätt när kapitalet är ens försörjning men det är också något man lär sig leva med och fungerar ju på samma sätt för traders.


Slutsatser

Ett drygt år är ingen lång tid men har man investerat hela sitt liv kan man se skillnader på samma sätt som jag antar att en idrottsman eller säljare inser när han genom en stor förändring har fått bättre möjligheter att lyckas. 

Detta betyder inte att jag menar att alla som är seriösa borde göra det. Det måste förstås passa en att göra det och det måste gå ihop med ens livssituation. Jag hade heller inte velat göra det för t.ex. fem-tio år sedan då jag var klart mindre erfaren.

Kontentan är som jag ser det att man blir bättre genom att ens edge, i just de fall där det är möjligt att få en edge, förbättras. Därmed, vilket ju alltid är diskussionsämnet, ökar möjligheterna att slå index. Gör man inte det ska man ju dessutom absolut inte investera på heltid. Faktum är att jag tycker alla dessa diskussioner om index blir rätt märkliga. Det är väl självklart att man kan slå ett hopkok av företag på en viss börs över tid. Jag säger inte att det är enkelt men varför är det ens en diskussion om detta?

Naturligtvis blir man bättre ju mer man går in för något, blir man inte det rensas man dessutom ut. På samma sätt som man blir sämre om man inte längre ägnar något sin uppmärksamhet. Det är ju inte konstigare än att man blir bättre på annat. Ingen skulle väl ifrågasätta att man t.ex. blir en bättre säljare om man anstränger sig mer, läser lämplig litteratur och lär av dem som kan mer?

Lägger man mer tid och har större fallenhet och disciplin än genomsnittet så lyckas man också i regel bättre än snittet. Det känns som de personer som envisas att säga att det är omöjligt eller "oerhört svårt" att slå index över tid är just de personer som aldrig själva gör det.


fredag 29 december 2017

Året som gått, del 2 av 2


Mitt intresse för iGaming (gambling) ökade alltmer under året och jag tittade på de flesta bolagen men höll mig till mitt grundcase- att vi ser en rotation inom sektorn där de äldre svenska ”spelbolagen”, framförallt Betsson, Kindred och NetEnt börjar tappa mark relativt sett medan de yngre, t.ex. dem jag nämnde i första delen, men även MrGreen och Cherry tar marknadsandelar. 

NetEnt känns idag som ett bolag som haft lite för stora framgångar och missade tåget när trenden vände mot live casino, Betsson ger ett slött intryck tycker jag även när man träffar dem och överhuvudtaget tror jag att live och mobilt är det som gäller i framtiden. 

Cherry rekade jag i somras men dessvärre har integrationsproblemen med ComeOn dragit ned marknadens entusiasm för vad som utan tvekan är ett mycket bra bolag. Delarna, dvs Game Lounge (som man just köpte resten av), Yggdrasil m.fl. går mycket bra och man slöt nyligen avtal med Snaitech. Jag tror att detta bolag och framförallt aktien idag är i samma position som LeoVegas var för ett år sedan- affären utvecklas utmärkt men marknaden är avvaktande för att totalen (sista raden) ännu inte övertygar. När den gör det så kommer uppvärderingen, troligen under 2018.


Apple har haft ett fantastiskt 2017 och det har varit lika intressant som alltid att följa bolaget. Aktien var svårt nedtryckt (115 dollar) för ett år sedan pga huvudsakligen den vanliga oron för iPhone. Denna oror har mattats rejält under året i och med att man lyckades skapa en ny  ultrapremiumprodukt i iPhone X och samtliga kvartal övertygade med fina siffror. Oktoberkvartalet blev väldigt fint på alla punkter och man guidade (förstås) för att man i julkvartalet skulle slå alla rekord. Ryktena lär fortsätta men det är tydligt att marknaden idag till skillnad från tidigare år litar betydligt mer på Apple än på diverse overifierade påståenden från Asien. Jag sitter idag på ett mindre innehav än tidigare (2013-16) men ser det som mer eller mindre permanent. Jag är övertygad om att 200 dollar snart nog är ett faktum och att företaget är minst dubbelt så stort om fem år.


För första gången investerade jag i år i ett onoterat bolag- Hernö Gin. Jag besökte företaget i höstas under en oförglömlig dag. Företaget är fantastiskt på alla sätt genom att man från ingenting har skapat ett premiummärke som vinner alla priser som finns att vinna. Nu är går det förstås tretton på dussinet av alkoholrelaterade utmärkelser men de priser man vinner är de allra finaste och mest eftertraktade. Jag kommer att köpa fler aktier om jag lyckas få tag på dem och känner mig hyfsat säker på att detta företag kommer att kunna minst tiodubbla omsättningen och därmed långt snabbare vinsten de närmaste åren.

Två andra nykomlingar för året var Storytel och Fortnox, utmärkta svenska bolag med stora skalfördelar. Jag har därefter minskat i Storytel i tron att man ännu ett tag måste räkna med stryk på marknaden när man har mycket stora kostnader för sin expansion men tror väldigt mycket på bolaget på några års sikt. Fortnox är svårt att inte tro på när deras utveckling ser ut som den gör idag. 


Sedan förra året har jag skrivit mycket om varför jag inte längre tror på H&M, vilket har lett till givande diskussioner men det har också varit tydligt att det har varit rätt impopulärt i vissa cirklar som jag ibland tycker visar lite sektbeteende. Detta är kanske inte så svårt att förstå när nästan alla svenskar med aktieintresse äger H&M men just detta är också det tråkiga i sammanhanget. H&M:s nedgång som nu är över 50 % från toppen för tre år sedan har drabbat alla pensionsfonder, sverigefonder och inte minst alla dem som råtts att köpa H&M för att det är en ”nybörjaraktie”. 

Det finns inga nybörjaraktier! Alla aktier är förenade med stora risker om man inte vet vad man håller på med. H&M har idag stora problem och oddsen emot sig som jag ser det när människor köper på nätet där man inte alls kan dominera på det sätt man gör i köpcentra och stadskärnor världen över. Det är tråkigt men inte desto mindre sant och jag tycker att aktien på PE 18 är väldigt högt värderad då marknaden inte alls har prisat in att nuvarande situation med sjunkande vinst och omsättning mycket väl kan vara det nya normaltillståndet för bolaget, i alla fall sett över längre tid. Sen är det som alltid möjligt att man lyckas vända skutan men jag tror inte det, i alla fall inte i någon större utsträckning.

Tragedin Fingerprint Cards fortsatte sin resa nedåt under året och halveringstakten i aktien är nu mindre än sex månader. Jag tror att den snart nog handlas ensiffrigt och om företaget inte köps upp av någon som vill åt tekniken så kan det gå riktigt illa. Bland det roligaste som finns med att aktiebloggar är när man får höra att man påverkar någon positivt och det har verkligen varit kul att höra av, både på twitter och genom andra kanaler, att jag fick olika personer att sälja innan det började gå riktigt illa i FING.

Året är slut nu och på det hela taget har det varit mitt bästa år på börsen. Även om alla mina fem största innehav (LEO, EVO, LVMH, CTM och AAPL) har gått mycket bra så tror jag på alla sätt att deras bästa dagar ligger framför dem, utan undantag. LVMH är föstås liksom Apple utpräglat långsiktiga innehav som ofta går upp och ned på konjunkturoro och annat men också bolag där långsiktighet verkligen premieras. De andra tre är extremt snabbväxande bolag som säkert kommer att fortsätta skörda framgångar 2018 och framåt.

Roligt att det är så många som läser bloggen nu och till er alla ett Gott nytt år!


torsdag 28 december 2017

Året som gått (1 av 2)


Året som gått har varit mitt utan tvekan bästa i absoluta tal, i procent var dock 2009 mitt bästa (lästips!) förstås tack vare mitt stora bet på Swedbank i kölvattnet på Finanskrisen. Jag kommer här att gå igenom hur hela året gått för mig och publicerar även en krönika i morgon fredag på Tradingportalen kl. 9:00 med en genomgång av de rekar jag givit där sedan starten i maj.



Året började avvaktande för mig, jag insåg att jag suttit på flera aktier i många år. Nu när jag kan lägga mycket mer tid på investeringarna så måste jag ju rimligen lyckas bättre än tidigare då jag investerade på fritiden. Just möjligheten att inte kompromissa med tiden har gjort att jag kunnat besöka t.ex. Kopparbergs stämma, träffa Evolution Gaming och överhuvudtaget kunna gå på presentationer och event under året. Detta har varit guld värt för mig och utan tvekan bidragit mycket till årets fina utveckling.

Jag ägde vid årets början huvudsakligen Swedbank, Kopparbergs, Apple,  Starbucks och Handelsbanken. Inte de mest spännande aktierna kanske, med undantag för Apple som i vanlig ordning hade varit volatil och just då fallit brutalt ner mot 90 dollar pga att iPhone 6S inte blivit samma succé som iPhone 6.

Jag har nu helt lämnat bankerna och minskat rejält i både Kopparbergs och Starbucks som känns mindre lockande idag än de gjort tidigare. I Kopparbergs följer jag utvecklingen noga men det känns inte sannolikt att jag köper förrän aktien har fallit mer eller bolagets idag ganska trista utveckling bryts.

Det första bolag jag hittade var Catena Media, helt tack vare Börspodden som sände ett intervjuansvnitt med dåvarande VD i början av året. Jag läste på en massa om affiliatesindustrin som jag tidigare hade mycket begränsad koll på. Ganska snart insåg jag att detta var ett fantastiskt tillfälle att köpa ett bolag som låg helt rätt i tiden och visste om det. CTM har som bekant varit en volatil aktie under året och straffats av en omläggning av intäktsmodellen, en placing av en liten del av huvudägarens aktier och ett VD-byte.



Väldigt tydligt för mig var dock att efter några veckor av läsning och kontakter med VD och andra personer med kunskaper om branschen så kunde jag så uppenbart mycket mer än de allra flesta om både branschen och företaget. Även mer än många av dem som har som jobb att följa bolaget. Det var nästan skrämmande, men samtidigt intressant, att se hur fördomsfulla och illa pålästa många av de som kommenterade bolaget var. Catena själva har dessutom talat om hur svårt de haft att förklara vad de egentligen gör för marknadsaktörer som fondförvaltare. Bolaget påminner i detta hänseende lite om Apple där det är lika gigantisk skillnad i kunskapsnivå mellan de trogna aktieägarna och utomstående.

Efter ett överdrivet påstående i DI om hur farligt beroendet av Google var för bolaget citerades detta flitigt av andra. Sedan påstods i en mindre lyckad analys i höstas att bolaget var alltför skuldsatt och i sociala medier baissades aktien av mer ljusskygga personer som satt på blankningar som de inte redovisade för sina läsare. Dessa blankningar, eller för den delen de negativa analyserna, blev inte så lyckade när bolaget överhuvudtget hade ett väldigt starkt år och som väntat (av mig och andra engagerade aktieägare) visade ett fint tredje kvartal och höll en kapitalmarknadsdag som var väldigt övertygande. Jag tror att 2018 kommer att bli ett mycket lyckat år för Catena.

Strax efter Catena så fick jag på egen hand upp ögonen för LeoVegas som jag tyckte hade en märkligt låg kurs i förhållande till bolagets utveckling sedan IPO:n ett år tidigare. Det var för mig helt uppenbart att aktien snart skulle ta fart i takt med att bolagets tillväxt gav möjlighet att bära de mycket stora marknadsföringskostnaderna samt att spelutredningen gav klartecken till privata aktörer i Sverige. Så blev det också och min vinst blev väldigt fin när aktien gick från mitt första köp på 37 kr till nu runt 85 kr. Jag har ökat ganska mycket, i vanlig ordning framförallt när aktien har fallit.

Efter många diskussioner med kunniga investerare och inte minst när jag testade LEO:s tjänst hittade jag Evolution Gaming tidigt i våras och började köpa i mars. Aktien och företaget har gått som tåget och var enligt SvD årets bästa aktie på Stockholmsbörsen. Efter att ha besökt företaget i höstas är jag ännu mer övertygad av hur bra de sitter för att fortsätta växa länge till. Väldigt imponerade och troligen en aktie som kommer att fortsätta stiga nästa år. Även här gavs tillfällen till köp när aktien handlades ner på en placing. Lite som att stjäla godis från barn fast utan det dåliga samvetet.

Nästa del av min årsgenomgång kommer i morgon fredag.

onsdag 20 december 2017

H&M:s värde


Ett företag är värt summan av alla framtida fria kassaflöden omräknade till dagens penningvärde. Det är f.ö. samma sak med alla obligationer m.m. Det matematiska värdet är helt enkelt vad man får ut ur någonting i framtiden.

H&M:s börsvärde är precis just nu 278 miljarder kronor. Senaste tolv månadernas fria kassaflöde var 9,7 miljarder kronor. Detta betyder att företaget handlas i tron att man sammanlagt i framtiden kommer att tjäna motsvarande 29 år som detta plus framtida nedgång i penningvärdet så i praktiken långt över 30 gånger årets FCF.

Detta är väldigt hög värdering för ett bolag vars vinst och omsättning just nu sjunker.



måndag 18 december 2017

Skymtar vi facit för H&M?


I början av april i år skrev jag ett mycket läst blogginlägg "Vart är H&M:s aktiekurs på väg?" som beskrev tre möjliga scenarier; Positivt, Mellanmjölk och Negativt, där jag trodde att sannolikheten för det sistnämnda var över 50 %. Med fredagens nattsvarta försäljningsrapport för fjärde kvartalet så är bolaget på god väg att förverkliga mitt negativa scenario. Kanske blir det dock ännu sämre, i alla fall talar mycket för det.

Många tror uppenbarligen att bara H&M "lyckas med online" så blir allt frid och fröjd. Tanken är att då flyttar H&M:s trogna kunder över till att köpa av dem på nätet. Vad detta tankesätt helt missar är att H&M:s hela styrka har varit att man sålt billigt i butiker som aldrig legat långt borta från kunden. De har dominerat i centrala städer och i köpcentrum- de finns idag verkligen överallt i svenska, tyska och brittiska stadskärnor.

Problemet är bara att denna dominans inte går att uppnå på nätet med möjligt undantag för Amazon. Nätet är inget torg där H&M syns bättre än andra som i Mall of Scandinavia. Det är ett hav av erbjudanden från hundratals klädaffärer och många av dem ligger idag ungefär i paritet med H&M vad gäller pris. Även om det förstås är en smaksak så tycker jag att många har klart bättre produkter än H&M:s som känns rätt trötta och "lågpris" idag.



H&M:s butiker tappar alltså väldigt mycket försäljning idag- ingen annan slutsats kan dras av försäljningstappet i kvartalet samt att man säger att onlineförsäljningen är "god". Naturligtvis döljs dessutom en del av tappet av deras nyöppnade butiker. Mer än en om dagen fortfarande... Om kunderna skulle flytta sina köpa till online så skulle H&M:s siffror se betydligt bättre ut men uppenbarligen tappar man här kunder till konkurrenterna just genom att man inte dominerar online.

Mest deprimerande för dem som fortfarande tror på H&M:s förmåga att läsa marknaden är nog det faktum att det var först i år som bolaget ändrade sitt mål om att öppna 10-15 % nya butiker per år mot att istället ha som mål att öka omsättningen 10-15 %. Det nya målet kommer man troligen aldrig nå mer men det gamla var förstås helt vansinnigt och visade att ledningen levde i en annan verklighet än vi andra. 

Att tro att H&M är på väg att vända detta bara stött på att man kunde dominera förr är bara naivt. Jag kan inte se någonting som tyder på att detta skulle ske. Istället är det rimligt att tro att det som nu sker kommer att fortsätta tills H&M är en i mängden av alla lågprisorienterade klädsäljare med rakbladsvass rörelsemarginal. Det finns många skäl att tro att aktiens resa kommer att fortsätta ned länge till:

  • H&M måste nu lägga ned allt fler butiker vilket kommer att kosta mycket pengar samtidigt som man fortfarande måste öppna nya butiker på annat håll
  • H&M måste sannolikt ta betydande nedskrivningar av lager som man inte lyckas sälja
  • H&M måste börja sockra sitt onlineerbjudande med gratis frakt osv för att inte vara sämre än andra
  • H&M har inte längre råd med nuvarande utdelning och måste förr eller senare sänka den (se min krönika på Tradingportalen)
  • Analytikerna sänker troligen sina estimat alltmer aggressivt nu och både fonder och privata investerare tappar tålamodet med en aktie som nu är ner mer än 50 % från toppen.
Allt är förstås inte nattsvart för H&M, de har fortfarande ett starkt rykte och mycket försäljning kommer alltid att ske ute i butik. Kläder kommer många fortfarande att vilja gå runt och titta på och prova på plats. Man trenden är väldigt dålig och jag kan inte så någonting som tyder på att en vändning skulle vara runt hörnet. Att sitta på 4500 butiker och fallande försäljning är inte lyckat. Efter att tidigare svenska kronjuveler som Volvo och Ericsson har fallit från sina piedestaler så borde svenska aktieägare inse att även H&M är på väg att göra det. Fallet för aktien kan blir fortsatt brutalt. 

Helt oavsett hur det går är H&M idag en mycket riskfylld placering. Det är inte frågan om att vara negativ att inse det, det är frågan om att kunna bedöma risk. Aktien kan mycket väl handlas tvåsiffrigt inom det närmaste året.

torsdag 14 december 2017

Bitcoin bonanza


Att det råder bitcoinfeber har nog alla märkt vid det här laget, om inte annat för att fenomenet har nått ut i vanlig media. Samtidigt är det tydligt att många inte vet vad Bitcoin är eller tror att det är någon form av anonym knarkvaluta.

Bitcoin är en finansiell användning av blokkedjetekniken som är tänkt att göra det möjligt att utan inblandning av banker eller andra finansiella institut växla ägare av "pengarna". Målet är alltså en form av disruption av det globala banksystemet.

Eftersom Bitcoin är den mest lovade av de olika kryptovalutorna och banksystemet förstås är oerhört lukrativt så har bitcoinpriset stigit till skyarna i vad man måste se som ren spekulation i vad det framtida värdet på att vara en del av detta system kan tänkas bli. Vad man handlar är alltså inte en valuta i vanlig mening och det blir rätt meningslöst att jämföra med vad olika företag har värderats eftersom det heller inte är ett producerande företag. Vad man köper och säljer på bitcoinbörserna är helt enkelt en teknisk lösning.



Den intressanta delen och kanske också caset för en fortsatt uppgång är som jag ser det följande: Om vi förutsätter att det finns ett verkligt och legitimt behov av kryptovalutor i världen och att Bitcoin blir den teknik som dominerar över alla andra likt VHS och Bluetooth samt givet det faktum att antalet Bitcoin är begränsat och inte kan ökas när alla har utvunnits, borde priset på varje enhet/Bitcoin bli högt. Hur högt är en annan fråga.

Ett annat ”bullish” faktum är att väldigt många Bitcoin som har utvunnits hittills inte längre "existerar". Deras ägare har glömt bort dem och slängt de datorer där de hade dem sparade eller har glömt bort sitt pinnummer till sin wallet. Det blir alltså lite som att investera i gamla årgångsviner- antalet flaskor är bestämt från början och de blir dessutom av naturliga skäl färre över tid när rika människor dricker upp dem. Mellan 20 och 25 % av alla Bitcoin sägs vara borta nu. 

Ett väldigt bearish faktum är dock att tekniken kanske inte fungerar så bra i verkligheten då det är dyrt och tidsödande att skicka bitcoins mellan användare idag. Det kostar tydligen runt 10 dollar och systemet har svårt att hantera alltför många transaktioner. Det är alltså inte på något sätt en ersättning för det extremt väloljade banksystemet idag. Därtill har vi den extrema energiåtgången för att skapa nya bitcoins som bara kommer att öka med okänt resultat för valutan.

Om man ska utgå från klassisk "disruption theory" så är det alltid brister i den teknik som ersätter (disruptar) den gamla. Den har dock någonting viktigt som är klart bättre och detta väger upp de brister som finns för de första användarna och dessa brister fixas med tiden till. Jag kan inte avgöra om det är sannolikt att detta kommer att ske, prisutvecklingen är förstås just nu helt driven av spekulation och en vacker dag kommer vi att få veta om det var en bubbla eller bara en uppvärdering till en högre mer rimlig nivå för bitcoinpriset.