H&M- det perfekt drivna företaget

Jag drabbades av en liten chock när jag öppnade DI:s sida i morse och såg att H&M:s försäljning hade fallit. "Bakom vinsttappet ligger en lägre försäljning..." Med tanke på att man öppnar 10-15 % nya butiker per år och därutöver brukar ha en viss ökning av sin försäljning i jämförbara enheter (butiker som varit öppna i ett år eller mer) så vore det oroväckande om man inte ökade sin försäljning. Om man inte redan lärt sig, vilket jag uppenbarligen inte har, att inte lita ett dugg på vad DI skriver så lär man sig det av sånt här.

Så här börjar H&M:s kvartalsrapport: "H&M-koncernens omsättning exklusive moms ökade med 9 procent i lokala valutor." Det kan inte vara lätt för DI när deras journalister är på den nivån att de uppenbarligen inte vet att det är försäljningen i lokala valutor som avgör huruvida man ökat eller minskat sin försäljning.

Bakom vinsttappet i kronor ligger två faktorer utom företagets kontroll: den kraftigt stärkta kronkursen och det fördubblade bomullspriset, det senare orsakat framförallt av dåliga skördar.

H&M:s beslut att tvärtom sina konkurrenter inte höja sina priser är förmodligen ett helt genialt drag- man använder sina finansiella muskler till att skapa ett mer konkurrenskraftigt kunderbjudande istället för att hänga upp sig på hur marginalen ser ut under en period. Så handlar ett företag som drivs långsiktigt och rationellt istället för kvartalskapitalistiskt. Med all sannolikhet har det faktum att det i princip är ett familjeföretag mycket med detta vågade beslut att göra. På samma sätt som Ingvar Kamprad har kunnat driva sina olika projekt utan att ta hänsyn till aktiemarknaden kan H&M satsa på att ta marknadsandelar utan hänsyn till börskursen.

Bomullspriserna kommer liksom valutorna att stiga och sjunka över tiden. Har man däremor förlorat sitt goda rykte som den som erbjuder mode och kvalitet till låga priser kan det vara omöjligt att komma tillbaka. Lysande, H&M!

Mjukvaran, inte hårdvaran

Det finns nu alltfler påstådda konkurrenter till iPad på väg ut på marknaden, i alla fall om man ska tro deras tillverkare. Väldigt många av dem verkar dock göra ett strategiskt felaktigt val- de satsar på bättre prestanda än iPad. Bättre hårddisk, snabbare grafik, bättre kompatibilitet o.s.v.

Om detta vore vägen till framgång vore inte Apple världens näst högst värderade företag idag. Istället ligger hemligheten i användarupplevelsen. Precis så enkelt är det. Apples användare accepterar begränsad kompatibilitet och färre funktioner mot att allt är mycket trevligt och intuitivt att använda och allt är väldigt enkelt- det tar några sekunder att köpa en app, bok eller tidning och allesammans är de konstruerade för iPadens (iPhonens) användargränssnitt.

Eftersom det naturligtvis inte finns en obegränsad marknad för denna produkt (även om det känns så när man använder den) kommer de flesta av dem att slås ut. Visst, någon kommer säkert att lyckas ta segmentet för mindre skärmar, men det är som i Sun Tzus Krigets konst: Varje slag är avgjort redan innan det har utkämpats.

Detta krig har Apple redan vunnit.

"H&M:s vinst kommer att sjunka"

Våra vänner de professionella analytikerna har bestämt att H&M inte kommer att öka sin vinst under 2011. När detta hade etablerats har de nu satt sina riktkurser och rekommendationer utefter detta. Det är bara ett problem med det- de har fel. Om ingenting mycket exceptionellt händer detta år, typ ny finansiell härdsmälta, så kommer H&M:s vinst att stiga och förmodligen ungefär som 2010.

Det är intressant att så många törs sätta säljrekommendation på en aktie som handlas klart lägre än för ett år sedan trots 30 % vinstökning, 19 % högre utdelning och fortsatt aggressiv och mycket lönsam expansion.

Förevändningen är som vanligt bruttomarginalen. Den är idag otroligt hög, över 60 %, men trots att dagens värdering absolut inte avspeglar så hög marginal och vinstökning så kan man använda oron för detta för att skriva ned H&M gång på gång som om företaget inte skulle förbli en vinstmaskin med lite lägre marginal och högre vinst. För det finns väl ingen som inte tror att H&M:s vinst i framtiden kommer att vara långt högre än idag?

Swedbanks aktier

Precis som för något år sedan, dvs innan marknaden mycket senfärdigt började inse att det skulle bli utdelning handlas idag efter avskiljningen av utdelningen A-aktien högre än preferensaktien.

Detta är som jag skrivit tidigare fel för alla som är långsiktiga ägare. Även om det är mycket troligt att A-aktien kommer att ge 4,80 i utdelning för 2011 så är det inte säkert. Den som äger A-aktien bör utnyttja tillfällen som dessa till att byta till preferensaktien (möjligt undantag är om man har superlånet hos Avanza där man inte kvalificerar sig med preferensaktien).

Swedbanks stämma

Inget nytt framkom väl vid Swedbanks stämma, men det betyder ju bara att man har redovisat väl under året, något som vissa andra företag skulle kunna ta efter. Förutom den allmänna osäkerheten vad gäller konjunkturutvecklingen så är det nästan omöjligt att se några större moln på Swedbanks himmel just nu.

Kapitaliseringen är enligt uppgift bäst i Europa (!) vilket gör att man både har råd att återköpa aktier och att höja utdelningspricenten från 40 till 50 %. Möjligheterna till ytterligare, substantiella återvinningar av tidigare reservationer för kreditförluster ökar dag för dag. Kunderna är trogna och alla marginaler ser bra ut.

Här finns inlägget från förra årets stämma.

Ecce iPad

Jag köade idag för att få köpa en iPad 2 tillsammans med en massa andra män och en kvinna. Det fick jag inte. Den tog slut före mig i kön.

Hur otänkbar är inte tanken att någon enda person skulle köa för att köpa någon av kopiorna. Hur otänkbar är inte tanken att en inte särskilt tekniknerdig person skulle först köpa den första Galaxy Tab och sedan hänga på låset för att köpa den andra när den släpps. Hur ironiskt är det dessutom inte att jag köade samma dag som Samsung avslöjades med att ha hyrt in skådespelare att låtsas vara nöjda Tab-kunder... 

Lika otänkbar är tanken att Apple vid nuvarande värdering inte är en mycket bra, långsiktig investering. En enkel regel skulle kunna formuleras utfrån dagens erfarenhet: Det företag som marknadsför en produkt (för att inte tala om flera) som hela världen köar för att få privilegiet att köpa är mycket sannolikt en bra långsiktig investering.

Ecce iPad.

Kvartalsrapport 1 för 2011

Min portfölj har utvecklats väl sedan senaste rapporten i slutet av december. Detta trots nedgångar för H&M och i viss mån Boliden, dvs två av mina tre största innehav. Detta beror förstås framförallt på Swedbanks uppgång och att inget av innehaven har tokrasat.

På rullande tolv månader har utvecklingen varit stark jämfört med index:

        Mitt konto  +21,9 %     OMXSPI  +9,2 %

De enda skillnaderna sedan förra rapporten är som tidigare meddelats att Apple har tillkomit och jag har ökat i H&M. Fördelningen av innehaven är följande:

Swedbank Pref: 35 % av portföljen
H&M: 23 %
Boliden: 22 %
Apple: 11 %
Micro Systemation: 4 %
Diamyd: 3 %
BP 1,25 %
Övriga (H&M-warrants, Obducat): 0,75 %

Inga kontanter och belåningen är ung. 25 % av värdet, vilket är ung. den nivå jag vill ligga på. Jag planerar inga förändringar av portföljen, men eftersom utdelningen i år kommer att bli ganska stor kommer jag förmodligen att köpa Apple för dessa pengar snarare än att betala av lånet. Detta förstså under förutsättning att den inte stiger alltför mycket till dess.

Samma graf för utvecklingen hittills i år (vilket förstås är en väldigt kort tid för att dra slutsatser) ser ut så här:


 Mitt konto  +1,3 %     OMXSPI  -3,3 %

 

Cut your losses

Att det var ett misstag av mig för drygt fem år sedan att köpa PA Resources har jag berättat om tidigare. Jag gjorde det av ett av de sämsta skäl som finns, närmligen att jag trodde på ledningens försäkringar om vilken fantastisk produktion man snart skulle uppnå. Det är ju inget fel i sig att lita på människor, men de måste ju först visa att de är att lita på.

För ung. tre år sedan började jag tveka om "Pare" och sålde sedan bit för bit och försökte se det hela som en nyttig lärdom precis som tidigare köp av div andra aktier på för höga nivåer hade lärt mig en oerhört mycket om inköpsprisets betydelse. Dessutom var jag lite nöjd med mig själv att jag upptäckte hålen i ledningens redogörelser tidigare än de flesta.

Dessvärre kunde jag inte riktigt släppa att jag trodde att jag hade förlorat en hel del på Pare. Det var många köp på många olika nivåer (bara en sån sak...) och nästan lika många försäljningar och jag inbillade mig att jag hade förlorat en rejäl slant. Ju mer jag tänkte på det desto mer trodde jag att jag hade förlorat. Misstag nr 2 var förstås att gräma sig överhuvudtaget när man har lärt sig nåt av förlusten, men misstag nr 3 var att inte räkna ut det och sluta fundera över det.

När jag till sist räknade ihop allting inkl. warrantaffärer (som däremot gått mycket bra ironiskt nog) visade det sig att jag hade förlorat den furstliga summan 13 000 kr totalt. Kanske kan man säga att det ibland lönar sig mer att förlora pengar än att vinna. I alla fall på lång sikt.

Regler för kommentering

På förekommen anledning gäller i fortsättningen de regler för kommentering på bloggen som finns på sidan "Kommentera bloggen" ovan.

Härdsmältans egen logik

Ingenting, absolut ingenting skapar sådana överreaktioner som härdsmältan, eller snarare risken för en härdsmälta. Knappast någonting är heller så missuppfattat. Detta gör att den kanske är den oro som skapar de största överreaktionerna på marknaden och därmed de bästa tillfällena för oss andra.

Lyssna på nyhetssändingarna idag (med viss sakkunskap i baggaget) och förvånas över hur lite de som ska kunna verkligen kan. "...risken för en härdsmälta, dvs en oöverskådlig katastrof..." sa en radiojournalist i fredags och det är verkligen typiskt för okunskapen. En härdsmälta kan (!) ha katastrofala följder om den medför stora radioaktiva utsläpp (se Chernobyl) eller försumbara effekter (se "Harrisburg-olyckan") allt efter reaktorkonstruktion (alla reaktorer i civiliserade länder har en inneslutning, så inte i Sovjet) och vilka åtgärder som vidtas.

Det är alltså inte så att en härdsmälta är lika med ett stort utsläpp och en massa döda och skadade. (Jag tänker inte argumentera för kärnkraften här, jag har arbetat i den industrin och är less på debatten, här handlar det om investeringar och inget annat.) Ändå reagerar massmedia och marknadeen med panik så snart man nämner risken för härdsmältor. Det enda man kan vara säker på är att en härdsmälta är riktigt dåliga nyheter för ägaren av reaktorn.

Med tanke på hur avancerad kärtekniken idag är och vilken enorm kunskapsbank som finns och fritt förfogas över av samtliga kärnkraftsoperatörer så är det ett ganska safe bet att man kommer att lyckas kraftigt begränsa skadeverkningarna efter denna olycka. Ägaren kommer kanske att gå i konkurs och kanske blir några personer allvarligt strålskadade, men nyhetsrapportering som skriker i högan sky över radioaktivitet i dricksvatten eller utslag i mätnignar i luften i Tokyo utan att nämna att halterna är helt ofarliga för människor är ingenting man ska basera sina investeringarsbeslut på.

De som gör det är samma stollar som springer med massan varthelst den tar dem.

We should be greedy when others are fearful and fearful when others are greedy. /Buffett

Irrationella rörelser

Börserna världen över faller på nyheterna om nya utsläpp, oklart hur stora, från kärnkraftsverken i Japan. I vanlig ordning faller lika mycket, eller ännu mer företag som inte rimligen överhuvudtaget kan påverkas av det som hänt eftersom de inte har någon verksamhet i landet eller mycket liten.

Visst kan man alltid säga att det ena eller andra kan leda till en internationell lågkonjunktur, men risken för att geografiskt mycket begränsade utsläpp (för det är vad det handlar om idag) och stora skador på infrastrukturen i östra Japan skulle kunna få sådana konekvenser för hela världen är mikroskopiska.

Bara att handla på rean m.a.o.

We're big in Japan

Det är alltid svårt att veta hur marknaden ska reagera när katastrofer inträffar, framförallt när de har bibliska proportioner. En sak är dock helt säker- utländska (ur ett japanskt perspektiv) företag kommer som alltid att värderas, i alla fall på sikt, i enlighet med sina utsikter att tjäna pengar. Oavsett vad som händer i en stressig situation, det kan ju lika gärna gå brant uppåt som nedåt, kommer den enda skillnaden mot förut att på sikt bli att de som tjänade på katastrofen kommer att värderas upp och tvärtom.

Vi kommer hursomhelt med all sannolikhet att få se överreaktioner på marknaden vad gäller japanska aktier, framförallt dem som fått sina fabriker förstörda o.s.v. Den som verkligen är insatt kan alltså tjäna pengar. Cyniskt? Ja, kanske, men det är så marknaden fungerar.

iPad den nya iPod

Jag tror väldigt mycket på vad Peter Lynchs variant av "invest in what you know" (Buffett använder också uttrycket liksom många andra, men kanske på lite annat sätt). Lynch var ute i gallerior och kollade vad folk köpte och var det var kö. Sen köpte han aktien om finanserna m.m. verkade bra, men han började oftast med sin "field study".

En oväntad ögonöppnre var för mig som sagt att använda min nya iPad i slutet av förra året. Sedan dess har alltfler förstått att detta är en egen produktkategori ("post-PC device" etc.) och saker händer mycket snabbt, senast med presentationen av iPad 2 och det fokus produkten får av jättebolaget.

Jag tycker man måste vara både döv och blind för att missa vad Apple just nu gör med iPad. Man satsar enorma resurser på att helt slå undan benen på de fyra-fem företag som skulle kunna göra en offensiv värd namnet mot iPads totala dominans i segmentet. Det är i grunden samma sak som man gjorde med iPod, med skillnaden att där var marknaden redan betydligt mer etablerad med snarlika produkter med lågt pris. Dock satsade man stort med sin high end-produkt och vann över alla som hade råd att skaffa en iPod. Därefter släppte man enklare och billigare modeller och tog denna marknad också.

Många teknikanalytiker har gjort allt för att få Samsungs Galaxy Tab till den Stora Utmanaren till iPod (precis som med diverse mobiler mot iPhone), men hallå? Ingen kan väl när han provar den förvuxna telefonen från Samsung få för sig att den skulle vara en realistisk utmanare till iPad? Inte nog med att den är klumpig och grafiken hackar, till råga på allt är den dyrare. Nu kommer en ny version (datum okänt) med 10 tumsskärm, men t.o.m. Samsung har sagt att den måste göras om för att den inte håller måttet mot iPad 2.

En inte allför vågad gissning är att den inte håller måttet mot "iPad 1" heller. Samsung har också fått dementera sitt tidigare påstående att man har sålt två miljoner Galaxy Tab. I själva verket har man levererat ut den mängden, men försäljningen har enligt en Samsung-chef varit "small", vilket Samsung sedan försökte få till att han skulle ha menat "smooth". OK, visst!

iPad är naturligtvis inte avgörande för Apples framtid, än mindre om man kommer att behålla 95 % av marknaden eller inte, men det är uppenbart (i alla fall för oss som äger en) att iPad-liknande produkter, kalla dem vad du vill, kommer att bli en jättelik produktkategori inom inte alltför lång tid.

Idag pekar som jag ser det absolut allt på att Apple kommer att dominera denna liksom de dominerar "mp3-spelarna". Med nästa modell har Apple säkert fått ned vikten ytterligare och en 300 dpi ("retina") skärm och kommer säkert om mindre än ett år. Med lite tur för oss Apple-ägare lägger då flera konkurrenter ned verksamheten eller nöjer sig med att vara en nischspelare och Apple säljer förhoppningsvis då långt över 25 miljoner enheter om året.

Swedbanks guldkalv

Som jag har skrivit om många gånger tidigare kommer Swedbanks återvinningar av tidigare reservationer att med all sannolikhet få mycket stor betydelse för resultatet. I slutet av förra året började äntligen kreditförlusterna bli positiva tack vare detta och med gårdagens besked om att man återvunit hela 540 miljoner kronor i Baltikum under januari och februari är det uppenbart att återvinningstakten ökar kraftigt.

Sista kvartalet låg årstakten på runt två miljarder kr men med 540 miljoner på två månader ligger man nu på 3,2 miljarder.

Beskedet att man återfått fordringar från Lehman-konkursen är förstås också positivt men här har man ju uppenbarligen känt sig säker tack vare de säkerheter man övertog vid konkursen.

Med 1,16 miljarder aktier blir det 2,75 kr i "vinst" under detta år och om den ökande trenden håller i sig förstås mycket mer. Egentligen är det kanske fel att sätta citationtecken för vinst i detta sammanhang eftersom de bokade förluster som reservationerna medförde under 2009 och 2010 aldrig presenterades som något annat än just förluster.

Det finns idag över 13 miljarder reserverat för kreditförluster i Baltikum och ytterligare fem miljarder för Ukraina...

Buffettology

Den som vill se ett utmärkt exempel på hur mycket mer man kan se och därigenom tjäna om man tar det långsiktiga perspektivet kan titta i senaste brevet till aktieägarna från Berkshire Hathaway. Det första diagrammet är samma som tidigare år och visar hur det har gått för Berkshire visavi marknaden (S&P 500) sedan starten år för år. Det andra diagrammet visar rullande femårsperioder.

I det första diagramet kan vi se hur man de allra flesta år haft en bättre utveckling, men också ett antal år med 10-20 procentenheters sämre utveckling. Det är år som dessa som får många att hoppa av tåget. När vi tittar på det rullande femårsdiagrammet finns det inte en enda femårsperiod då man inte har slagit marknaden!

Detta perspektiv ska man alltid söka anser jag. Jag hade själv mycket stor nytta av det när jag började intressera mig för Micro Systemation. Deras försäljning studsar alltid upp och ned mycket kraftigt kvartal för kvartal och aktien studsar med eftersom den är lågt omsatt och många sitter och väntar på nästa kvartalsrapport.

När jag satte in MSAB:s nyförsäljning i enheter (redovisas inte längre så nu får man använda intäkterna) i ett excelblad och sedan i en ny kolumn räknade ut rullande senaste fyra kvartalen blev bilden mycket tydlig. Även om ett visst kvartal var mycket högt och nästa mycket lågt var trenden mycket starkt uppåt.

Säg det till de stollar som sålde aktien efter senaste rapporten så företaget nu värderas 20 % lägre än tidigare.

Apple

Som jag nämnde igår verkar Apple vara en kontroversiell köprekommendation, dels för att det till viss del är ett teknik/IT-bolag och dels för att det idag redan dominerar vissa marknader. Både dessa fakta är fel att använda emot en investering, teknik som jag skrev om igår och dominans eftersom det i så fall utesluter investering i en massa "buffett-bolag" som Coca-Cola. Dominans kan om företaget är högt värderat tala kraftigt emot en investering, men i regel är förstås dominans av marknanden enormt lönsamt och kan leda till att man i kraft av den tar sig in på nya marknader.

Apple idag har visat att man kan ta sig in och snart dominera totalt både på mogna marknader (minns ni "MP3-spelare"?), och ta sig in och skära en mycket stor del av vinsten (mobiltelefoner) och skapa en helt ny produktkategori och, förstås, dominera den marknaden fullständigt (iPad). Jag är inte orolig för deras förmåga att fortsätta designa populära produkter långt in i framtiden.

Kanske ännu viktigare är deras förmåga att genom extrem användarvänlighet lyckas med det omöjliga- att ta betalt för det som man kan få gratis. iTunes var bara början, Appstore är enormt lönsamt tack vare dess storlek och man har antytt flera gånger att man ser sina 200 miljoner anslutna betalkort som en enorm tillgång.

Apples möjligheter till nya intäkter genom ny teknik för enkla betalningar med telefonen och att bryta upp telekomoperatörernas starka ställning genom att låta iPhone-användare betala via sitt konto är ofattbart stor, men även utan den kan man med t.ex. 4 % av telefonmarknaden växa mycket mer med hjälp av nya avtal med de stora operatörerna i USA m.fl. och med billigare telefonalternativ för att inte tala om den enorma marknad som håller på att öppna sig för iPad.

Med den i förhållande till värdet mycket låga värdering som Apple har idag höjer jag mitt värde på företaget inkl. säkerhetsmarginal till 500 dollar. Som vanligt är rekommendationen på 3-5 års sikt.

Teknikaktier för den som kan

Den utan tvekan mest förekommande kritiken bland vissa kommentatorer på mina inlägg om Apple är att det är en teknikaktie (ett f.ö. inte helt korrekt påstående till att börja med eftersom Apple idag är verksamt inom flera områden, framförallt media och telekom).

Teknik verkar många tycka helt enkelt är för riskfyllt och ska undvikas helt. Säkert stöder sig vissa på Buffetts avsersion mot teknik, men i så fall glömmer man anledningen till att Oraklet inte köper teknik- han förstår sig inte på den och köper bara inom sitt "field of competence", f.ö. förstås en mycket bra regel. Han nser sig inte kunna förutsäga var dessa bolag kommer att vara i framtiden, men han säger inte att ingen kan förutsäga det- en mycket stor skillnad.

Det är alltså som med all annan investering- förstår man företaget och branschen så är risken låg, förstår man dem inte är risken enorm. Visst, den stora utmaningen med tekni är att utvecklingen går mycket fort och det som är mycket populärt idag kan vara ute i morgon (Facebook...). Värdeinvestering handlar dock förstås om att hitta det som inte är fullvärderat idag och då lämpar sig teknik utmärkt.

Teknik är alltså inte alls fel eller farligt att investera i under förutsättning att man kan tekniken. Lättrörligheten är inte bara en fiende, utan också en möjlighet- den som framgångsrikt förutsäger vad som är på gång belönas rikligt. Visst är det alltid mycket enklare att se i efterhand hur man borde ha gjort, men vissa succéer som t.ex. Microsoft var ganska uppenbara för den med basala kunskaper om PC-marknaden (alla datorer behöver ett operativsystem och logiskt sett finns det bara utrymme för en riktigt stor spelare) och även den som kom in mycket sent kunde tjäna stora pengar.

Det är förmågan till enkla, logiska resonemang som avgör om man lyckas med teknik av olika slag- de som kan dra hyfsat korrketa slutsatser om framtiden lyckas, andra gör det inte. Själv håller jag mig till aktier med mer lättbegriplig teknik eftersom jag inte har avancerade kunskaper i ämnet, men jag skulle aldrig låta bli att investera i det jag anser mig begripa och ser en stor uppsida i bara för att det är teknik. Den som gör det är lika fördomsfull som de som inte köper H&M för att det är "dåliga kläder" eller inte köper Swedbank för att de inte tycker om banken av någon anledning.

The year of the tiger...

Vinnarinstinkt är grunden till alla stora framgångar. När Apple sände ut inbjudningarna till presentationen av iPad 2 igår (i vanlig ordning utan att berätta vad de skulle presentera) så skrev de helt enkelt...

Come to see what 2011 will be the year of.

Underbart, helt enkelt underbart!

Apple does it again

En produkt gör inget företag, men det säger mycket om ett företag som kan lansera en produkt som är ljusår före konkurrensen gång på gång. Jag tänker förstås på kvällens presentation av iPad 2 av Maestro själv, Steve Jobs. Den som inte inser Apples överlägsenhet i bra precis allting de tar sig för har förmodligen ganska djupt rotade fördomar mot företaget. Jag äger ingen iPhone, men efter att jag för några månader sedan köpte en iPad öppnades som jag skrivit om tidigare mina ögon mycket snabbt. Så länge Apple presterar ens i närheten av vad man gör idag kommer vinsten att fortsätta att explodera.

Jag ökade i kväll mitt innehav med 50 %.

Rätt uppfattning om oddsen

För att anknyta till vad jag skrev i fredags om Swedbank-aktiens oerhörda uppgång och bakgrunden till denna skulle jag vilja föra in diskussionen (för det brukar det bli när Swedbank är på tapeten) på odds.

Att dra slutsatsen att de som lyckas bara har tur eftersom ett visst företag som haft problem lika gärna hade kunnat gå i konkurs är fel på flera plan och det sociala, dvs att man inte kan inse att man själv hade fel och ge motståndaren rätt är det minst betydelsefulla felslutet.

Visst kan en placerare ha otrolig tur med någonting, men tur hade inte mycket med Swedbank att göra, däremot korrekt bedömning av oddsen och handlade därefter. Visst, det fanns en risk för att Swedbank skulle ha gått omkull och tagits över av staten, det fanns också en risk att Ericsson skulle ha gjort det 2002 och SEB m.fl. under krisen i början av 90-talet. Saken är dock att denna sannolikhet kan uppskattas liksom sannolikheten för att andra händelser och gör man hyfsat korrekta bedömningar av dessa odds och inte är rädd att handla i enlighet med sina bedömningar så lyckas man spektakulärt.

Att en i grunden så lönsam bank med mycket lojala huvudägare skulle gå under, eller snarare låtas av sina ägare gå under (inget företag som följer lagen och har ägare villiga att stoppa in nya pengar går i konkurs) var inte särskilt sannolikt, men låt oss för enkelheten säga att sannolikheten var så hög som 50 % att banken skulle komma att tas över av staten. Då är förstås sannolikheten för att aktieägarnas kapital utraderas (eller nästintill utraderas) också 50 % (jag är som sagt av den mycket bestämda uppfattningen att risken var betydligt lägre).

Detta ger dock inte som i när man spelar på rött på rouletten 50/50* för antingen total förlust eller dubbling av sitt satsade kapital, dvs matematiskt korrket utbetalning, utan vinstutbetalningen är mycket större. Detta tack vare att aktien var groteskt nedtryckt och bara faran för konkurs var undanröjd skulle med i det närmaste 100 % sannolikhet aktien stiga mångdubbelt inom en nära framtid. Den som inte förstår detta kan ta en titt på det enkla faktum att när banken handlades under 20 kr var det egna kapitalet nästan 120 kr. Till detta kommer förstås en i grunden mycket lönsamma verksamheten.

Att satsa på Swedbank i mars 2009 var alltså som att spela roulette där rött gav flera hundra procents vinst medan svart gav "bara" 100 % förlust. Precis samma sak som att köpa Boliden hösten 2008 och några år tidigare Ericsson och SEB som också räddades av aktieägarna och mångdubblades därefter.

Den som har födmågan att hitta dessa tillfällen och vågar satsa därefter står inför samma situation som den som tillåts spela roulette med 50/50 att vinna på rött men t.ex fem gånger pengarna om han vinner. Han förlorar varannan gång, men när han vinner kompenseras detta mångdubbelt.

Att tjäna pengar på detta är inte tur, utan förmåga att bedöma sannolikheter och satsa när fakta talar för det.

* Rött på rouletten har förstås något lägre odds än 50 %.