Inlägg
'
Jag har fått många frågor i kommentarerna om vilka böcker jag skulle rekommendera för den som vill lära sig fundamentalanalys, Buffett o.s.v. Här är en sammanställning av böcker som verkligen har påverkat mig i positiv riktning samt varför och i vilken ordning jag tycker man bör läsa dem.
En underbar genomgång av hur världens störste investerare kom dit där han är idag är boken "The Snowball, Warren Buffett and the Business of Life". Ska man bara läsa en bok, vilket jag i och för sig inte rekommenderar, om hans tänkande ska man läsa den. Pojken som köpte sexpack med Coca-Cola för 25 cent och sålde vidare flaskorna för 5 cent/st. formades genom massor av intressanta erfarenheter till ett investeringsgeni och väldens näst rikaste man och du får lära dig hur han gör. Dessutom humor och glimten i ögat raktigenom.
Läs sedan Peter Lynch, världens bäste fondförvaltare, som till skillnad från Buffett har skrivit själv. Han kan lära en massor om tillväxtbolagens betydelse och hur man värderar företag, vad som är viktigt o.s.v. Hans första bok är "One up on Wall Street" som går igenom hans filosofi i grunden.
En djupare kunskap om Buffetts tänkande får man i "The essays of Warren Buffett" där hans legendariska brev till aktieägarna genom åren har kortats ned och sammanfattats bra.
För att lära sig räkna rätt ur ett fundamentalanalytiskt perspektiv bör man sedan läsa först den övergripande "Stocks for the Long Run" som ger en ALLT om varför aktier är den bästa placeringsformen, massor av historik samt allt annat man kan behöva veta när man ska värdera företag.
Läs sedan "The Warren Buffett Way" och/eller "New Buffettology" för att få veta i detalj hur han har räknat och sedan också Peter Lynchs andra bok; "Beating the Street" där han visar sina tidiare rekommendarioner, hur han räknade och hur aktierna gick.
Den sista, mest avancerade och viktigaste boken är sedan "The Intelligent Investor" av Ben Graham, Buffetts mentor och fundamentalanalysens fader. Den bästa bok som har skrivits och helt nödvändig att läsa för den som menar allvar med att lära sig att investera med bättre lönsamhet än massan.
Ett bra annat boktips för att lära sig mer om hur bra det kan gå om man lär sig känna att en värdering är fel är den senaste bok jag har läst: "The Biggest Trade Ever" som jag skrev om häromdagen.
Observera alltså min turordning: först lära sig tänka rätt och överhuvudtaget förstå vad värde är och hur det skiljer sig från pris. Sedan lära sig mer om hur man räknar och viktiga faktorer som påverkar värdet.
Sammanlagt kostar dessa böcker mellan 1000 och 2000 kr. Om man tycker att det är dyrt har man nog inte förutsättningarna för att förstå skillnaden mellan pris och värde och bör köpa indexfonden istället.
'
måndag 30 november 2009
fredag 27 november 2009
Nyheter i förhoppningsbolagen
'
Det händer en del i mina förhoppningsbolag så jag tänkte göra en liten sammanfattning:
Diamyd fortsätter att vara i rampljuset, nu senast som jag nämnde i går, i en "finanacial hearing" i Stockholm där VD gav en uppdaterad version av sin presentation vid nyemissionen, länk till presentationen. Hon går i presentationen igenom Diamyds porduktplattform, deras sju olika studier och marknadspotentialen. När hon svarade på frågor gick hon ut med att man var i "ett slutläge" vad gäller vissa partnerdiskussioner. Det här är alltså en nyhet, tidigare har hon bara sagt att de hade mött stort intresse o.s.v.
Idag har också årsredovsiningen för det brutna räkenskapsåret 08/09 kommit. Den innehåller inte direkt några övriga nyheter men ger förstås lite mer djup. För Diamyd är inte resultat- och balansräkning så intressanta just nu när man inte har några intäkter att tala om. Pengarna från nyemissionen räcker i ung. två år just nu sammanfattar läget. Allt handlar ju om att Diamyd-vaccinet godkänns.
Skulle man nu redan långt innan läkemedlet kan bli godkänt (slutet av 2011 eller någon gång 2012) kunna sluta ett riktigt fördelaktigt avtal med gissningsvis pengar både "up front" och senare ersättning så kommer förstås värdet på företaget att öka markant under förutsättning att det inte är till 100 % villkorat av ett godkännande.
Jag kommer såsmåningom att öka mitt innehav, men jag väntar fortfarande då jag tror (!) att aktien kommer att sjunka när stålkastarljuset har slocknat och det drar ut på tiden. Vi får se, roligt att det går så bra hursomhelst, mindre kul för den som vill öka sitt innehav är att aktien nu handlas över 150 kr.
Obducat har inte meddelat mycket intressant under en längre tid men nu har det börjat viskas om att man är på väg att ingå ett samarbete med det ryska företaget Rusnano, uppenbarligen med ryskt statsstöd i syfte att utveckla rysk nanoindustri, bl.a. tillsammans med Obducat, som ju redan tidgiare i höst tillkännagav en rysk order.
Så här skrev TT i förrgår:
Nanoteknikföretaget Obducat i Malmö står i begrepp att skriva ett sekretessavtal med ryska Rusnano, som leds av den marknadsliberalen och före detta ryske finansministern Anatolij Tjubajs. Tjubajs, som var i Malmö förra veckan, har fått regeringens uppdrag att skapa en rysk nanoindustri av världsklass och söker samarbete med det skånska bolaget, rapporterar Dagens Industri. Den ryska ledningen vill bryta landets ensidiga beroende av olja, naturgas och timmerexport. "Vi har pengar att betala med. Vi kan både köpa aktier och finansiera projekt. Men ett absolut krav är att utvecklingen ska ske i Ryssland"
Förhoppningen, som nu också har vädrats på VCW idag är förstås att Rusnano och deras dotterbolag Onexim ska köpa många Sindre-maskiner till denna nya industri.
Ryssland liknar ju Kina vad gäller statsstöd till strategiskt viktig industri, inte minst sådan man vill bygga upp från scratch så att ryska staten står bakom detta är förstås fantastiskt bra, inte minst märks ju detta av Tjubajs lite vulgära uttalande om att ha "pengar att betala med".
Micro Systemation (MSAB) har uppdaterat sin programvara för att nu också täcka in ett antal GPS-enheter, vilket så vitt jag vet är en nytt för produkten. De har också startat ett chattforum på sin hemsida för att hjälpa sina användare att byta erfarenheter och script som kan automatisera arbetet.
Mest intressant är förstås hur försäljningen går och inte minst leveransen av dessa produkter efter alla problem i förra kvartalet. Man kan bara hoppas att man har fått ordning på detta nu, inte minst eftersom missnöjda kunder är den sämsta reklam man kan få. Tråkigt är att upptäcka att redan i Q1-rapporten 2007 talade VD om att man börjat få problem med att kunna leverera kablar m.m. och måste öka sin produktionskapacitet.
Med all sannolikhet kommer sista kvartalet att bli mycket bra, dels för de många licenser som ska förnyas och dels för att försäljningen "dopas" av allt det som inte kunde levereras i tredje kvartalet. Detta får vi veta först den 5 februari, de är ju inte så snabba med sina finansiella rapporter på MSAB för att vara ett så litet företag.
Missförstå mig inte! Mitt intresse för Q4 är inte kvartalskapitalistiskt som så många andras som följer MSAB. Det är för framtiden det är av mycket stor vikt att man lyckas leverera till kunderna och att kunderna verkligen fortfarande till nästan 100 % förnyar sina licenser. Mitt fortsatta intresse för MSAB är beroende av att man kan behålla "pyramidformen" på intäkterna- dvs att man säljer bra (och levererar...) men sedan får nya intäkter från nästan alla kunder varje år därefter.
'
Det händer en del i mina förhoppningsbolag så jag tänkte göra en liten sammanfattning:
Diamyd fortsätter att vara i rampljuset, nu senast som jag nämnde i går, i en "finanacial hearing" i Stockholm där VD gav en uppdaterad version av sin presentation vid nyemissionen, länk till presentationen. Hon går i presentationen igenom Diamyds porduktplattform, deras sju olika studier och marknadspotentialen. När hon svarade på frågor gick hon ut med att man var i "ett slutläge" vad gäller vissa partnerdiskussioner. Det här är alltså en nyhet, tidigare har hon bara sagt att de hade mött stort intresse o.s.v.
Idag har också årsredovsiningen för det brutna räkenskapsåret 08/09 kommit. Den innehåller inte direkt några övriga nyheter men ger förstås lite mer djup. För Diamyd är inte resultat- och balansräkning så intressanta just nu när man inte har några intäkter att tala om. Pengarna från nyemissionen räcker i ung. två år just nu sammanfattar läget. Allt handlar ju om att Diamyd-vaccinet godkänns.
Skulle man nu redan långt innan läkemedlet kan bli godkänt (slutet av 2011 eller någon gång 2012) kunna sluta ett riktigt fördelaktigt avtal med gissningsvis pengar både "up front" och senare ersättning så kommer förstås värdet på företaget att öka markant under förutsättning att det inte är till 100 % villkorat av ett godkännande.
Jag kommer såsmåningom att öka mitt innehav, men jag väntar fortfarande då jag tror (!) att aktien kommer att sjunka när stålkastarljuset har slocknat och det drar ut på tiden. Vi får se, roligt att det går så bra hursomhelst, mindre kul för den som vill öka sitt innehav är att aktien nu handlas över 150 kr.
Obducat har inte meddelat mycket intressant under en längre tid men nu har det börjat viskas om att man är på väg att ingå ett samarbete med det ryska företaget Rusnano, uppenbarligen med ryskt statsstöd i syfte att utveckla rysk nanoindustri, bl.a. tillsammans med Obducat, som ju redan tidgiare i höst tillkännagav en rysk order.
Så här skrev TT i förrgår:
Nanoteknikföretaget Obducat i Malmö står i begrepp att skriva ett sekretessavtal med ryska Rusnano, som leds av den marknadsliberalen och före detta ryske finansministern Anatolij Tjubajs. Tjubajs, som var i Malmö förra veckan, har fått regeringens uppdrag att skapa en rysk nanoindustri av världsklass och söker samarbete med det skånska bolaget, rapporterar Dagens Industri. Den ryska ledningen vill bryta landets ensidiga beroende av olja, naturgas och timmerexport. "Vi har pengar att betala med. Vi kan både köpa aktier och finansiera projekt. Men ett absolut krav är att utvecklingen ska ske i Ryssland"
Förhoppningen, som nu också har vädrats på VCW idag är förstås att Rusnano och deras dotterbolag Onexim ska köpa många Sindre-maskiner till denna nya industri.
Ryssland liknar ju Kina vad gäller statsstöd till strategiskt viktig industri, inte minst sådan man vill bygga upp från scratch så att ryska staten står bakom detta är förstås fantastiskt bra, inte minst märks ju detta av Tjubajs lite vulgära uttalande om att ha "pengar att betala med".
Micro Systemation (MSAB) har uppdaterat sin programvara för att nu också täcka in ett antal GPS-enheter, vilket så vitt jag vet är en nytt för produkten. De har också startat ett chattforum på sin hemsida för att hjälpa sina användare att byta erfarenheter och script som kan automatisera arbetet.
Mest intressant är förstås hur försäljningen går och inte minst leveransen av dessa produkter efter alla problem i förra kvartalet. Man kan bara hoppas att man har fått ordning på detta nu, inte minst eftersom missnöjda kunder är den sämsta reklam man kan få. Tråkigt är att upptäcka att redan i Q1-rapporten 2007 talade VD om att man börjat få problem med att kunna leverera kablar m.m. och måste öka sin produktionskapacitet.
Med all sannolikhet kommer sista kvartalet att bli mycket bra, dels för de många licenser som ska förnyas och dels för att försäljningen "dopas" av allt det som inte kunde levereras i tredje kvartalet. Detta får vi veta först den 5 februari, de är ju inte så snabba med sina finansiella rapporter på MSAB för att vara ett så litet företag.
Missförstå mig inte! Mitt intresse för Q4 är inte kvartalskapitalistiskt som så många andras som följer MSAB. Det är för framtiden det är av mycket stor vikt att man lyckas leverera till kunderna och att kunderna verkligen fortfarande till nästan 100 % förnyar sina licenser. Mitt fortsatta intresse för MSAB är beroende av att man kan behålla "pyramidformen" på intäkterna- dvs att man säljer bra (och levererar...) men sedan får nya intäkter från nästan alla kunder varje år därefter.
'
torsdag 26 november 2009
Diamyd hypar sig själv
'
Även om jag har det största förtroende för Elisabeth Lindner som VD för Diamyd så tycker jag att det börjar bli lite tjatigt med dessa regelbundna "nyheter" som bolaget släpper. Dagens meddelande
Diamyd är framme i ett slutskede med ett antal potentiella partners för utlicensiering av pågående projekt. "Mer än så kan jag inte säga", sade bolagets VD Elisabeth Lindner under tosdagens börsdag arrangerad av Avanza Bank och Redeye.
Dessutom vet i alla fall jag inte vad "i ett slutskede" betyder, men kanske är det en avsiktlig luddighet.
Diamyd har utmärkt sig på ett lysande sätt för att arbeta långsiktigt och inte alls kvartalskpitalistiskt. Så är fortfarande fallet, men att i princip varje vecka komma med nyheter känns lite som många småbolags hypande i hopp om att hålla uppe aktiekursen.
Dagens meddelande kan betyda allt eller inget, man borde vänta tills man har nåt att meddela. Jag kan inte licensieringsbranschen och vet förstås inget om diskussionerna, men jag hoppas verkligen att man inte skyndar fram något avtal nu när man har finansieringen klar för två år framåt och borde kunna vänta tills det är i princip helt klart med godkännandet och därmed rimligen få mycket bättre betalt.
I och för sig kanske de gör det ändå, meddelandet idag säger ju som sagt ingenting.
Mer om Diamyd.
'
Även om jag har det största förtroende för Elisabeth Lindner som VD för Diamyd så tycker jag att det börjar bli lite tjatigt med dessa regelbundna "nyheter" som bolaget släpper. Dagens meddelande
Diamyd är framme i ett slutskede med ett antal potentiella partners för utlicensiering av pågående projekt. "Mer än så kan jag inte säga", sade bolagets VD Elisabeth Lindner under tosdagens börsdag arrangerad av Avanza Bank och Redeye.
Dessutom vet i alla fall jag inte vad "i ett slutskede" betyder, men kanske är det en avsiktlig luddighet.
Diamyd har utmärkt sig på ett lysande sätt för att arbeta långsiktigt och inte alls kvartalskpitalistiskt. Så är fortfarande fallet, men att i princip varje vecka komma med nyheter känns lite som många småbolags hypande i hopp om att hålla uppe aktiekursen.
Dagens meddelande kan betyda allt eller inget, man borde vänta tills man har nåt att meddela. Jag kan inte licensieringsbranschen och vet förstås inget om diskussionerna, men jag hoppas verkligen att man inte skyndar fram något avtal nu när man har finansieringen klar för två år framåt och borde kunna vänta tills det är i princip helt klart med godkännandet och därmed rimligen få mycket bättre betalt.
I och för sig kanske de gör det ändå, meddelandet idag säger ju som sagt ingenting.
Mer om Diamyd.
'
onsdag 25 november 2009
Klockan klämtar för SAAB? Njaaaaa....
'
Hela mediesverige verkar idag springa med vargarna och förklara SAAB Automobiles död som säker sedan Koenigsegg Group har dragit sig ur förhandlingarna.
Det är förstås möjligt att det slutar med konkurs, men det kan inte hänga på huruvida en sportbilstillverkare som förra året producerade hela 18 bilar deltar i räddningsoperationen.
Herrar von Koenigsegg har alltid varit stora i munnen och nu kommer de med det infantila påståendet att "det dragit ut på tiden så.." och "alla myndigheter tar sån tid på sig..." och påstår att en egen tidsgräns (30 november) av någon anledning var så viktig trots att GM:s egen tidsgräns var bara en månad senare. Visst, visst...
Hela konceptet med Koenigsegg som frontfigur har bara varit konstigt och närmast oseriöst. De har dragit ett löjets skimmer över hela räddningsaktionen och nu har t.o.m. de själva insett att de inte har någonting att göra i den här divisionen.
Att någon pressad tidgräns eller myndighetsprövningar skulle vara anledningen till att de drar sig ur är lika trovärdigt som att Koenigsegg skulle ha lagt "över 70 miljoner kronor" på konsulter för detta uppdrag. De trodde att de skulle kunna få en stor bilfabrik gratis och det får de inte. Det behövs mycket pengar för att rädda ett företag som producerar över 100 000 bilar per år och alltid haft lönsamhetsproblem.
Det blir kineserna som köper dem. Det är bara att vänja sig vid den nya världsordningen.
------------------------
UPPDATERING: TV-nyheterna meddelar i kväll att "en källa inom Koenigsegg har berättat att det var det kinesiska företaget Beijing Auto som har ställt en hel rad nya krav som stjälpte affären". En "källa"... Herregud hur manipuleradkan den svenska pressen bli av von Koenigsegg? Patetiskt!
'
Spara- vägen till ekonomisk frihet
'
Som bekant tror jag på enkla men sunda regler. Någon klok person sa för länge sedan ungefär "Om jag tjänar 10 shilling och gör av med 9 får jag evigt välstånd, men om jag tjänar 10 shilling och gör av med 11 leder det till misär".
Om folk tänkt så de senaste åren, framförallt amerikaner och engelsmän, hade vi inte fått kreditkrisen
Om man själv har svårt att spara pengar till framtida behov finns det en bra regel. Tänk på att priset på någonting du köper istället för att spara inte är vad som står på prislappen, utan tio gånger mer! Ränta på ränta vid bra förvaltning ger denna effekt på dina sparade pengar. De växer och växer och till sist har du tio gånger mer pengar än du hade från början.
Ingen fundamentalism är påkallad här- det är förstås rimligt att unna sig roliga saker o.s.v. men bara till en gräns och vill man ha hjälp med att begränsa sin överkonsumtion är det en bra regel.
Börjar man tidigt med att spara 10 % av sin månadslön (jodå, i pricip alla kan göra det) och investerar denna summa (om vi räknar med att ens lön stiger med 2,5 % och ens investeringar ökar med i snitt 10 %) kommer man snabbt att få ett kapital som arbetar åt en och därmed ökar ens inkomster väsentligt. Om man har 25 000 kr i lön År 1 har man redan År 3 över 100 000 kr i kapital och efter bara tio år över en halv miljon och 50 000 kr i årliga ränteinkomster.
Efter 30 år, dvs kortare tid än de allra flesta jobbar, kommer man att ha större inkomst av sitt kapital än sin vanliga lön. Vilken inkomst man börjar med är utan betydelse, man har ändå mer "betalt" från sina investeringar efter 30 år i detta exempel, men om man t.ex. tjänar 25 000 kr i månaden "År 1" har man efter 30 år dessutom ett kapital på 6-7 miljoner kr.
Skulle man lyckas förränta sitt kapital med i snitt 12 % skulle man efter 25 år ha större kapitalinkomster än lön per år (det tar 30 år vid 10 %). Några år senare blir det riktigt kul...
Är man dessutom duktig och sparar en del extra när man får oväntade inkomster, t.ex. gåvor, arv, bonus går allt mycket snabbare. Förutom att man kan ha roligt med pengarna ger de framförallt en trygghet som jag skrev om tidigare.
'
Som bekant tror jag på enkla men sunda regler. Någon klok person sa för länge sedan ungefär "Om jag tjänar 10 shilling och gör av med 9 får jag evigt välstånd, men om jag tjänar 10 shilling och gör av med 11 leder det till misär".
Om folk tänkt så de senaste åren, framförallt amerikaner och engelsmän, hade vi inte fått kreditkrisen
Om man själv har svårt att spara pengar till framtida behov finns det en bra regel. Tänk på att priset på någonting du köper istället för att spara inte är vad som står på prislappen, utan tio gånger mer! Ränta på ränta vid bra förvaltning ger denna effekt på dina sparade pengar. De växer och växer och till sist har du tio gånger mer pengar än du hade från början.
Ingen fundamentalism är påkallad här- det är förstås rimligt att unna sig roliga saker o.s.v. men bara till en gräns och vill man ha hjälp med att begränsa sin överkonsumtion är det en bra regel.
Börjar man tidigt med att spara 10 % av sin månadslön (jodå, i pricip alla kan göra det) och investerar denna summa (om vi räknar med att ens lön stiger med 2,5 % och ens investeringar ökar med i snitt 10 %) kommer man snabbt att få ett kapital som arbetar åt en och därmed ökar ens inkomster väsentligt. Om man har 25 000 kr i lön År 1 har man redan År 3 över 100 000 kr i kapital och efter bara tio år över en halv miljon och 50 000 kr i årliga ränteinkomster.
Efter 30 år, dvs kortare tid än de allra flesta jobbar, kommer man att ha större inkomst av sitt kapital än sin vanliga lön. Vilken inkomst man börjar med är utan betydelse, man har ändå mer "betalt" från sina investeringar efter 30 år i detta exempel, men om man t.ex. tjänar 25 000 kr i månaden "År 1" har man efter 30 år dessutom ett kapital på 6-7 miljoner kr.
Skulle man lyckas förränta sitt kapital med i snitt 12 % skulle man efter 25 år ha större kapitalinkomster än lön per år (det tar 30 år vid 10 %). Några år senare blir det riktigt kul...
Är man dessutom duktig och sparar en del extra när man får oväntade inkomster, t.ex. gåvor, arv, bonus går allt mycket snabbare. Förutom att man kan ha roligt med pengarna ger de framförallt en trygghet som jag skrev om tidigare.
'
tisdag 24 november 2009
Det finns farliga placeringar och så finns det warrants...
'
Nej, jag är absolut ingen expert på derivat, men om man tycker att börsen ibland känns som ett casino så är det ingenting mot vad warrants och optioner kan göra med ens kapital.
Optioner (och warrants) är helt enkelt vadslagning- ett nollsummespel där någon t.ex. ger någon annan en rätt att köpa/sälja en underliggande tillgång, t.ex. en aktie, vid en framtida tidpunkt till ett förutbestämt pris, läs mer här.
Det finns förstås "seriösa" användningsområden för optioner och liknande instrument, man kan t.ex. försäkra sin portfölj med att köpa säljoptioner på index eller enskilda aktier som stiger i värde om (när...) ens aktier sjunker (genom att rätten att sälja t.ex. en Ericsson-aktie för 80 kr är vädelös när aktien står i 80 kr men mycket värd om den sjunker till 70 kr).
Naturligtvis är kostnaden är ofta ganska hög i förhållande till risken och i min erfarenhet är det bara väldigt, väldigt osannolika händelser som kan "försäkras" billigt. Jag hörde en gång på ett seminarium om optioner att de som generellt lyckas med optioner är de som satsar på att det inte kommer en förändring upp eller ned under en given tidsperiod. Detta för att folk generellt tror på förändring mer det förekommer statistiskt.
Vad har då vadslagning på en fundamentalanalysblogg att göra kan man undra... Jo, det finns enligt min erfarenhet vissa, sällsynta lägen då det kan vara vettigt att köpa en warrant. Jag har i vilket fall lyckats bra de få gånger jag har försökt.
Läget uppstår när en aktie som man av något skäl inte vill eller kan satsa så mycket pengar på har sjunkit väldigt långt under dess motiverade värde. Om man då köper en köpwarrant för en begränsad summa så har man stor potential med en liten insats. Samma sak kan göras med en säljwarrant om aktiens kurs har dragits upp alldeles för högt. Fördelen då är att man begränsar sin risk jämfört med om man hade blankat aktien (blankning medför obegränsad förlustrisk eftersom en aktie teoretiskt kan stiga hur högt som helst).
Förutsättningen är förstås att någon ställt ut warrants på den intressanta aktien, det är inte alltid fallet. Nackdelen är dock att man inte kan köpa warrants eller optioner i en kapitalförsäkring.
Som jag skrivit om tidigare köpte jag i vintras warrants för PA Resources när aktien låg på 10 kr och warranten såldes för 20 öre. När den skulle till att löpa ut förra veckan sålde jag den för 1,03 kr. Jag ville inte satsa några pengar att tala om eftersom jag med tiden har blivit mer skeptisk till "Pare" och vinsten är skattepliktig. Det blev ändå en fin vinst men jag kommer inte att köpa warrants annat än i dessa lägen i framtiden.
Dessvärre är det många som köper warrants och optioner på måfå för att få mer utdelning, precis som med de vansinniga "björnarna". Det är ett utmärkt sätt att bli fattig på, men det finns många roligare, champagne t.ex.
'
Nej, jag är absolut ingen expert på derivat, men om man tycker att börsen ibland känns som ett casino så är det ingenting mot vad warrants och optioner kan göra med ens kapital.
Optioner (och warrants) är helt enkelt vadslagning- ett nollsummespel där någon t.ex. ger någon annan en rätt att köpa/sälja en underliggande tillgång, t.ex. en aktie, vid en framtida tidpunkt till ett förutbestämt pris, läs mer här.
Det finns förstås "seriösa" användningsområden för optioner och liknande instrument, man kan t.ex. försäkra sin portfölj med att köpa säljoptioner på index eller enskilda aktier som stiger i värde om (när...) ens aktier sjunker (genom att rätten att sälja t.ex. en Ericsson-aktie för 80 kr är vädelös när aktien står i 80 kr men mycket värd om den sjunker till 70 kr).
Naturligtvis är kostnaden är ofta ganska hög i förhållande till risken och i min erfarenhet är det bara väldigt, väldigt osannolika händelser som kan "försäkras" billigt. Jag hörde en gång på ett seminarium om optioner att de som generellt lyckas med optioner är de som satsar på att det inte kommer en förändring upp eller ned under en given tidsperiod. Detta för att folk generellt tror på förändring mer det förekommer statistiskt.
Vad har då vadslagning på en fundamentalanalysblogg att göra kan man undra... Jo, det finns enligt min erfarenhet vissa, sällsynta lägen då det kan vara vettigt att köpa en warrant. Jag har i vilket fall lyckats bra de få gånger jag har försökt.
Läget uppstår när en aktie som man av något skäl inte vill eller kan satsa så mycket pengar på har sjunkit väldigt långt under dess motiverade värde. Om man då köper en köpwarrant för en begränsad summa så har man stor potential med en liten insats. Samma sak kan göras med en säljwarrant om aktiens kurs har dragits upp alldeles för högt. Fördelen då är att man begränsar sin risk jämfört med om man hade blankat aktien (blankning medför obegränsad förlustrisk eftersom en aktie teoretiskt kan stiga hur högt som helst).
Förutsättningen är förstås att någon ställt ut warrants på den intressanta aktien, det är inte alltid fallet. Nackdelen är dock att man inte kan köpa warrants eller optioner i en kapitalförsäkring.
Som jag skrivit om tidigare köpte jag i vintras warrants för PA Resources när aktien låg på 10 kr och warranten såldes för 20 öre. När den skulle till att löpa ut förra veckan sålde jag den för 1,03 kr. Jag ville inte satsa några pengar att tala om eftersom jag med tiden har blivit mer skeptisk till "Pare" och vinsten är skattepliktig. Det blev ändå en fin vinst men jag kommer inte att köpa warrants annat än i dessa lägen i framtiden.
Dessvärre är det många som köper warrants och optioner på måfå för att få mer utdelning, precis som med de vansinniga "björnarna". Det är ett utmärkt sätt att bli fattig på, men det finns många roligare, champagne t.ex.
'
måndag 23 november 2009
Du äger inte en aktie utan ett företag
’
Tänk dig att du och din kompanjon äger hälften var av det tillverkande företaget ACME som funnits i många år. Ni säljer normalt för 100 miljoner och tjänar över tiden i snitt 10 miljoner efter skatt, vilket dock varierar kraftigt beroende på konjunkturen.
I lågkonjunktur sjunker försäljningen och i högkonjunktur ökar den men era produkter är mycket viktiga för era kunder och försäljningen är därför stabil över tiden. Ni har ett eget kapital på 50 miljoner och en stor del av detta är likvida medel (eller motsv.). Ni bedömer att ert företag är värt ung. 150 miljoner kr, dvs p/e 15 på genomsnittsvinsten.
Så kommer 2007 och lågkonjunkturen slår till och intäkterna sjunker till 70 miljoner och p.g.a. era höga fasta kostnader gör ni en förlust på 5 miljoner. År 2008 blir förlusten 7 miljoner pga att försäljningen bara var 60 miljoner, men tydliga tecken på återhämtning i konjunkturen börjar synas under hösten och intäkterna började i oktober att stiga snabbt.
Då kommer Benjamin Grahams vän ”Mr. Market” förbi och säger att han kan tänka sig att köpa företaget för 20 miljoner kr. "Ni har fem miljoner i förlust 2007 och 2008 ökade förlusterna till sju miljoner", förklarar Mr Market sin låga värdering.
Är du beredd att sälja?
Naturligtvis inte!
Varför skulle du då sälja om du istället ägde aktier motsvarande en tiotusendel av företaget? Varför skulle du som aktieägare lyssna på affärspressens ”analyser” som i detta exempel kunde låta så här:
ACME har fortsatt att göra marknaden besviken. Under 2007 vände man en vinst på 18 miljoner 2006 till en förlust på fem miljoner då försäljningen föll med hela 30 %. Försäljningen sjönk ytterligare 14 % under 2008 och landade på 60 miljoner samtidigt som förlusterna ökade med 40 %. VD meddelade visserligen i slutet av året att vissa tecken till återhämtning börjar synas, vilket ökade orderingången i slutet av året och att han är optimistisk inför 2009. Frågan är dock hur man ska kunna vända en så negativ utveckling. Aktien har på ett år sjunkit från 100 kr till igår 35 kr och vi tror att det kommer att ta lång tid för aktien att återhämta sig även om resultatet förbättras nästa år. Vår rekommendation är därför sälj.
Buffetts stora ”ögonöppnare” har han sagt var när han insåg att han inte ägde en aktie utan en del av ett företaget. Inser att du är delägare och inte någon som sitter med en lottsedel och hoppas få utdelning på den så kommer du att lyckas mycket bättre än den stora massan.
’
Tänk dig att du och din kompanjon äger hälften var av det tillverkande företaget ACME som funnits i många år. Ni säljer normalt för 100 miljoner och tjänar över tiden i snitt 10 miljoner efter skatt, vilket dock varierar kraftigt beroende på konjunkturen.
I lågkonjunktur sjunker försäljningen och i högkonjunktur ökar den men era produkter är mycket viktiga för era kunder och försäljningen är därför stabil över tiden. Ni har ett eget kapital på 50 miljoner och en stor del av detta är likvida medel (eller motsv.). Ni bedömer att ert företag är värt ung. 150 miljoner kr, dvs p/e 15 på genomsnittsvinsten.
Så kommer 2007 och lågkonjunkturen slår till och intäkterna sjunker till 70 miljoner och p.g.a. era höga fasta kostnader gör ni en förlust på 5 miljoner. År 2008 blir förlusten 7 miljoner pga att försäljningen bara var 60 miljoner, men tydliga tecken på återhämtning i konjunkturen börjar synas under hösten och intäkterna började i oktober att stiga snabbt.
Då kommer Benjamin Grahams vän ”Mr. Market” förbi och säger att han kan tänka sig att köpa företaget för 20 miljoner kr. "Ni har fem miljoner i förlust 2007 och 2008 ökade förlusterna till sju miljoner", förklarar Mr Market sin låga värdering.
Är du beredd att sälja?
Naturligtvis inte!
Varför skulle du då sälja om du istället ägde aktier motsvarande en tiotusendel av företaget? Varför skulle du som aktieägare lyssna på affärspressens ”analyser” som i detta exempel kunde låta så här:
ACME har fortsatt att göra marknaden besviken. Under 2007 vände man en vinst på 18 miljoner 2006 till en förlust på fem miljoner då försäljningen föll med hela 30 %. Försäljningen sjönk ytterligare 14 % under 2008 och landade på 60 miljoner samtidigt som förlusterna ökade med 40 %. VD meddelade visserligen i slutet av året att vissa tecken till återhämtning börjar synas, vilket ökade orderingången i slutet av året och att han är optimistisk inför 2009. Frågan är dock hur man ska kunna vända en så negativ utveckling. Aktien har på ett år sjunkit från 100 kr till igår 35 kr och vi tror att det kommer att ta lång tid för aktien att återhämta sig även om resultatet förbättras nästa år. Vår rekommendation är därför sälj.
Buffetts stora ”ögonöppnare” har han sagt var när han insåg att han inte ägde en aktie utan en del av ett företaget. Inser att du är delägare och inte någon som sitter med en lottsedel och hoppas få utdelning på den så kommer du att lyckas mycket bättre än den stora massan.
’
fredag 20 november 2009
Årets boktips!
’
Jag har precis börjat läsa ”The greatest trade ever”, historien hur den obemärkte hedgefondförvaltaren John Paulson gick emot marknaden och satsade på att bostadsbubblan skulle spricka.
Även om han saknade kunskaper om bomarknaden och heller inte kunde räkna på det kände Paulson 2005 att boprisutvecklingen inte kunde fortsätta, även om alla andra trodde det och handlade upp bopriser, obligationer och finansbolag till astronomiska nivåer. Denna känsla gjorde att han började forska i ämnet och fick hjälp av en nyanställd analytiker med mer kunskap. Skulle han ha gått emot marknaden för tidigt skulle hans fond ha kunnat utraderas, men skulle han 1) ha rätt och 2) gå in vid ungefär rätt tidpunkt så skulle utdelningen bli enorm.
Så här blev resultatet:
När kraschen kom 2007 tjänade hans fond 15 miljarder. Dollar! Det fanns dagar då han tjänade över en miljard dollar.
That’s how legends are born...
Läs den och njut av en historia där den som har rätt vinner till slut.
'
Jag har precis börjat läsa ”The greatest trade ever”, historien hur den obemärkte hedgefondförvaltaren John Paulson gick emot marknaden och satsade på att bostadsbubblan skulle spricka.
Även om han saknade kunskaper om bomarknaden och heller inte kunde räkna på det kände Paulson 2005 att boprisutvecklingen inte kunde fortsätta, även om alla andra trodde det och handlade upp bopriser, obligationer och finansbolag till astronomiska nivåer. Denna känsla gjorde att han började forska i ämnet och fick hjälp av en nyanställd analytiker med mer kunskap. Skulle han ha gått emot marknaden för tidigt skulle hans fond ha kunnat utraderas, men skulle han 1) ha rätt och 2) gå in vid ungefär rätt tidpunkt så skulle utdelningen bli enorm.
Så här blev resultatet:
När kraschen kom 2007 tjänade hans fond 15 miljarder. Dollar! Det fanns dagar då han tjänade över en miljard dollar.
That’s how legends are born...
Läs den och njut av en historia där den som har rätt vinner till slut.
'
”Börsen är fullvärderad”
'
I analyserna om huruvida börsen kommer att stiga mer blir det tydligt hur kvartalskapitalistisk vår värld har blivit. I princip alla förståsigpåare utgår från de senaste kvartalsrapporterna och drar sedan slutsatsen att börsen kan stiga mer, kommer att ligga på denna nivå eller är övervärderad.
Jag är fullt medveten om att psykologin är viktig för börsens kortsiktiga utveckling. Detta kan ofta innebära att flera bra respektive dåliga rapporter under en tid kan påverka, men ännu mer påverkas Stockholm av NY-börsen och därmed diverse amerikansk statistik av i bästa fall varierande relevans för svenska företag.
Men när man snöar in på ”senaste tidens rapporter” förlorar man greppet om vad det är som ska bestämma aktiers och därmed börsens värde- företagets bedömda samlade framtida kassaflöden (diskonterat till nuvärde). Det är alltså inte senaste kvartalsrapporten som avgör en akties värde!
Det är inte heller det faktum att börsen gått upp mycket som avgör om börsen som helhet är över- eller undervärderad. Om den gått ned alldeles för mycket i förhållande till företagens bedömda framtida avkastning så måste den också gå upp igen. Försök hålla nere en badboll under vattnet så förstår du vad jag menar.
Man kan alltså alltid gissa hur marknadens psykologi kan påverka börsen den närmaste tiden, men detta är inte alls relevant för hur börsen kommer att utveckla sig på längre sikt. Börskrascher inträffar inte för att börsen har stigit kraftigt på kort tid, utan för att börsen har blivit övervärderad mot företagens verkliga värde, se IT-bubblan för ett relevant exempel.
Marknaden har inte alltid rätt, se bara på överreaktionerna nedåt förra året, men den har oftast rätt. De analytiker som sitter och gissar (!) vad börsen ska göra härnäst borde istället räkna på vad de indextunga företagens normala årsvinst är och att så fort marknaden insåg att världen inte skulle gå under p.g.a. finanskrisen så började den att handla upp aktierna mot normala nivåer mycket snabbare än konjunkturen kommer att hinna stiga på kort sikt. Sen kommer det plötsliga fall också, oftast helt utan förvarning, men att tro att börsen är övervärderad idag är fel, väldigt fel. Detta som sagt för att värdet inte ligger i dagens eller nästa års vinst, utan den lååååååååångsiktiga.
Den som missar det enkla faktum att marknaden oftast värderar rationellt, dvs efter företagens långsiktiga förmåga missar också det mesta av börsuppgångarna.
Läs mer här.
(OMX Stockholm PI idag: 291)
'
I analyserna om huruvida börsen kommer att stiga mer blir det tydligt hur kvartalskapitalistisk vår värld har blivit. I princip alla förståsigpåare utgår från de senaste kvartalsrapporterna och drar sedan slutsatsen att börsen kan stiga mer, kommer att ligga på denna nivå eller är övervärderad.
Jag är fullt medveten om att psykologin är viktig för börsens kortsiktiga utveckling. Detta kan ofta innebära att flera bra respektive dåliga rapporter under en tid kan påverka, men ännu mer påverkas Stockholm av NY-börsen och därmed diverse amerikansk statistik av i bästa fall varierande relevans för svenska företag.
Men när man snöar in på ”senaste tidens rapporter” förlorar man greppet om vad det är som ska bestämma aktiers och därmed börsens värde- företagets bedömda samlade framtida kassaflöden (diskonterat till nuvärde). Det är alltså inte senaste kvartalsrapporten som avgör en akties värde!
Det är inte heller det faktum att börsen gått upp mycket som avgör om börsen som helhet är över- eller undervärderad. Om den gått ned alldeles för mycket i förhållande till företagens bedömda framtida avkastning så måste den också gå upp igen. Försök hålla nere en badboll under vattnet så förstår du vad jag menar.
Man kan alltså alltid gissa hur marknadens psykologi kan påverka börsen den närmaste tiden, men detta är inte alls relevant för hur börsen kommer att utveckla sig på längre sikt. Börskrascher inträffar inte för att börsen har stigit kraftigt på kort tid, utan för att börsen har blivit övervärderad mot företagens verkliga värde, se IT-bubblan för ett relevant exempel.
Marknaden har inte alltid rätt, se bara på överreaktionerna nedåt förra året, men den har oftast rätt. De analytiker som sitter och gissar (!) vad börsen ska göra härnäst borde istället räkna på vad de indextunga företagens normala årsvinst är och att så fort marknaden insåg att världen inte skulle gå under p.g.a. finanskrisen så började den att handla upp aktierna mot normala nivåer mycket snabbare än konjunkturen kommer att hinna stiga på kort sikt. Sen kommer det plötsliga fall också, oftast helt utan förvarning, men att tro att börsen är övervärderad idag är fel, väldigt fel. Detta som sagt för att värdet inte ligger i dagens eller nästa års vinst, utan den lååååååååångsiktiga.
Den som missar det enkla faktum att marknaden oftast värderar rationellt, dvs efter företagens långsiktiga förmåga missar också det mesta av börsuppgångarna.
Läs mer här.
(OMX Stockholm PI idag: 291)
'
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)