Inlägg
'
Är du bull, bear eller chicken? Har du vad som krävs för att tjäna pengar på både börsuppgångar och börsnedgångar? Så står det på bannerreklamen på Avanza just nu. När man klickar på länken får man veta att nu är det "slutlekt".
Om man 1) inte är en fegis och 2) har slutat leka (leka betyder m.a.o. att man investerar i aktier och fonder) så ska man tydligen köpa deras certifikat som följer börsen upp respektive ned med acceleration 2 eller 3 X.
Jag minns historierna från vissa amerikanska investmentbanker (många nu i konkurs efter att ha tagit alldeles för stora risker), t.ex. att den som hade tjänat en miljon på en trade kallades "a big swinging dick" (även kvinnliga handlare). På Solomon Brothers på 80-talet kunde man möta tradingchefen över axeln bärande på ett antikt tveeggat "broadsword". Han brukade också roa sig med att i smyg tända eld på sina underlydandes kostymbyxor när han talade med dem. När någon började brinna skrattade alla och chefen slängde till honom några hundra dollar med kommentaren att han skulle skaffa sig en finare kostym.
Reklamen kommer dock inte från någon helgalen investmentbank på Wall Street, utan från Handelsbanken. Just det, SHB som alltid skryter med att de inte tar onödiga risker!
SHB:s trevliga reklambudskap: framkalla en bild av manlighet och styrka samt antyda att den som inte "törs" chansa med sina pengar är en fegis som bara leker. Man kunde ju skratta åt eländet men det är tragiskt. Människor med för mycket fritid och ett (högst temporärt) sparkapital sitter och slår vad med värdepapper. Värdepapper dessutom vars enda funktion, förutom att dra in pengar till SHB, är att det mycket snabbt och effektivt kan utradera deras kapital.
Titta på Börssnack hur många inlägg det sedan i somras varje timme (!) skrivs om "björnar", "tjurar" o.s.v. Föga förvånande verkar väldigt många skribenter ha förlorat en massa pengar de senaste månaderna på sina "björnar".
A fool and his money are soon parted!
Det finns ingen "edge" i att slå vad (för det är vad det är, ingenting annat) om börsen går upp eller ned på kort sikt. Man har inte ens 50/50 att få rätt eftersom man måste betala courtage på alla affärer och betala för den spread som finns mellan köp- och säljkurserna. Den spreaden tjänar SHB pengar på, precis som husets edge på casinot och dealerns del av pokerpotten.
Längre från investering kommer man bara om man tänder eld på sina pengar.
'
onsdag 21 oktober 2009
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Varför skulle dessa produkter nödvädigtvis vara sämre än t.ex. en indexfond (typ Avanza Zero)?
SvaraRaderaOm man leker med tanken att man vill investera enligt omx och gör det över ett antal år så ser jag inte att använda typ Bull Omx 3H som en nödvändigtvis större risk än att sätta pengarna i t.ex. Avanza Zero.
Visst det kommer svänga mycket mycket mer men som jag ser det bör även "medelvärdet" certifikatet röra sig likt omx på sikt. Gör man då periodiska insättningar t.ex. vid nedgångar så har man god chans till bra utveckling.
Detta resonemang kan vara helt fel men så tänker jag.
Vänligen kommentera.
mvh
Roger
Hej Roger.
SvaraRaderaAvanza Zero är som du säger en indexfond, dvs en mycket konservativ placeringsform med låg risk eftersom index över tiden rör sig uppåt. Risk att tala om finns bara om hela börsen är groteskt övervärderad men så är ju inte precis fallet idag.
Visst, gör du en massa små insättningar över en längre tid i XACT B/B så får du mycket lägre risk, men varför göra det i Bull/Bear om de ändå rör sig runt "0" över tiden? Du får ju ingen vinst mot en indexfond eftersom du ju också lika ofta kommer att köpa dyrt som billigt. Gör du många insättningar så förlorar du också på spreaden och allt courtage- med tiden stora summor.
Vad jag stör mig på är att man framkallar bilden av att man är fegis om man inte spelar roulette med sina pengar. Denna produkt verkar användas i mycket stor utsträckning av personer som satsar stora summor, säkert ofta påverkade av reklamen och imagen av stor risktagare, uppenbarligen ofta belånade till taknocken som går in i kort positioner för att de TROR att index just då ska falla (eller stiga, men det verkar inte vara lika populärt alls).
Detta är mycket långt från ett sunt långsiktigt sparande i en indexfond. SHB tjänar pengar på att folk spelar istället för att investera. Visst, de är vuxna och får skylla sig själva men det är en patetisk reklam och produkten är mycket farlig för ens portfölj eftersom utväxlingen är så stor.
/Magnus
Överlag mycket bra inlägg in din blogg, FA har helt hamnat i glömska på alla chattar runt om i världen, bara TA och trading som gäller.
SvaraRaderaSen behöver alla portföljer lite omsorg och förändringar måste göras då och då. / QR / www.finoas.com
Det finns många daytraders som tjänar bra med pengar på det de gör. Det krävas kunskap och erfarenhet och du har rätt i att den stora massan är förlorare just för att de saknar kunskap. Du hävdar att ingen är vinnare på att spekulera på börsen och du verkar bygga ditt resonemang utifrån dig själv.
SvaraRaderaBara för att du inte har kunskaperna som krävs för daytrading eller swingtrading kan du väl inte påstå att det inte fungerar. Bara för att du inte kan teknisk aktie analys kan du inte påstå att det inte fungerar.
Du verkar lite insöad i ditt tänkande.
Magnus, ut med språket nu, hur gammal är du, vad jobbar du med och hur länge har du varit i just aktiehandelsbranschen :o)
SvaraRaderaJag tycker dessa saker, även om de uppstått ur ren nyfikenhet, tillför ett mervärde (eller motsatsen) till din blogg. I ditt fall är jag säker på att det är just ett "mervärde".
Nils, se hans profil. Han är 38 år gammal, handlade första gången som 10-åring, och började på allvar investera sent 90-tal och verkar idag vara privat placerare med en klient för tillfället.
SvaraRaderaAnonym: han sågar främst de daytraders som hänger på börssnack, lyssnar för mycket på andra människors skitsnack (läs: TA), och handlar på ren spekulation dag till dag. Magnus är mer eller mindre lärjunge av Buffet-läran. Sågar du Magnus sågar du alltså Buffet. Du, om någon, verkar insnöad.
Magnus: Fantastisk blogg, jag har inte den tiden som krävs för att lära mig tillräckligt om börsen för att göra kvalificerade placeringar, denna blogg hjälper mig göra dom.
Hur kan jag vara insnöad då jag använder mig både av TA och FA. Jag sitter inte och bloggar om att FA inte fungerar (speciellt inte utan kunskaper inom ämnet)
SvaraRaderaHur kan man rata något man inte förstår? Magnus vet ju inte hur man använder sig av TA det framgår ganska tydligt i hans argument, hur kan han då rata det? Det är det jag invänder mig emot helt enkelt.
För övrigt tycker jag att Warren buffet är ett geni men både han och magnus har fel i att TA inte fungerar. Man kan inte dra de slutsatserna från BS där den stora massan varken har de kunskaperna eller strategin för att utöva den.
Hej qr.
SvaraRaderaJa, bara trading överallt, jag försöker fylla det hålet.
Mängd och kvalitet är som bekant inte samma sak.
Hej Pilsnernils.
SvaraRaderaSå mycket kan jag berätta att jag är inte i branschen. Investering är en av de få saker där duktiga amatörer sopar banan med "proffsen", se bara på Aktiestinsen, Löparn och Bertil Lindqvist. Men på dagarna arbetar jag i ett företag och gör affärer av annat slag.
/Magnus
Hej Anonym (1 och 3)
SvaraRaderaDet är inte min avsikt att skriva en blogg med kritik mot TA och privatpersoners mindre lönsamma trading, det är bara saker som kommer in i och med att jag skriver om raka motsatsen, dvs långsiktig, fundamental och fokuserad investeringsstrategi.
Å andra sidan vore en ”anti TA-blogg” fullt möjlig och förmodligen ganska underhållande, medan bara tanken på en anti fundamentalanalys-blogg är bisarr. Denna strategi är den som har skapat några av världens största förmögenheter och gjort miljoner privatpersoner mycket rika genom att köpa aktier i företag som Berkshire Hathaway (som under Buffett gått från sju dollar till att nu när jag skriver stå i 100 589 dollar) eller investerat i fonder med fundamental inriktning (som världens största och mest framgångsrika fond- Fidelity Magellan). Det vore som att skriva en blogg om hur man undviker att tjäna pengar.
Alla stora placerare är fundamentalister. Alla! Förutom Buffett, Peter Lynch (vars Magellanfond ökade med mer än 30 % per år under hans elva år vid rodret- världsrekord alla kategorier), Sir John Templeton, Mario Gabelli, John Neff (alla med förmögenhet över 10 miljarder dollar) och, förstås, den store Lord Keynes.
Som jag har skrivit flera gånger är inte trading nödvändigtvis nånting galet, men privatpersoner som sitter hemma vid datorn och försöker tjäna pengar när de har oddsen emot sig kan matematiskt inte lyckas över tiden annat än genom att vara de få undantagen som lyckas ändå med hjälp av standardavvikelsen. Samma sak som att vinna pengar på casinot, Triss-lotter o.s.v. De som över tiden tjänar pengar på trading är nästan samtliga proffs på mäklarfirmor.
Det ser enkelt ut att trada, det känns jättebra när man vinner o.s.v. precis som med andra turspel.
Jag har läst massor om TA, inte minst forskningen kring den, och, ja, det finns viss forskning som ger stöd för något enstaka samband kan visa viss förutsägbarhet. Men det är bara det enstaka tillfälle då just detta dyker upp! Att sitta och skriva ”TA-mässigt ser den bra ut” är bara trams!
TA är precis samma sak som när det blir folksamling vid ett roulettbord på Casino Cosmopol när det t.ex. blivit rött tio gånger i rad och alla satsar på svart utan att förstå att kulan inte har något minne. Grafen har inte heller det.
De som försöker sig på TA börjar med att tro stenhårt på det och vill ”lära mig allt om TA”, går med tiden över till att ”använda TA men FA när det passar bättre” till att slutligen antingen lägga av med aktier eller köpa och behålla dem länge.
Det vore intressant att veta hur många av tradarna på BS m.fl. chattsidor som lever på a-kassa eller annat bidrag.
"I realized technical analysis didn't work when I turned the charts upside down and didn't get a different answer. If past history was all there was to the game, the richest people would be librarians."
/Warren Buffett
"Charts are great for predicting the past."
/Peter Lynch
Bra citat:
SvaraRaderaTechnical analysis doesn't work. The reason is very simple.
A chart is nothing more than a graphical representation of what happened in the past. It means nothing. Support and resistance levels only hold up if someone with A LOT of money is willing to buy or sell at those levels. And traders who have access to a lot of money don't decide to buy or sell based on charts. They decide to buy or sell for reasons which you will never know. Maybe they are spreading. Maybe they are buying futures and selling an underlying basket of stocks. Maybe Joe Blow at XYZ Hedge Fund feels like taking a shot here. Who knows? But trying to make a trade based on reading charts is ridiculous.
Numbers do not move markets. Computers crunching code do not move markets. People move markets. The people who buy and sell. People with access to large sums of money. One person can move the market over a short period of time and one person can start a chain reaction which will lead to big moves.
Magnus, du glämde nämna, förutom courtage och spread, att volatiliteten kan äta upp alla ens pengar. Placera.Nu hade för inte så länge sedan en artikel som säkert är lätt att leta reda på igen där man visade att trots att börsen sjunkit 25% så har man förlorat lika mycket på både bull och bear. Så även om börsen har en riktning kan alltså du gå lottlös, helt sjukt. Skulle dessutom börsen ta en av riktningarna extremt kraftfullt (utväxlingen måste bli 50% för 2ggr hävstång och 33% för 3 ggr) kan värdet av din fond bli noll, även om sannolikheten är mycket låg. Men just volatiliteten är mycket, mycket lömsk och något som inte nämns någon stans, så vitt jag vet...
SvaraRaderaTack för svar mr Fundamentalist. Jag vet inte varför du inleder med att ge mig en grundlektion om Warren buffet. Jag vet vem mannen är och vad han har lyckats med. Jag motsätter mig inte FA på något sätt (förutom att det inte styr börsen på kort och medellång sikt)utan enbart på längre sikt.
SvaraRaderaÅterigen du kan inte basera att TA inte fungerar genom att citera vad Warren buffet, peter lynch tycker om TA eftersom att de liksom du har missat hela poängen med TA du kan inte heller använda bs som argument då de flesta där inne r hyffsat okunninga. Du ska nog blicka in mot Derivat och börssnack pro.
Egentligen borde man inte bli upprörd för att du säger att TA inte fungerar. Men det är lite märkligt att du ratar det utan att veta vad det egentligen är.
Teknisk aktieanalys fungerar! jag använder det dagligen när jag tradar, du skulle bli förvånad om du verkligen satt dig ner och började studera grafer och teknisk analys.
Så innan du fortsätter skriva att TA inte fungerar skulle jag gärna se att du verkligen förstod vad det handlar om och hur det fungerar
att bara citera Warren buffet och bygga sitt argument på det håller mao inte.
Väl mött
Hej igen Anonym.
SvaraRaderaDu tycker inte som jag men det respekterar jag förstås.
Jag är dock inte alls okunnig om TA som du skriver. Att några få lyckas tjäna pengar är heller inget bevis för att det fungerar över tiden. Många har blivit rika t.ex. på att ta galna risker också, men det är ju inte därmed något att rekommendera.
Jag tycker att "han/andra förstår inte" ofta används för att rättfärdiga både det ena och det andra som kommer under ständig attack från yttervärlden.
Jag ser TA som ytterligare ett försök för våra hjärnor som hatar slumpmässighet att försöka skapa ordning och förutsägbarhet, men detta gör hjärnan även när man testar med grafer som representerar garanterat slumpmässiga utfall, t.ex. krona eller klave. "Head and shoulder", "kilar", "utbrott" och liknande bildas för övrigt även i dessa diagram.
Du och alla andra har all rätt att försöka och förhoppningsvis lyckas med vilken metod som helst. Jag skulle förstås rekommendera dig en viktning mot FA eftersom du använder båda.
Fundamentalanalys kan alla normalbegåvade som lägger ned lite tid på att lära sig hur företag fungerar tjäna mycket pengar på.
Tjena Magnus tack för ditt svar. Ja vi tänker olika helt enkelt inte mer med det. Nu ska jag sluta tjata på dig om TA ;)
SvaraRaderaMVH