Inlägg
'
Mycket bra ledare i Expressen idag om finansministerns ständiga bank-bashing! Populism är populism och ingenting man bygger en bra politik på. Att driva en bank är inte någon omoralisk verksamhet så länge man håller sig inom lagens råmärken och dessutom inte tar några otillåtna risker. Att göra vinst är heller inte omoraliskt, utan något som finansministern ska vara glad för.
Oavsett moralen så är svenska banker, framförallt Swedbank, utmärkta långsiktiga placeringar. Goda vinster och dålig konkurrens är en fin kombination. För investeraren i vilket fall. Att Avanza och Nordnet kan ta av bankernas viktigare intäkter, dvs provisionerna och bolånen, är högst osannolikt oavsett hur många som tror det. Det är däremot högst troligt att de fyra storbankerna kommer att finnas kvar som de stora spelarna i många, många år till.
.
torsdag 9 februari 2012
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Tjena,
SvaraRaderaNedanstående frågeställningar diskuteras ju ofta i samband med diskussion om bankerna. Hur ser du på dem?
Finns inget problem i att storbankernas verksamhet är så viktig att deras överlevnad garanteras av staten?
Bankerna ska göra vinst, men spelar de efter samma regler som övriga bolag iom. de statliga garantierna?
Givet de statliga garantierna, är det rimligt att staten också kan ställa hårda krav på bankerna?
Staten ställer mycket hårda krav på bankerna, det är populismen det är fel på och den icke-uttalade antydan att det är någonting fel med att driva bank och vi ägare ska i princip inte få någon utdelning på vårt kapital för det ska bindas ineffektivt i bankens kassa på obestämd tid "utifall att".
SvaraRaderaDet är ett enda stort missförstånd att bankens överlevnad garanteras. Det är verksamheten som garanteras, INGENTING annat. Om staten går in så tar de ju över hela eller största delen av banken genom en riktad nyemission till staten motsvarande t.ex. 90 % av aktiekapitalet. Detta betyder att aktieägarens ägande raderas ut helt eller nästan helt. De chefer som drivit banken till ruin är naturligtvis också borta och kvar är en av staten övertagen bank som staten sedan säljer till högstbjudande en vacker dag.
Det är Borg och kvällspressen som tutar i folk att "banken" är garanterad överlevnad. Staten går inte in för att rädda någon ägares kapital, utan för att rädda det finansiella systemet. Utan fungerande finansiellt system får vi en ekonomisk härdsmälta.
OT: Men "löparn" blev just fälld i domstol.
SvaraRaderahttp://di.se/Artiklar/2012/2/13/259031/Aktieprofil-domd-till-villkorlig-dom/
Lou,
SvaraRaderaTack för en bra blog, jag läser den regelbundet. För en tid sedan så tog du upp köp-warranten SWE2F 120SWE, och jag tog till mig ditt råd och köpte ett antal sådana för 16 öre. Idag får man dom för 18 öre. Vad tror du om dessa, är de fortsatt intressanta? För mig så verkar de kunna bli en bra investering, om än hög risk. Hur bedömer du chanserna att Swedbanks kurs når över 120 kr innan juni månad?
MvH
/christos
Akademikern: Det finns en gud!
SvaraRaderaChristos: det är ju alltid svårt att förutsäga aktiekurser på kort tid, men det är inte osannolikt med 108 kr idag och rätt bra rapport att de stiger vidare över 120 kr på fyra-fem månader. Vem vet? Jag köper bara warrants någon gång iblang på marginalen när kursen är omotiverat och rejält nedtryckt så det är bra sannolikhet att man lyckas. Kursen idag är ju inte alls lika nedtryckt som i slutet av sommaren så jag skulle inte köpa idag, köp aktien istället om du tror på företaget, den har du ju alltid kvar och har utdelningen också.