lördag 26 december 2009
TA-sekten
Inga inlägg på min blogg får så många kommentarer som de jag skriver som på något sätt berör teknisk analys eller daytrading. Många inlägg är dessutom rejält otrevliga och dem deletar jag direkt.
Att någon blir arg när man för fram en åsikt tycker jag är ganska talande. Även "argumentet" att "du/ni förstår inte detta" är mycket talande. Det är samma reaktioner som man får när man bemöter en scientolog eller en annan liten djupt övertygad grupp. Sekt-varning m.a.o.
Utan att vara någon expert på "TA" så är jag förstås medveten om att det är oerhört mycket som ryms inom den beteckningen. Tekniker som försöker förutsäga framtiden genom att titta på historien är kanske en definition.
Min bestämda uppfattning är att man kan avfärda möjligheten att förutsäga framtiden i nästintill 100 % av alla metoder som finns. 100 minus X % m.a.o.
X finns säkerligen, men hur hittar man den (de?) tekniken och varför skulle man chansa att den kommer att fortsätta att fungera istället för att analysera företagen och tänka själv?
En TA-metod som många har använt är "200 day moving average" som ungefär går ut på att ska köpa/sälja beroende på om index för tillfället rör sig utanför snittet av de senaste 200 dagarna. Denna metod har under vissa perioder givit något bättre resultat än att helt enkelt äga index, men om man räknar in courtagekostnaderna för att hoppa ut och in på marknaden så försvinner oftast vinsten. Dessutom är det som sagt bara under vissa perioder som den fungerar, så hur ska man veta att den fungerar just nu?
Mest känt är förstås att massor av TA-metoder försöker att utifrån en grafs kurvlutning (etc.) förutsäga signaler att köpa eller sälja. Vissa menar att det finns ett par varianter av detta som kan ge signaler som det lönar sig att följa. Ett litet aber här är dock att rena slumpserier ritar i princip identiska grafer som marknaden. Ingen lyckas vid försök med någon säkerhet att välja ut vilka grafer som är äkta och vilka som är slumpgenererade. Inte många skulle väl påstå att en slumpgenererad graf går att förutsäga, men det måste ju vara logiken om de är likadana.
Oavsett om det i den enorma flora av TA-metoder som finns skulle finnas någon eller några enstaka som vid vissa tillfällen kunde förutsäga framtiden så skulle jag aldrig riskera mina pengar genom att köpa aktier för att ett datorprogram säger åt mig att göra det.
Vi kan vara helt säkra på att de stora vinnarna på teknisk analys är mäklarhusen och de som skriver böcker eller datorprogram i ämnet och av de senare finns det en rik flora...
Bra citat:
Technical analysis doesn't work. The reason is very simple. A chart is nothing more than a graphical representation of what happened in the past. It means nothing. Support and resistance levels only hold up if someone with A LOT of money is willing to buy or sell at those levels. And traders who have access to a lot of money don't decide to buy or sell based on charts. They decide to buy or sell for reasons which you will never know. Maybe they are spreading. Maybe they are buying futures and selling an underlying basket of stocks. Maybe Joe Blow at XYZ Hedge Fund feels like taking a shot here. Who knows? But trying to make a trade based on reading charts is ridiculous.
Etiketter:
Teknisk "analys"
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Härlig läsning ! Jag såg ett sådant där deletat inlägg - instant Karma kan man säga.
SvaraRaderaJag inspireras av ditt skrivande. Även "Pilsnernils o Mammaledig " inspirerar (aktievinst.se samt Avanzas Swedbankforum ). Har inneburit att jag ligger lång. Och belånar. Men för närvarande inte mer än att egna kapitalet är högre än det lånade. Härvidlag skiljer ni er åt vad gäller belåning. Vad jag kan förstå belånar inte du ? Vad har du för filosofi här ? Efter ett rejält börsfall bör där väl vara säkerhetsmarginal nog för att våga belåna och ganska mkt oxå. För närvarande håller jag mig inom Avanzaz regler för det s.k. superlånet och med en nettoränta på ca 0,65 %.
Gott nytt år !
Hej och tack.
SvaraRaderaJag har en princip som jag håller hårt på. Man kan inte direkt översätta den, men på engelska: "cover your downside". Man måste tänka på vad som kan hända, man får t.ex. aldrig riskera allt på någonting, även om det är en pytteliten risk. Om man belånar sig tungt blir man utraderad om det plötsligt blir ett brett, tungt börsfall. Jag har sett massor som har råkat ut för det. Se bara hur en massa "alias" försvinner för alltid på Börssnack när börsen har fallit mycket tungt.
Som du kan se av mina inlägg "Hur jag hittade Swedbank" 1 och 2 och "Mina bolidenäventyr" 1 coh 2 så var jag alltför försiktig då, med en sån nedgång så kan man som du skriver få en rejäl säkerhet av nedgången och jag borde ha belånat en del(INTE någon tung belåning bara för att det sen visade sig gå bra, tung belåning är ALLTID fel) och köpt fler aktier och dessutom borde jag har köpt en del optioner också.
Men det är ju av sina misstag som man blir visare.
Gott nytt år du med!
/Lou
Använder du RSI, RS o.s.v så lyckas du mycket bättre än med 200 moving average, det är en för slö indikator. Man ska vara kritiskt mot TA helt klart, men när man objektivt kan se att det medför en fördel mot marknaden ska man utnyttja det, inte förkasta det.
SvaraRaderaHej Tim.
SvaraRaderaJag tror att det är svårt att objektivt se fördelar med TA, i så fall skulle de stora investerarna använda det och inte, som är fallet, fundamentalanalys av någon variant.
"Jag tror att det är svårt att objektivt se fördelar med TA, i så fall skulle de stora investerarna använda det och inte, som är fallet, fundamentalanalys av någon variant."
SvaraRaderavarför pratar du om saker som du inte har en aning om?
Hej "Anonym".
SvaraRaderaOK, eftersom du vet vad du talar om till skillnad från mig så kan du ju ta och nämna vilka av de (riktigt) stora/framgångsrika förvaltarna som använder teknisk "analys".
Förresten... var är alla TA-fonderna?
kort o gott, ALLA!
SvaraRaderatom den mest inbitna fundamentalisten jag har arbetat med vill ha koll på TA innan han kliver in för han förstår att har man inte tajming på börsen så har man ingenting.
så sluta prata om saker du inte vet ngt om och som du själv inte behärskar!
Antar att du inte känner Buffett, Templeton eller Peter Lynch, dvs de tre förmodligen mest framgångsrika investerarna någonsin.
SvaraRaderaAlla inbitna fundamentalanalytiker, ingen av dem har någonsin använt sig av teknisk "analys", utan tvärtom lämnat efter sig en mängd roliga citat om TA-tokerierna.
Fundamentalanalys är också frågan om tajming på börsen- man köper när det är billigt och säljer när det är dyrt.
"inbitna fundamentalisten"...? Minst 90 % av analytikerna är ju fundamentalanalytiker. TA-nissar betraktas allmänt som en sekt och det är mycket passande.
tyvärr så är där flertalet tekniska killar som knäcker alla dessa tre med ljusår när det gäller avkastning.
SvaraRaderamen ingen idé att diskutera med dig, du har varken kunskapen om teknisk analys eller ngn vidare koll på hur den presterar beroende på vem som gör den..precis som FA.
"Flertalet tekniska killar" sa
SvaraRaderaslår alltså världens näst rikaste man (Buffett) och den mest framgångsrike fondförvaltaren någonsin (Lynch). Inte illa!
Kul att du också anser att man inte förstår. Mycket talande! Eller som jag skrivet i inlägget ovan:
"Även "argumentet" att "du/ni förstår inte detta" är mycket talande. Det är samma reaktioner som man får när man bemöter en scientolog eller en annan liten djupt övertygad grupp. Sekt-varning m.a.o."
jo men nu är det ju så att din okunskap lyser igenom i inläggen du gjort om daytrading/teknisk analys.
SvaraRaderaförstår inte varför du envisas med att försöka framstå kunnig inom ämnet?
kolla tex dan zanger, gjorde 164 000% på 18 månader..buffet, vi hörs!!!
jag gissar att du försökt dig på trading men bränt dig ordentligt och därefter hittat ngt som passar din stil bättre och klarar därmed inte av att se andra klara av ngt du inte lyckats med..trist men de kan finnas folk som gör detta bra, vare sig du tror de eller ej! jag gör detta själv och är därför ett levande exempel på hur fel du har och vet däröfr att dina inlägg om ämnet är skitsnack och inget annat.
Hej igen din stackare.
SvaraRaderaJag är som jag skriver ovan, har du läst inlägget? ("Utan att vara någon expert på TA") alls ingen expert på teknisk analys men jag vet vad jag talar om. Vilket patetiskt exempel du har hittat! Vad bevisar det att någon en gång gör ett jätteklipp? Buffett har hållit sig på uppåt 30 % årligen sedan 50-talet. Lynch förvaltade Magellan-fonden i 11 år mer framgångsrikt än någon annan fondförvaltare någonsin.
Om TA vore tillförlitligt funnes det TA-fonder i massor, mäklarfiromrona och affärstidningarnas analytiker vore inriktade på detta och TA vore den välkända, fungerande metoden att slå index.
Istället finns "TA" som en egen kategori som DI m.fl. har någon entusiast som håller på med och får ta hela den kategorin för läsarna, ALLA andra analytiker är inriktade på sund analys av företagen och deras möjligheter att öka löndsmheten, dvs fundamentalanalys.
Intressant fråga: hur många datraders som sitter och försöker titta i backspegeln, dvs tyda grafer hela dagarna, lever i själva verket på bidrag?
jag ger upp..
SvaraRaderadu kan inget om det, antagligen har du inte arbetat i branschen heller men sitter ändå o vräker ur dig dynga..
mäklarfirmor och affärstidningar..om du anser dessa vara ledande inom börsspekulation så förstår jag varför jag inte kommer ngnvart i denna diskussionen.
en aktie är bara värd vad marknaden är beredd att betala och ibland skiter dom i dina p/e-tal och andra väl underbyggda analyser..har du inte märkt det verkar du placera på en annan börs än den jag arbetat med.
och att du sedan jämför med att slå index visar ju också på att vi pratar om lite olika saker..
SvaraRaderaOm du hade besvärat dig med att läsa lite mer i min blogg så hade du vetat att jag inte arbetar i branschen. Sedan när är f.ö. arbete i den branschen en merit?
SvaraRaderaDu verkar inte förstå vad exempel är när du gång på gång tar dem för intäkt för att jag tror/tycker o.s.v. något helt annat än det jag använde exemplet till, t.ex. anser att affärstidningar skulle vara "ledande" utan att jag skrivit det, utan menade nåt helt annat.
Ja, alla fonder och förvaltare jämförs med index och om en metod (som TA) lyckas slå index vore det en intäkt för att den fungerar. Därför skrev jag detta, bara så du också förstår.
Du får förstås gärna tycka att bara de som arbetar i branschen ska uttala sig, det är bara att med tanke på hur dåligt många i branschen för ifrån sig så blir en sån inställning lite enfaldig.
Du verkar inte vara på den nivå som de flesta andra kommentatorer på min blogg är så jag tänker inte föra denna meningslösa diskussion vidare.
Jag har också försökt mig på TA och upptäckt att ren trading inte är något jag vill syssla med.Däremot så kastar jag ett öga i diagrammen innan jag gör affär på fundamental bas. Framför allt så håller jag utkik efter nerkörningar utan fundamental grund då många med nerverna utanpå kroppen luras sälja vid helt fel tillfälle. Köplägen uppstår här mao. Att sälja efter en uppkörning är inte heller fel. Om man nu tänkt sälja.
SvaraRaderaMen att köpa aktier utan koll på fundamenta, never!!
Det finns faktiskt människor som klarar av det här med TA men mer än 90% gör det inte. De blir förr eller senare av med sina pengar.Och så måste det vara. Om alla som sysslade med TA var kunniga skulle återkopplingseffekten göra metoden värdelös. TA har bara teknisk möjlighet att fungera när några få av användarna behärskar det. Graferna visar historia. De förhoppningsfulla TA praktikanterna köper dem rakt av, de mera kunniga kan förutse deras handlande därför att de bättre kan väga samman signalerna och se när det är sant eller falskt läge. TA är ett fantastiskt instrument för att plocka pengar av varandra, mindre än 10% av tradarna tjänar på det. 100% av mäklarna skär guld med täljkniv. De flesta förlorar. Det är just därför att TA sekten reagerar så negativt på dina inlägg. De är rädda om den mindre begåvade slaktboskapen utan vilken deras affärer inte vore möjliga.
Lars
Hej Lars.
SvaraRaderaDet är klart att om man är bra p åatt förutse att t.ex. folk kommer att sälja när kursen når tidigare rekordnivå eller liknande psykologi så kan man tjäna pengar på det. Vad alla nissarna på Börssnack håller på med är nåt helt annat- de tror att deras dataprogram som genererar signaler hit och dit kommer att göra dem rika och det är bara trams!
Ännu larvigare är det när man tror att vägda index rör sig i förutsägbara banor eller valutakurser som ju påverkas av enormt många faktorer hit och dit.
Ett utmärkt argument är följande: om TA fungerade tillförlitligt så skulle det finnas massor av TA-fonder istället för fonder som för sina placeringsval utifrån fundamentala faktorer. Var finns TA-fonderna?
Hej Lou!
SvaraRaderaDet finns många variabler hur och vilka verktyg som skall användas i affärsprocessen. För egen del använder jag mig ALLTID av FA innan jag funderar på att kliva in i en aktie. Positiv cash-flow samt skarp vinstkurva är ett av de allra viktigaste parametrarna för mig. Men som gammal TA-freak kollar jag alltid på grafen om aktien är "mogen" innan beslutet tas. Jag gör en okulärbesiktning där TA förblir ett hjälpmedel beroende på om trenden ser ok ut.
Det man skall akta sig för är att TA blir ett styrmedel. Tyvärr ser vi alltför mycket av det synsättet idag. Och dessa blir då med tiden loosers...
Trevlig blogg du har, skall följa upp den lite oftare.
mvh
H&B