"Sedan årsskiftet"

.
Mycket forskning ha fått kritik för att undersökningen utgår från ett visst tidsspann som är helt godtyckligt valt. Eftersom t.ex. olika mediciner kan ha olika resultat beroende på hur länge de har använts så kan t.ex. forskning sponsrad av läkemedelsbolag välja att avbyta studien vid en tidpunkt då det egna läkemedlet visar bättre resultat än konkurrenternas. Detta blir fäörstås samma sak som om man skulle avbryta ett travlopp inte vid målet utan på den plats där banans sponsors häst ligger först. Rent fusk alltså.

När man ska jämföra hur olika aktier har gått över en viss period har man samma problem med rättvisan och även om inte incitamenten för fusk är lika stora så blir jämförelserna haltande ändå. I dagens DI finns en av alla dessa ständiga artiklar (http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?stat=0&ArticleID=2009%5c07%5c06%5c343938&SectionId=BorsMarknad&menusection=BorsMarknad;BorsMarknadNyheter) som ska visa att en viss fiktiv portfölj, denna gång "folkaktierna", har gått bättre än börsen. Som vanligt har man valt "sedan årsskiftet", vilket enligt mig är bland de dummaste jämförelser man kan göra.

Sedan årsskiftet är helt galet att jämföra någonting med om det inte startade vid denna tidpunkt. Om man gör jämförelsen i början av året har det gått en löjligt kort tid för att få en relevant jämförelse och inte förrän slutet av året har man en vettig tidsperiod. Det är förstås mycket tilltalande för hjärnan som ju vill ha ordning och reda att välja ut det innevarande året, men nån annan fördel kan inte jag se.

Om man vill veta hur någonting har utvecklats borde man istället välja "det senaste året" (dvs senaste tolvmånadersperioden) eller de senaste två, tre o.s.v. åren. Naturligtvis kan det finnas jämförelseförstörande faktorer i detta också, men det uppvägs av att man alltid jämför med en lika lång tidsperiod.

Att det blir borti tok när man gör dessa korta och godtyckliga jämförelser med tiden sedan senaste årsskiftet visas i dagens artikel t.ex. i påståendet att Boliden (som dock är en av mina favoritaktier) har gått så bra. Visst, men Boliden var också nere på femårslägsta precis vid årsskiftet. Ett annat exempel är påståendet

Oron för växande kreditförluster i Baltikum är huvudförklaringen till att även trean och fyran på Euroclears topplista — bankkoncernerna Swedbank och SEB — har utvecklats klart sämre än genomsnittet.

Ja, det stämmer förstås på årsskiftet, men Swedbank är bara några procent ned från 1 januari nu fastän de har varit nere på en tredjedel av dagens kurs under denna period.

Skulle man jämföra dessa och de andra aktierna med det senaste året så skulle man istället få fram att Swedbank har halverats medan Boliden har stigit med 30 %, betydligt mer relevanta siffror för dessa aktiers utveckling över tiden. Ännu bättre blir det förstås om man t.ex. använder sig av jämförelsen senaste tre åren.

Det är en kortsiktigt värld vi lever i men vi som är långsiktiga tjänar på det.