Apple förra veckan

Det är något extremt ironiskt över att Apple som världens mest bevakade företag också troligen är det mest missförstådda. Jag har tidigare skrivit om hur det missförstås i grunden, och ska här bara ta upp det som berör förra veckans tillkännagivanden och utomståendes reaktioner på detta.

iPad: Apples försäljning på 14 miljoner var en "besvikelse" säger väldigt många. Visst är det mindre än förra kvartalets 17 miljoner men lite djupare bör man leta om man vill finna sanningar bakom siffror.

Dels är Q2 alltid det starkaste kvartalet för köp till utbildningssektorn, men mycket mer betydelsefullt är det faktum att Apple drog ned leveranserna "into the channel" som vanligt när man ska komma med nyheter. Asymco visar hur detta gör att det som rapporterades bara vara en 26 % ökning från förra året i själva verket var en försäljningsökning på 44 %, vilket förstås är mycket bra när ryktena surrar om en ny modell, uppgradering av existerande osv.

iPhone: försäljningen var ung. som förra kvartalet och ingen verkade vara vare sig nöjd eller besviken, men här vilar en sovande drake. Mycket mer intressant att titta på är hur försäljningen gått i ett land där man släppte iPhone 5 först, framförallt förstås USA. Trots att detta var kvartalet då "alla" förstod att en ny modell var på väg så ökade aktiveringstakten med nästan 100 % hos de stora operatörerna och överallt där tillgången har funnits så har den sålt vansinnigt snabbt.

Det är kvartalskapitalismen som visar sitt fula tryne när marknaden hänger upp sig på tillfälliga slutförsäljningar istället för att inse att detta är ett tydligt tecken på något mycket positivt- trots enorm uppskalning av produktionen säljer Apple ändå mer än man kan tillverka.

Marginalerna: Apples bruttomarginal sjönk något (40 % mot förmodade 41,4 %, för ett halvår sedan var den ofattbara 47 %), men framförallt guidade man långt under förväntningarna för nästa kvartal (36 %). Ett stort antal analytiker och marknaden i stort tog detta som intäkt för att tesen att Apples marginal kommer att eroderas av den ökande konkurrensen.

Det är bara ett problem med en sån slusats, nämligen att den är fel. Hade Apples marginal sjunkit pga att man varit tvungen att sänka priserna i den hårda konkurrensen så hade denna slutsats varit sann. Problemet är att Apple inte har sänkt några priser utan tvärtemot behållit sin premiumprissättning på samtliga produkter.

Vad som däremot har hänt är att Apple har kraftigt höjt sin investeringstakt pga att man skapat två helt nya produkter- iphone5, nya iMac, MacBook Pro och iPad mini. Dessa kräver en enorm investering i produktionsutrustning (Apple bekostar denna åt sina leverantörer) eftersom formaten och därmed processen är annorlunda mot tidigare. Detta leder förstås till enorma ökningar av avskrivningarna och därmed sänkt marginal.

Apples marginal sjönk rejält när iPhone 4 kom sommaren 2010, men tack vare den enorma försäljningen repade den sig inom ett halvår och steg sedan. Apples genialitet i att behålla en oförändrad profil på iPhone 4S gjorde att marginalen förbättrades ännu mer för att toppa strax under 50 % i våras. Sen kom nya iPad och alla produkter i förra stycket.

Alla dessa nya produkter kommer att sälja som vatten i öknen, vilket också stöds av ledningens kommentarer ang. försäljningsutsikter, och med hög marginal och hög försäljning inom ett halvår/ett år så kommer vi att få se en mycket kraftig ökning av Apples vinst.

Det är som om många som följer Apple intensivt inte kan se trenderna och förstå hur både försäljning och marginaler naturligt varierar över tiden, men att riktningen är brant uppåt över tiden. Har något försämrats den senaste tiden måste det bero på att något negativt har inträffat. Den vinstökning som ligger i korten idag kommer snart, var så säker. Apples många kritiker kommer inte att inse att detta kommer att hända förrän det s.a.s. är för sent, men det är så det kommer att bli.


“Key take aways: Innovation at Apple is over… Just incremental improvements, nothing ground breaking. The best is over for Apple. iPad mini is playing catch up to Google Android, probably will have a mediocre customer adoption.”

                                      Trip Chowdhry, Global Equities, 23 October 2012

Apple och Mr. Market

Igår var det dags igen för Apple att presentera nyheter, uppgraderingar och allmän information om företaget. Eftersom sådana presentationer görs under börsens öppettider satt vår gamle vän Mr. Market redo att agera allt utifrån vad han såg och hörde (se gårdagens börskurs). Här följer hans slutsatser:

Presentationen börjar med allmänt skryt från Tim Cook om hur snabbt iPhone 5 säljer, samma sak med de nya iPod och hur både Mountain Lion och iOS 6 har uppdaterats snabbare än någon tidigare version, nu 200 miljoner installationer av iOS 6 och 300 miljarder iMessage-meddelanden.

Mr. Market: OK, inget direkt frånstötande i detta, inte skäl att köpa, avvaktar.

Den nya retina-McBook Pro 13" presenteras, snabbare, lättare, tunnare men också dyrare.

Mr. Market: Dyrare?!?! Inte bra om man vill täcka in hela marknaden. Ser svår ut att bygga, det blir säkert bara problem med produktionen! Helt klart läge att sätta fingret på säljknappen utifall att det kommer mer sån här skit ikväll.

Ny Mac mini presenteras, allt uppgraderat samma pris som tidgare, nu även som server. Sedan presenteras nya iMac, den åttonde generationen. Supertunn,  ingen har sett något liknande. Nya hårddiskar och flash-minne sammansatta på helt nytt sätt, mycket bättre skärm, samma pris men utan inbyggd CD/DVD.

 

Mr. Market: Samma pris men nu utan DVD? Dessutom lanseras inte 27-tummaren förrän i december. Ser svår ut att bygga, det blir säkert bara problem med produktionen! Nu säljer jag av en del för detta verkar inte sluta väl.

Nya stora iPad lanseras med ny kontakt, dubbelt så snabb osv till samma pris.

Mr.Market: De envisas med den nya kontakten, den kommer bara att göra kunderna missnöjda, dessutom kommer alla som köpt förra versionen att bli förbannade när den nya kommer så snabbt. Nya komponenter, det betyder garanterat problem med produktionen! Och var är iPad mini, skulle inte den släppas idag? Jag säljer en del till för nu ser det verkligen inte bra ut.

IPad mini prestenteras: Supertunn, superlätt, supersnabb, supersnygg, bättre kamera och större än konkurrenternas plattdatorer, alla 275 000 appar fungerar på den och den får plats i handen. Priset blir 329 dollar och uppåt (dvs Apple behåller sin tidigare marginal på iPad eftersom de vet att de inte behöver konkurrera med pris mot skräpplattorna och slipper problemet att man konkurrerar med sig själv). Närvarande analytiker och teknikjournaliser är vilda av förtjusning.

Mr. Market: VAD I HELVETE!?!?!?!? 329 dollar, då är man ju DYRARE än Kindle och de andra. Hur ska man då kunna ta marknadsandelar? Det betyder ju färre sålda än om man sålt för 200 dollar. SÄLJ, SÄLJ, SÄLJ!!! Detta kommer att sluta i katastof!

Tim Cook kommer tillbaka upp på scenen och tackar alla.

Mr. Market: ÄR DET ALLT?! Inget mer? SÄLJ ALLT, DUMPA ELÄNDET!

Kvartalsrapport oktober 2012

Som har påpekats så har jag helt glömt att skriva en kvartalsrapport. OK, här kommer en kort sådan:

Min förvaltning t.o.m. idag från årsskiftet har gått som följer:

Mitt konto  +32,6 %    OMXSPI  +7,4 %

Rullande 12 måndader:

Mitt konto  +44,0 %    OMXSPI  +12,2 % Ursäkta den konstiga formateringen... Mina större innehav, framförallt det största, Swedbank har stigit  mycket kraftigt, men även Apple trots raset de senaste två veckorna  liksom Starbucks, dock i mindre omfattning.  Jag tänker öka än mer i Starbucks, som jag i går ökade med 40 %,  om den fortsätter att falla, likaså i Apple. Mitt innehav just nu är följande: Swedbank: 28 % Apple: 29 % H&M: 14 % Starbucks: 16 % Boliden: 12 %

Konsten att missförstå Apple

Att vara väl påläst om Apple är plågsamt på samma sätt som att ha bott i Tyskland (se tillägget längst ned) och kunna mycket om landet är så plågsamt.  Varför då? Jo, därför att "alla" har en åsikt om det ämne man har goda kunskaper om och eftersom många tycker om att ogilla dem som är stora och framgångsrika så får man höra så mycket dravel att man kan må illa.

Jag tänkte sammanfatta fem särskilt farliga och dumma fördomar om Apple och några fakta som går många bedömare förbi. Detta är saker som redan idag spelar en avgörande roll och kommer att avgöra framtiden inom de branscher och näraliggande som Apple idag verkar i.

Fördomar:

1) Apple kan inte mycket längre behålla sitt grepp om telekomoperatörerna.

Detta är 100 % fel. Så länge iPhone är en så populär produkt som den är så kommer operatörerna inte bara att sitta fast i Apples grepp, utan klämmas åt mer och mer precis som Apple idag gör med allt högre krav på garanterade köp, iMessage och Facetime som alla äter upp operatörernas marginaler sakta men säkert. Att tro att Apple är beroende av operatörerna är att helt missa vem som är herre och vem som är slav.

2) Folk håller på att tröttna på Apples produkter.

Mer än något liknande företag är det inte konsumerna som i första hand styr Apple, utan Apple som styr konsumenterna. Detta märks på två avgörande sätt: Apple lägger minimalt på kundundersökningar och istället gör man den bästa och snyggast produkt man någonsin kan och säger "Varsågoda här är vår fantastiska produkt" varpå massor av människor köper dem.

Det andra sättet detta märks är genom att Apples produktion till allra största delen styr hur mycket de säljer. Man ökar sin produktion med ung. 100 % per år och säljer allt man producerar. Istället för att ha stora lager och hoppas att få sälja allt är deras problem det omvända- de lyckas inte alltid att producera tillräckligt snabbt. Mycket bra sammanställningar om hur man kan bedöma framtida försäljning och därmed vinst via hur mycket Apple säger att de ska lägga på investeringar i hårdvara för tillverkning (de betalar sina leverantörers maskinella utrustning åt dem) samt övrigt (främst serverkapacitet) har gjorts av Asymco (läs även tidigare artiklar).

Hur NÅGON kan säga att kunderna håller på att tröttna på Apples produkter när allt utom iPods (en elva år gammal produkt) försäljning ökar mycket kraftigt år efter år är för mig en gåta. Läs här en bra sammanfattning av liknande analytiker-missförstånd av Andy Zaky på Bullish Cross, se även här (hans senaste salva).

3) Apple är inte lika innovativa som de var tidigare.

Med enorma förväntningar blir allting till sist besvikelser à la ett litet barn som längtat i ett halvår efter julafton och tomtens säck. Ingenting, inte ens sånt som ligger långt före konkurrensen som t.ex. datorer med retinaupplösning eller världens tunnaste mobiler, blir längre tillräckligt.

Detta är ännu ett missförstånd. Apple skapar inte helt nya produkter, deras affärsidé är att ta ett nytt grepp på existernande produkter och göra dem användarvänliga och snygga. Detta är vad man gjorde med mp3-spelarna, smartphones och plattdatorerna. Alla tog världen med storm och alla som vill kan läsa idag löjeväckande artiklar om hur man t.ex. när iPod regerade i Apples resultaträkning inte trodde att man någonsin skulle lyckas med en liknande succé eller kommentarer ang. hur Apples senaste produkter inte har någon plats på marknaden (1, 2, 3).


4) Utan Steve Jobs blir Apple snart som vilket företag som helst.

Denna fördom ignorerar helt att när Steve Jobs i januari 2011 sjukskrev sig den sista gången så var det tredje gången som Tim Cook var ställföreträdande VD och samtliga perioder hade varit mycket framgångsrika. Det ignorerar dessutom följande fakta: Apple fortsatte att blomstra i nästan 10 år efter att Jobs plötligt lämnade företaget 1984, Jobs var väl medveten om att han inte skulle kunna fortsätta så länge till och institutionaliserade sitt tankesätt i företaget genom val av nyckelpersoner och obligatoriska utbildningar för alla anställda samt, till sist, att Tim Cook har lyckats utomordentligt det första året helt utan Jobs.

Naturligtvis är detta produkten av att en sådan ikon aldrig kan ersättas helt och fullt. Allt som går bra kan folk hänvisa till Steve Jobs insatser och allt som går dåligt kan man skylla på att företaget idag saknar Jobs geni. Detta ignorerar förstås helt och hållet att Jobs också hade sina stora misstag (MobileMe, Lisa osv) och pinsamma skriverier ("Antennagate" t.ex.). Riktigt dumt blir det när man drar upp Disney som är känt för att ha kommit i en svacka efter att grundaren dött och alla gick omkring och undrade vad "Walt skulle ha gjort". Detta var dels något Jobs tutade i alla att inte göra och dels är Disney idag ett enormt mycket större och bättre bolag än det var vid ledarskiftet på 60-talet.

5) Ett företag kan inte fortsätta att växa som Apple har gjort.

Detta är förstås matematiskt sant, men ingen tror väl på allvar att Apple skulle fortsätta att växa på detta sätt i evighet. Problemet med detta tänkande är att ju mer Apple växer desto mer osannolikt blir det enligt kritikerna att man kan fortsätta ens några år till. Ingen har ju gjort det tidigare (se bara på bröderna Wrights misslyckande att få människor att flyga ;-)) så därför kommer tillväxten snabbt att sjunka drastiskt. Här är en rolig sammanställning av hur analytikerna har missat Apples tillväxt det senate decenniet.


Fakta:

• Apple leder utvecklingen och tar med tiden alla eller nästan alla vinster i samtliga branscher man verkar i.
• Ingen klarar att konkurrera "rakt på" mot Apple och därför tvingas andra företag att hitta nischer som Apple ignorerar samt skapa massor av modeller för att konkurrera med brett sortiment.
• Apple har under de (minst) tio senaste åren mycket tålmodigt byggt upp inte bara ett fungerande ekosystem som få vill lämna efter att de kommit in i det, utan framförallt ett varumärke som har en oerhört stark känslomässig koppling hos allt fler människor. Detta är ingenting som man likt Nokias tafatta försök kan återskapa eller för den delen rasera på kort tid.
• Apples kassa är idag tillräckligt stor för att köpa vem som helst (det får man förstås inte av konkurrensskäl) eller lägga oerhört mycket mer pengar på produktutveckling om man så önskar mot vad någon konkurrent skulle vilja. Man är helt fri från alla rimliga begränsningar och skulle man vilja så skulle man kunna sänka priset på sina produkter så att det tog död på konkurrenterna på detta sätt. Det senare gör man inte eftersom det är mer lönsamt att slå dem med top of the line-produkter och låta de andra konkurrera ihjäl sig "under" dem.
• När Apple gör mindre uppdateringar som iPhone 4S är det inte för att man inte kan göra större ändringar, det är för att man bedömt det som mer lönsamt att denna gång göra "good enough" och spara enorma summor på utveckling och produktionsutrustning som båda slås ut på mer än dubbelt så många enheter. När man behöver förhya tekniken eller designen gör man det, utan minsta försiktighet vad gäller utvecklingskostnader.
• Apples fantastiska marginaler är en effekt av att man säljer få modeller i enorma upplagor. Den som tror att de för branschen helt osannolika marginalerna ska sjunka ned till branschmedel måste i så fall tro att Apples försäljning kommer att sjunka rejält. Lyckas Apple bara hålla, inte öka, nuvarande försäljning så kommer marginalerna att behållas. Ökar man försäljningen kommer de troligen att bli ännu bättre, vilket vi sett på senare år, eftersom alla fasta kostnader slås ut på allt fler enheter och i takt med att Apple Store byggs ut mycket snabbt så tar man allt mer av detaljhandelns pengar också.

Fördomarna mot Apple kommer inte att försvinna utan bestå, men det är inget problem eftersom det ger möjlighet till mycket bra kurser i de återkommande rasen när något rykte går eller någon liten detalj i en Apple-produkt blev fel. Med tiden kommer också PE att stiga, något annat är omöjligt även om man bara håller ens hälften av nuvarande tillväxt.

--------------------------------------------------------------------------------------

"Tyskar är otrevliga och galet formella", "Tyskland är så fult, det är bara motorväg" och "Tyskarna har inte gjort upp med sin roll i kriget" är alla 100 % felaktiga påståenden som är löjliga att höra av människor i ett grannland till Tyskland.

Sanningen är nog lite närmare att tyskar är mycket mer sociala och vänliga än svenskar, inte minst alla de svenska som "råkar" titta åt ett annat håll när en granne passerar och aldrig hälsar på okända i hissar och liknande platser (be om ursäkt när man står i vägen är ett okänt fenomen för majoriteten av svenskarna). Det vi kallar överdrivet formellt är bara att vara artig- att inte ha en hörru-attityd till okända personer. Artighet är inte ett framträdande drag hos nordbor. För ett extremt exempel se vissa av de nyrika (eller låtsasrika) inflyttade storstadsbor som efter att ha börjat kindpussas tror sig ha en exklusiv kontinental stil när de i själva verket inte sällan är bonnlurkar i dyra kläder med dryghet som främsta kännetecken, uppenbart omedvetna om de koder och regler som kringgärdar civiliserat västerländskt umgänge.

Tyskland är ett väldigt mycket vackrare land än Sverige om man ser till hela landet, det är svenskar som inte har sett någon annan del än Autobahn som har fördomar, ingen som rest runt i Tyskland och sett den enorma mångfalden skulle häva ur sig sånt trams. Sverige är dessvärre till stor del knappast vackert däremot eftersom landet till 70% består av barrskogsplanteringar (att jämföra med tyska bokskogar) och tyska småstäder och byar ser ut som Visby jämfört med otaliga svenska betongmonstrositeter som arroganta sossepampar "moderniserade" på 60-talet. Byar existerar dessutom knappast i Sverige sedan man genomförde "Laga Skifte för 200 år sedan och slog sönder den gemenskap som fanns i byarna till fördel för det rationella, vilket säkert gjorde sitt till för att få många svenskar att glömma det sociala livets finesser och hur man visar andra rimlig hänsyn. Åk till Hofors och därefter till valfri mindre ort på kontinenten så förstår du vad jag menar.

Dessutom, är det några som inte gjort upp med sitt förflutna så inte är det tyskar som de senaste 60 åren fyllts av totalt avståndstagande av hela deras 1900-1945-historia medan knappast någon bland oss svenskar verkar veta att den extremt lönsamma svenska järnmalmsexporten var en av förutsättningarna för Tysklands krig. Den som läser på lite om hur omvärlden såg på Sverige åren efter kriget (och hur mycket svenskar då skämdes över sitt land) får en helt annan bild än den som byggdes upp i Sverige från 50-talet och framåt av svensk förträfflighet. Kanske bäst fångad av de svenskar som efter att ha vägrat ta ställning i kampen mellan barbari och civilisation under kriget och därefter förklarade sig neutralt under Kalla kriget brukade säga så stolt till utlänningar "You know, Sweden has not fought a war in almost 200 years!"

Nokia Nano?

Nokia har av allt att döma nu förstört alla chanser att komma tillbaka som ett mobiltillverkande företag och jag undrar om man inte som ett sista försök att rädda företaget, eller snarare en mycket liten del av det, kommer att lägga ned (möjligen sälja) både nätverksdelen och mobiltillverkningen.

Det är förstås mycket svårt för de flesta att tänka sig Nokia utan telefontillverkning, men tänk bara på att Ericsson som är den moderna telefonens uppfinnare (telefonluren m.m.) och en av de verkliga pionjärnerna inom mobiltelefonin nu sedan något år heller inte tillverkar några telefoner. Helt otänkbart för bara några år sedan, nu ett faktum och de sista resterna kommer snart att läggas ned av Sony vars ledning var dum nog att betala en massa pengar för detta sjunkande skepp.

Nokia sitter på en massa patent, vilket de tjänar stora pengar på i förhållande till ALL övriga verksamhet som bara genererar förluster. De äger också karttjänster, som man visserligen betalade alldeles för mycket för, men nu genererar ett överskott. Jag ska inte försöka räkna på dessa tillgångar eftersom Nokias ledning idag knappast kan ses som särskilt trovärdig, vilket ger interna kostnader och intäkter högst osäkra för en utomstående. 

Dock är det uppenbart att bara de stora pengar som man tjänar på licensierng till Apple och de olika samarbeten man idag knyter med företag som vill använda deras kartor för att dessa delar är uppenbart lönsamma. Veckans tips till Nokias ledning är därför att, om det öht är möjligt, avveckla all annan verksamhet utan att man får kassabrist och skapa ett miniatyrnokia vars verksamhet är utlicensiering.

Jag är absolut inte säker på att detta är möjligt, pekar bara på att det är det rationella att göra. Nästan alla mobiltillverkare som fanns för 10 år sedan har idag lagt ned och INGEN som har börjat gå med förlust av de 16 som senast gjorde det har lyckats komma tillbaka till vinst på egen hand. De har alla slutat med tillverkningen (Siemens, Ericsson m.fl), köpts upp (Motorola Mobile m.fl.) eller gått i konkurs. Samma sak kommer att hända HTC, RIM och Nokia. Att lägga ned verksamhet är mycket dyrt och svårt. Försälningen faller till nästan noll samma dag som det blir känt och sedan är det bara kostnader, vilket mycket väl kan välta Nokia mycket snabbt.

Ett Nokia Nano skulle förstås vara en katastrof föraktieägarna, men Nokia av idag är redan en katastrof.

With friends like these...

Att det nu i praktiken är kört för Nokia blir plågsamt uppenbart för den som följer utvecklingen för företaget. Visst, som vanligt är ingenting över förrän det är över och mirakel sker någon enstaka gång, men gårdagens tillkännagivande att Microsoft istället för Nokias modeller har valt HTC:s WP 8X och 8S som sin "flagship phone", dvs den som de kommer att promota och visa upp överallt, är ingenting annat än en dolkstöt i ryggen på det företag vars oduglige VD satsade hela företagets överlevnad på att gå över till Windows Phone med känt resultat.

Nog för att Microsoft hade ett dåligt rykte redan tidigare för att man brukade "burn their partners" men allvarligt talat. Nokia genom dess Microsoft-styrda VD har lagt sig platt för Microsoft och gjort allting de bett om, inklusive att ta ett rejält steg bakåt utvecklingsmässigt för att kunna lansera WP 7.5-modeller saknande flera viktiga funktioner som Nokia-användarna vant sig vid, slängs nu som en utbränd cigarett vid vägkanten.

Två klara besked tror jag att vi indirekt får av detta bisarra agerande från Microsofts sida: 1) MS inser att Nokia inte kommer att överleva och satsar då hellre på HTC som visserligen har stora problem men inte i närheten av Nokias och 2) Microsoft har inte för avsikt att köpa Nokia eller en del därav.

Förutom att de igår blev offentligt förödmjukade av sina "partner" står Nokia nu med en katastrofalt fallande försäljning, troligen nästintill obefintlig försäljning av de nyligen lanserade WP 7.5-modellerna som man nu erkänt inte kommer att kunna uppgraderas till WP 8. Därtill har de inget säkert datum (!) eller pris (!!) eller för den delen offentliggjort nätverk av återförsäljare (!!!) för sina nya WP 8-modeller.

Kan det egentligen bli värre?

Så här såg världskartan ut strax innan Nokia satsade på Windows Phone (i början av 2011), idag har de ett par procent av smartphonemarknaden och säljer i praktiken nästan enbart dumbphones:

The iPhone Experience

Efter att ha läst många reaktioner på Apples presentation av iPhone 5 så är det lätt att inse ett av de största skälen till varför Apple fortfarande är så lågt värderat- de verkar i en glödhet bransch där väldigt många har väldigt starka uppfattningar om vad som är bra och dåligt. Journalisterna säger att den var en besvikelse för att nästan allt var känt i förväg (inga braskande rubriker, stackars dem), tekniknerdarna klagar på att Apple inte gör som Samsung ("...med quad core-processor och 2GB RAM!") m.fl. och krampaktigt fyller sina numera jättelika mobiler med diverse ännu oprövad teknik som väldigt få använder och slutligen klagar vissa helt enkelt på att skärmen är för liten som om målet vore att göra en stor skärm (köpa iPad, någon...?).

Detta är tokerier förstås, det är inget fel i att klaga, men man ska i så fall klaga på brister som kan göra att modellen inte kommer att sälja och några sådana har jag inte märkt av. Denna mobil kommer att bli världens mest sålda och Apple kommer att nästa kvartal med all sannolikhet att tjäna mer än något annat företag någonsin har gjort under ett kvartal.

Tips: det är det allting handlar om.

Den som tror att konsumenterna i allmänhet väljer mobil genom att strunta i användarvänlighet, design och ekosystem och istället sitta och titta vilken tillverkares modell som har mest RAM-minne eller snabbast nedladdning har ingen aning om hur köpbeslut fattas. Vem köper en bil på det sättet? Typ: jag har alltid köpt BMW för den tycker jag så mycket om, men nu kom Saab med en modell med fler hästkrafter så nu tänker jag genast byta till den. Egentligen är det ännu dummare än så eftersom du sitter fast mycket mer i en mobiltelefon med alla appar, tillbehör, musik m.m. än du gör i det bilmärke du har.

Det är en bra tid att äga Apple nu.

The Starbucks Experience

I boken "Onward" av grundaren Howard Schultz skriver han mycket om "the Starbucks experience". Även om boken förstås är full av "reklam" för hur bra Starbucks är, men att tala om upplevelsen att gå till Starbucks är inga tomma ord. Det är upplevelsen man säljer- att sitta och ta det lugnt i en trevlig (det finns undantag) miljö och dricka goda drycker, själv eller tillsammans med andra. Takeaway är inget avsteg från detta, bara att man tar upplevelsen av gott kaffe med sig, kaffe och te som säljs för bryggning hemma likaså.

Någon sa för länge sedan till mig att hon i och för sig inte tyckte om McDonald's men om hon var på något ställe, oavsett var på jorden, så visste hon precis vad hon skulle få på McD, varken mer eller mindre. På liknande sätt förhåller det sig med Starbucks. Jag skriver "liknande" medvetet eftersom få skulle säga emot att Starbucks är ett betydligt trevligare ställe än McD. De allra flesta går inte till McDonald's för att ha trevligt, man går dit för att fylla magen hyfsat billigt.

Går man till en "vanlig" Starbucks (det finns ju shop-in-shop och rena take-aways också) så vet man vad man får. Detta blir "ikoniskt" och sprids ryktesvägen snabbare än företaget hinner öppna butiker runtom i världen. Många svenska bloggare har skrivit om förväntningarna på svenska Starbucks och likadant är det i andra länder dit Starbucks inte har hunnit.

Det nya Starbucks som skapats efter problemen för några år sedan utgår slaviskt efter att följa sitt koncept, det som Schultz fick idén till vid ett besök i Italien där han såg "an aged gentleman proudly pour the perfect cup of espresso" åt honom som mest hade kommit in i den lilla kaffebaren för att han var lite sugen på kaffe. Konceptet blev att ändra det då mycket lilla Starbucks från att sälja kaffe och te endast i förpackningar och något enstaka café till att skapa ett skalbart koncept byggt på extrem fokus på dryckeskvalitet och atmosfär. Naturligtvis har man inte alltid lyckats skapa en trevlig plats, men man har aldrig tummat på kvaliten på varorna.

Man säljer därför inte längre varma smörgåsar, detta hör inte till kaffekultur och odören tog bort kaffedoften som skall möta kunden, man har slutat med diverse krimskrams som nallebjörnar och säljer bara några få produkter, t.ex. koppar med tryck, som alla naturligt kopplas till kaffe och te samt man lägger ned mycket tid på att utbilda sina barristor. Naturligtvis står inte Starbucks och stampar, man har köpt flera företag i dryckesbranschen och säljer massor av kaffe till återförsäljare liksom andra produkter som inte har med kaffe att göra, se bara dem som säljs i svenska butiker idag, men just "the Starbucks store", caféet, är hjärtat i upplevelsen och det vårdas idag ömt, precis som Apple är extremt fokuserade på sin image av användarvänlighet och design.

För att personalen ska trivas är lönerna högre än hos konkurrenterna och i USA har man motstått alla krav från investerare på att inte erbjuda alla anställda, även deltidare, full sjukförsäkring. När jag var i London i veckan ansträngde jag mig att besöka så många Starbucks som möjligt, både stora och små och det är verkligen tydligt hur mycket mer engagerad personalen är jämfört med i någon av alla dessa mer eller mindre uppenbara kopior som finns, både i England och i Sverige och övriga Europa. Undantag finns förstås, men det är lite Apple Store över det hela- jag trivs med det jag gör och det syns på min attityd.

Resultatet kanske kan kokas ned i att de allra flesta kunder inte går till Starbucks av en händelse när de är sugna på kaffe utan att de verkligen går till Starbucks. Likheten med lojaliteten hos Apples kunder är slående även om man verkar i helt olika branscher. Har man en iPhone känner man en personlig koppling till den och det är osannolikt att man byter till ett annat fabrikat, brukar man gå till Starbucks (även för oss som ännu bara kan göra det när vi är utomlands) så gör man det igen och igen. Detta betyder ökad försäljning i befintliga butiker (same store sales), det bästa måttet på detaljhandelsframgång. Innan krisen låg Starbucks ständigt på minst 5 % årlig tillväxt i befintliga butiker, nu är man tillbaka på banan igen med osannolika tal.

Att kunna ta bra betalt för sina varor och tjänster möjliggörs av just denna kundlojalitet, f.ö. även det något man har gemensamt med Apple. En trogen Starbucks-kund shoppar lika lite runt för att hitta billigare alternativ som en Apple-användare.Konkurrenterna pressas därför till att sänka priserna eller att ständigt försöka hitta kundgrupper som inte går till Starbucks/Apple alltmedan "originalen" lugnt fortsätter att bara långsamt och säkert utvecklas och hela tiden tjäna massor på sin core business. Genom att hålla på konceptet och satsa enbart på lönsam tillväxt lyckades Starbucks vända trenden och återkomma till kraftig tillväxt. Att vinsten tack vare goda marginaler växer klart snabbare än intäkterna skadar inte heller.

Apple leder, världen följer

Efter HP:s smått bisarra introduktion av sin nya "allt i ett-dator" som, tja, påminner en smula om iMac kanske det kan vara intressant att fundera lite på vad detta säger om Apple och marknaden i stort.

Något säger mig nämligen att det finns ett företag, Apple, som tar fram produkter som marknaden vill ha och att numera alla konkurrenter har blivit imitatörer av vad mästaren skapar. Först är alltså marknaden spretig och sedan kommer Apple med sin produkt varefter alla producerar mer eller mindre samma design som Apple. Visst började det hela med Apple II och sedan Macintosh, men för att ta nya produkter så börjar vi med iPod, eller som det hette en gång i tiden, mp3-spelare, även om det idag inte är en viktig produkt och Apple äger hela segmentet. På nolltid förvandlades marknaden från någonting i stil med detta praktexempel på vinnande design...

till detta...

Före 2007 fanns det många uppfattningar om hur en smartphone skulle se ut:

sedan fick vi se en viss konformism på marknaden...

Samsung ledde racet, de hade verkligen förstått hur man gör. Så här anpassar en vinnare sin produktportfölj för smartphones och plattdatorer:

 

Allt möjliggjort av Google vars Android-mobiler såg ut så här före och efter iPhone:

 

 

Vi har redan sett hur hp nu har börjat tillverka iMacs, hur går det med Apples riktiga hit, MacBook Air? Tja, absolut samtliga windowspc-tillverkare har nu efter fyra år lyckats hitta på egna alternativ, naturligtvis utan att bara kopiera Apples...

Eller Mac Mini, har Samsung något eget alternativ tro?

Många har dragit slutsatsen att detta eviga kopierande av Apple skulle betyda att Apple förlorar på sikt i och med att de inte är ensamma om sin produkt. Detta är det största misstag en investerare i denna sektor kan göra! Det är de som kopierar som är dömda att få allt sämre marginaler medan den som kunderna uppfattar som originalet kan fortsätta att ta hiskeligt betalt för sina produkter! Apples vinster och kassa växer osannolikt, medan HP m.fl. datortillverkare håller på att gå under, samma sak med samtliga alternativ till Apple på mobilmarknaden med undantag för Samsung, dvs det företag som varit mest framgångsrikt på att kopiera Apples produkter. I alla fall tills de nyligen blev ådömda historiens största skadestånd, över en miljard dollar.

Att investera i Apple är att investera i framtiden och uthålligt goda marginaler. Det, om något, måste de senaste tio åren ha lärt oss. En sista bild...