onsdag 24 februari 2010

Att se träden genom skogen



Jag har flera gånger skrivit om den enorma betydelsen av att kunna se igenom siffrorna för att fastställa företags långsiktiga potential. Jag tänkte försöka förklara lite mer hur jag menar och använder därför mitt nya favoritföretag. H&M är ett utmärkt exempel på hur fel det kan bli när man stirrar sig blind på siffror, i H&M:s fall försäljning och marginal.

Beroende på framförallt den senaste rapporterns bruttovinstmarginal och försäljningsstatistik rekommenderas vi att ena månaden köpa H&M för att nästa månad rekommenderas att sälja. Kvartalskapitalism överförd till investerare m.a.o. 

Ett företags bruttovinstmarginal är förstås mycket viktig eftersom den berättar hur mycket man tjänar på sin försäljning. En förbättring/försämring av marginalen kan dock ofta bero på rena tillfälligheter. H&M:s marginal påverkas enormt av t.ex. dollarkursen, hur valutasäkringarna lyckats, reor, bokslutseffekter och mycket annat. Ändå fick en marginell förbättring i Q4 (från 62,4 % till 63,3 %) aktien att stiga med över 10 %. På samma sätt sjönk den flera gånger året innan på små förändringar.

Varje månad redovisar H&M sina försäljningssiffror. För att underlätta jämförelser redovisas de exklusive valutakursdifferenser och man redovisar också förändring mätt i jämförbara butiker (dvs rensat från butiker som startats de senaste 12 månaderna). Om vi tittar på utvecklingen i jämförbara butiker så ser vi tydligt att trenden spretar vilt, m.a.o. det finns ingen trend på kort sikt, bara på lång sikt. Bokslutsåret 07/08 varierade siffran med allt från -10 % till +14 %, 08/09 var genomgående dåligt men ändå med en variation på -11 % till +8 %.

Det är lönlöst att försöka förutsäga framtiden baserat på senaste månaden med så spretiga siffror, försök inte ens. Vad man om man lyfter blicken något istället borde komma fram till när man analyserar H&M är (mycket kortfattat) följande:

1. Marginalen är klart godkänd och allt annat lika borde den stiga på sikt tack vare högre omsättning

2. Företaget har ännu en mycket stor del av världen att expandera i och försäljningen börjar nu ta fart i takt med konjunkturen

3. Även om försäljning i existerande butiker inte skulle stiga (f.ö. osannolikt när konjunkturen förbättras) ger minst 10-15 % nya butiker per år en mycket god tillväxt

4. P/e runt 20 är inte högt för ett stabilt, snabbväxande och skuldfritt företag

5. Utöver detta delas nästan hela vinsten ut, f.n. en direktavkastning på nästan 4 %.

Min slutsats är därmed förstås att H&M är köpvärt på dessa nivåer. Aktien kommer sannolikt inte att stiga till skyarna inom ett år, men helt säkert på sikt stiga i takt med vinsten. Till detta kommer en allt högre utdelning som kan återinvesteras år efter år, dvs en underbar kassako.

Omsättningsutveckling per månad i procent exkl. valutakursförändringar hittar du här.

5 kommentarer:

  1. Ett bra bolag, men aktien är så pass dyr att det inte blir någon volym såvida man inte har riktigt stora belopp att handla för. En kassako kan t ex Swedbank bli om man köpte den billigt förra våren och sen behåller för utdelning.

    SvaraRadera
  2. Om Swedbank kan jag bara hålla med (se min portfölj i månadsrapporterna).

    SvaraRadera
  3. P/E 20 för HM är lägre än medel om man ser tillbaka sista 15 åren. Sedan 1995 har HM aldrig haft lägre räntabilitet på eget kapital än 23%, ofta mycket högre. Däremot har P/E och aktien svängt en hel del, från 1995 till 19999 gick P/E från 17 till 73. Sedan drog den tillbaks till normala nivåer runt 23 vid år 2003 och har hållt sig någorlunda sen dess. Men som sagt, deras räntabilitet är otroligt bra och har inte försämrats under åren. Buffett hade nappat direkt om han fick läge idag.

    SvaraRadera
  4. Hej och tack för historiken.

    Här är en länk till en artikel jag skrev apropå Buffett och H&M för några veckor sen: http://fundamentalanalys.blogspot.com/2010/02/veckans-buffett-aktie.html

    SvaraRadera
  5. Det vore bra för en okunnig att veta vilka nyckeltal du använder i din fundamentalanalys. Analytikerna får en att tro att fundamentalanalys är för svårt för den oinvigde.

    SvaraRadera