torsdag 6 maj 2010
Rea igen
Så var det då dags för ännu en av dessa återkommande reor på aktiemarknaden. Själv har jag passat på att fynda H&M-aktier igen så att jag den senaste veckan har tredubblad mitt innehav. Inte så att H&M har fallit särskilt mycket, men det gäller ju att passa på när tillfälle ges.
Det är bisarrt hur rykten om än det ena, än det andra får fäste på marknaden och, värst av allt, hur ryktet självt kan med hjälp av stora spekulationer mot t.ex. en valuta eller en aktie kan bli självuppfyllande.
Ryktet gick igår att Spanien var lika illa ute som Grekland. Inte så att det fanns någon grund för ett så extremt påstående, Spanien är ju i själva verket i mycket bättre skick, men ryktet fanns och dessutom spekulerades det i om in Portugal var minst lika illa o.s.v. Stockholmsbörsen föll för säkerhets skull mycket tungt, med nästan 3 % för andra dagen i rad.
Idag genomför så Spanien sin auktion på femårsobligationer och allt går väl, även om räntan man får betala blir lite högre än senast.
Det är förstås ingenting nytt att detta sker men det är ändå väldigt osmakligt. Om det finns rationella skäl att tro att t.ex. en bank eller ett land inte kan betala sina skulder så är det förstås inte konstigt att olika institut spekulerar i att så kommer att ske. Om det däremot är så att marknadsaktörer skapar en långt värre kris än vad som fanns från början är det någonting annat. I värsta fall blir det till ett sabotage mot systemet som kan få fruktansvärda konsekvenser.
Rykten färdas idag med ljusets hastighet och det är ju inte så lyckat om det är förmågan att sprida rykten och att med enorma (upplånade) ekonomiska resurser sedan genom tung spekulaton mot någonting utan att bry sig det minsta om konsekvenserna för ekonomin i övrigt som gör att några få tjänar en massa pengar.
Etiskt är det ju en stor skillnad mellan att tjäna pengar på att någonting går under och att tjäna pengar genom att åstadkomma undergången.
Hur man kommer ifrån detta vet jag inte, men det måste gå att sätta in motåtgärder så att inte vissa sociopater ska kunna förstöra försök att stabilisera länders ekonomi i inget annat syfte än att öka sina provisioner. Vi såg ju hur detta gick i USA och hade man inte stoppat det den gången hade effekterna på världsekonomin blivit katastrofala.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Hej Lou,
SvaraRaderaSjälv sitter jag på ett gäng swedbankaktier. Gått ned 4,5% idag. Tror du det är dags att köpa på sig mera eller är det för osäkert nu?
Tack i övrigt för en utomerdentlig blogg.
"The future does not belong to the fainthearted, it belongs to the brave"... eller hur?
SvaraRaderaJag ska göra vad jag kan för att skrapa fram så mycket deg jag bara kan... Här kan det bli ett ypperligt tillfälle att visa att man lärt sig läxan väl...
H&M's lönsamhet kommer med tiden röra sig ned mot industry average. det händer alla företag förr eller senare och kallas mean reversion.
SvaraRaderaHej Lou!
SvaraRaderaJag har följt din blogg länge och tycker den är fantastisk.
Jag blir alltid lite orolig när jag får en känsla av att någon, vars omdöme man litar på, uttalar sig i saker som man har svårt att tro de är insatta i. Därför undrar jag här, är inte makroekonomi för komplext för oss att uttala oss om? Jag menar, det är oerhört många olika krafter i rullning och ett extremt komplicerat nät av interaktioner stater, centralbanker, och andra finansiella institutioner emellan. Anledningen till att jag tar upp detta är att jag fick en knut i magen när jag läste detta inläg, för mig är det helt enkelt så att det kan smitta av sig på mitt almmänna intryck av någons omdöme. Men men, ingen biggie, ville bara se efter.
Sen också tänkte jag höra - du skriver inte om så många aktier på din blogg. Bevakar du många aktier som du inte äger i (förutom de fyra på din säljlista?
tack, fortsätt tänka och skriva!
Hugo
Hej Anonym (1)
SvaraRaderaJag tror att bankerna kommer att falla mer eftersom oron är så koncentrerad till banksektorn så du får säkert tillfälle att handla på rea. Jag har mycket svårt att se att det som händer kommer att påverka Swedbanks framtida intjäningsförmåga mer än möjligen på marginalen så på sikt kan du göra mycket bra affärer.
Hej Nils.
SvaraRaderaDet är såna här händelser som skiljer agnarna från vetet på marknaden.
Hej Anonym (2).
SvaraRaderaDet stämmer säkert generellt men inte alltid. H&M har med undantag från ett par dåliga år inte tappat farten ännu på över 60 år. Även om den procentuella ökningen av t.ex. butiksöppningar förstås avtar med tiden så verkar bruttomarginalen öka vilket inte är förvånande med tanke på att det finns många fördelar med en större omsättning.
Jag tror man måste höja sig lite från teorin ibland och inse att vissa företag helt enkelt är bättre än andra, t.ex. Ikea och H&M är det i sina branscher. Det är ju inte konstigare än att en del företag ständigt och jämt går sämre än sina konkurrenter, men ändå tillräckligt bra för att inte gå i konkurs.
Hej Hugo.
SvaraRaderaJag försöker på alla sätt att inte svänga ut i områden jag inte behärskar, men det här inlägget handlar som du säkert ser om du läser om det om ett problem som är högst verkligt- marknadsaktörer sprider rykten och agerar sedan på dessa. Ryktena visar sig ofta vara grundlösa eller i vilket fall är sanningen inte alls så allvarlig som det har påståtts, men dessa institut lyckas ändå tjäna stora pengar.
Detta är ett stort problem om det drabbar hela länders ekonomi. Ta den lettiska ekonomin som det spekulerades så tungt emot i förhoppning (!) om att landet skulle gå bankrutt. Detta skedde samtidigt som det lettiska folket stoiskt accepterade drakoniska sänkningar av köpkraften (minus 40 % har nämnts...) för att på sikt komma i balans och kunna gå med i euro-samarbetet. Säg att de ansiktslösa spekulanterna hade lyckats och Lettland hade gjort bankrutt, inte för att de inte lyckades spara, utan för att vissa aktörer satsade sina enorma ekonomiska resurser på att stjälpa landet.
Om Grekland ska ställa in betalningarna så ska det ju förstås vara pga att de inte lyckas få ordning på sin ekonomi med euro-ländernas hjälp, inte för att några skrupellösa institut slår undan benen på dem.
Jag bevakar fler aktier, men jag har sållat ut dessa som jag tycker är mycket bra och ger en tillräckligt hög diversifiering av min portfölj. Jag tycket inte man ska ha mer än 5-10 aktier eftersom det är svårt att följa fler företag och inte så vettigt att satsa pengar på det 15:e bästa företag man hittar jämfört med det femte bästa.
SvaraRadera