onsdag 5 maj 2010

H&M:s extremt lönsamma tillväxt


Jag har nu tillbringat mycket av min lediga tid de senaste veckorna till ingående studier av H&M, eller snarare den lite begränsade del av företaget som är tillgänglig för utomstående att studera. Förutom en massa årsredovisningar, kvartalsrapporter och liknande har jag också läst boken Handelsmännen som jag rekommenderar för dem som vill lära sig förstå Sveriges bästa företag, IKEA inräknat.

Jag kommer att skriva mycket om H&M framöver men eftersom det finns så många fördomar om H&M (deras påstått höga p/e-tal, ökande konkurrens, vikande marginaler etc.) så tänkte jag idag bara fokusera på hur lönsam deras tillväxt är.

Ett enkelt sätt att mäta hur lönsamt man växer är förstås att jämföra intäktsökningen och vinstökningen. Det är förstås en enorm skillnad för ett företag om man t.ex. intäkterna ökar med 10 % när omsättningen har ökat med 10 % eller om intäkterna vid samma omsättningsökning stiger med 20 %.

Under de senaste 10 åren har H&M:s siffror förstås varierat stort mellan åren men om man jämför femårsperioder på det sätt som H&M gör i sina årsredovisningar får man följande siffor:

Under de fem åren fram till 2006 ökade omsättningen med 72 % och vinsten med 183 %.
Under de fem åren fram till 2007 ökade omsättningen med 73 % och vinsten med 139 %.
Under de fem åren fram till 2008 ökade omsättningen med 95 % och vinsten med 169 %.
Under de fem åren fram till 2009 ökade omsättningen med 110 % och vinsten med 157 %.

Man ökar alltså vinsten med minst 150 % av sin omsättningsökning, även när en svår lågkonjunktur finns med under två av de fem åren!

Hur platt faller då inte påståendet om att p/e 20-25 skulle vara "högt" och att företaget är "dyrt" på denna nivå? Visst, p/e-talet kanske inte ökar nämnvärt om det inte börjar strömma till framförallt utländskt kapital och driver upp det som för ung. 10 år sedan då p/e låg på 70-80, men även om det ligger stilla så ligger ju inte aktien stilla av den anledningen!

En genomsnittlig 10-15 % omsättningsökning per år betyder troligen 20-25 % vinstökning per år (f.ö. den takt vi har haft det senaste decenniet) och även med stillastående p/e betyder detta förstås motsvarande ökning av aktiepriset över tiden.

Lägg därtill att man finansierar denna expansion själv och kan ändå dela ut runt 80 % av vinsten.


11 kommentarer:

  1. Delar din förtjusning över HM.

    Har också gjort en del analys över HM de senaste 10 åren, omsättningen har i snitt ökat med 13,8% och vinsten med 19,7. Utdelningsandelen har varit ca 85% sedan de ändrade utdelningspolicy.

    Det enda jag kan se som lite negativt är den minskade rörelsemarginalen som funnits de senaste två åren, vilket gjort att vinsten "bara" ökat med 12% resp 7%. Vi får hoppas att den trenden inte fortsätter...

    SvaraRadera
  2. Hej Mackan.

    Det beror med all sannolikhet på lågkonjunkturen. Jag tycker man kan se tydliga tecken på vändning i de två senaste kvartalsrapporterna.

    SvaraRadera
  3. Även om jag inte är så förtjust i VAs börsgäng så är här en intressant artikel om just H&Ms ökande marginaler om du missat den: http://www.va.se/nyheter/2010/04/26/hampms-lonsamhetschock/

    SvaraRadera
  4. Hans Böhlin5 maj 2010 20:59

    Det som gör HM till en lockande investering i mina ögon är att de lyckats med denna tillväxt under så lång tid. Jag invaggas i att tro att denna tillväxtmaskin är en evighetsmaskin.

    För tillfället testar jag dock några andra mindre tillväxtaktier med kortare historia. De har de senaste 3 åren presterat bättre än HM vilket dessvärre också innebär att de har något högre PE vilket betyder lägre direktavkastning. Man behöver kanske inte vara ett geni för att inse att få företag kan hålla en tillväxttakt på 40% hur länge som helst, och när tillväxten sjunker, sjunker även kursen med den. Det gör HM till en stark kandidat trots allt.

    HMs utdelning om man köper idag skulle bli ca 15% på insatt kapital om 8 år och 134% om 20 år förutsatt att det tuffar på som det har gjort. Vilken dröm för en lång investerare, de verkar ju stå emot internationella kriser bra också, kan det bli bättre? Bra att du lyfte HM till granskning!

    SvaraRadera
  5. Hej G/F.

    Tack för tipset! Av stor betydelse för marginalförbättringar måste också vara att man helt enkelt slår ut de fasta kostnaderna på större omsättning, dvs de fasta kostnaderna ökar inte i takt med omsättningen.

    Designen av ett plagg kostar ju inte mer för att man säljer dubbelt så mycket o.s.v.

    SvaraRadera
  6. Hej Hans.

    Det kommer mycket mer om H&M på min blogg i framtiden. Något bättre "pay for quality"-fall finns inte bland svenska aktier. Naturligtvis mattas tillväxttakten naturligt med tiden, men företaget kommer att bli väldigt mycket större än vad det är idag och då äger man ju samma andel av t.ex. 400 % * dagens H%M.

    jag har som du vet några tillxätbolag, men det är investeringar på marginalen jämfört med mer stabila företag. Grunden för min portfölj ska fortsatt vara företag som H&M, Boliden och Swedbank och, ja, jag anser att Swedbank nu är ett stabilt företag.

    SvaraRadera
  7. Någon kommentar om Grek-oron?

    SvaraRadera
  8. Fredrik Nilsson10 maj 2010 21:54

    Tackar för idel intressanta bloggar. Har läst här ett tag och märkt att vi till stor del gillar samma företag. Just H&M har jag varit sugen på länge men inte tagit steget förrän förra veckan då den reades ut på börsen. Hoppas kunna fylla på mer framöver om det kommer fler nedgångar.

    MVH/Fredrik N

    SvaraRadera
  9. Hittills har i min mening mycket av marginalförbättringarna i klädhandeln kommit tack vare förflyttning av produktion till lågkostnadsländer. Det börjar väl dock kännas som om möjligheterna för ytterligare marginalförbättringar börjar avta ganska kraftigt och kanske kommer vi att se en försämring de kommande åren påga stigande löner i tillverkningsländerna. Åsikter på detta?

    SvaraRadera
  10. Hej Fredrik.

    Få personer har nog ångrat att de köpt H&M, men väldigt många har ångrat att de har sålt. Men bäst är förstås att handla på rea.

    SvaraRadera
  11. Hej Anonym.

    Jag tror att det ligger många ytterligare orsaker till detta, men förflyttningen av alltmer till Asien är förstås av stor betydelse. H&M siktar alltmer på Bangladesh vad jag har läst. Naturligtvis stiger lönerna i dessa länder och det finns en gräns för hur billigt man kan köpa, men en så stor försälningsökning år för år leder också till att detta kan dämpas av att man får större inköpsvolymer och slår ut kostnader för design, inköp o.s.v. på fler enheter tror jag.

    SvaraRadera