Starbucks tickar på

Gårdagskvällens rapport från Starbucks var trevlig läsning för oss långsiktiga ägare men också för mig som numera har dragit ned rätt mycket på mitt innehav. Jag köpte SBUX sommaren 2012 (ökade sedan under flera år) efter att aktien fallit bisarrt på ett par svaga rapporter, men måste liksom andra inse att Starbucks ä en om de växer imponerande så är det inte samma tillfälle som när marknaden inte tyckte om företaget 2012-15.

Bra att man lägger ned Teavana när de inte har blivit den kompletterande tillväxtmotor man hoppats på. Bra också att man fortsätter bygget av "upmarket" i takt med att kunderna blir alltmer kräsna. Även om SBUX som sagt är ett litet innehav för mig så kommer jag att äga det om inget oförutsett dåligt inträffar. Jag skulle öka om den skulle falla överdrivet i framtiden. 

För att kommentera en tokig jämförelse som ibland görs på Finanstwitter: Starbucks har allt det som H&M saknar- trogen kundkrets, starkt prestigefyllt varumärke som kunderna gärna vill förknippas med och uthålligt fina marginaler tack vare detta. H&M:s stora styrka har varit låg priser, men de som söker OK kvalitet till lågt pris är till sin natur inte trogna vilket brukar leda till fallande marginaler i en bransch, vilket är precis vad vi ser inom klädbranschen. 

LVMH och marknaden

Som så många andra utmärkta företag (Apple...) har LVMH sin lite speciella relation till Mr. Marker. Med så lång serie av fina rapporter så höjs hela tiden förväntningarna på företaget och marknaden kräver allt mer. Detta kunde vi se prov på idag när LVMH efter att ha öppnat svagt upp som mest gick ned över 2 % trots en fantastisk rapport (den stängde på -0,89 %).

Detta är förstås inget att hänga upp sig på. Lika lite som att aktien tappat en del på sista tiden. När ett företag som värderas mellan 25 och 30 gånger årsvinsten inte övertygar med 24 % vinstökning för att VD i vanlig ordning "varnar" för att man är osäker på nästa halvår är det snarast läge att köpa än att vara orolig. Med tiden kommer man att uppvärderas rejält om inget väldigt oväntat sker.

LVMH- ett av Europas bästa företag

Kvällens H1-rapport från LVMH (man lämnar bara fullständig rapport en gång i halvåret) var en skönhetsupplevelse även för oss trogna aktieägare som är rätt vana nu vid fina rapporter. Organisk tillväxt på 12 % och vinstökning på 24 % talar sitt eget tydliga språk. 

Rapporten var utan undantag urstark och den som ännu inte har förstått hur gediget familjen Arnaults bygge är borde tänka om nu. Man växer över hela världen och inom samtliga segment. 

Louis Vuitton-delen (i princip "Fashion and leather goods") var extra stark med 17 % omsättningsökning och, liksom i övrigt dubbelt så hög  vinstökning på 34 %. 

Detta är ett bolag som i sin äldsta del går tillbaka till 1500-talet är ett företag att älska och äga i decennier framöver. 

FING forever?

Att döma av de hysteriskt kritiska kommentarer jag fick av diverse sektmedlemmar på Twitter igår och idag kunde man tro att jag igår påstod att Fingerprint kommer att gå i konkurs redan i höst.  

Jag påstår naturligtvis ingenting sånt alls. Vad jag däremot tror är som jag skrev att 2016 kommer att ha varit deras bästa år någonsin när det är dags att summera historien om Fingerprint Cards. 

Givet den stora konkurrensen just nu och att Fingerprint utan tvekan har en förhållandevis god position på marknaden så tror jag att man kommer att de närmaste åren tjäna kanske mellan 10 till 40 % av 2016 års resultat. 

Detta motiverar förstås överhuvudtaget inte dagens värdering utan kanske hälften eller en tredjedel därav.  Det enda som kan göra att dagens resultat vore motiverat är om smarta kort skulle inom ett par år bli en jättestor produkt och Fingerprint skulle kunna upprepa det man gjorde med smartphones för att par år sedan. Det tror jag som nog framgått inte att man kommer att lyckas med. 

Å andra sidan- om man fortsätter att tappa marknadsandelar och priserna fortsätter sjunka snabbt samt smarta kort inte kommer som någon räddning så kan det gå riktigt illa. Detta är idag en aktie som i stor utsträckning köps av personer utan börserfarenhet med bara FING i depån samtidigt som den blankas av amerikanska hedgefonder...

I Fingerprints värld

Gårdagens förställning från Fingerprint var en mycket välregisserad historia. Den trogna publiken fick sitt och marknaden i övrigt bjöds på väl inövade fraser. (Se tidigare inlägg.)

Som preludium en kvart innan (!) föreställningen skulle börja bjöd man på meddelandet att man startat ett samarbete med chiptillverkaren Qualcomm, precis den typen av nyheter som får igång spekulationerna om guld och gröna skogar i sociala medier. 

Den vältajmad nyheten dämpade förstås reaktionen på rapporten som bjöd på nattsvarta vinstsiffror (ned med 94 %) och marginaler, långt lägre än analytikerna trott, men hyfsad (bara ned 50 %...) omsättning, vilket förstås betyder att man sålt till lägre priser än tidigare, vilket också bekräftades av VD. Kassaflödet var oväntat starkt, vilket gav många positiva kommentarer från alla som inte verkade se sambandet med att man förstås minskat inköpen, till sist fått betalt från kunder som köpte på sig för mycket tidigare samt, som sagt, vräkt ut allt man kunnat av sitt eget lager. När man växer blir kassaflödet i regel svagt, se bara Netflix för ett extremt exempel, medan det ironiskt nog som sagt kan bli starkt medan en verksamhet minskar. 

Andra akten upptogs i sin helhet av en monolog av VD. Som vanligt serverades positivt "spin" som är svårt att verifiera. Man påstod sig fortfarande ha 50 % av marknaden, ett tidigare kommunicerat påstående med stort symbolvärde men i princip omöjligt att verifiera med någon exakthet. Som grädde på moset påstod man t.o.m. att man nu ökat sin marknadsandel... mumma för sekten, men knappast sant. Kundlagren påstods vara "normala" nu, lika omöjligt att verifiera eller ens bedöma för utomstående men ack så viktigt då det är detta man skyllt alla sina problem på tidigare. Sen kom några allmänna kommentarer om framgångar inom smartcards, en marknad som ännu inte finns och inte kommer att kunna ge vinster på flera år, om ens då med tanke på mobilbetalningarnas utveckling.  

Mest extremt var nog påståendet (till DI) att "Jag pratar inte om tuff konkurrens längre, för nu är det en normal konkurrenssituation." Detta stött av att situationen tidigare när massor av företag rusat in i marknaden bytts till en där inga nya längre kommer in.

Vad är det för trams? De som ville in på denna nya, lovande marknad har ju uppenbarligen kommit in och slåss nu om marknadsandelar. Ska vi verkligen gå på att när priserna sjunkit med ytterligare 20 % och massor av företag nu har godtagbar teknik att sälja så är inte konkurrensen längre tuff? Detta är alltså samma bolag som tidigare vägrade att alls kännas vid att man började få konkurrens förra året...

Till sist kom applåderna och aktien steg tvåsiffrigt...

Jag förstår inte hur marknaden så envist litar på detta företag. De har ljugit och hypat i flera år och inte erkänt hur illa det står till förrän det blivit helt uppenbart för alla. De värderas till elva miljarder, eller om man så vill två LeoVegas, samtidigt som man verkar i en marknad med hög konkurrens, snabbt fallande priser, höga utvecklingskostnader och allmän osäkerhet om hur stor del av smartphonemarknaden som kommer att ha fingeravtrycksläsare överhuvudtaget. 

Jag tror det är högst sannolikt att Fingerprints bästa resultat någonsin kommer att ha varit 2016 och att man nu kommer att vara en i mängden med måttlig vinst. Sannolikheten för att man kommer att motivera sin nuvarande kurs och tjäna mer en elva miljarder i framtiden är mycket låg. Hade ledningen haft verkligt fog för sin optimism hade man lämnat en prognos för resten av året. 

Den som köper idag tar den uppenbara risken att kommande rapporter, när man inte har något att skylla på, kommer att bli dåliga. Då lär inte marknaden vara lika förlåtande. 

De som så blint tror på Fingerprint idag får mig att tänka på vad generalen Melchett sade i Svarte Orm: "That's the spirit, my boy, when there is no hope, a pig-headed refusal to look facts in the eye will see us through!"

Evolution Gamings rapport

Morgonens rapport från EVO var nästan löjligt stark. Den visar återigen deras fantastiska situation- de är helt dominerande på en enormt snabbväxande marknad (live casino) som binder lite kapital och är väldigt skalbar. Spelandet ökar hela tiden och de som spelar casino online vill ha upplevelsen live istället för som tidigare i ett grafiskt gränssnitt. 

EVO växer så det knakar och, ännu viktigare, deras vinst ökar runt dubbelt så mycket som omsättningen. Visst kan värderingen kännas hög, men vad är i så fall rätt pris för en så otroligt lönsam och snabbväxande verksamhet? Jag känner mig inte det minsta stressad av värderingen idag utan tycker snarare att man får sanslöst mycket för pengarna. 

Jag ökade mitt innehav med 40 % idag. 

Netflix rusar fram

Netflix rapport igår var ännu en bekräftelse av styrkan i deras erbjudande. Man ökade antalet abonnenter med 5,2 miljoner mot 3,2 miljoner i prognosen. Omsättningen ökade med 32 % och den ännu beskedliga vinsten ökade med 61 %. Även bolaget självt säger att man underskattat erferfrågan på sina tjänster efter att man så kraftigt har ökat set egenproducerade innehållet de senaste åren. 

Det finns inte mycket mer att göra för oss aktieägare än att sitta still i båten medan Netflix av allt att döma forsar fram över världen de närmaste åren. Bara det faktum att man ökade antalet Emmy-nomineringar från 54 i fjol till 91 i år säger i alla fall mig att man är på rätt spår. 

H&M:s månadsrapporter

H&M ska enligt ett meddelande idag sluta att visa månadsvis försäljning, förklaringen som ges är att det "är en för kort tid" för att vara relevant. Det som tidigare gått alldeles utmärkt att redovisa är nu alltså plötsligt ett olämpligt rapporteringsformat. Precis som när man 2014 plötsligt slutade att rapportera försäljningen i jämförbara butiker, dvs den försäljning som inte kommer från nyöppningar. 

Naturligtvis är skälet ett annat. H&M visade gladeligen upp försäljning i jämförbara butiker så länge det fanns en tillväxt att visa upp. Sedan 2014 har denna uppenbarligen varit negativ. Försäljningstillväxten per månad har också stadigt sjunkit de senaste tre åren och nu vill man inte visa det heller. 

Svagt av ett så stort och viktigt bolag tycker jag. Det är förstås lätt att tycka att månadsrapporteringen var onödig osv men det intressanta är som sagt varför man gör detta och varför nu. På samma sätt som många applåderade att man sköt upp andra halvan av utdelningen till i höst utan att reflektera över varför man plötsligt gjorde det. 

Dumma dollar :-)

Jag hade trott att dollarn skulle vara kvar över eller runt 9 kr. Detta för att Riksbanken är så infernaliskt duvaktig medan Fed gör tvärtom. Dessvärre har ju dollarn fallit markant mot kronan på senare tid och jag har lättat på marginalen i amerikanska innehav för att inte bli alltför drabbad om raset fortsätter.

Starbucks har jag ju redan tidigare minskat i eftersom jag ser bars begränsad uppsida i den aktien men även Apple och Netflix har jag minskat en del i. Jag tror oförändrat på samtliga bolag. Överhuvudtaget är den bästa valutan att vara övervikta i förstås den egna eftersom nästan alla ens utgifter är i denna. 

Nåväl, valutakurser går åt båda hållen och påverkar i regel bara på marginalen även om det ibland känns mer avgörande. Mina rätt stora investeringar i Apple och LVMH avgörs på sikt i princip enbart av hur företagen kommer att utvecklas.