BP:s värde växer och varar

Jag har precis hittat en artikel som är bland det absolut bästa jag har läst. Om någon vill ha ett utmärkt exempel på hur man kallt och sakligt värderar ett företag som har råkat ut för någonting otrevligt så är det denna artikel som finns publicerad på Valuewalk.com. Läs den och njut, bättre än så här blir det inte.

Artikeln handlar om varför ett företag helt inriktat på värdeinvestering har satsat 5 % av sitt kapital i BP sedan olyckan och går igenom flera skäl, alla sakliga och med sneglingar på "worst case" ur varje vinkel. Att den skrevs före uppgörelsen om att strypa utdelningen tills läckan tätats (naturligtvis inte något skäl att inte köpa aktien) och BP:s fond för kompensation till skadelidande (något som enbart är positivt för BP) spelar ingen roll alls.

Man presenterar många kända och några mindre kända skäl till att BP inte bara kommer att överleva detta, utan även med stor sannolikhet kommer att få sin långsiktiga intjäningsförmåga bara marginellt sänkt. Som alla som kan värdera företag vet är det ju denna förmåga som utgör företagets värde, ingenting annat!

Läs den, som sagt, här nedan kommer bara några godbitar:

• Världens värsta oljeutsläpp, många gånger större än detta kan bli, inträffade under Irak-kriget 1991 då Irak släppte ut ofattbara mängder olja i Persiska viken, som är mycket mindre och enormt mycket grundare än Mexikanska golfen. Enligt rapporter finns det idag nästan inga långsiktiga skador på ekosystemet.

• Det näst värsta var just i Mexikanska golfen (Ixtoc) som var i princip identiskt med dagens olycka förutom att det var på grundare vatten. Skadorna var i princip borta inom några år och idag finns inga skador alls. 

• Om man gör det absolut högsta tänkbara beräkningen av utsläppets storlek till i augusti (ingen uppsugning, maximalt läckage osv) så motsvarar det ändå bara en ounce (28 gram) olja på 300 000 badkar vatten.

• När man tävlar i höga uppskattningar av kostnaderna för BP glömmer man att även om de skulle bli så mycket som t.ex. 30 miljarder är detta "bara" ett års rörelseresultat för BP. Kostnaden är dessutom utspridd över många år. Som lite kuriosa kan nämnas att även om olyckan kostat BP 1,5 miljarder dollar hittills så har man tjänat över fem miljarder dollar (rörselsresultat) under veckorna sedan olyckan.

Tänk om BP skulle på något sätt bli förbjudna att verka i Mexikanska golfen. Tja, förutom att man skulle få intäkterna från försäljningen av sina rättigheter så är det endast 15 % av deras oljeproduktion och mindre än 4 % av deras gasproduktion. Förbjudna att verka i USA helt och hållet då? En tredjedel av deras intäkter går förlorade på motsvarande sätt, men ingenting som välter företaget över ända. Dessutom är ju detta i princip omöjligt, vem skulle vilja investera i USA om de började bete sig som en bananrepublik a la Venezuela?

En annan nyhet är att Kenneth Feinberg som ska ha hand om BP-fondens utbetalningar nu själv säger att fonden kommer att spara pengar för BP eftersom de som får pengar ur den också måste lova att nöja sig med detta och inte stämma företaget i framtiden, dvs mindre pengar idag mot att slippa vänta. Dessutom kommer han att använda federala myndigheter till att hålla undersöka alla falska krav, även detta slipper BP ta i med alla risker för att utmålas i media som hjärtlöst när det anmäler fattiga som krävt pengar de inte ska ha.

BP handlas på 27 dollar idag, extremt köpvärt, men jag avvaktar ett tag till i hopp om att den sjunker ännu mer.

Sanslösa föreställningar i Washington

Det finns riktigt meningslösa tillställningar här i världen och så finns det amerikanska kongressförhör. Den som har följt amerikansk politik ett tag vet att ett ständigt återkommande spektakel är kongressutskottens förhör. Där frågas de personer ut på ett sätt som gör att utskottsledamöterna (senatorer eller representanthusmedlemmar) antingen får sola sig i glansen av en populär person eller, mycket vanligare, kan försöka vinna billiga poäng hos sina väljare genom att skälla som galningar på en impopulär person.

Inte sällan är den som kallas in för en rituell avhyvling VD för ett företag som gått i konkurs under spektakulära former eller gjort någonting annat som startat ett mediedrev. Det fascinerar mig att man kan få hålla på med denna cirkus. Ännu mer fascinerande dumt blir det när samma politiker som kräver av PB:s chefer att man agerar snabbare kräver att flera ledande företrädare, senast igår VD, ska sitta hela dagar i utskottsförhör och svara på frågor i stil med "MR XY, varför är du så en så dålig människa?"

I gårdagens förhör framkom naturligtvis ingenting intressant överhuvudtaget. I brist på att ha hittat någonting avslöjande om BP blev frågorna snart nästan parodiska. En politiker som sa sig ha gått igenom tusentals interna mejl från BP hade inte hittat nåt som visade på fusk med säkerheten så hans påstående blev istället att han inte hittat någonting som visade på att man verkligen brydde sig om säkerheten. Isses! Vad är nästa fråga? Kanske klassikern "A yes or no answer please, have you stopped beating your wife?"

En annan stolle berättade att hans kontor tagit emot en massa telefonsamtal med bra idéer från amerikanska privatpersoner om hur man skulle kunna stoppa läckan och framförde att BP borde lyssna på dessa förslag... Man kan ju undra om inte det tidigare rapporterade förslaget att spränga en kärnladdning under vattnet uppkom på detta sätt.

Såna här förhör har inget berättigande alls och borde ha stoppats redan under McCarthy-förhören som idag används som skräckexempel på vad maktgalna amerikanska politiker kan hitta på. Om brott har begåtts ska det förstås utredas av de rättsvårdande myndigheterna, inte av Kongressen.

Jag är inte naiv vad gäller ett jätteföretag som BP. Naturligtvis har de inte alltid gjort altl de kunnat för säkerheten eller miljön, men om det nu är så att en extra skerhetsanordning som är lag i Europa men inte i USA hade kunnat förhindra utsläppet så faller skuggan framförallt på de politiker och myndigheter som inte krävt sådan utrustning, inte på BP eller andra bolag som bara följer lagen.

Nu stiger BP dag efter dag troligen på det enkla faktum att det i alla fall finns en summa nämnd för kostnaden för olyckan. Detta är helt irrationellt eftersom skapandet av en fond som sagt inte säger någonting om vilka skadestånd det kan tänkas bli. Men det är förstås naturligt att minsta lilla goda nyhet trycker upp en aktie som har tryckts ned så extremt mycket på kort tid.

Jag själv avvaktar i vanlig ordning, det är ännu långt kvar så mycket kan hända och med lite tur så faller BP till riktigt attraktiva nivåer.

BP och Swedbank

Eftersom jag litar på att analogin  mellan BP:s nuvarande problem och Swedbanks kreditförluster (svåröverblickbara försluster leder till kraftiga överreaktioner på marknaden) så tänkte jag för några timmar sen att nu dröjer det säkert inte många minuter innan folk börjar uppfatta BP:s ersättningsfond som bekräftade förluster och inte en fond som BP fortfarande äger till 100 % och som inte säger någonting om verkliga ersättningsanspråk. 

Precis så var det när Riksbanken m.fl. gjorde stresstester på Swedbank. Dessa var helt hypotetiska scenarier som skulle visa vad som skulle hända banken om Baltikum verkligen gick i graven finansiellt o.s.v. De hade alltså ingenting med den faktiska situationen vid tillfället, men tolkades av många aktörer som opartiska uppskattningar av verkligheten, inte "utifall att".

Man ska nog heller inte missa att fonden förmodligen var en politiskt nödvändig åtgärd som i alla fall lugnar kritiken. Fonden kan också ha fördelen för BP att företaget då inte längre behöver ta ansvar för vilka som ska få ersättning och därmed inte kan utsättas för ytterligare press i den frågan då detta kommer att bestämmas av en oberoende part. Man får ju inte glömma att USA är landet där grundlösa ersättningsanspråk är en folksport.

Sagt och gjort, det tog inte många minuter innan di.se skrivit rubriken "Svanbergs nota: 157 miljarder" samt t.o.m. vissa kommentatorer på min blogg gjorde denna mindre informerade koppling; detta är nu redan verkligheten och (för säkerhets skull) än värre kommer det att bli!

Ingen vet hur stora kostnaderna för BP kommer att bli, de ökar naturligtvis med den tid som de inte lyckas täta läckan, men det går inte att dra slutsatser om detta utifrån storleken på en fond eller efter vad en pressad president som försöker visa sig tuff säger i tal eller för den delen vad diverse kongressledamöter säger ett valår (det är kongressval i november...). That makes no sense!

Här är ett annat möjligt framtidsscenario: oljespillet, som redan nu minskas rejält av den uppsugning av olja som sker, stoppas i en inte för avlägsen framtid och den allra största delen av oljan är ute till havs och kan tas om hand samt en del avdunstar av sig självt och de skador som sker vid kusterna blir inte alls så stora som vissa har gjort gällande. BP:s kostnader blir då högst hanterbara för ett företag som tjänar runt 20 miljarder dollar per år. Aktiekursen repar sig inom något år uppemot kanske 80 % av tidigare nivå (största delen därav förmodligen mycket snabbare), vilket skulle betyda 60 % upp från dagens nivå.

Semester från börsen

När jag åkte på semester för en vecka sen så bestämde jag mig för nåt som egentligen borde vara självklart för varje värdeinvesterare: att inte bekymra mig det minsta för hur börsen skulle gå under veckan. Man kan ju inte sägas på allvar investera på flera års sikt om man bekymrar sig ens det minsta lilla över vad den neurotiska marknaden hittar på under en vecka. Trots att jag kom på mig själv med förbjudna tankar i måndags slutade jag att fundera över börsutvecklingen och det var jätteskönt- en hel vecka utan att ha en aning om vad som hände.

Vad jag däremot tänkte en del på är BP och svårt vore det väl annars när de är på TV på varenda nyhetssändning. I takt med att problemen fortsätter, aktien sjunker fint och alla förståsigpåare tävlar i att skriva ned företaget så blir det alltmer intressant för en värdeinvesterare.

Likheterna med Swedbanks kris är uppenbara- ett i grunden mycket stabilt företag med enorm intjäningsförmåga får ett svåröverskådligt problem och marknadsvärdet faller som en sten på kort tid. OK, Swedbank föll mycket mer, men i övrigt håller jämförelsen bra.

Jag skulle inte vara intresserad av BP om deras intjäningsförmåga vore permanent skadad av det inträffade, inte heller om de uppenbarligen brutit mot regler och lagar eller om verksamheten bedrevs i ett land där el Presidente skulle kunna förstatliga företaget. Så är inte fallet på något sätt och det blir bara larvigt att lyssna på många reaktioner.

Oljeutvinning är verksamhet med risker! Det vet alla. Den amerikanska staten och de närliggande delstaterna har glatt tjänat en massa pengar och arbetstillfällen på BP:s verksamhet i Gulfen. När så en mycket beklaglig olycka inträffar efter decenniers oljeutvinning ska alla upp på läktarna och smutskasta företaget och allt de gör.

Samma president som bara tre veckor (!) innan olyckan föreslog att man skulle kraftigt öka oljeutvinningen "off shore" står dagligen i talarstolar eller ännu hellre på plats med fina "photo ops" och skäller på företaget, beordrar brottsutredningar o.s.v. Orsaken till retoriken är förstås att han i själva verket är livrädd för att få skulden för det inträffade precis som hans på den tiden mycket populäre företrädare fick skulden för debaclet efter stormen Katrina.

Samma lagstiftare i den genomkorrupta Kongressen som hade alla möjligheter att stoppa oljeutvinning eller stifta andra lagar om dess begränsning skriker nu i kör om detta hemska företag. Tja, det är ett av de företag som finansierar era kampanjer, skulle man vilja påminna dem om.

Det amerikanska folket som i alla år krävt tokbillig bensin så att de kan förflytta sina breda rumpor i jättelika bilar och slippa använda benen mer än absolut nödvändigt gapar nu om det ondskefulla (utländska!) BP som förstör deras land. Problem med att se orsak och verkan, någon...?

Hyckleri är ordet.

Samtidigt tävlas det som alltid i att uppskatta hur mycket detta kommer att kosta BP, precis som var fallet med Swedbank. Höga tal ger som bekant rubriker, sansade bedömningar ger inga rubriker alls. Hur mycket det blir vet ingen, men det är helt säkert att summan kommer att spridas över flera år och om inget oförutsett inträffar så kommer BP inte att ha minsta problem att betala dessa miljarder. Så är det när man tjänar 20 miljarder dollar per år.

Att tro att BP:s varumärke är förstört är också bara dumt. Så länge det inte kommer fram att man medvetet struntade i regler i syfte att cyniskt maximera sina vinster eller liknande så är det ingen fara för BP. Man tycker bara illa om företag som har haft otur om man är direkt drabbad. Vi andra förstår att olyckor inträffar.

Jag tänker förstås avvakta utvecklingen, men just nu känns det mycket troligt att jag köper om aktien faller ytterligare och ingenting som händer under tiden avskräcker mig.

När olyckan är framme...

...så är värdeinvesteraren där och snokar.


När ett företag drabbas av någonting stort och till synes betydelsefullt finns det i första läget två saker som man framförallt ska titta efter (förutom aktiepriset förstås, men det är en annan fråga):

1. Påverkar det inträffade troligen företagets långsiktiga intjäningsförmåga? Har man s.a.s. fått en "crippling loss", dvs har lidit en förlust som troligen sänker företaget?

2. Får det inträffade omedelbara och betydande effekter på företagets kassaflöde?
Dessa är de saker som är av fundamental betydelse, INTE om det kommer att kosta X kr i slutändan att lösa problemet eller om företaget just nu får dålig publicitet.

"Nummer 1" går tillbaka på ett företags värde, som kortfattat kan summeras som alla framtida vinster. Om någonting kostar X miljarder att åtgärda och det t.ex. är ett års vinst, men sen är det bara att tuta och köra igen så ska företagets värde inte påverkas med X miljarder, utan mindre än det. Det är bara dumheter att som så många idag anse att BP rätteligen ska falla med lika många dollar i värde som olyckan kommer att kosta dem. DUMHETER! Vi betalar för kommande vinster, ingenting annat. Det är precis som med Swedbanks kreditförluster- en enorm överreaktion på ett övergående, om än dyrt, problem.

Kan BP fortsätta att tjäna ung. som vanligt efter detta, och ingenting tyder på nåt annat idag, så ska värdet på företaget inte sjuka på detta sätt, utan sättas i relation till företagets framtida kassaflöde. Värdet blir lägre, men inte alls så mycket lägre. Det är helt enkelt fel att räkna så, men såna fel gör marknaden och analytikerna tack och lov ofta.

"Nummer 2" utgår från att kassaflödet är på kort sikt oerhört mycket mer betydelsefullt för ett företag än kostnaderna. Om man kommer att få stora kostnader men utläggen, dvs det som påverkar kassaflödet, är utspritt över flera år så är det ett mycket mindre hot mot ett företag som bedöms få lägre kostnadsökning, men kassaflödet påverkas omedelbart.

Om ett företag, hur bra det än är, drabbas ev ett plötsligt och stort fall i kassaflödet och inte kan avhjälpa det till en rimlig kostnad (lån, nyemission o.s.v.) så går det under. Punkt slut. Om det å andra sidan, som Swedbank förra året, drabbas av stora kostnader (kreditförluster och nedskrivning av goodwill), men dessa delvis inte påverkar kassaflödet alls och påverkan kommer överhuvudtaget under ett antal år när man reder ut vad man kan återvinna, exakta omfattningen av verkliga förluster o.s.v. så är det mycket mindre farligt för företagets överlevnad.

BP:s kostnader för olyckan kommer säkerligen att bli större än JP Morgan tror, men ändå finns det ingenting som tyder på att de skulle vara "crippling" eftersom detta bara är en pytteliten del av verksamheten och övriga delar tuffar på som vanligt, varför kostnaderna drunknar i det enorma kassaflöde som BP genererar "till vardags".

Av denna anledning och det faktum att komplicerade domstolsprocesser drar ut på tiden och BP inte är ensamt vållande kommer inte heller kassaflödet att påverkas akut.

Ja, jag vet att det är lite cyniskt att tjäna pengar på olyckor, men sådant är systemet, den som köper när aktierna står högt och allt är frid och fröjd tjänar inte mycket på sina affärer, medan de som köper när aktierna står för lågt i förhållande till sitt verkliga värde tjänar de stora pengarna.

Köp BP!

Av allt att döma håller BP, föga förvånande, att bli en av de mest köpvärda aktierna på någon börs. Efter gårdagens fall har den precis det en värdeinvesterare vill ha: stabil intjäningsförmåga och ett löjligt lågt pris som uppkommit efter problem som av allt att döma inte kommer att kosta särskilt mycket att lösa för dem. "Mycket" är förstås relativt och det enda man ska jämföra med är deras intjäningsförmåga.

JP Morgan m.fl. har beskrivit det mycket ingående och det är bara att hålla med: köp och vänta inte på att hålet tätas, för då kommer aktien att stiga omedelbart.

Vid 37 dollar efter gårdagens fall på 14 % har aktien sjunkit med ung. 37 miljarder dollar ned till 75 miljarder, om man som JP Morgan tar hänsyn till att den europeiska oljebranschen har sjunkit tillfälligt (?) med 20 %. 37 miljarder betyder 37 gånger BP:s egna beräkningar på runt en miljard för sin kostnad för olyckan inlusive skadestånd, redan påbörjad rensning o.s.v.

Det utmanar säkert mångas känsla för rättvisa, men jättelika oljebolag har sådana enorma resurser och tjänar så otroligt mycket att även olyckor som denna är högst hanterbara händelser. Dessutom har man delat ansvar för olyckan tillsammans med två underleverantörer som förstås får stå för en del av kostnaden (uppskattat till 35 %) och försäkringsskydd.

 Riktigt intressant blir det om man jämför med Exxons debacle med utsläppet i Alaska efter Exxon Valdez grundstötning. Efter 20 års (!!!) processande och överklaganden ända upp i Högsta Domstolen fick man betala runt en miljard dollar. Ajdå, det måste ha svidit...! BP tjänar mer än 20 miljader dollar per år...

 BP:s p/e på förra årets resultat är nu 5,75 och på årets uppskattade resultat inte mer än 4,80... Om man som JPM antar att utdelningen inte påverkas av olyckan så ligger man nu på en direktavkastning uppåt 10 %...


Som man konstaterar på den utmärkta sidan Istock Analyst handlas BP nu under slaktvärdet, vilket förstås är bisarrt med tanke på intjäningsförmågan:

Valuation metrics scream fundamental value – JPM measures a 2010E PE multiple of 6.0x, a dividend yield of 8.8% and an EV/DACF multiple of 4.8x (assuming $2.5bn cash out in 2010 and the same again in 2011 arising from this event). BP's share price has almost reached parity with its net book value per share and it is trading at a 55% discount to our sum-of-the-parts value.

Glöm heller inte att oljan står rätt lågt just nu och samma gäller börsen allmänt.
Även om man flerdubblar både upprensningskostnaden och skadeståndet så är det småsummor och skadeståndet ska inte betalas än på länge. Ändå faller aktien som om detta hade varit PA Resources eller nåt annat pyttebolag som råkat ut för detta och nu dessutom blivit draget inför domstol av USA:s regering. Det är samma felslut av marknaden som jag skrev lite om i förrgår- man drar slutsatser som förvisso stämmer för vissa företag, men inte för jätteföretag.

Att se träden genom skogen

Jag har flera gånger skrivit om den enorma betydelsen av att kunna se igenom siffrorna för att fastställa företags långsiktiga potential. Jag tänkte försöka förklara lite mer hur jag menar och använder därför mitt nya favoritföretag. H&M är ett utmärkt exempel på hur fel det kan bli när man stirrar sig blind på siffror, i H&M:s fall försäljning och marginal.

Beroende på framförallt den senaste rapporterns bruttovinstmarginal och försäljningsstatistik rekommenderas vi att ena månaden köpa H&M för att nästa månad rekommenderas att sälja. Kvartalskapitalism överförd till investerare m.a.o. 

Ett företags bruttovinstmarginal är förstås mycket viktig eftersom den berättar hur mycket man tjänar på sin försäljning. En förbättring/försämring av marginalen kan dock ofta bero på rena tillfälligheter. H&M:s marginal påverkas enormt av t.ex. dollarkursen, hur valutasäkringarna lyckats, reor, bokslutseffekter och mycket annat. Ändå fick en marginell förbättring i Q4 (från 62,4 % till 63,3 %) aktien att stiga med över 10 %. På samma sätt sjönk den flera gånger året innan på små förändringar.

Varje månad redovisar H&M sina försäljningssiffror. För att underlätta jämförelser redovisas de exklusive valutakursdifferenser och man redovisar också förändring mätt i jämförbara butiker (dvs rensat från butiker som startats de senaste 12 månaderna). Om vi tittar på utvecklingen i jämförbara butiker så ser vi tydligt att trenden spretar vilt, m.a.o. det finns ingen trend på kort sikt, bara på lång sikt. Bokslutsåret 07/08 varierade siffran med allt från -10 % till +14 %, 08/09 var genomgående dåligt men ändå med en variation på -11 % till +8 %.

Det är lönlöst att försöka förutsäga framtiden baserat på senaste månaden med så spretiga siffror, försök inte ens. Vad man om man lyfter blicken något istället borde komma fram till när man analyserar H&M är (mycket kortfattat) följande:

1. Marginalen är klart godkänd och allt annat lika borde den stiga på sikt tack vare högre omsättning

2. Företaget har ännu en mycket stor del av världen att expandera i och försäljningen börjar nu ta fart i takt med konjunkturen

3. Även om försäljning i existerande butiker inte skulle stiga (f.ö. osannolikt när konjunkturen förbättras) ger minst 10-15 % nya butiker per år en mycket god tillväxt

4. P/e runt 20 är inte högt för ett stabilt, snabbväxande och skuldfritt företag

5. Utöver detta delas nästan hela vinsten ut, f.n. en direktavkastning på nästan 4 %.

Min slutsats är därmed förstås att H&M är köpvärt på dessa nivåer. Aktien kommer sannolikt inte att stiga till skyarna inom ett år, men helt säkert på sikt stiga i takt med vinsten. Till detta kommer en allt högre utdelning som kan återinvesteras år efter år, dvs en underbar kassako.

Omsättningsutveckling per månad i procent exkl. valutakursförändringar hittar du här.

SSAB

Ibland är det svårt att hinna med att blogga eftersom jobbet sätter pinnar i hjulet. Fast som Ronald Reagan sa en gång: Hard work never killed anyone, but why take the chance?

SSAB:s rapport idag fick mig att tänka på en spindel som när han vävt klart sitt när och sitter och väntar på att flugorna ska flyga förbi och ge honom mat.

SSAB väntar på bättre konjunktur likt spindeln på sin fluga. När den kommer så kommer SSAB att tjäna minst 8-9 miljarder igen.

Den som inte förstår detta kommer inte att tjäna pengar på detta fantastiska företag. SSAB:s aktie kommer att handlas långt över 200 kr så snart det blir uppenbart att vinsten är på väg. Detta kommer förmodligen att ske detta år.

Sluta fundera över marknadsandelar, ställ dig bara frågan: Kommer framtiden att byggas med stål?

(Pris för B-aktien idag: 105 kr)

Stora rapportveckan

Nästa vecka är det den stora rapportveckan. Även för de företag som jag är intresserad av. Swedbank på tisdag, SSAB på onsdag, Boliden och Obducat på fredag. Eftersom jag ännu inte har investerat i en kristallkula vet jag inte om rapporterna kommer att överraska positivt eller negativt eller om aktierna kommer att stiga eller falla så det är som alltid meningslöst att spekulera i detta.

Flera saker ska dock bli intressanta att följa: hur mycket kommer Swedbank att reservera och vilka indikationer kommer de att ge vad gäller kommande kreditförluster? Vad blev SSAB:s och Bolidens resultat på helåret, där man kan anta att Bolidens som alltid kommer att diffa rejält mot vad analytikerna trodde. Vad gäller Obducat är det förstås mycket viktigt att veta om deras kassa håller på att sina igen och vilka affärer de har gjort och vilka de hoppas kunna göra etc.

Boliden sjunker som alltid när koppar- och zinkpriset sjunker. Det är den idioti som vi kallar marknaden. Kortsiktiga variationer upp och ned har ingen nämnvärd betydelse för Bolidens resultat och därmed värde (framförallt vad gäller kopparpriset som till 70 % är säkrat). När det blir osäkert ute i finansvärlden sjunker råvarupriserna pga att många köper upp dollar vilket får dubbel effekt- man säljer råvarucertifikat, vilken sänker priset och man köper dollar, vilket höjer dollarkursen och därmed i sin tur sänker råvaror som är handlade i dollar.

På sikt är trenden uppåt för råvaror, liksom för de produkter SSAB säljer. En stor del av världen befinner sig på en mycket låg nivå och vill upp och detta kommer att kräva ofattbara mängder koppar (se Bolidens film om koppar här), zink och specialstål. Varken kineser eller indier vill att deras skapelser, oavsett om det är skyskrapor eller bilar ska rosta, vilket gör zink till den säkraste investering jag kan komma på.

Här är fyra intressanta filmer om Boliden:

Elements of life 

Aitik-utbyggnaden (1)

"Framtidens Aitik"

Om Boliden

MSAB: heaven and hell!

(UPPDATERAD)

Att vara trogen Micro Systemation år efter år påminner på många sätt om att vara trogen supporter till ett fotbollslag- det är 90 % återkommande bedrövelser och frustrationer och till sist en och annan framgång.

Som jag har skrivit tidigare är mitt intresse i detta lilla företag grundat på att man har en världsledande produkt (bevissäkring ur mobiltelefoner) som enligt all logik måste bli alltmer efterfrågad världen över i takt med mobilanvändandets expolostionsartade ökning samt det faktum att man i de dyra årliga licenserna har återkommande försäljning till nästan 100 % av alla sålda enheter.

Om inte detta är ett vinnande koncept så vet jag inte vad som är det. Men det finns en hel del smolk i den här glädjebägaren, faktiskt betydligt mer än jag trodde när jag köpte in mig år 2006.

Två saker är avgörande för små, smala teknikbolag som MSAB: tekniken och kommersialiseringen av tekniken. Det förstnämnda fungerar uppenbarligen utmärkt; man har en mycket bra produkt som man ständigt förbättrar och förnyar, 10 av 10 m.a.o.

Kommersialiseringen av tekniken, dvs ledningens ansvar, fungerar dessvärre sämre. Trots den väldigt snabba utbredningen av mobiltelefonanvändandet världen över, trots att brottslingar i väldigt stor omfattning använder sina mobiltelefoner utan att förstå faran och trots det enorma fokus på säkerhet och terrorism som varit de senaste åren så har försäljningen ändå inte vuxit alls så mycket som den rimligen borde har gjort.

Dessutom lyckades man under tredje kvartalet inte få ut de order man fått in p.g.a. att man trots att problemen varit kända sedan åtminstone våren 2007 ännu inte hade lyckats utlokalisera produktionen av kablar m.m. Man har ännu en mycket blygsam närvaro i USA och i BRIC-länderna, dvs där de stora kunderna finns.

Varför fortsätter jag då att "heja på" MSAB? Jo, för att trots ledningen tillkortakommanden är teknikens styrka och trenden mot allt mer mobiltelefoni tillsammans med den fina licensmodellen ändå det som gör att jag tror på MSAB på sikt. Alltså även om jag tycker att ledningen borde agera mer proaktivt, strategiskt och snabbare.

Ledningen har dessutom gjort helt rätt under 2009 när man har "reat" ut bundle-packen av XRY/XACT systemen till existerande kunder av XRY för att på detta sätt öka framtida licensintäkter. Detta kostade i tillverkning under 2009 men är precis det fokus man bör ha- ut med maximalt antal enheter och lita till att tekniken är så bra och kunderna så förändringsobenägna att man kommer att betala för licenser och utbildning i framtien.

Ibland undrar jag om inte det bästa för MSAB vore att skänka bort hårdvaran eller bara ta en liten summa som bara täcker en del av (eller hela) materialkostnaden och på detta sätt slå undan benen på konkurrenterna, få ut en enorm mängd system på marknaden och sedan tjäna pengar på licenserna. Det är sånt som har gjort Gilette och en massa IT-företag rika.

Vilken myndighet med begränsad budget skulle inte kunna nappa på erbjudandet: Ni får den gratis, behöver bara betala frakten och kan använda den fritt i ett halvår, sedan kostar licensen X dollar per år. Är ni inte nöjda efter det första halvåret behöver ni inte betala någonting.

Ja, ja i morgon är det rapport och lite av sista chansen för MSAB att övertyga marknaden. Man har en mycket stor backlogg av ordrar som man bör ha levererat i Q4 utöver kvartalets försäljning och förhoppningsvis kommer man också att berätta att man har löst sina produktionsproblem. Vi får se.
------------------------------
UPPDATERING

Rapporten har kommit och innehöll övervägande goda nyheter. Man berättar att man har löst leveransproblemen, rörelseresultatet förbättrades rejält och man tog på många sätt igen vad man hade förlorat tidigare under året. Resultatet (14,6 milj.) är nu nästan i linje med 2008 års (17 milj) trots att personalkostnaderna stigit med 10 miljoner. Mycket bra och lovande inför framtiden.

Lagret är dubbelt så stort, vilket dock säkert är en bra grej med tanke på de tidigare leveransproblemen, och man flaggar för en extra utdelning om 35 öre ovanpå de vanliga 65 örena. Ledningen är uppenbarligen mycket säker på att man inte behöver mer likviditet i företaget för att klara expansionen, men med en soliditet på runt 70 % har man ju möjlighet att låna pengar utan större risk om så skulle behövas.

Vad jag helst hade velat se vore en storsatsning på BRIC, dvs att man s.a.s. följer mobiltelefonerna. Där finns ju den stora tillväxten och också rimligen behovet av MSAB:s tjänster. Men att man satsar så gott man kan i USA idag är förstås mycket bra och minst lika viktigt. Ett litet företag kan förstås inte expandera åt alla håll samtidigt dessvärre.

Det känns hursomhelst som om företaget nu har rustats för framtiden och vi kommer med all säkerhet att få stigande marginaler i takt med att omsättningen ökar mer än kostnaderna. På sikt kommer aktiekursen att reflektera detta. Köp och behåll!

(Aktiekurs idag: 14 kr)

Veckans Buffett-aktie

Jag har mycket svårt att tro annat än om Buffett hade velat köpa en enda svensk aktie så hade han valt H&M. Inte för att den är så värst undervärderad med sitt p/e på drygt 20, utan för att inget svenskt företag är så stabilt i sin intjäning sedan mycket länge och så skyddat i sin ställning och på alla sätt lever upp till hans placeringsfilosofi på senare år:

I would rather buy an excellent company at a reasonable price than a reasonable company at an excellent price.

Det där är inte Buffett i sina tidigare år när han oförtrutet letade bara företag vars aktie hade mycket hög margin of safety, utan den Buffett som har gjort enorma vinster, på kursuppgång liksom stadiga utdelningar, i Washington Post Company, Gillette, Coca-Cola, American Express m.m. Alltså ganska tråkiga, välbevakade företag med det gemensamma att de växer stadigt och säkert.

H&M är ett sensationellt företag, dels för att det har vuxit så enormt med (ung.) bibehållen lönsamhet över åren, dels för att det fortsätter att växa så det knakar. Företagets mål är otroliga 10 % ökning av antalet butiker per år. Den som tycker det är osannolika ska veta att man öppnade mer än 14 % nya butiker förra året.

H&M är som alla välanalyserade företag "drabbat" av att folk tittar alltför mycket på minsta lilla siffra som försämrats, saker som ofta bara beror på valutaeffekter, när reorna ligger under året och andra tillfälligheter.

Här skiljer man agnarna från vetet bland analytikerna! Den som vill sitta och stirra på kvartalsrapporterna eller en månads försäljningsstatistik eller de som klarar av att utskilja "the big picture".

The big picture är här att H&M fortfarande har en stor del av världen att erövra. De säljer liksom IKEA prisvärda varor som folk i alla samhällsklasser efterfrågar och liksom IKEA höjer de långsamt nivån på sitt utbud, i H&M:s fall t.ex. genom samarbeten med kända designers. The big picture är också att om man klarar att växa med 10 % årligen kommer man inom sju år att ha fördubblat antalet butiker (med 14 % sker det inom fem år) och därmed troligen omsättningen samtidigt som många fasta kostnader kan slås ut på fler enheter, dvs marginalen förbättras.

H&M är inte tokbilligt idag men om det om 5-7 år är dubbelt så stort så kommer ens andel av företaget/vinsten också att vara dubbelt så mycket värd.

Ett exempel på en dålig analys av H&M är denna från Herman Sjöberg på Placera nu. Det är inte första gången han skriver ned företag som jag tycker om. I april skrev han att man borde minska i Swedbank som sedan dess har stigit ung. 80 %. Rekordet är nog i alla fall när han ville att vi skulle minska i Boliden när den stod i 40 kr i mars (104 kr idag eller +160 %).

Det är BRIC-länderna som gäller i framtien och om folk köar i timmar för att kunna komma in i en nyöppnad butik i dessa länder säger det en del om potentialen.

Köp H&M och behåll för alltid! Det ska i alla fall jag göra när jag får mer kontanter om inte Diamyd har fallit tillräckligt då så jag först måste köpa dem.

Boliden ännu mycket köpvärd

Att man idag kan köprekommendera en aktie som steg över 400 % under 2009 säger en hel del om hur starkt dagens Boliden står. Boliden var inte särskilt högt värderat när metellpriserna stod som högst för ett par år sedan, runt p/e 10, vilket är ganska normalt i högkonjunktur för cykliska företag eftersom ingen vet hur länge de höga intäkterna kvarstår. Ändå föll aktien som en sten när metallpriserna sjönk. Något som hade varit rationellt om resultatminskningen hade berott på problem med försäljning, produktion eller liknande allvarliga problem och inte på konjunkturen.

Två saker talar för Boliden idag: utbyggnaden av koppargruvan i Aitik (+50 % produktion) som börjar ge resultat i vår och de förmodligen allt högre metallpriserna.

Vad gäller Aitik är det inte så mycket att säga- allt ska ha gått enligt plan och produktionen börjar snart ökas rejält. Det går inte att läsa ut vilken exakt effekt detta kommer att ha på lönsamheten, men kopparn är idag en stor del av Bolidens resultat.

Vad gäller råvarupriserna är det många som avfärdar det senaste årets rally med att de beror på infrastrukturprojekt i framförallt Kina och att Kina också bygger upp lager (Kina ökade från runt 30 till 40 % av totalen av både koppar och zink från 2008 till 2009). Faktum är snarare att Kina behöver enorma mängder zink och koppar för både infrastruktur och industriell expansion- försök t.ex. att årligen fördubbla bilproduktionen utan zink. Faktum är också att råvarulagren i i-världen är historiskt låga idag.

Zinkpriset de senaste tre åren:

Man får inte glömma att vad som hände för ett år sedan var att hela världen slutade köpa och istället använde sina lager. Sedan beställde många företag endast "just in time" hela våren och sommaren och detta kan naturligtvis inte fortsätta hur länge som helst. Kina m.fl. som har tuffat på rätt bra trots lågkonjunkturen stod då för en stor del av råvaruköpen, men nu när resten av världen sätter igång och köper stiger priserna mycket snabbt. Nya gruvor har ju dessutom väldigt långa startsträckor så det finns av naturliga skäl inte någon betydande extraproduktion att sätta in så fort priset stiger, vilket även det talar för långvarigt uthålliga råvaruprisökningar.

Kopparpriset de senaste tre åren:

Boliden terminssäkrar inte zinkpriset, varför det har fullt genomslag i resultatet, men däremot kopparpriset. Detta säkrades till 70 % på ganska höga nivåer men sätts nu (2009-10) om på riktigt fina nivåer i takt med att de löper ut. Prisuppgången är alltså snart säkrad till stor del, även om ett prisras kommer.

Boliden tjänade drygt sex kr de tre första kvartalen och med allt högre metallpriser borde rimligen vinsten för tredje kvartalet (2,50 kr) överskridas i det fjärde. Detta kan då betyda 9-10 kr/aktie, vilket gör att dagens värdering runt 100 kr och p/e 10 är mycket låg i ett läge där intäkterna ökar mycket snabbt. Jag undviker medvetet att göra en djupare analys eftersom Boliden pga de väldigt många faktorerna (valutakurser, metallpriser, smältlöner, produktion och metallhalt m.m.) som påverkar resultatet gör någon exaktare uppskattning omöjlig.

Om vinsten blir så bra kommer förstås inte 2008 års utdelning på bara 1 kr att behållas, utan säkerligen höjas till 3-4 kr. Om vinsterna sedan fortsätter att öka tack vara högre produktion och metallpriser så kommer med all sannolikhet även en extrautdelning inom ett par år. Den senaste var på 12 kr...

Boliden är alltså mycket köpvärd idag. Åtminstone upp till 150 kr handlas aktien med betryggande säkerhetsmarginal.

(Aktiekurs idag: 100 kr.)

Swedbanks framtida utdelning

'
Det har börjat spekuleras en del om en möjlig utdelning i Swedbank till våren. Jag tror absolut inte på det eftersom det inte alls är klart vilka kreditförluster man kommer att behöva ta i Öst och sen är det förstås fortfarande i vår så nära den andra nyemissionen. Att ta in och några månader sedan ge tillbaka är ju knappast ett logiskt beteende.

På lång sikt, dvs det som räknas, kommer alla vinster ägarna till del, antingen som utdelning eller aktieuppgång. På lång sikt tror jag dessutom att Swedbank kan komma att bli en mycket bra utdelare.

När kreditförlusterna är tagna (och därmed troligen också stora återföringar av tidigare reserveringar har skett) och bättre tider kommer så kommer den enorma lönsamheten tillbaka. Då återkommer förmågan att tjäna uppemot 20 miljarder på sin verksamhet i Sverige och därutöver kommer Baltikum att åter vara lönsamt. Båda dessa marknader kan på sikt generera enorma vinster.

Man kommer i framtiden också att skynda långsamt med sin expansion efter att ha bränt sig så illa de senaste åren, vilket kommer att hålla tillbaka kapitalbehovet och förbättre möjligheterna till utdelning.

Även med det nya, betydligt större antalet aktier tror jag att man kommer att komma upp i liknande utdelningar som tidigare. 1,2 miljarder aktier skulle med en utdelning på 10 kr kosta 12 miljarder per år, dvs kanske hälften av vad man i framtiden kan tänkas tjäna. Om man inte har lika storslagna planer för expansionen kan det inte gärna var för mycket med en utdelning på halva vinsten.

Ja, ja vi får se. Som jag skrivit om tidigare är det hursomhelst preferensaktien man ska äga eftersom den aldrig ger mindre utdelning, men kan ge mer än A-aktien. Dessvärre har marknaden nu upptäckt sitt misstag och den är numera något dyrare än A-aktien. Inte så bra eftersom jag ännu inte har växlat över (alltså snabbt sålt och sedan köpt pref) samtliga A-aktier jag har till preferensaktier, men det är ju ingen brådska än och marknaden kommer säkert att värdera fel igen, inte minst när det blir mycket handel är sånt möjligt tack vare den mycket lägre omsättningen i preferensaktien.

'

SSAB:s rapport

'
SSAB:s rapport är bra. Besparingsprogrammet verkar ha gett önskad effekt och förlusterna och skuldsättningen är hanterbara. Resultatet håller helt enkelt på att återhämta sig. Tråkigt är att försäljningen är så låg och priserna till kund i SEK är låga, men det var ju minst sagt väntat och kommer att ändras till det bättre med tiden.

Precis som för så många andra företag som säljer produkter som kunderna måste (!) ha har SSAB drabbats av att kunderna under lånkonjunkturens första år har dragit ned sina lager till absoluta miniminivåer. Nu måste kunderna köpa på nytt och då återhämtar sig marknaden sakta men säkert, därav ökningen i leveranser (+22 %) från förra kvartalet.

I grunden är det med SSAB som med bankerna och Boliden- har man jättelika vinster större delen av tiden har man råd att ta även ganska stora förluster under en tid. Företagande är ju i slutändan plus och minus och SSAB är över tiden kraftigt "plus".

SSAB:s fundamentala styrka är förstås att världen behöver stål. Väldigt mycket stål! Höghållfasta m.fl. stål behövs ännu mer i framtiden för uppbyggnaden av infrastruktur m.m. i BRIC-länderna. Precis så enkelt är det. Sen gör konjunktursvängningarna att att lönsamheten fluktuerar kraftigt och med den aktiepriset. Företaget är dock väletablerat, välskött och har en utmärkt ledning.

Tror man på stålet så tror man på SSAB. Det är tråkigt att inte äga mer än jag gör, men det beror enbart på att jag har fokuserat mig mot de företag som haft ännu större potential (Boliden och Swedbank) men ökade ändå innehavet med ung. 40 % när aktien stod sanslöst lågt. På sikt är det troligt att jag viktar mer mot SSAB, men det beror förstås på hur "fokusinnehaven" och SSAB-aktien utvecklar sig.

Sista chansen i Swedbanks nyemission

'
Det är nu sista chansen att ansöka om att få teckna extra aktier i Swedbanks nyemission utan stöd av teckningsrätter (liksom att svara ja på att man vill teckna med stöd av TR). Ansöker man om dessa kan man ha tur och få gratis möjlighet att köpa ett antal aktier för 39 kr. Tågordningen är i första hand dem som redan har tecknat med stöd av TR, men eftersom nyemissionen med all sannolikhet kommer att bli kraftigt övertecknad är det bara dessa som kan räkna med någon tilldelning. Tilldelningen sker sedan dessutom i förhållnade till hur många TR man har valt att teckna på vanligt sätt.

Ansöker gör man via sin nätmäklare eller direkt till Swedbank om man inte har någon depå hos en nätmäklare. Sista dag hos mäklarna är idag, Swedbank måste ha blanketten i morgon om man går den vägen.

Jag är normalt mycket tveksam till all belåning med aktier som säkerhet, men detta ser jag som ett undantag eftersom det närmast är en arbitrageaffär om man inte vill ha kvar aktierna. Något riktigt arbitrage är det dock förstås inte eftersom prisskillnaden inte finns där idag- det är ju 10-14 dagar tills aktierna kommer in på depån. Det finns alltså en risk i och med att allting kan hända. Att aktien skulle falla under 39 kr till mitten av månaden verkar ju dock inte så sannolikt precis och har man inte ansökt om fler än man skulle kunna behålla under överskådlig tid så finns ju ingen risk alls med en ansökan.

Belåning i ett sånt här fall ändrar inte på något sätt att jag anser att man aldrig ska utsätta sitt kapital för risker med belåningen. Med tanke på den mycket begränsade tilldelningen, om det ö.h.t. blir någon, är det väl knappast någon risk för det eftersom det rimligen blir en affär på marginalen för en genomsnittlig sparare.

'

Ansökan om extra teckningsrätter i Swedbank (del 2)

'
Enligt Avanza gäller följande för tilldelning av extra teckningsrätter i Swedbank (i den mån sådana finns):

• Nuvarande innehavare av teckningsrätter (dvs genom avskiljningen från aktier som ägdes den 15/9) har företräde framför andra intressenter
• Om man har Avanza skall man meddela dem genom sin depå/kapitalförsäkring den 22 september eller senare att man vill ansöka och hur många teckningsrätter man vill teckna utöver de man redan har sedan NE
• Tilldelningen blir förmodligen klar en vecka efter sista teckniningsdag (6/10)
• Avräkning sker ett par dagar efter detta

Som alltid vid nyemissioner är det omöjligt att få veta samtliga datum, typ när de nya aktierna verkligen kommer att komma in på depån o.s.v. Det går alltså inte att göra någon mer exakt riskanalys för detta. Anmälan är bindande och det tar med all sannolikhet minst ett par veckor tills man får sina aktier från anmälan, i alla fall om man gör det redan den 22:a. Detta ändrar ju inte det som är uppenbart för alla som har koll på dessa saker: om (!) man får tilldelning och inte kursen sjunker under 39 kr tills man kan sälja dem så går man med vinst.

Om ingenting mycket omvälvande skulle ske på så kort tid är det alltså gratis pengar. Dessutom är det ju inte värre än att man blir sittande med "för många" Swedbank-aktier (om man inte är tvungen att sälja p.g.a. belåning förstås).'

Diamyds nyemission helt naturlig

'

Med tanke på hur lång processen för nya läkemedel är ska man inte förvånas över det stora kapitalbehovet i Diamyd. Kostnader på 60 miljoner de senste tre kvartalen medan intäkterna var en miljon och kassan på bara 54 miljoner i slutet av maj (sista rapportens slutdatum) kan ha den effekten... :-) Vad vi kan trösta oss med är att dessa förluster är avdragsgilla på bolagsskatten för Diamyd när väl intäkterna kommer, vilket förstås är detsamma som ökad vinst efter skatt den dagen.

Om man siktar på att kunna kommersialisera vaccinet Diamyd först 2012 så kommer det förmodligen ytterligare en eller två nyemissioner längs vägen. Detta är förstås inte så bra med tanke på utspädningen, men det är nödvändigt för att komma i mål och det kommer efter denna nyemission ändå bara att finnas runt 13 miljoner aktier i bolaget.

Vad man får hoppas på som aktieägare är förstås förutom att alla studier går bra, och det verkar ju mycket lovande på den fronten, men också att inte utspädningen blir alltför stor innan intäkterna kommer. Man motverkar förstås detta för egen del genom att delta fullt ut i alla nyemissioner och förbättrar sina möjligheter ytterligare genom att köpa fler aktier när kursen dippar, vilket förmodligen kommer att ske många gånger till. Dock tror (!) jag absolut inte att kursen kommer att hålla sig på denna nivå om (när...?) man lyckats sluta avtal med läkemedelsbolag, vilket förutom att det förbättrar bolagets utsikter även förmodligen kan hjälpa till att finansiera verksamheten innan försäljningsstart.

Jag vill ogärna försöka gissa kortsiktig kursutveckling, men i min erferenhet brukar företag som går med förlust, och dit måste man ju onekligen räkna Diamyd, att falla tungt när nyemissioner tillkännages, inte sällan ned till emissionskursen eller nära den (RnB, Obudcat, Ericsson t.ex.). Kortsiktigheten känner inga gränser hos dem som hoppat in i en aktie när den redan har stigit rejält, men den dämpas förmodligen lite av att Diamyd har kommit med så fina rapporter under en lång tid nu. Hursomhelst skulle i alla fall jag inte bli det minsta förvånad om vi får se kursen falla under 100 kr inom en inte alltför avlägsen framtid.

Jag hoppas förstås verkligen att den gör det eftersom jag som sagt har en alldeles för liten post i Diamyd med tanke på hur mycket bättre utsikterna är mot när jag gick in hösten 2007. För företaget spelar ju kursen ingen roll just nu eftersom villkoren redan är kända och emissionen garanterad.

Diamyd är kraftigt undervärderad idag med tanke på den ofattbara potentialen och de mycket goda utsikterna så vitt jag som vanlig dödlig ekonom kan bedöma. Som vanligt är det dock bättre ju billigare man kan få köpa eftersom man förstås tjänar mer när det går upp men också genom att man förmodligen köper fler ju billigare det är.

Jag har dock som sagt Diamyd som en liten post och kommer inte att ändra detta även om jag flerdubblar mitt innehav. Riskerna är fortsatt stora ända till de verkligen tjänar pengar. Det får i så fall ändras genom att aktien en dag stiger rejält, precis som det har blivit för Swedbank i min portfölj.

Här är senaste rapporten (1 september-31 maj).


'

Ansökan om extra teckningsrätter i Swedbank

'
Dagens tips är utan tvekan att ansöka om extra tilldelning av gratis (!) teckningsrätter i Swedbanks nyemission. Jag trodde att de investmentbanker som garanterar emissionen är de som får tilldelning efter att de befintliga aktieägarna har tackat ja eller nej (eller inte svarat) men det visar sig att alla kan söka och, i alla fall enligt DI, har befintliga aktieägare t.o.m. förtur till dessa rätter.

Skulle man få tilldelning och aktiekursen är högre än 39 kr är det bokstavligt talat gratis pengar. Värdet på rätten att teckna en aktie (obs: det behövs två rätter för att teckna en aktie) är förstås densamma som för dem man får om man är aktieägare när börsen stänger idag, dvs aktuell börskurs efter avskiljningen minus 39 kr. Det teoretiska priset efter avskiljningen är vid nuvarande kurs (81 kr) 67 kr, vilket skulle göra en rätt att teckna en aktie (dvs två teckningsrätter) värda 28 kr (67-39).

Frågan är helt enkelt om man tror att Swedbank är köpvärd på 39 kr och är beredd att öka sitt innehav. Den lilla risk man tar är förstås om Swedbank skulle rasa väldigt tungt under den tid det tar från att ens pengar dragits tills man kan förfoga över sina nya aktier, men det är ju bara en risk om man har köpt på sig mer än man har råd med och det är ju alltid en dålig idé.

Innan folk har svarat på erbjudandet vet ju ingen hur många rätter det blir över och vad sannolikheten är för tilldelning och jag vet inte ännu hur länge man måste ligga ute med pengarna. Återkommer om detta. Avanza svarade mig att man kan skicka dem ett meddelande i depån tidigast den 22/9 att man är intresserad och av hur många så sköter de byråkratin.

Mitt tips (om man tror på Swedbank) är förstås att ansöka om tilldelning, det är det närmaste ett gratis lotteri man kan komma.


'

Swedbanks emissionsvillkor klara

'
Nu är Swedbanks nyemissionsvillkor klara och precis som jag trodde går man på 1:2 och en emissionskurs på 39 kr. Jag tycker detta är en utmärkt medelväg- man har ju ingen anledning i dagsläget att sockra budet för mycket och därmed indirekt säga marknaden att vi anser att vi inte kan ta mer för aktien än t.ex. 30 eller 20 kr.

Samtidigt får vi som tror på Swedbank och är och har varit beredda att satsa våra egna pengar på Wolfs och övriga personalens förmåga att reda upp problemen och komma styrkta ur detta också större möjlighet att tjäna pengar på lång sikt, dvs utan alltför stor utspädning men ändå med runt 40 % rabatt på dagskursen efter avskiljningen.

Även om det svider lite i kassan, vilket det utan tvekan gör för mig nu när jag ska täcka emissionen utan att sälja övriga aktier kommer detta med stor sannolikhet att bli en mycket bra affär på sikt. Man får bara hoppas för mindre intresserade aktieägare att de inte (som vanligt) missar att utnyttja erbjudandet och antingen teckna eller sälja sina rätter som ju annars tas om hand av de investmentbanker som garanterar nyemissionen.

Teckna fullt eller om möjligt för ännu mer (genom att köpa rätter) är mitt bestämda råd.

Här är pressmeddelandets hela text.

'

Aktiekurs/eget kapital

'
Ett sätt att bedöma potentialen i en aktie är som bekant att jämföra kursen med det egna kapitalet per aktie. Här är en liten jämförelse mellan storbankerna som är giltig innan Swedbanks nyemission:

Nordea handlas idag på ung. 130 % av eget kapital per aktie (57 kr/aktie)

SEB ligger på 122 % (45 kr/aktie)

SHB ligger på 151 % (123 kr/aktie) och

Swedbank handlas runt 73 % (105 kr/aktie)

Snittet över tiden för bankaktier brukar ligga mellan 150 och 200 % av eget kapital. Snittet för de tre bankerna förutom Swedbank ligger idag runt 140 %.

Av jämförelsen och historiken kan man dra åtminstone tre slutsatser:

• Swedbanks kreditförluster skulle kunna äta upp ganska precis halva bankens egna kapital och dagens kurs runt 75 kr skulle ändå ligga på snittet av värderingen
• Swedbank skulle, om det hade samma värdering som snittet idag, handlas runt 150 kr
• Samtliga banker är köpvärda idag

'