Apples rapport

Apples rapport i tisdags var i det stora hela allt jag och många andra hade hoppats på, dvs fortsatt stabil vinstökning och "allt tuffar på"-känslan. Visst hade man gärna kunnat sälja lite fler iPhones men precis som ledningen sade så påverkas försäljningen på marginalen av att alltfler har förstått att nästa modell, lagom till dess tioårsjubileum, kommer att bli en mycket stor uppdatering, kanske t.o.m. med augmented reality i någon form.

Det stora glädjeämnet är förstås Services (garantier, App Store, iTunes, Apple Pay osv) fortsättet att öka mycket snabbt, nu med över sju miljarder dollar i kvartalet (en uppgång med 18 % på ett år) med bred marginal det näst största segmentet efter iPhone. 

Tack vare att marginalen är så hög i Services bidrog detta segment förstås väldigt mycket till att vinsten ökade med 10 % när omsättningen bara steg med 5 %.

Klicka för fullständig och större bild.

Det känns sannolikt att nästa kvartal kommer att visa en lägre iPhone-försäljning mot i fjol men också att aktien kommer att fortsätta att gå starkt (precis som jag trodde i höstas, vilket slog in minst sagt) i väntan på vad som med all sannolikhet kommer att bli den största iPhone-raketen någonsin i höst och vinter.

Jag har inga planer på att ändra mitt innehav idag, Apple är fortfarande mitt näst största trots att jag sålt av 70 % på senare år sedan toppen i antal aktier efter raset 2013. Lite kul är att värdet i SEK på mitt innehav inte är mycket lägre idag än när jag hade tre gånger fler aktier men kursen stod runt 55 dollar och kronan i 6,50/dollar...

Fredagskrönika

Fredag igen och därmed dags för min fredagskrönika på Tradingportalen. Denna vecka bjuder på "Företag med vallgrav".

LeoVegas otroliga tillväxt

LeoVegas, min favorit bland spelbolagen (operatörerna) rapporterade sitt första kvartal igår och sammanfattningsvis efter att ha läst allt material och lyssnat på analytikerkonferensen kan jag bara konstatera att precis allting går LEO:s väg (här finns presentationen). 

Spelöverskottet är +79% på ett år, tillväxten 49% varav 46 % organiskt och spelarnas insättningar är upp med nätta 86 %. 

Otroliga siffror rakt igenom, knappt ett moln på himlen just nu och därtill en för två veckor sedan kommunicerad oväntad men välkommen utdelning. Utdelningen i sig gjorde förstås att sannolikheten för en mycket fin rapport var hög, men framförallt kommunicerar den ju att nu kan man växa på egen hand. Detta är kanske det mest positiva beskedet från bolaget just nu. 

Det är egentligen inte så mycket mer att säga. De redogör dessutom pedagogiskt hur den svenska regleringen kommer att hanteras, att den till bara ung. hälften kommer att påverka resultatet för deras stora svenska verksamhet. 

Naturligtvis är detta till viss del i egen sak, men jag tror inte att det saknar grund i verkligheten.

Viktigt är ju också att tänka på att LeoVegas uttalade affärsidé är att gå in i reglerade marknader och i marknader som snart ska regleras och utnyttja de fördelar detta ger väletablerade bolag i marknadsföring, hålla borta uppstickare osv. Dock är dessa ännu bara 26 % av totalen även om det ökar stadigt. 

Överhuvudtaget tror jag att om LEO bara fortsätter ett par tre kvartal till med i varje fall liknande siffror så kommer marknaden att ge dem ett betydligt högre PE, på en högre vinst dessutom. Vi kan naturligtvis inte utgå idag från att detta kommer att ske, men det är svårt att se någonting idag som tyder på att tillväxten skulle mattas i någon större grad i närtid. Ledningen utstrålar dessutom optimism när man lyssnar på dem.

Jag tror överlag att man heller inte ska underskatta möjligheterna att dessa mindre bolag, som LEO och Cherry, kommer att bli de nya vinnarna och ta över från de stora drakarna, även Svenska Spel (om de kommer att finnas kvar som nu efter regleringen) på sikt. Jag kommer i varje fall att sitta kvar med mina nuvarande spelrelaterade innehav i (i storleksordning) CTM, LEO, EVO och Cherry.

Catena Media missförstås

För ungefär 20 år sedan inbjöd det unga Amazon olika portaler och websidor att mot ersättning förmedla kunder till Amazons sajt. När man t.ex. sökte på "skidor" på Yahoo så skulle man även få upp en länk om att man kan köpa böcker om skidåkning på Amazon. Därmed var affiliatesbranschen uppfunnen. En bransch som idag omsätter oerhörda summor och t.ex. är grunden för Googles enorma lönsamhet. Ingen står snart utanför detta, Google själva t.ex. köper trafik från Apple för enorma summor för att Apple har Google som default i Safari. Amazon säljer själva trafik till andra företag genom att den som söker på Amazon även får erbjudanden utanför själva Amazon.

I takt med att "allt" flyttar ut på nätet blir trafiken, dvs det ekonomiska flödet, förstås oerhört värdefullt och de som får en dominant marknadsposition kan ta väldigt bra betalt för breda trafikflöden till företags sajter.

På Catena Medias stämma i fredags var vi endast tre privata aktieägare bland åhörarna, resten var anställda i företaget eller representanter för de tunga ägarna. Detta säger en hel del om hur begränsat intresset fortfarande är för företaget, och kanske framförallt, hur mycket deras affärsidé missförstås idag.

Efter stämman diskuterade jag kort med VD hur företaget missförstås på marknaden, vilket han höll med om, och hur Catena gör för att öka trafiken till de förvärvade affiliatessajterna (väldigt många olika saker bidrar).

Mest intressant var dock kanske en efterföljande diskussion på Twitter med dem som inte tror på CTM eller på affiliates över huvud taget.

Skeptikerna till Catena verkar resonera någonting i den här stilen: Catenas marginal när man styr betalande kunder till spelbolag är hög och därför kommer den dels att minskas ned av spelbolagen som plötsligt kommer att kunna sänka priset och dels kommer andra bolag in och konkurrerar om kunderna. I korthet är Catena (och deras konkurrenter får man förmoda) nu stekta.

Frågan man då måste ställa sig är t.ex. (1) om det nu är möjligt att sänka priserna för kunderna, varför har man då inte redan gjort det. Om (2) det är möjligt att bedriva affiliatessajter i egen regi, varför har man inte lyckats med detta hittills? Och (3) om det vore så enkelt att starta sajter som kan ta bra betalt för sina tjänster, varför gör inte fler det? 

Sanningen anas nog i det faktum att det idag finns massor av småsajter med mycket liten trafik.

Jag kan inte se mer logik i dessa domedagsprofetior än i det på marknaden under 2011-2015 rådande uppfattningen att Apple snart skulle tappa både marknadsandelar och all marginal till nya konkurrenter till iPhone. Företagen är förstås väsensskilda men idén är densamma- finns det marginaler så kommer andra att ta över dem. Alltid!

Detta resonemang är helt rätt om man läser de första poängen i microkursen i nationalekonomi, men i verkligheten fungerar det ofta annorlunda. Kort sagt kan man säga att måna underskattar konkurrensens verkningar för företag som säljer lätt utbytbara produkter och komponenter (som Fingerprint Cards) och överskattar konkurrensens inverkan på företag som tack vare varumärken, patent osv har en stark marknadsposition.

I teorin skulle man ju kunna starta en cafékedja och stjäla marginal av Starbucks, börja sälja "allt" på nätet och konkurrera med Amazon och varför inte starta ett spelbolag och konkurrera med de få bolag som utgör 99 % av den svenska spelmarknaden. Och skapa en billig Andriod-mobil och slå ut iPhone som sagt. I praktiken är allt detta förstås oerhört svårt och kostsamt. I de flesta fall är det mer eller mindre omöjligt, försök slå ut Microsoft om du inte tror mig, eller Kopparbergs för att ta ett lite mindre exempel.

Det tar tid och pengar att starta större affiliatessajter, dvs sådana som skapar tusentals nya deponerande kunder varje månad som förmedlas till deras kunder. Enligt Catena är det bara några få sajter som har dessa stora flöden, men de utgör 50 % av marknaden. Tusentals sajter utgör de andra 50 %.

Catena köper upp sajter över hela världen som redan är väletablerade på marknaden och därefter förädlas erbjudandet så att trafiken blir större. Andra kan ju göra samma sak om de har finanserna, så där finns det förstås konkurrens, men frågan är alltså hur troligt det är att man kan konkurrera ut sajter som funnits i kanske tio år, dit tusentals trogna användare vänder sig för att chatta, ta del av media och, framförallt, jämföra odds och andra erbjudanden från massor av spelsajter. En tjänst som de själva tjänar på att använda, jag använde det själv när jag spelade på fotboll en gång i tiden, och spelbolagen tjänar enormt på att det finns.

Alternativet till att betala för trafik är förstås att annonsera själv. Det gör alla spelbolag idag men vem skulle kunna tacka nej till stabila flöden av nya kunder mot att man få avstå en del av överskottet när dessa kunder spelar hos en? Det känns precis lika självklart som att man vill vara med på andra typer av jämförandesajter om man säljer någonting. Varför inte när det är den bästa typ av affär, en där båda tjänar på den. Spelbolaget får kunder utan egen insats, de betalar ju bara om någon verkligen spelar, och behåller i varje fall minst hälften av överskottet från dem.

Bara så jag inte själv missförstås: Jag inser förstås att det finns många risker i denna bransch och aktie, vad jag vänder mig emot är den ensidigt negativa bild som många målar upp som det idag inte ser ut att finnas några tecken för. VI ska vara medvetna om riskerna för marginalpress och konkurrens m.fl. risker, men om man utgår från att allting går illa bara för att det är höga marginaler i branschen så missar man många fina tillfällen.

Jag tror att spelaffiliatesbranschen, precis som spelbranschen, kommer att konsolideras och de få stora bolagen kommer att dominera med typ 90 % av marknaden. Jag tror att Catena kommer att vara ett av dessa bolag på några års sikt. 

Aktiepriset kommer att reflektera detta förr eller senare.

Fredagskrönikor på Tradingportalen

Från och med idag kommer du att kunna läsa min fredagskrönika på Tradingportalen. Den kommer att handla om värdeinvestering och ge olika köp- och säsljråd varje fredag.

Den första krönikan är en introduktion till värdeinvestering.

Hur har det gått för mina rekar sedan 2009?

Jag har aldrig tidigare gjort någon sammanställning över alla mina rekar och "anti-rekar" så det är hög tid. Alla betyg gäller kursen från första inlägget fram till idag eller det datum då jag skrivit att jag inte längre ser potential i aktien eller liknande. 

Jag ger betygen en till fem stjärnor (*). För de aktier jag börjat reka i år använder jag bara plus, noll eller minus.

Generellt kan man väl säga att träffsäkerheten föga förvånande har blivit klart bättre med tiden och om jag får säga det själv så har det gått mycket bra.

Så... från starten för åtta år sedan:


Swedbank *****

Min första rek som också blev en mycket bra affär för mig med en kursresa på 642 % från 28 kr till 208 idag plus utdelningar på sammanlagt långt över det initiala köpbeloppet.


Ericsson (neg.) ****

Mitt första säljråd var Ericsson som gått från 73 till 56 dessa åtta år samtidigt som börsen har stigit med 93 %.


Micro Systemation ***

MSAB var min andra rek på bloggen. Jag hittade visserligen en vinnare på sikt men sålde av då jag slutade att tro på dem och mina senare rekar om att deras affärsidé inte håller på sikt kanske kommer att visa sig stämma men aktien har varit ett bra köp för den långsiktige. Jag saknade dock detta tålamod.


Boliden *****

Denna min tredje rek på bloggen köpte jag mer än ett halvår innan jag började blogga på långt bättre nivåer men aktien stod vid första inlägget i 77 kr och sedan har den i princip konstant stigit och delat ut. Dessvärre sålde jag själv för några år sedan.


Obducat *

Detta lilla förhoppningsbolag köpte jag en liten post i och rekade dessvärre också på bloggen. Det blev inget vidare kan man lugnt säga.


SSAB ***

Ett företag som jag trodde för mycket på och fick skämmas lite för när det bara gick ned i eftersvallet av deras galna förvärv i USA och andra faktorer. Min första rek gick bra men sedan började aktien falla men betyget dras upp av att meddelade att jag sålt av hela innehavet i början av 2011 på 87 kr vilket måste ses lite som en säljrek som blev mycket bra med tiden.


PA Resources (neg.) *****

Jag hade ägt PARE innan jag startade bloggen och skrev lite om den i augusti men sade då att jag inte tyckte den var köpvärd. I november 2009 började jag bli riktigt negativ och började sedan reka den som blankningsaktie, vilket förstås hade varit en utmärkt trade för den som följt rådet då aktien rasade som en sten tills konkursen var ett faktum.


Countermine (neg.) ****

Ett företag jag skrev lite om och varnade för att det skulle gå åt skogen, vilket det utan tvekan gjorde. Dock var det ett litet förhoppnignsbolag med dålig track record vilket förstås gör det enklare att få rätt så något MVG är det inte.


Diamyd *

Jag rekade köp i denna aktie när allt såg ut att gå deras väg men sedan gick det illa för deras läkemelelskandidat och aktien föll rejält. Dock har ju aktien inte kvaddat helt, men reken var usel.


Facebook (neg.) *

Ett enda inlägg skrev jag våren 2012, men rätt ska vara rätt, detta var fel. Visserligen föll Facebook i början efter att jag skrivit inlägget men sedan gick det åt andra hållet och jag insåg snabbt att jag haft fel och skrev som sagt ingenting mer om detta företag, vilket väl drar upp betyget lite ivf.


H&M ***

Jag började reka köp av H&M 2010 och höll ut till 2016 då jag bytte fot (se nedan). Detta var en hyfsad rek under denna period då aktien gick från 216 kr till 257 när jag första gången meddelade att jag hade sålt det mesta (dock med en tur upp till 364) plus utdelningar men slog knappast börsen.


Fingerprint (neg.) *****

Även om aktien steg efter att jag börjat varna för att utvecklingen inte var hållbar har den ju som bekant sedan tokrasat till allt lägre nivåer. Sedan mitt mycket negativa inlägg den 11 oktober 2016, ett år efter mitt då senaste inlägg, har aktien fallit med 63 %.


Nokia (neg.) ****

Att jag var så negativ till Nokia var att jag ansåg det uppenbart att deras satsning på Windows Phone skulle bli ett gediget fiasko. I detta fick jag rätt och företaget höll på att gå i konkurs på detta absurda misstag men de som trodde på aktien under denna period räddades något av att Microsoft köpte hela mobileländet och lämnade kvar kvalitetsdelen av företaget.


BP ****

Jag rekade BP som jag ansåg hade straffats för hårt efter olyckan i Mexikanska gulfen. Det blev bara ett inhopp på åtta månader eftersom aktien steg ganska snabbt, men caset gav fin utdelning från 36 till 47 dollar.


Apple *****

Jag började reka Apple i början av 2011 och aktien steg sedan fram till hösten 2012 varpå den föll rejält. Jag fortsatte att reka den hela vägen ned till 55 dollar (omräknat efter split) och sedan botten sommaren 2013 har den bara stigit. Aktien är upp exakt 200 % sedan första inlägget.


Starbucks*****

Jag började reka och köpa Starbucks efter att den hade fallit på dåliga rapporter första halvåret 2012. Mitt första inlägg var precis vid botten och aktien har sedan dess stigit med 183 %.


Disney ***

Jag köpte och rekade Disney när aktien hade fallit från 120 ned till 97 dollar. Även om aktien har stigit 17 % plus utdelningarna sedan dess så är det väl ungefär i linje med börsen som helhet.


LVMH *****

Under förra året var kursen skakig på oro för Kina mm men idag är aktien är upp 47 % sedan mitt första inlägg i februari 2016 och idag tack vare det nu ett av mina största innehav.


Kopparbergs **

En aktie som jag ligger minus på i år sedan jag började köpa den i maj 2016 på 254 kr och idag står den i 212. Företaget går mycket bra och utdelningen har höjts varför nedgången beror till 100 % på Brexit-omröstningen. Den som följt rådet har idag ett minus på 16 %. Eftersom jag själv sålde H&M för att kunna köpa så är jag väl runt nollan totalt mot om jag suttit kvar med H&M.


H&M (neg.) ****

Sedan jag meddelade att jag sålt 70 % av innehavet i maj 2016 och sedan började alltmer rekommendera sälj har aktien gått från 257 till 220 (jag sålde mellan 280 och 290) vilket utan tvekan har gjort att jag fått rätt. Tiden är dock kort och fallet har inte varit så dramatiskt och vi får se hur det går i framtiden.


Nya under 2017:


Netflix +

Netflix går rätt bra och är upp 8,5 % sedan jag skrev mitt första inlägg.


LeoVegas 0

Ny rek som idag ligger på samma nivå som när jag skrev första gången.


Catena Media +

Jag började reka denna i januari och den är 9 % upp idag, men som de andra nytillskotten så får framtiden utvisa.


Summan för rekarna fram till 2016:

Fem stjärnor: 7 företag
Fyra stjärnor: 5 företag
Tre stjärnor: 4 företag
Två stjärnor: ett företag
En stjärna: tre företag

Världens starkaste varumärken till lågpris

Det finns ingen post på tillgångssidan i Apples balansräkning för deras varumärke eller i LVMH:s för Louis Vuitton. Detta trots att dessa, eller kanske framförallt de två logotyperna är två av världens mest värdefulla tillgångar av detta slag.

Iphonefodral från Louis Vuitton (c:a pris 20.000 kr)

 Styrkan i det välvårdade varumärket är främsta anledningen till att Starbucks kan ta ut mycket högre priser än konkurrenter som Dunkin Donuts och ingen behöver väl fundera över värdet på Disney-loggan för att nämna ännu en av mina favoriter och innehav idag.

Ett varumärke som ger företaget rätten, mer eller mindre, till strålande marginaler är förstås oerhört lönsamt på längre sikt men jag tror att det faktum att det inte kan tas upp i balnasräkningen gör att analytiker och marknaden inte alls tar upp dem till deras fulla värde när man sätter ett pris på hela företaget.

Det går förstås inte att trycka in en sådan post i balansräkningen men det är nog också en fördel för oss investerare. När marknaden inte alls sätter en tillräcklig premie på t.ex. Apples värdering (det är bara att kolla på PE som sällan går över 15) trots att de sitter på en så oerhört stor tillgång gör att man kan köpa in sig i företagets kassaflöde med rabatt.

Ironin är enorm när ett företag som H&M som alltid hyllas för att de har ett så fint varumärke men absolut inte kan ta betalt av kunderna tack vare detsamma ändå vanligen värderas över PE 20. H&M:s varumärke, liksom Clas Ohlson och liknande kedjor, hjälper till att dra kunder till butiken då dessa vet vad de kan vänta sig att hitta därinne. Detta är utmärkt och en stor tillgång för båda företagen. Det hjälper dock inte alls deras marginaler. Ingen skulle betala extra för att handla på H&M eller Clas i Sjön och absolut inte för att ha deras logga på varorna.

Det är galet att Apple, med ett oerhört mycket mer glänsande varumärke som inte bara drar folk till butikerna utan som sagt ger möjligheten att ta ut fantastiska marginaler av redan "dyra" produkter handlas med lägre multipel än t.ex. H&M. Men det är som sagt ett tillfälle också. 

De som alltid har köpt H&M-aktien för att den känts som en säker placering har fått bli besvikna i takt med att H&M har saknat en fungerande "vallgrav" när handeln flyttas ut på nätet, andra kedjor kommer med ännu bättre affärsmodeller osv medan de som har köpt dessa fyra företag, vilket jag kan se hos Avanza, har blivit fler och fler de senaste åren och det känns väldigt roligt att ha varit en bidragande faktor till detta, har haft sina pengar mycket säkrare placerade.

Catena Medias Q1

Att räkna på snabbt växande företag är förstås svårt men i Catenas fall förenklas det av att det föga förvånande finns en god korrelation mellan intäkterna och de tidigare kvartalens NDC (nya kunder som genererats till Catenas egna kunder). NDC-tillväxten är det utan konkurrens viktigaste mätetalet för Catena. Kostnaderna kommer förstås att variera av olika skäl kvartal för kvartal, men det är NDC som man tjänar sina pengar på!

Jag tänker inte gå igenom här vilka antaganden jag gjort för denna korrelation som förstås släpar i tiden pga att helt nya kunder inte är så lönsamma och många som är nya under innevarande kvartal har kommit in i senare delen av kvartalet och påverkar inte förrän kvartalet efter.

Första kvartalet 2017

Mitt resultat ger uppskattade intäkter på 14,7 miljoner euro för första kvartalet, vilket är 100 000 högre än t.ex. Swedbanks uppskattning i sin senaste analys. Räknar man att man håller 50 % rörelsemarginal, vilket ju är deras uttalade mål, och "net financials" från Swedbank då jag inte kan göra någon bättre uppskattning så landar jag på 6,59 MEUR före skatt. Jag räknar med 9 % skatt för att ta i lite i överkant för säkerhets skull och ett nettoresultat på bra precis sex miljoner euro.

Detta resultat skulle innebära en ökning med 67 % mot föregående år och detta är klart mer än vad marknaden idag räknar med som jag ser det.


Helåret 2017

Att förutsäga ett helt år är förstås ännu svårare men man får då också fördelen av att variationer mellan kvartalen slipas av till ett fint genomsnitt. Jag gör här antagandet att man kommer att i snitt växa antalet NDC med 20 % kvartal för kvartal. Detta är lägre än förra årets snitt på 29 % och känns inte utmanande med tanke på förra årets stora förvärv som först i år kommer att ge verklig effekt, vilket kompenserar väl för att man just nu pga listbytet tydligen måste hålla sig lugna med förvärv.

Detta innebär med min formel intäkter på 82 MEUR, 50 % RR ger då 41 M och samma antaganden som ovan ger ett nettopresultat på 34,2 miljoner euro. Detta innebär ett resultat per aktie på 0,66 euro, vilket är långt över Swedbanks 0,53. Detta ger ett PE för innevarande år (105(0,66*9,5)) på 16,7. 


Slutsatser

Det blir ju nästan aldrig som man tänkt sig men som jag ser det finns det även med all rimlig osäkerhetsmarginal en rejäl uppsida i Catena Media just nu. Marknaden räknar inte in att ens Swedbanks prognos, som implicerar PE på endast 20,9 för 2017) ska infalla och absolut inte ens i närheten av mina siffror. Även om tillväxten blir lägre än jag tror så finns det mycket att ta av. Till allt detta kommer ledningen uttalade ambition att fortsätta förvärven i oförminskad takt.

Jag tror aktien går över 150 inom några månader. Skulle utvecklingen fortsätta ett par år till, vilket inte alls känns osannolikt, så kommer den förstås att gå avsevärt högre.
......................TILLÄGG den 17/5: Eftersom Catena har bytt strategi mot att gå på delad intäktsmodell inom Paid Media och medföljande lägre marginal under Q1 och Q2 så gäller inte längre mina antaganden om vinst. Se mina senare uppdaterade prognoser.

Netflix 2017 och framåt

Netflix lämnade i måndags en rapport som de som förstår företaget tyckte om och tvärtom. Antalet nya abonnenter i "utlandet" ökade något mindre än analytikerna trodde men vinsten blev högre än någon trott i förväg. Orsaken är densamma till dessa båda datapunkter- kostnaderna sjönk sekventiellt av att man hade lägre produktionskostnader detta kvartal och färre nyheter betyder färre nya abonnenter. Nästa kvartal kommer det att bli tvärtom. 

Kvartalsrapporter är förstås överskattade och det intressanta är trenden. För Netflix är den precis den omvända mot H&M, dvs väldigt stark. 

Den som är intresserad av Netflix bör lyssna på deras filmade analytikerintervjuer som följer på varje kvartalsrapport. Den senaste visade med all tydlighet att de, rätt förvånande, inte känner någon oro för konkurrensen från Amazon, Google eller lokala nationella konkurrenter. Deras uppfattning är att marknaden är så enorm så samtliga aktörer har hittills bara doppat tårna i den globala streamingmarknaden. 

De jämför sig gärna med Google och Facebook och ser sin milstolpe nu i dagarna om 100 miljoner abonnenter som bara ett första steg mot Youtubes/Facebooks "billion plus" kunder. Det betyder inte att de inte inser skillnaden i att ta betalt för sin tjänst mot att erbjuda den "gratis" (dvs att kunden är produkten som säljs till annonsörerna), men menar att marknaden är väldigt mycket större än det totala antalet prenumeranter som Netflix och deras "TV-konkurrenter" har idag.

Netflix, liksom Amazon, är företag som missförstås av dem som tror att adresserbar marknad är begränsad till några västländer och att allting är ett nollsummespel. Netflix är uttalad motståndare till just denna tanke- många kunder har flera tjänster samtidigt och ju bättre streaming-TV (det är på just TV som dessa tjänster till allra största delen ses även idag) blir desto fler kommer att ansluta sig till den.

Netflix har, precis som Disney, ett fantastiskt schema av bekräftade produktioner detta år och detta kommer att dra in nya kunder världen över. Detta inte minst när de idag så tydligt satsar på lokala produktioner och dessa som en extra bonus av allt att döma blir populära även i andra länder och språkområden.

Om man ska summera så känner jag mig säker idag på att jag fortfarande kommer att äga Netflix om fem år.