Intryck av Apple Watch

Jag har nu haft min Apple Watch i tre dagar och även om jag inte tänker recensera den i detalj så kan jag ge några kommentarer till den.

Den första är att detta kommer att bli en stor produkt för Apple. Inte lika stor som iPhone, vilket heller inte ska vara måttstocken, men säkert i linje med iPad och Mac, dvs en storsäljare som inom några år kommer att dra in stora summor.

Som alltid har man väntat tills man har en tillräckligt bra och snygg produkt innan man lanserade den och man har här gått längre än med iPod, iPhone och iPad. Produkten är snyggare och fungerar bättre än deras första version. Detta är svårt att avgöra förstås eftersom vi inte vet hur kommande versioner ser ut, men det är min känsla efter att ha burit den. Den är mycket lätt, sitter fint på handen, är förvånansvärt snabb och bra på att hämta information från iPhone samt klarar träningsaktiviteter bra utan iPhone. Det är långt ifrån den typiska Samsung-produkten som i första generationen är snabbproducerat skräp som Gear.

Efter några dagars användande, då man enligt många recensenter ska slita sitt hår för att den är så svår att komma igång med, så kan jag helt klart konstatera att man ska antingen vara rätt korkad eller inte vara van vid iPhone (eller bådadera) för att ha några större problem att börja använda den. Man ställer mycket enkelt in vad man vill visa på klockan (främst notifikationer) så kritiken mot att man få en massa störningar man inte vill ha är idiotisk- du får precis vad du vill ha. Dessa snabba meddelanden från mobilen är kärnan i Watch, man slipper missa samtal, sms, kalenderaktiviteter och annat viktigt och kan svara omedelbart istället för när man kommer ihåg att kolla sin iPhone. Problemet med missade meddelanden, samtal, påminnelser m.m. försvinner därför helt och det har för mig varit otroligt praktiskt.

Aktivitets- och träningsapparna är fantastiska och mycket bättre än motsvarande för mobiler eftersom de känner av din puls och är tydligt bättre på att veta om du sitter osv. Dessutom har du ju klockan på dig hela tiden till skillnad från mobilen varför den kan påminna dig om att du har suttit länge och liknande. Dagsmålen är motiverande, även om det kan verka lite larvigt med beröm från en klocka. Det är precis sån här feedback som motiverar människor att ta tag i sina liv och inte bara tänka "Jag gör det nästa vecka". Detta och allmän hälsa kommer helt klart att utvecklas med tiden och rädda och förbättra liv.

Det finns mycket annat att kommentera t.ex. att det är väldigt enkelt att närsomhelst, utan att leta rätt på mobilen, kunna ställa in "äggklocka", se vädret eller styra musiken till sin externa högtalare, men det räcker nu. Detta är en ny produktkategori som kommer att påverka Apples resultat påtagligt. Det kommer att ta ett par år innan vi kan se dess inverkan på samhället, men det kommer det med.


Apple har än en gång lyckats skapa en beroendeframkallande produkt. What's not to like?

1) Sport, guldtonat anodiserat aluminiumhölje med mörkblått sportband.

Tillfälle i Volkswagen?

När explosionen på BP:s rigg i Mexikanska golfen inträffade våren 2010 halverades aktien och lite till under en period i takt med att svarta rubriker täckte tidningarnas förstasidor. Min mycket översiktliga analys då var densamma som jag använt för Ericsson 2002 och Swedbank och Boliden 2009. Företaget har mycket säkra kassaflöden från sin övriga verksamhet och dessa, samt i värsta fall storägarna, skulle kunna täcka även mycket stora förluster i form av böter och skadestånd. Kort sagt, oavsett summan så var det fråga om övergående problem, inte skador som skulle öka och öka okontrollerat över tiden eller för den delen några skador på företagets långsiktiga intjäningsförmåga.

Jag köpte aktien på 29 dollar i juli (läs hela historien här) dit den fallit från 60 dollar vid utsläppet i april. Analysen visade sig vara rätt och aktien började snabbt stiga i takt med att BP började få kontroll över situationen och efter något år sålde jag då jag inte längre kände mig säker på att priset längre var rabatterat.

Det är väldigt intressant att studera panik på marknaden. Mitt första minne var kraschen 1987 då jag sedan ett och ett halvt år ägde Electrolux och fick se denna aktie och ALLT annat falla som stenar till jorden för att folk inte längre agerade rationellt. Den gången tjänade jag pengar på det genom att dubbla mitt lilla innehav, men den andra gången jag såg samma sak gick det sämre.

Det var hösten 2002 och media var fullt med påståenden om Ericssons snara undergång och fall. Jag köpte på 5 kr men sålde sedan när den fortsatte rasa dumt nog pga bristfälliga nerver, men jag minns när jag satt och såg aktien falla ned till 3 kr och sedan studsa upp 10 % från botten på några sekunder pga att Ericsson hade släppt en dålig nyhet. Jag förlorade pengar på Ericsson men min analys var rätt- den underliggande verksamheten var sund och storägarna tänkte inte låta Ericsson gå under. Även om det blev en liten förlust just då var det en enormt nyttig erfarenhet som sedan givit utdelning många, många gånger om.

Just nu är det panik bland ägarna i Volkswagen och aktien har fallit med över 35 % på två dagar och öppnade idag ned med 10 % som sedan snabbt återhämtade sig. Frågan inställer sig då om detta skulle kunna vara ett tillfälle till relativt snabba och säkra vinster. Mitt svar är än så länge att det är för tidigt att säga- ett köp nu är spekulativt eftersom det inte går att bedöma följderna av deras vansinniga göranden och låtanden.

Visst är det mycket sannolikt att marknaden har överreagerat och VW tack vare sina enormt starka ägare, inte minst Niedersachsen, men även Porsche, samt dess enastående ställning i tysk industri, inte kan tänkas gå under pga denna skandal. Det är dock för tidigt att göra några säkra bedömningar om omfattningen just eftersom detta problem visade sig inte vara begränsat till USA, där ju dieselbilar är mycket ovanliga även om skadestånden kan bli höga, utan det rör sig om (minst) elva miljoner bilar över hela världen. Jag har ingen möjlighet att bedöma vilka skador detta få på försäljningen och böter i massor av länder vars lagar brutits och natur försmutsats. Sedan återstår frågan om även Audi-bilarna, som ju är en del av VW har något att dölja.

Det är dessutom verkligen inte så att aktien har decimerats när den fallit med 35 % och det är helt omöjligt idag att säga vilken effekten kommer att bli på utdelningen som i dagens lågräntemiljö är mycket viktig för vilken aktie som helst.

Jag avvaktar därför utvecklingen då böterna och försäljningstappen kan mycket väl motivera dagens värdering, eller ännu lägre, och är preliminärt mer intresserad av BMW som sympatifaller utan att det finns någonting som tyder på att de skulle få några ekonomiska konsekvenser av vad som händer i VW.

Nya Apple TV och iPad Pro

Gårdagens event förlöpte precis som man kunde förutspå- alla rykten med bred spridning visade sig stämma och Apple hade hållit på de saker som de ville få en "Buzz" kring- Apple Pencil, utseendet på nya Apple TV och kontrollen, Taptic Engine i nya iPhone osv. Lite lustigt när siter som 9-5 Mac, Apple Insider osv är så stolta över hur rätt de haft när de rapporterat vad deras spännande källor sagt till dem. Det verkar som om de verkligen inte förstår att Apple utnyttjar dem.

Apple TV är förstås en "low end disruptor" riktad förutom mot tv-distribution i allmänhet mot tv-spelsindustrin där man hoppas göra vad iPhone och iPad gjorde mot PC-spelen; att erbjuda enkelhet för både utvecklare och användare för att kunna sprida spelen och spela dem. Billiga spel men samtidigt stora volymer, tänk Angry Birds. Med den hårdvara som man presenterade och dessutom nätspänning istället för batteri är det lätt att förstå att man kommer att få bra prestanda till väldigt lågt pris (149-199 dollar beroende på minne). Inget för hard core-gamers men med många hundra miljoner iTuneskonton ute och det låga priset något som kommer att sälja mycket bra.

Som vanligt ligger man mycket långt fram när man väl introducerar den pryl som det ryktats om i tre år- röststyrning (dessvärre inte i Sverige från starten) med fantastisk förståelse (om det nu fungerar) av talat språk som t.ex. "Vad var det hon sade?" följt at 15 sekunders tillbakaspolning. Shoppning är en annan funktion samt allt annat som man kan hitta på med appar, kanske framförallt webstreamade kanaler som Netflix, vilka kommer att ha sökfunktion över plattformsgränserna så man kan söka efter en viss film, skådespelare osv mellan apparna.

Förutom att nya Apple TV kommer att sälja bra har den troligen rätt bra marginal med tanke på att det är förra årets processor i den och inte alls samma krav på litenhet som i deras andra produkter.

iPad Pro svarar förstås mot ett marknadskrav på större yta, bra högtalare och många andra saker som saknas på dagens iPad. Även denna kommer säkert att döma av priserna ha mycket goda marginaler, men hur stor andel som köper den återstår att se. En given succé inom Corporate-sektorn tror jag ivf där Apple ännu ligger långt efter trots storsatsningar med IBM och nu också Cisco.

Apple gör precis som de brukar- satsar enorma summor på utvecklingen av en nyhet, väntar tills de är nöjda med produkten innan de presenterar den, lär sig sedan av användarreaktionerna och lägger ytterligare mycket stora resurser på utvecklingen av nästa och nästnästa version. Resultatet blir sedan det vi har sett genom iMac, MacBook, iPod, iPhone och iPad samt kommer att få se i Apple Watch och TV: ödeläggelse av hela branscher när de sakta men säkert tar alla vinster som en sann "disruptor". Nu senast 92 % av alla rörelsevinster i mobiltelefonsektorn.

"När når Apple 100 % av vinsterna" borde vara den fråga analytikerna ställer sig istället för "När kommer de att förlora mot  Microsoft, Google, Samsung, Xiaomi (eller vem det nu är som är deras flavour of the month den här gången)".

Don't bet against the King

I kväll är det dags för årets största Apple-extravaganza. Eftersom Apple styr media mycket mer än tidigare så vet vi genom placerade läckor och några oplacerade ganska exakt vad man kommer att introducera. Samtidigt vet vi precis som för ett år sedan väldigt lite om det som Apple inte vill att vi ska veta, t.ex. designen på nya Apple TV osv.

Det kan vara kul att se tillbaka på vad media och analytiker hade för åsikter tidigare år och hur fel de har haft när de trott att de vet och kan bättre än Apple.

Ett fall i aktien i kom hösten 2011 när Apple hade mage att introducera en mindre uppdatering av iPhone 4 ("4S") istället för att komma med en iPhone 5 redan då... Ingen måtta på eländet tyckte analytikerna. Sedan sålde 4S otroligt bra, den mindre uppdateringen gjorde att bruttomarginalen slog alla rekord varför Apple tjänade en massa pengar.

För två år sedan var det dags igen för genierna att döma ut Apple när man inte svarade mot "marknadens" krav på en riktigt billig iPhone för att ha någon chans att slå igenom i Kina. Iphone 5C lanserades istället för 549 dollar (mot 649 för den nya iPhone 5S) och evig undergång förutspåddes.

Naturligtvis visste Apple bäst, man riskerade inte glansen kring märket, försvarade och t.o.m. stärkte marginalen när man kunde pensionera iPhone 5 som pga sitt metallskal var klart dyrare att tillverka än den nya 5C. Apple förstod den kinesiska marknaden och fåfängan samt att det inte är mängd utan marginal som räknas. China Mobile-avtalet ett år sedan var den stora katapulten för iPhone i Kina. Uppgången sedan dess har varit episk, trots, och i någon mån även tack vare, att iPhone är mycket dyrare än konkurrenternas alster.

Om man ska sammanfatta så är dock det största misstaget som både analytieker och journaliseter gör att man alltid tror att nuvarande iPhone-användare inte kommer att uppdatera till senaste modellen när det inte är tillräckligt många spännande nyheter i en S-uppdatering (1, 2, 3) utan behålla sina gamla mobiler. Detta är fullständigt fel och stöds därför inte av någon empiri.

Apples kunder är otroligt trogna, långt mer än några andra tillverkares. Deras kontrakt är i regel på 24 månader och även om det förstås blir fler som springer iväg och handlar när man kommer med större nyheter, framförallt de nya, större modellerna förra året, så gör dynamiken i marknaden att S-modellerna alltid säljer väldigt bra. 4S sålde som sagt otroligt bra (ökade 128 % sitt första kvartal), 5S ökade försäljningen även den, om än mindre i första kvartalet men sedan tuffade den på riktigt bra med 17 % ökning respektive 13 % i junikvartalet. Lika viktigt för Apples resultat är att marginalen, allt annat lika, stiger efter en S-uppdatering eftersom denna är billigare att genomföra än när det är större förändringar. 

Förra kvartalet meddelade Tim Cook att trots den ofattbara försäljningen av iPhone 6 hittills så har endast 27 % av dem med äldre iphones än 24 månader uppgraderat till sexan. Det är alltså de återstående 73 procenten som är marknaden när iPhone 6S lanseras och de allra flesta kommer inte att vänta ett år till på iPhone 7.


Här finns länken till kvällens webcast.

Apple Watch

Förra veckan provade jag för första gången Apple Watch och gick därifrån med lite bättre förståelse för produkten.

Utförandet är väldigt gediget och välgjort, klart bättre än första versionen av både iPod och iPhone och snarast i linje med iPad 1, dvs en produkt som förstås kommer att uppgraderas i sinom tid, men som fungerar alldeles utmärkt tillsvidare då den saknar den klumpighet som krävdes när man skulle fylla iPods och iPhones förta versioner med nödvändig hårdvara. Skillnaden mot Samsungs monstrositet från förra året är förstås mycket stor.
Lika klart som att detta är den bästa smartwatchen på marknaden och den standard som övriga tillverkare får förhålla sig till är att införsäljningen kommer att styras av andra parametrar än Apples andra hårdvarunyheter på sin tid.

Ju närmare kroppen någonting sitter desto mer personligt blir valet av produkten, kläder är t.ex. det mest extremt närsittande och därför inget man bara går ut och handlar hursomhelst. Av denna anledning har Watch initialt ett hinder när den ska övertyga en konsument, vilket inte var riktigt lika stort för iPhone och än mindre för iPad. Det kommer alltså att krävas en längre startsträcka med Watch. Riktig fart kan man inte räkna med förrän smarta klockor generellt blir socialt accepterade. Detta sker förstås i takt med att människor ser andra börja bära dem.

Ett annat motstånd är att detta nog inte är något som löser ett upplevt problem osv utan något som man måste uppleva för att förstå nyttan med. Det är tydligt i inledande recensioner och liknande att många undrar vilken nytta den egentligen ger som man inte kan få på annat sätt. Notifikationer utan att ta upp mobilen är en som nämnts mycket, att sporras diskret till att bli mer aktiv en annan. Båda dessa måste nog upplevas för att riktigt förstås, eller i vilket fall behövs att personer man litar på säger att klockan har ändrat och förbättrat ens liv. En iPad, t.ex., däremot var ju en produkt som många, däribland jag själv, hade väntat på genom att man drömt om att kunna sitta och läsa på en lätt och smidig skärm och det visade sig ju också i hur snabbt den sålde de första åren.

En sista aspekt på Apple Watch är väl att den är rätt tjock. Detta är inget problem för dem som redan bär tunga herrarmbandsur, men säkert för den dryga tredjedel hittills som köper den utan att ha burit klocka tidigare. Apple kommer förstås att  satsa stort på att förbättra alla aspekter av klockan de närmaste åren så jag kan inte se att detta kommer att vara ett långvarigt handikapp.

Summan av mina intryck är alltså att detta är en framtida storsäljare för Apple, det kommer att ta sin tid precis som allt annat, men eftersom den potentiella marknaden är enorm, inte minst eftersom Watch uppenbarligen kan locka många som inte bär klocka idag. Att kräva att den säljer i åttasiffriga tal varje kvartal redan nu för att inte vara en flopp är däremot monstruöst enfaldigt och, som så ofta när det gäller Apple, ett exempel på att företaget förväntas leverera mirakel hela tiden medan marknaden värderar aktien som om Apple hade problem.

Ett andra besök på the House of Mouse

När Disney på 80-talet funderade på hur de skulle kunna fortsätta att växa ska de enligt uppgift ha kläckt idén att de skulle använda sig av existerande tillgångar och bygga vidare på dessa. Det kanske inte var världens mest originella idé men för Disney med sina många enormt värdefulla figurer fungerade det utmärkt att hitta nya användningssätt för dem med nya uppföljare av filmer osv och resultatet blev väldigt lyckat.

Gamla produkter kan inte räcka hur länge som helst förstås och med tiden bytte man taktik i och med att man började göra enorma köp av andras, mycket värdefulla egendomar, t.ex. Nalle Puh, Pixar, Marvel och nu senast Lucasfilm (Star Wars...) som lustigt nog en gång i tiden hade sålt sitt lilla dotterbolag Pixar till Steve Jobs, vilken alltså sålde vidare till Disney efter att ha skapat den datoranimeradeanimerade långfilmsgenren med Toy Story och senare megasuccéer.

Logiken med de stora köpen är densamma som när Pixar började samarbeta med Disney på 90-talet: Disney kan distribution och annat värdeskapande i megaformat som ingen annan och därmed kan de höja värdet väsentligt på de rättigheter och företag som köps in. Nyligen meddelades att man kommer att utöka sina parker i både Florida och Kalifornien med varsin Star Wars-del som kommer att bl.a. innehålla en möjlighet att "flyga" i en Millennium Falcon. Naturligtvis hade det varit omöjligt för Lucasfilms att genomföra någonting sådant.

Man har också varit väldigt noga med att behålla talangen och de köpta företagen som dotterbolag istället för att inföliva dem i Disney. På detta sätt har Pixar fortsatt att fungera helt autonomt och i regel slagit Disney Animation Studios egna produktioner. Eller i vilket fall ända tills de senare fick ordning på torpet och skapade världens största animerade succé Frost.

Visserligen skapar Walt Disney Studios (Disney Pictures, Pixar, Lucasfilm och Muppets) bara en liten del av Disneys vinst men denna beräkning bortser helt från det enorma värdet i de "prylar" (merchandising, vilka hamnar under "Consumer Products"),sändingsrätter ("Media Networks") och användande av figurerna på deras enorma nöjesparker osv som förstås ger enorma vinster liksom utlicensiering av figurerna till tusentals andra företag. Disney visar förstås inte alltför många detaljer men VD:n Bob Iger bjöd i vilket fall på en liten anekdot i senaste VD-brevet att en enda variant av Elsa-dockan gav intäkter på 26 miljoner dollar enbart i USA.

I pipen ligger idag en väldigt lång rad av såväl uppföljare (Star Wars 7-9, Frost 2, Toy Story 4 m.fl. självklara megasuccéer) som nya jätteproduktioner. Jag tänker inte räkna upp dem här men man kan utan tvekan sammanfatta listan som väldigt övertygande. Man får heller inte glömma, apropå mitt första inlägg om hotet från "cord cutting" att Disney får fina intäkter även av Netflix m.fl. internetdistribuerade sändningar av sina filmer och ju fler stora titlar man har desto bättre förstås.

Vallgrav?

Diskussionen om huduvida Dinsey har en god vallgrav ("moat") känns lite överflödig då man måste ha missat betydelsen av detta enligt Buffetts definition om man inte förstår att Disney har en av världens bästa vallgravar. De sitter på monopolrättigheterna på massor av ikoniska figurer, har ofattbart stora och påkostade nöjesparker samt all infrastruktur som behövs för att skapa filmer i megaformat samt, som sagt, oöverträffade distributionskanaler för dessa.

Även med obegränsad budget skulle man knappast ens på många decennier kunna komma ikapp och kunna konkurrera Disney på deras hemmaplan. Vad gäller den andra delen av vallgraven, som jag skrev i min kärleksfulla kritik av Buffett tidigare i år, att smaken eller andra förutsättningar förändras så att man förlorar sitt övertag är detta ingen risk att tala om för Disney. Till skillnad från Buffetts vallgravsfavorit Coca-Cola finns det inte en chans att människor, framförallt unga, kommer att sluta tycka om filmer och tecknade figurer. Visst kan formatet ändras över tiden och hur vi tittar, men Disney har visat sig väldigt duktiga på att hänga med i denna utveckling också.

Disney är en investering för framtiden. För att "put my money where my mouth is" så gjorde jag i förrgår min första investering i Disney på 97 dollar. Det kommer säkert att bli mer i framtiden.

Fingerprint insane

Jag har många gånger gått hårt år tokspekulativa företag, inte minst dem som har ledningar som hypar aktien med pressmeddelanden. Fingerprint av idag är inte ett utpräglat sådant företag, även om ledningen hypar så mycket de orkar. Det är helt klart ett företag med en kommersiell produkt som nu har visat sig kunna säljas på marknaden och man har precis visat ett (blygsamt) positivt rörelseresultat samt snabbt ökande intäkter. Skulle då jag, med god koll på mobilmarknaden, köpa denna aktie? Absolut inte! Idag inte till någon kurs överhuvudtaget.


Jag skulle kunna vara positiv till företaget om det inte var så uppenbart att allt handlar om deras förmåga att sälja sin teknik till mobiltelfontillverkare och att deras kunder är tredje rangens producenter (Apple är helt i en egen division med idag 94 % av de samlade bruttovinsterna i segmentet, Samsung i divisionen under). Dessa företag förlorar alltså mer eller mindre samtliga pengar på sina mobiler, i många fall stora summor, för några går det mer eller mindre jämnt upp. De måste alltså ständigt skära i alla kostnader för att ha en chans att överleva.


När Apple för två år sedan var först ut på banan med sin fingeravtrycksscanner blev detta omedelbart den nya nivån som alla andra fick förhålla sig till. Samsung körde som alltid snabbt ut en egen version som var mycket dålig men har, liksom f.ö. även Apple, nu förbättrat sin teknik och alla producenter med självaktning har blivit tvungna att inkludera någon form av identifikation av användaren. Detta har varit FPC:s gyllene tillfälle och det har man uppenbarligen lyckats fånga. Revolutionen är dock som sagt helt och hållet Apples verk, utan deras initiativ hade fingeravtrycksscannrar varit en nischfunktion hos ett par tillverkare.


Apples scanner var absolut inget hafsverk utan uttänkt sedan länge genom köpet av AuthenTec sommaren 2012 för 2,3 miljarder kr (jämför med Fingerprints värdering på 15 miljarder idag...). Man säkrade därigenom sin försörjning av enför dem mycket viktig teknik. Inte heller Samsung har valt Fingerprint varför man alltså har gått miste om de två i särklass största (15 resp. 22 % av marknaden) kunderna. Något att tänka på när Fingerprints VD i förra veckan skrev att 2Q-rapporten "befäster FPCs position som den ledande leverantören av touchsensorer till smartphonemarknaden".


Att sälja till enbart företag som förlorar pengar på sina produkter är ingen framtid. Dessa företag kommer att gå under på samma sätt som Apple redan har massakrerat otaliga företag som på sin tid var betydligt starkare än dagens Huawei & c:o (Nokia, HTC, SonyEricsson, LG, BlackBerry och, sedan något år, även Samsung). Naturligtvis invänder de troende att denna teknik även kan användas i andra produkter och det stämmer förstås. Problemet är att smartphone-segmentet är större än någonting(!) annat idag och, som sagt, det som driver hela Fingerprint Cards omsättningsökning. Utan den inte en chans i världen att man kan leva upp till dagens värdering.


Detta är det ena problemet för investerare i FPC, det andra är att vinsten är så låg.


Fingerprints omsättning ökade senaste kvartalet mycket kraftigt, nästan 1000 %, vilket har vidarerapporterats av okritiska medier. Få verkar fundera över att detta kommer sig framförallt av att förra årets omsättning var väldigt låg, men man ska inte förneka att företaget har följt och överträffat de prognosuppdateringar man har gjort under året.


Med 15 miljarders värdering behöver man på sikt leverera i alla fall en tjugondel av detta i vinst, alltså 750 miljoner kr. Efter skatt kan tilläggas, idag betalar man förstås ingen vinstskatt. Media kommer säkerligen att jubla över FPC:s rapporter resten av året. Företaget vet vilka order de har fått och dessa kommer förstås att generera ett förstärkt resultat.


Ett resultat på ett par hundra miljoner (typ PE 70) kan dock inte motivera dagens värdering av Fingerprint, för detta krävs en fortsatt mycket lång intäktsökning i dagens takt och rejält ökad vinst genom att sälja enorma mängder till smartphonesegmentet.


Ovanpå allt detta ligger det faktum att FPC verkar på en marknad som kännetecknas av mycket snabb utveckling av tekniken, stöld av andras patent och stora kapitalbehov för fortsatt utveckling. Mycket få teknikföretag lyckas hålla sina priser uppe, egentligen är det bara Apple som generellt har lyckats bra med detta. För alla andra är det ett "race to the bottom" med ständigt sjunkande marginaler.


Har dagens "investerare" i Fingerprint tålamodet att sitta still i båten och hoppas på nya toppar i ett par år. Knappast troligt. Skulle de klara att ett par kvartal blir klart sämre, t.ex. för det mycket sannolika fall att ett par av deras stora kunder går i konkurs, och sitta kvar i hopp om förbättringar? Väldigt osannolikt!


Fingerprint Cards är helt klart ett bra företag jämfört med många andra liknande teknikleverantörer, men att köpa dess aktie idag handlar enbart om att hoppas att någon annan i framtiden betalar mer, precis som när man köper guldkontrakt vid uppgångar. Man ska inte glömma, innan man blir alltför imponerad, att FPC har behövt 20 nyemissioner för att nå hit. Det framgår inte hur mycket pengar som satts in av ägarna på FPC:s IR-sida, men 250 aktier har blivit 58,5 miljoner steg för steg.


Smartphones har genom sitt makalösa genomslag på världsmarknaden skapat tillfällen för många företag att tjäna mycket pengar. Knappt någon av dem lyckas behålla vinsterna och otaliga har gått under efter att ha gjort enorma investeringar i vad deras kunder just för tillfället ville köpa.När man en dag sammanfattar den så blir det med stor sannolikhet som med flyget och PC:n- ytterst få vinnare men sammantaget en jätteförlust för de inblandade.


Jag skulle aldrig köpa ett företag som står på så skakig grund, inte ens om det vore väldigt billigt. Att köpa på en värdering som dagens är totalt vansinne. Det är lika sunt som att köpa lotter.


En intressant analys som tar upp konkurrenssituationen och teknikens nackdelar är återgiven här.

Ett första besök på the House of Mouse

Detta är det första av flera inlägg jag kommer att skriva om Disney. Varje inlägg kommer att behandla en aspekt av företaget och dess värde. Anledningen till mitt intresse är dels att Disney (förstås) är ett fantastiskt företag men också att aktien som bekant har fallit en del den senaste tiden. 

Detta inlägg kommer att behandla orsaken till aktiens nedgång och varför jag tror att reaktionen är svårt överdriven. Senare inlägg kommer att behandla företaget och dess styrkor och svagheter m.m.

Orsaken till Disneys ras är utan minsta tvekan oron för "cut the cord", dvs att man har börjat se en trend mot att man säger upp sina dyra kabelabonnemang och går mot att använda internetbaserad distribution som Netflix, HBO och Youtube samt, förstås nedladdat.

Mer än hälften av Disneys vinst kommer idag från deras sportkanal ESPN, typ som Viasat Sport men med mycket större omfång och ett verkligt "måste" för alla sportintresserade amerikaner och de är väldigt många. I senaste rapporten sade man att det förekommit ett "visst tapp" i antalet prenumeranter vilket gav analytikerna hicka. Detta känns som ett typiskt exempel på att man tror sig se en trend och tror att denna kommer att "disrupta" hela branschen på kort tid, ung. som Apples produkter brukar ta över marknader.

Jag är verkligen en troende när det gäller "disruption theory" men man måste vara försiktig med att applicera den på minsta tendens till förändrade konsumtionsmönster.

I själva verket har enligt Financial Times (dvs det är sant) fortfarande 85 % av Netflix-kunderna kabelabonnemang, vilket bara sjunkit med tre procentenheter de senaste åren. Hela 95 miljoner amerikanska hushåll har idag ett kabelabonnemang och senste kvartalet var det 200-400 000 som sade upp sitt, vilket var det största tappet någonsin, men som synes är det helt på marginalen.

Förutom detta har jag svårt att se hur de internetbaserade tjänsterna skulle kunna konkurrera ut kabel inom överskådlig tid. Detta gäller även Apple som ju sedan länge vill lansera ett eget paket till ung. hälften av de typiska 80 dollar i månaden som folk betalar. För detta krävs någonting banbrytande (disrupting) eftersom folk absolut inte kommer att vilja sluta titta på sport och vissa andra evenemang live.

Det sista argumenter för att nedgången var mindre allvarlig är att för ett år sedan spelades Fotbolls-VM, vilket även i USA är en stor publikmagnet. Att man då hade en uppgång i prenumeranter är väl inte alltför svårt att koppla till att många tecknade för att kunna följa VM och nu sagt upp det.

Jag tror alltså att detta är en klassisk överreaktion och det är betydligt mer avgörande hur kommande Star Wars-filmen inkl. alla prylar kommer att gå samt de övriga nyheter som Disney planerar. Mer om detta senare. Jag äger inte Disney ännu men det känns i varje fall troligt att jag kommer att köpa, framförallt om kursen fortsätter att falla.

 



Apples fortsatta kursresa

Jag brukar aldrig försöka förutsäga aktiekurser på kort sikt eftersom det alltid brukar bli fel. Fel pga att marknaden hittar på det ena eller andra att fästa sig vid istället för att se den stora bilden. Dessa rörelser är förstås det som skapar tillfällen till köp men också fascination. Så har det alltid varit och så kommer det att förbli.

Jag kan dock inte låta bli att försöka mig på en liten prognos nu, stödd i varje fall på några års erfarenhet av vad som påverkar kursen:

Om följande uppfylls och, förstås, inget allvarligt inträffar i övrigt så kommer aktien att få rejäl fart uppåt:

1) iPhone-försäljningen ökar bra, dvs över 10 % trots att det bara blir en S-uppdatering de nästkommande två kvartalsrapporterna (slutet av oktober och januari) samt
2) att "other-segmentet" i rapporterna visar på fin tillväxt, t.ex. mellan 10 och 20 %, vilket skulle visa att Apple Watch tuffar på och inte bara sålde bra första kvartalet den fanns ute.

Marknaden har de senaste åren varit väldigt skeptisk till Apple och sällan värderat aktien mycket högre än PE15-16 trots mycket stark, om än ojämn, försäljningsutveckling. Ironiskt nog har mycket snabb försäljnings- och vinstökning nästan varit negativ för aktien som att marknaden genast tänker på sitt mest idiotiska sätt: "Detta kommer bara att leda till att det blir svårare att slå motsvarande kvartal nästa år" och handlar ned aktien på detta.

Just nu är det uppenbart att marknaden är orolig för att man inte kommer att så rekordkvartalen i vinter med en S-uppdatering samt att man inte (redan nu ett antal veckor efter introduktionen i nio länder!) inte vet om Apple Watch kommer att bli ett nytt starkt ben att stå på. Om siffrorna motbevisar allt utom den mest tjurskalliga kritiken så kommer marknaden att handla upp Apple rejält på den högst rimliga slutsatsen att Apple kommer att fortsätta växa rejält och nästa uppdatering, som förstås blir större, kommer att leda till nya rekord samtidigt som Apple Watch i alla fall på sikt kommer att bli en ny kassako.

Omvända förhållanden skulle förstås leda till motsatt reaktion.