Starbucks del 1, expansionsutrymmet

Analyser av stora, lönsamt växande kedjor som Starbucks och t.ex. H&M bör utgå helt och hållet från de basala faktorer som styr deras framtida vinst:

1. Möjligheten till fortsatt lönsam tillväxt
2. Möjligheten att öka vinsten i befintliga enheter

Ett företag med ett bestående starkt varumärke och konceptliknande etablering som kan skalas upp à la McDonald's har en stor fördel, vilket visar sig i de många lyckade exempel som finns i världen; att ju större etablering man får desto fler enheter slås alla fasta kostnader ut på. Detta gör att vinsten ökar snabbare, i många fall mycket snabbare, än intäkterna och skapar, i alla fall så länge som det finns marknader att expandera i, ett självspelande piano och med tiden spektakulära vinster modell Wall Mart.

Kan man dessutom växa i de befintliga butikerna i snabbare takt än marknaden är detta förstås ännu mer lönsamt eftersom det kräver än mindre kostnadsökningar (kanske bara personalkostnaden stiger något) än öppnandet av nya affärer som ökar kostnaden även för hyra, inredning, lager osv. (Häri ligger även ökade intäkter tack vare nya varor/tjänster som säljs i befintliga kanaler.)

Grunden för att tro påfortsatt tillväxt för Starbucks är förstås att man tror att märket är tillräckligt populärt på den globala marknaden. Det är inget man kan bevisa så lätt, men den som har sett köerna till kassan i mer eller mindre alla caféer man besöker får en att tänka på Apple Stores- hela tiden folk som vill in alla tider de är öppna. Jag tror också på goda grunder att ökad levnadsstandard är mycket tydligt korrelerat med antalet cafébesök- se bara på utvecklingen de senaste 20 åren i Sverige, där vi har ökat den disponibla inkomsten enormt och på samma tid sett caféer och restauranger växa upp som svampar ur jorden. Att gymnasister sitter på eftermiddagarna och dricker kaffe med sina vänner är inget konstigt för dem idag, men för oss som var i den åldern för 20 år sedan är skillnaden enorm.

Starbucks är idag föga förvånande allra mest väletablerade i USA där det finns ung. 13 000 caféer, följt av Kanada med en tiondel av detta, Japan som var deras första etablering utanför Nordamerika med strax under 1000. I Storbritannien finns nästan 800 och i Kina drygt 500. En utmärkt sammanställning finns här och en interaktiv världskarta över Starbucks penetration finns här.

Jag tycker det räcker med att titta på världskartan (som dock saknar några siffror för några länder, listan verkar däremot vara helt korrekt) för att inse vilket utrymme det finns för fortsatt expansion- det är inte precis bara Sverige (tre caféer inkl. de nyöppnade på Malmö och Gbg C) som penetrationen är löjligt låg idag. Kartan visar också Starbucks strategi- man satsar på långsam men mycket målmedveten penetration genom att man går in i land efter land och storsatsar där innan man går vidare till angränsande länder i någon större skala. Detta är precis som H&M arbetar, som ännu är jättesmå i Kina och helt utan representation på det södra halvklotet. I Tyskland finns t.ex. 453 Starbucks-caféer medan det ännu bara finns 15 % så många i Frankrike, i land efter land upprepas det- jättestor närvaro i ett land, minimal eller ingen i nästa.

Starbucks körde in i väggen rejält för ungefär åtta år sedan då man hade sedan flera år tappat sitt fokus på lönsam expansion och expanderade hejvilt i antal caféer och i antalet produkter. Man förlorade sitt fokus på kaffe och den berömda kundupplevelsen för att istället sälja Starbucks-nallar, massor av lunchbetonade rätter och diverse krimskrams. Den som kom in på ett café möttes inte längre av en härlig kaffedoft utan istället av os från smörgåsgrillen. Man stoppade massor av produkter, renodlade upplevelsen och stängde över 1000 caféer världen över, framförallt i USA.

Man har med all säkerhet lärt sig en hel del av detta och VD:s strategi med prioritet på lönsamhet framför expansion är tydligt lyckad när man tittar på siffrorna- just nu är intäktsökningstakten runt 13 % per år medan vinstökningen ligger runt 20 %- helt tvärtemot innan krisen.

Även om en marknadspenetration som i USA med idag ett café per 25 000 innevånare och kraftigt växande kanske inte kan nås i alla I-länder så är det ändå rätt talande att man idag har ett på ung. 100 000 i Japan och ännu större täthet i GB. Skulle man kunna uppnå ett café per 100 000 innevånare i resten av den utvecklade världen skulle företaget förstås mångdubbla sin omsättning. T.ex. 90 caféer i Sverige skulle ju inte vara något som helst problem inser man ju snabbt, förmodligen många fler vore möjligt och situationen är likadan i många, många andra länder där Starbucks idag bara har en liten testballong.

Mer om Starbucks följer snart...

Starbucks

Jag har druckit kaffe på Starbucks i många länder, t.o.m. i Sverige, eller vad man nu ska kalla Arlanda Utrikes. Det är ett fantastiskt företag som jag tror har precis samma märkestrohet och skalbarhet som McDonald's. Nyligen gjorde man den kvartalssjuka marknaden besviken lite på marginalen och aktien föll som mest med 33 % mot toppnoteringen i april. Detta är ett fantastiskt köptillfälle för alla som tror på konceptet att sälja svindyrt kvalitetskaffe i en mycket trevlig miljö över hela världen för ett företag som ännu inte har nått ut till mer än en bråkdel av den potentiella marknaden.

Jag har följ Starbucks som potentiell investering sedan i vintras men tyckt att aktien varit väl högt värderad, men sedan fallet är det som sagt inte längre så. Starbucks värderas som H&M just nu PE runt 25 (ttm) trots att vinstökningstalten är långt högre för SBUX. Jag köpte i förra veckan på 43 dollar, men bara motsvarande 3 % av min totala portfölj. Jag kommer att skriva en mycket mer ingående analys i veckan som kommer, men redan nu vet jag att jag kommer att öka rejält om aktien ens är i närheten av nuvarande nivå.

To be continued, som get stod i TV-rutan när ett avsnitt av Dynasin tog slut på 80-talet.

Att förutsäga Apple

Att förutsäga Apples resultat har på senare tid blivit väldigt svårt. De inom den internationella bloggeranalytikerfloran som lyckats riktigt bra tidigare, fick bita i gräset rejält vid senaste rapporten. Jag själv lyckades mycket bra förra våren med mina antaganden, och även för förra och detta helår, men har inte alls lyckats på sista tiden, möjligen med undantag för julkvartalet.

Jag tror att den största anledningen till det svårbedömda resultatet är att iPhone-försäljningen slår hit och dit pga att konsumenterna verkar bli alltmer krävande vad gäller att ha det senaste och dessutom är den kinesiska försäljningen mycket svårbedömd.

Kvartalskapitalism är ju inte vad vi ska syssla med så det spelar ingen större roll hur respektive kvartal går och det är ju inte helt fel att aktien sjunker som en sten ibland för den som vill öka sitt innehav. Fast ens fåfänga skadas ju lite förstås...

Hösten kommer med all säkerhet att bli mycket intressant för Apple och oss aktieägare. Den nya iPhonen är just nu i produktion och den kommer säkerligen att produceras i över 50 miljoner exemplar för julkvartalets försäljning varav 100 % kommer att vara sålda till operatörerna redan innan kvartalet har börjat. "iPad nano" får nog ses som en självklarhet och det faktum att man bytte till "nya iPad" istället för iPad 3 senaste gången den uppdaterades tyder som jag ser det på en mer lössläppt uppdateringscykel, precis som fallet sedan länge är med macdatorerna.

En mer avslappnad attityd till "NYA IPAD!!!" mot vad fallet är idag är nog precis vad Apple önskar sig. Man vill förstås ha bättre förutsägbarhet i försäljningen eftersom denna produkt tvärtom iPhone säljs till mycket stor del mer eller mindre direkt till kund, knappast alls med garanterade volymer via operatörer. Det är ju inte så praktiskt om det skiljer tio miljoner mellan kvartalen när man vill producera utan att bygga upp mer en en dryg månads lager. Man kan därför räkna med en mer kontinuerlig uppdatering av specifikationerna nu när skärmen har rätt upplösning och man förmodligen koncentrerar sig på att snabba upp och göra lättare över tiden. Den som inte har använt retiinaskärmen på nya ipad har f.ö. verkligen missat en av konsumentelektronikens verkligt stora nyheter. HELT underbar och den visar precis hur totalt överlägsen ipad är mot sina s.k. konkurrenter.

En Apple-satsning på TV är helt uppenbart på gång likaså. Tillräckligt med rykten och vittnesmål har läckt ut vid det här laget att det inte finns någon anledning att tro något annat. Själv spekulerar jag i att en "iTV" skulle kunna förutom en ny modell för programmhantering och användargränssnitt kommer att ha det jag själv saknar med min TV (en värsting från Samsung); SSD-disk för lagring, 4K-upplösning och appar. OK, min nuvarande TV har  vissa appar, men som alltid när något annat företag än Apple håller på med appar så blir resutatet ett skämt.

Apple kommer att fortsätta att stiga till skyarna, men kvartalen blir uppenbarligen mer spretiga. På lång sikt kommer det att värderas mer i linje med sina förutsättningar, även om det säkerligen kommer att dröja länge tills teknofobin hos marknaden släpper helt och Apple värderas till PE runt 40 som det borde göra.

Vad gäller Apples datorer så är de alldeles för tidigt att räkna bort dem bara för att trenden mot plattdatorer (och smartphones, vi får inte glömma att dessa är konkurrenter till datorer) är så tydlig. Jag skriver detta på min 27" iMac med SSD-disk som förstadisk, svepkänslig mus och undrar hur någon kan köpa en så otroligt defekt produkt som en windows-PC annat än om man har stor brist på kontanter. Skillnaden mot min gamla WinPC med mycket bra prestanda är så fundamental att en jämförelse blir löjlig. Jag skulle aldrig någonsin byta tillbaka.

Nokias uppgång senaste månaden

De som tror att Nokias uppgång den senaste tiden beror på att företaget börjat gå bra misstar sig rejält. Nokia föll fritt på rädslan att företaget skulle få akuta likviditetsproblem snart och den senaste rapportens något lugnande besked minskar bara den akuta risken. Fundamentalt är Nokia helt av banan idag. Deras nya mobiler säljer knappt något alls, nu sedan det framkommit att de inte kommer att kunna uppdateras till WP8 förmodligen inte alls. Nokia får dock rejält med stöd av Microsoft vilket hjälper,men bara temporärt. 

För att Nokia ska ha en chans måste man sälja tiotals miljoner smartphones per kvartal. Att son Nokia säga att man säljer WP-telefoner bättre än iPhone gjorde i början är en patetisk statistiklögn- Apple var helt nya i branschen 2007, hade knappt några säljkanaler för telefoner alls medan Nokia har ett enormt säljsystem som inte alls har lyckats sälja medningsfulla mängder.

Dessutom kommer Nokia liksom t.ex. RIM att tvingas skriva av stora lager av sina WP 7.5-mobiler. Detta har man förtigit hittills och ingen journalist verkar vilja ställa frågan heller. Räkna med rejält dåliga nyheter även här.

Ingen mobiltillverkare bland de tolv senaste som börjat gå med förlust har tagit sig tillbaka till vinst. De har antingen gått i konkurs, lagt ned mobiltelefontillverkningen, eller köpts upp. Att hoppas på ett uppköp som kommer att dra upp kursen är ren spekulation, ungefär som att köpa lotter.

Det är inte förluster som driver företag i konkurs, det är kassaflödet och finansieringen. Så länge man kan finansiera sig på något sätt kan man gå med förlust mycket länge (OK, lagen kräver att man förklarar förlust när man gjort slut på sitt eget kapital), men så fort man ens börjar bränna pengar i en takt som gör fördringsägarna tillräckligt nervösa så är man stekt. Det är omöjligt att förutsäga hur Nokia kan finansiera sig den närmaste tiden. Man säljer just nu ut bohaget (patenten) och allt annat som kan ge pengar, men en sak är helt säker: om man levererar en riktigt dålig rapport nästa gång, vilket allt tyder på idag, så kommer aktien att störtdyka som en Stukas-bombare.

Apples andra kvartal

Det är alltid svårt att uppskatta Apples resultat i så kort perspektiv som ett kvartal. På sikt är det uppenbart- world domination inom de sektorer som de verkar. Den som undrar varför ska i så fall argumentera emot det FAKTUM att Apple är världsbäst inom en viss sektor, t.ex. mobiltelfoni, plattdatorer eller mobila musikspelare.


Jag tror följande: fortsatt hög bruttomarginal tack vare allt större serier och det otroligt smarta valet att fortsätta med en i princip oförändrad design på iPhone (4S), något dämpad pga de stora "capex-investeringarna" detta kvartal inför nya produktintroduktioner: över 45 %.


iPhone: Tack vare en stark Kina-försäljning och i resten av världen, men möjligt undantag för viss försämring på i slutet av kvartalet i USA: 32 miljoner.


iPad: Tack vare ett nästan helt kvartal med den otroliga tredje generationens iPad som dessutom nu används alltmer inom "business" och i undervisningssektorn (i alla fall i USA) sålde man 22 miljoner.


Mac: Enormt intresse för nya "retina-MacBook Pro" som dock dämpas av oförmåga att leverera mot efterfrågan en ändå rätt OK 4,8 miljoner.


iPod: minus 25 % (helt ointressant för dagens Apple)


iTunes och periferals, typ 20 % upp, helt ointressant.


Resultat per aktie: 12,6 dollar.






Intressant: den som undrar varför det blir så konstiga radavstånd mm när jag och andra skriver i Blogger ska veta att det är Google som medvetet gör redigering svårt med Apples båda operativsystem (detta är sant!).

De har tillgångar...

När ett företag går riktigt dåligt kommer mycket snart kommentarerna "De äger X...". Vi har sett detta mycket tydligt de senaste åren bland t.ex. PA Resources aktieägare (påstådda värden på ett par av deras oljekällor) och nu senast bland Nokias aktieägare (påstådda värden på deras patent), men denna diskussion uppkommer alltid när ett företag håller på att gå under. Lite som en sista livlina för att hålla uppe humöret bland aktieägare som köpt mycket dyrt och nu inte vill inse sitt misstag och behåller aktierna till det bittra slutet.

Logiken är förstås att dessa tillgångar som företaget för övrigt behöver för att kunna bedriva sin verksamhet är vad företaget allraminst borde värderas till.

Det stämmer förstås att alla företagets tillgångar tillhör aktieägarna och rent matematiskt kan man räkna ut hur stort det egna kapitalet är per aktie. Dock är detta ett teoretiskt värde. Med undantag för kontanter kan inte tillgångar plockas ur företag hursomhelst, framförallt inte sådant som man behöver för sin intjäning. För företag som gör stora förluster och verkar vara nära konkurs är detta än mer sant. 

När förlusterna hopar sig, eller framförallt det negativa kassaflödet, säljer företaget självt av allt de kan i hopp om att vinna tid. När det inte går längre så måste företaget enligt lag sättas i konkurs. En konkurs finns inte till för att aktieägarna ska få ut värden ur företaget, vilket vissa "investerare" utan längre erfarenhet tycks tro, utan för att försöka säkra värden åt fordringsägarna.

Ett konkursbo är dessutom närmast per definition svårt skuldsatt och värden som patent, licenser, flygrutter, maskiner, oljekällor kan inte plockas ut annat än om det är lättsålt och konkursförvaltaren tycker det är en bra idé. Än värre är det med dotterbolag och sidoverksamheter. För att dessa ska kunna attrahera potentiella köpare måste de kapitaliseras och byggas upp så att de inte skapar fortsatta problem, denna gång för deras nya ägare. Att tro, t.ex. att Nokia Siemens Networks kan säljas hursomhelst efter åratal av dåliga resultat är naivt.

Undantaget är ett företag som t.ex. fått problem med försäljningen, juridiska problem osv som inte kommer att kosta en massa att fixa, och dessutom har betydande lättsålda värden som kan realiseras i det fall man beslutar att likvidera företaget frivilligt. Här kan man göra en hacka, vilket t.ex. Buffett har gjort flera gånger, men detta är som sagt undantaget.

Att tro att företags som SAS, Pare, Nokia m.fl. aktier är "värda" någonting för att de har vissa tillgångar är nybörjarmisstag. Att avveckla verksamhet frivilligt kostar massor, t.ex. i avgångsvederlag till personal, rivningar och massor av annat. Detta är ingenting som ett svårt blödande företag kan ägna sig åt. Det är alltså ingenting som kommer att rädda Nokias, Pares eller SAS aktieägare.

Kvartalsrapport 2, 2012

Dags att redovisa hur min förvaltning har gått det senaste kvartalet (se här för 1Q). Fortsatt god utveckling, mycket tack vara Apple, som jag f.ö. ökade i med 5 % vid senaste raset (538 dollar).
De senaste 12 månaderna har min portfölj haft följande utveckling:

Mitt konto +21,3 % OMXSPI -9,2 %

Sedan årsskiftet är utvecklingen följande:

Mitt konto +22,0 % OMXSPI +0,2 %

Fördelningen är just nu följande:

Swedbank pref. 36 %
Apple 31 %
H&M 18 %
Boliden 14 %
MSAB 1,3 %

Jag bedömer att samtliga är köpvärda alt. mycket köpvärda till nuvarande kurs och kommer att öka mina innehav om (dvs när) de faller ytterligare. Belåningen är runt 30 %.

Sedan den 1 januari 2009 är min förräntning på insatt kapital +349 % (se tidigare årsrapporter här och kvartalsrapporter här).


(Grafer och siffror är från Avanza igår e.m.)

Apple krossar Microsoft

.
Att ifrågasätta Microsofts framtid är som att svära i kyrkan. MS har tjänat massor av pengar och gör det än idag på Office, Windows och serverlösningar till företag. Om framtiden vore en evig fortsättning på de senaste 20-30 årens klassiska PC-användande skulle MS inte ha några större problem att tjäna massor av pengar och bränna dem på idiotiska företagsuppköp.

Problemet för MS är att framtiden är mobil, oerhört mobil. Som jag skrivit tidigare (se här om MS problem på 2000-talet och här om Apples tysta krig mot MS) vet MS detta och har i mer än 10 år försökt att komma ut med lösningar för PDA, mobiltelefoner, plattdatorer och annat, vilka samtliga har misslyckats på spektakulärt vis. Samtidigt har Apple hittills vunnit mot Microsoft (och alla andra)på samtliga fronter i det krig som utkämpas när världen blir mer mobil (ipod mot Zune, iPhone mot alla MS-försök, iPad mot 10+ år av MS-försök att skapa ett mobilt Windows).

Microsoft vet att för att kunna behålla ens i närheten av de vinster (läs: övervinster) de gör på Office och Windows måste de finna inte bara en trogen, jättelik användarkrets bland mobila använadre (huvudsakligen smarta mobiler och plattor) utan dessutom få dem att betala hundratals kronor för MS-program, dvs operativsystem och Office. Enligt Asymco är MS intäkter idag i snitt 55 dollar för Windows samt 68 dollar för Office, dvs total ofattbara 123 dollar, för varje Windows PC som säljs i världen varje år. Inte så dumt om man det säljs uppåt 300 miljoner om året.

Apple har inte bara halvt slagit ihjäl netbook-försäljningen genom att folk istället köper ipad (säkert över 75 miljoner kommer att säljas i år), de har dessutom skapat en ny app-värld där folk kan köpa enklare och mer lättanvända program över nätet för mycket små pengar, köpa Apples varianter av Office-programmen (75 kr st och helt tillräckliga för normalanvändarna) och t.o.m. köpa uppdateringar av Mac OS X mycket billigt (drygt 200 kr). Därutöver tar Apple mer och mer av företagsanvändarna av klassiska PC, en klar minoritet ännu, men trenden är mycket stark samt dominerar totalt vad gäller företags användande av plattdatorer.

Microsoft är nu som katten som trängts in i ett hörn och slåss i panik. Den som avfärdar detta med att MS tjänar så mycket pengar har ingen aning. Skulle MS tappa rejält i intäkter för operativsystem och Office så blir man ett mycket mindre företag. Det är som om de ägde två hittills välfyllda diamantgruvor som helt plötsligt börjar sina. Företaget slåss inte för sitt liv, än finns de diamanter kvar, utan för sina vinster.

Microsoft har nu som bekant fattat det idiotiska beslutet att satsa på tillverkning av (två helt inkompatibla) plattdatorer med tillhörande påhängbart skydd som dubblerar som mjkt tangentbord som ska köra Windows 8. De säger inte när, eller till vilket pris och ingen fick prova dem vid presentationen. MS kommer förstås att sälja en del av dessa, men detta kommer inte att bli MS nya livlina av många skäl:

• MS bränner sina "partners" bland hårdvarutillverkarna (Acer, HP, Asus, Samsung, Dell osv) som skall konkurrera med den som säljer dem operativsystemet och enligt uppgift vill ha 80-85 dollar för licensen.
• MS saknar vettiga säljkanaler för datorer.
• MS saknar erfarenhet och kompetens att ta fram och sälja datorer.
• MS kommer inte att kunna köpa lika bra komponenter som Apple eftersom Apples priser är mycket lägre än andras och de dessutom blockerar stora delar av marknaden idag med sina jätteordrar samt designar sina produkter helt själva med decennier av erfarenhet.
• MS kommer av ovanstående skäl inte att kunna sälja till samma eller lägre pris än Apple vilket krävs för att ha en chans att ta betydande marknadsandelar.
• Kunderna förvirras totalt av att det kommer två nästan identiska plattor som är helt inkompatibla- den ena måste ha ARM-anpassade program, den andra kan köra Windows-kompatibla program.
• Den som köper en platta (och vet hur de används) är inte intresserade av en netbook-klon, utan just en platta. Det är en sak att tro att man kommer att behöva ett tangentbord innan man köpt en ipad, när man börjar använda den inser man att det inbyggda är fullt tillräckligt för vad man gör med en platta, precis som det är på en smartphone. En plattdator är inte en hundraprocentig ersättare för en laptop, utan en typ åttioprocentig ersättare.
• ARM-versionen, som ska lanseras först, kommer att ligga oerhört långt efter iPad vad gäller tillgång på appar och dessutom med all säkerhet inte vara lika snabb och "flytande" för den som använder den.
• MS är troligen långt ifrån färdig att lansera denna produkt.
• Det finns ingenting exklusivt eller coolt med Microsofts image, INGENTING!

Sen kan man förstås jämföra helt subjektivt vilken produkt som är snyggast och skulle kännas bäst att synas med ute...:

Microsoft kommer att förlora inte bara detta slag utan hela kriget. Det kommer att ta ett tag, men det är så det kommer att sluta.

P.S. Det finns förstås en möjlighet, även om Microsoft inte erkänner det, att deras mål med dessa plattdatorer är att visa upp dem som referensprodukter för att visa alla att det går att göra dessa produkter, inte att sälja stora mängder själva. Detta ändrar i så fall inte övriga fakt- framförallt att MS är desperat att lyckas behålla sin dominans på PC-marknaden när den blir allt mobilare i en rasande takt, eller det faktum att de inte kommer att lyckas.

I Grekland

Jag är i Grekland och lever det goda livet. Följ mig på Twitter under tiden: @Lou_Mannheim