fredag 8 juli 2011

Google- det nya Microsoft


Om man har följt Microsoft sedan mycket länge är det väldigt intressant att läsa in sig på Google. Likheterna är slående mellan Google av idag och Microsoft för typ 10 år sedan!

Båda blev stora på en riktig succéprodukt/-tjänst (ja, Microsofts Basic var det första lyftet, men det var ingenting mot DOS/Windows), genererade en fantastisk vinst och försökte utan större framgång att investera dessa pengar i alla (!) andra marknader som ens var i närheten av deras core business. Allt för att vara relevant där utvcklingen skedde för tillfället. Man leder alltså inte utvecklingen, utan använder sina pengar till att försöka komma ikapp och sedan slå ut de nya konkurrenterna.

Microsoft satsade allt de hade på att ta över browsermarknaden (om man nu kan kalla det en marknad när de blev gratis till följd av detta intåg) för att inte bli irrelevant när allting verkade komma att ske på Internet i framtiden. Google satsar idag fantasisummor på både mobilmarknaden och sociala medier för att de inte ska blir irrelevanta för annonsörerna när trafiken leds bort från klassiska sökmotorer till mobila enheter och social networks.

Microsof betalade både privatpersoner och företag för att de skulle använda Internet Explorer (gratis prenumerationer om man laddade ned den o.s.v.) och Google ökade som jag skrev häromdagen sina marknadsföringskostnader med otroliga 400 miljoner dollar per kvartal för att marknadsföra Android.

Båda företagen drabbades (drabbas idag i Googles fall) av att inte längre vara det hippa företaget- Google har råkat ut för ett strömavhopp av ingenjörer och chefer till sina hippare konkurrenter och fick ge alla 10 % påökt och stora bonusar för att behålla folk (samt enligt rykten löjliga bonusar till vissa nyckelpersoner).

Alla företag begår misstag, även Apple (Newton, MobileMe), men Google liksom Microsoft begår fler fel än de lyckas med någonting. Båda köper företag hit och dit och satsar jättesummor på alla möjliga tjänster som floppar spektakulärt (Buzz och Bing, vilket par, för att inte tala om Orkut, Dodgeball, Picasa, Jaiku, Google Friend Connect, Google Latitude, Google Wave och Google Knowl). När misstagen blir mer regel än undantag är det fara och färde, vilket visar sig i siffrorna förr eller senare.

Visst, Google växte med över 25 % men vinsten växte bara hälften så mycket pga alla ökade kostnader. Microsoft handlades (liksom Google ganska nyligen) till höga multiplar för 10 år sedan. Sedan kommer marknaden för eller senare på att det inte är så torligt att ett företag kan växa inom nya segment så som man gjort inom sitt ursprungliga segement. Både Google och MS kommer att finnas kvar länge som mycket lönsamma företag, men de är så uppenbart inte tillräckligt innovativa för att kunna dominera på nytt så som de en gång gjorde.

Detta har dock Apple lyckats med tvärtemot vad alla verkade tro. Man har efter noggrant övervägande och massor av forskning tagit sin in i helt nya segment och sakta men säkert t.o.m. tagit över flera av dem (iPod, digital nedladdning och iPad). Marknaden kommer att vakna till här också, inte minst när man förstår betydelsen av iPad som idag har kommit oerhört mycket längre än iPhone hade gjort efter bara ett år.

21 kommentarer:

  1. Dina inlägg blir bara sämre och sämre, inte värt att läsa skiten längre.
    Det är uppenbart att du är lite enögd i frågan ang. teknikbolag. Klart Apple går en ljus framtid till mötes, men det gör Google också...

    Läs t.ex. här: http://abovethecrowd.com/2011/03/24/freight-train-that-is-android/

    och här...

    "Google has a huge new moat. In fact I've probably never seen such a wide moat.", Charlie Munger (om du nu vet vem han är) http://www.marketwatch.com/story/buffett-munger-praise-googles-moat

    Marknaden för annonsförsäljning på nätet är långt ifrån mättad. Det är faktiskt bara börjat vi sett och eftersom priserna styrs av efterfrågan kommer aktörerna kunna växa och tjäna väldigt mycket mer än idag. jag tror att din analys är helt fel. Time will tell.

    SvaraRadera
  2. Håller med föregående talare. Predikar om och om och om och om igen. Man ser vad man vill se. Snöa inte in. Apple är bra för marknaden och kommer vara det länge. Men de är bara en bricka i spelet. Inte den enda.

    Själv tycker jag det är tragiskt att de fyra giganterna som är framtiden kommer från samma land. Kunde inte de varit mer fördelade över världen. Eller alla legat i Sverige ;)

    "Endast den olärde kan vara helt säker på något"

    /Peace

    SvaraRadera
  3. Otroligt dålig analys.

    Google har idag ett monopol på sökningar på nätet och monopol på annonsmarknaden. Äger du en hemsida och vill ta in annonsörer? 90 % väljer Google. Google Sök, analytics, adsense, adwords. Google vet allt om alla som använder internet.

    Annonsmarknaden på nätet kommer att fortsätta växa i en explosiv takt och 90 % av de intäkterna hamnar hos Google.

    Framtiden inom IT är online, och där är den stora vinnaren Google.

    Googles framgångar med Android har kostar Apple över 100 miljarder dollar i börsvärde. Hur många iPhones tror du att Apple skulle sålt utan Android? Svar: Minst det dubbla.

    Om några år kan Google ha över 50 % av marknaden för mobila OS. Är övertygad om att Google kommer släppa en Office-serie. Google har oerhörda tillväxtalternativ: Musik och videouthyrning via youtube, betallösningar via NFC i Android (kommer bli större än VISA/Mastercard redan inom 5 år), Office/mail-lösningar med royalty från den offentliga sektorn.

    MicroSoft och Apple kommer att tappa otroligt mycket intäkter när Google lanserar gratis alternativ.

    Google är idag det enda IT-bolag som kan känna sig säker på sin hemmamarknaden.

    Har flera stora hemsidor, 97 % av de svenska besökarna från sökmotorer kommer från Google.

    Vad tycker du är ett lämpligt PE på ett företag med monopol på sin marknad och som verkar på en marknad som växer med 25 % om året?

    SvaraRadera
  4. Uppenbarligen läser många kapitalstarka investerare den här bloggen.

    Google ned 3.5 % och Apple upp 0.1 % efter att den här analysen släppts.

    Skämt å sido: Tror inte att du förstår hur mycket Googles Android kostat Apple. Apple skulle kunna ha haft ett börsvärde om 1 000 miljarder dollar om det inte var för Android. Om inte Android fanns hade Samsung, LG, SE, Moto, ZTE varit hänvisade till Symbian 3 eller WP7 och Apple hade kunnat sälja 40 miljoner iPhone i kvartalet.

    Googles Android har slagit mot Apple lika hårt som Windows slog mot Apple på 80-talet.

    Och vad som värre är (för Apple): Android kommer fortsätta att ta marknadsandelar vilket innebär allt lägre tillväxt för Apple.

    Google har kanske inte tjänat en enda krona på Android, men Android har kostat Apple hundratals miljarder dollar i uteblivna framtida intäkter.

    SvaraRadera
  5. Hur kan Apples förlora intäkter om man inte hinner med att möte efterfrågan som det är?

    Och börja för fanken att sätta ett namn på inläggen Anonym. Det börjar bli tröttsamt på riktigt.

    SvaraRadera
  6. Karl,

    Därför att Apple inte får den hårdvara de behöver från Samsung och andra asiatiska tillverkare då dessa nu själva behöver denna hårdvara till sina android-telefoner.

    SvaraRadera
  7. Jag är anonym #1: Apple och Google tjänar sina pengar på olika sätt och har helt skilda strategier för sin mobilverksamhet. Appple tjänar mest på säljandet, Google på användandet. Båda tjänar väldigt mycket pengar, och växer. Apple strävar inte efter största möjliga marknadsandel, bara den man tjänar mest på.

    Båda kommer gå väldigt bra.

    SvaraRadera
  8. Sluta läsa då, anonyma fjantar!

    You are sheep and sheep get slaugthered för att citera Gekko.

    SvaraRadera
  9. Hej Lou

    Ser inte din rek på Diamyd. Gäller inte köp upp till 30 sek längre?

    /Jock Ewing

    SvaraRadera
  10. "Sluta läsa då, anonyma fjantar!"Done deal, hoppas att du sitter i båten när det krashar. Jävla sopa, du har uppenbarligen bara haft lite flyt. Alltså ingen att följa. Avregistrerad nu och kommer aldrig hittat igen.

    SvaraRadera
  11. Haha, sopa, säger en jävla fegis som inte ens vågar stå för sina åsikter.

    Tufft, Anonym att kalla folk sopa som anonym.

    När vi ändå kommer in på ämnet sopa, kan inte du visa upp några resultat istället och visa vägen? För Lous resultat är tydligen inte tillräckligt bra för dig, tönt!

    Fan vad irriterad jag blir på små fega jävlar som aldrig kommer med något konstruktivt, utan bara skitsnack, bakom anonym identitet.

    Så nu fick jag skriva av mig lite.

    Mvh Alex

    SvaraRadera
  12. Lou, du gor ett bra jobb och vi ar manga som uppskattar bloggen. Ta inte at dig av anonyma idioter.
    /ocksa anonym

    SvaraRadera
  13. Anonym #1,

    Huvudet på spiken! För att Google skall lyckas behöver inte Apples misslyckas! De konkurrerar inte ens direkt mer än på ett par punkter. En av dem är annonsering där Apple verkar ha det väldigt trögt att komma igång (iAds). Det finns potential i mobilannonseringsmarknaden men än så länge är det ju inte så mycker pengar det handlar om jämfört med vad Apple tjänar på att sälja hårdvara...

    Som jag sagt tidigare, klarar man valutarisken så är en investering i båda bolagen ett bra komplement.

    SvaraRadera
  14. IT-företag har kortare tid på toppen än t ex verkstadsföretag. Jag tror din analys av google mycket väl kan stämma, om facebook ordnar fram en sökruta så kommer google tappa alla sökningar från <18 åringar. Vi får se om apple lyckas hålla ångan uppen. En misslyckad satsning kan bli väldigt dyr för apple

    SvaraRadera
  15. Anonym,

    Hur kan det vara så infernaliskt svårt att identifiera sig med ett nick så man vet om det är samma person man debatterar med? Fattar du inte hur man gör eller?

    Du tror på fullt allvar att tex Samsung gladeligen släpper sin förmodligen största kund Apple och deras 7.8 Miljarder i komponentinköp (2010, om Apple hade fortsätt med Samsung hade det varit mycket mer under 2011) för att man vill använda komponenterna själv? Samsung tillverkar inte tillnärmelsevis lika många telefoner som Apple och skulle alltså då dels förlora inkomsten från en av världens just nu enskilt största komponentinköpare i mobilbranchen och sen skulle man göra århundradets chansning på att man de närmaste två tre åren kommer att klara av att hålla *bättre* innovationstakt än Apple (och deras andra partners) och samtidigt hoppas på att man kommer upp i samma volymer så man kan hålla priserna nere?

    Om inte Samsung vill tillverka komponenter åt Apple så finns det hundratals andra som står på kö därför att det är *lönsamt* för dem. Det är dessutom (oftast) mer lönsamt att leverera till *en* stor kund än 310 småkunder (senaste siffran på antalet Androidtillverkare).

    Så. Om inte grundförutsättningarna för tillverkande företag förändras i grunden (dvs marginaler och lönsamhet) å det snaraste så kommer Apple att fortsätta hitta partners som gladeligen ställer upp och utvecklar/tillverkar komponenter till Apple. Det skulle inte förvåna mig i fall tex Samsung tjänar mer på sina Apple-affär än vad de gör på sina egna Android-telefoner tex...

    SvaraRadera
  16. "Samsung tillverkar inte tillnärmelsevis lika många *smartphones* som Apple" skulle det vara ovan :)

    SvaraRadera
  17. Karl,

    Fel, fel, fel.

    Apple har inte investerat i hårdvarupatent. Man är här helt beroende av att köpa in skärm, kamera, batteri, minne, hårddisk från andra tillverkare. Det enda patent Apple äger är kring processorn, all annan hårdvara saknar man patent till.

    Här leder Samsung hårdvaruutvecklingen. Apple är "tvungna" att köpa från Samsung då bolaget har den bästa hårdvaran. Man skulle kunna köpa från andra tillverkare men då få en avsevärt sämre skärm och andra komponenter då Samsung har de senaste hårdvarupatenten.

    Detta uttnyttjar Samsung kraftigt då man kopierar Apples design på mjukvara och ser till att kunna lansera mobiltelefoner/paddor med bättre teknik samtidigt som Apple lanserar detta.

    Samsung kommer på sikt bli den stora vinnaren då man är världsledande på hårdvara och har tillgång till ett gratis OS (android).

    Hårdvarumässigt kan Apple aldrig vinna. Prismässigt kan Apple aldrig vinna. Samsung kommer gå på nock och slå ut Apple de kommande åren.

    Det är Apple som är beroende av Samsung och inte tvärtom.

    Det är bara en tidsfråga innan Samsung tröttnar på Apples stämningar och slutar leverera komponenter till Apple. Det blir kul att se kursreaktionen då: Apple kommer då bara kunna producera 10-12 miljon iPhones per kvartal och med avsevärt sämre hårdvaruprestanda.

    Som sagt, Samsung kommer vinna denna kamp.

    signierat:
    /android

    SvaraRadera
  18. "Anonym 22:43": Låt mig citera Jarnebring i 80-talsfilmen "I lagens namn":

    Vi får väl försöka stå ut med sorgen!

    SvaraRadera
  19. Android, (Det var väl inte så svårt?)

    Du har uppenbarligen missat en hel del som hänt. Skall man vara kategorisk så får man också vara påläst. Apple har just köpt 6000 patent från gamla Nortel tillsammans med ett konsortium av företag där vare sig Samsung, Nokia, Google eller HTC ingår. Dessutom har Apple just fått sitt ganska breda patent på Multitouch godkänt. Om man såg iPhone-introduktionen så kommer man ihåg att Steve sade något i stil med "and we have patented the hell out of it" om Multitouch. Apple hade en svag patentportfölj inom traditionell mobilteknik men har nu förmodligen en av de starkaste (tillsammans med sina partners, bla RIM och Microsoft) inom bland annat LTE. Google har (eftersom man förlorade auktionen) fortfarande kring 1000 patent och är just nu rätt sårbara för stämningar. Android utan multitouch skulle väl vara lite av ett fiasko va? Då skulle man behöva gå tillbaks till hur Android såg ut från början (innan iPhone släpptes och Googles Eric Schmidt fortfarande var kvar i Apples styrelse) dvs som en BlackBerry utan touch och med tangentbord. Eller betala vad det kostar att licensiera Multitouch, till Apple. Då kanske *både* Apple och Microsoft är de som tjänar pengar på varje installerad Android. Istället för bara Microsoft...

    Enligt rykten (det är alltid bara rykten eftersom inga inblandade någonsin bekräftar något) så håller Apple på att gå ifrån Samsung som leverantör så där förlorar förmodligen Samsung möjligheten att helt plötsligt "sluta leverera komponenter till Apple" som du uttrycker det. Om någon slutar leverera komponenter till någon annan på den här nivån så är det för att kontraktet har gått ut eller för att man omförhandlat ett gällande kontrakt. Så sånt kommer aldrig som en överraskning utan är planerat. Skulle Samsung helt plötligt sluta att leverera till en av sina största kunder, Apple för att de känner sig lite tjuriga för dagen så kan för det första Apple stämma brallorna av dem och för det andra som kommer inte heller några andra vara så sugna på att bli kunder hos Samsung heller. Det kallas för "Spelets regler" och regleras av långa, dyra och detaljerade kontrakt. Samsung är ingen Hötorgsförsäljare som bara kan säga att äpplena är slut.

    Apple har även nyligen kommit överrens med Nokia om licensiering av patent. Kanske får vi se vid rapporten på Tisdag var det kommer att kosta. Där var aldrig fråga om ifall Apple skulle betala, utan hur mycket. Dessutom ville Nokia ha tillgång till Apple-patent vilket nuvarande avtal inte innefattar.

    Så jag tyckert nog att det ser bra ut just nu på både patent och innovationsfronten för Apple.

    "Hårdvarumässigt kan Apple aldrig vinna". Det är såna citat som får mig att misstänka att du inte läser mina inlägg innan du känner dig tvingad att skriva mer rappakalja. Än så länge behöver inte Apple vinna hårdvarumässigt. De har inte gjort det i mer än korta perioder efter ett släpp de senaste fyra åren. De kommer att sälja någonstans mellan 15 och 20 miljoner telefoner detta kvartal med en över ett år gammal telefon. Samtidigt har Samsung/HTC släppt vad, 5-10 telefoner som är "bättre"? Har det påverkat iPhone-försäljningen i nån större utsträckning *än*? Det verkar inte så. Och om ett par månader så släpps iPhone 4S/5 whatever som kommer att ha *tillräckligt* bra hårdvara för att förmodligen fortsätta sälja mycket bättre än vad iPhone 4 har gjort. Samtidigt gör man detta med liknande marginaler och fortsätter att ta kring hälften av vinsten på mobilmarknaden. Kan det kanske vara så att även bra integrerad *mjukvara* har betydelse i sammanhanget? Jag tror det.

    Vet du vad? Vi kan väl återvända till den här bloggen om tre år och så får vi se om vi då dricker gravöl över ett konkursat Apple vid den tidpunkten och samtidigt firar att Samsung just tagit 100% av mobilmarknaden. Jag tror att det är rätt låga odds för båda dom händelserna.

    SvaraRadera
  20. "Visst, Google växte med över 25 % men vinsten växte bara hälften så mycket pga alla ökade kostnader. "

    Google växte visst med 32% och vinsten med 36%.
    36 är förresten inte hälften av 32.

    Som tidigare sagts, din analys speglar din förmåga och det luktar ruttet.

    SvaraRadera
  21. Stolle! Har du kollat datumet på inlägget? Det är Q1-rapporten jag talar pm, Q2 var inte känd när jag skrev!!!

    http://mashable.com/2011/04/15/google-earnings-takeaways/

    SvaraRadera