Inlägg
onsdag 7 juli 2010
Partner till BP
Jag läste någonstans att BP söker en storägare som skulle kunna skydda dem mot fientliga uppköpsförsök nu när de har blivit så billiga i förhållande till sitt realiserbara värde. Eftersom detta är precis vad Buffett gjort tidigare, t.ex. när han köpte 18 % av Cap Cities/ABC när det hotades av ett fientligt övertagande i slutet av 80-talet så kan man ju alltid spekulera i att Berkshire skulle kunna vara intresserat.
Den fina logiken i en affär av detta slag är att om man har en ägare som innehar fler aktier än vad som skulle kunna tvångsinlösas vid ett övertagande så kan denna ägare effektivt förhindra ett övertagande. När Berkshire går in som storägare i företag som de inte köper upp så ser Buffett alltid till att få en preferensaktie för besväret som i de flesta fall ger en garanterad utdelning under ett antal år tills omvandlign sker till vanliga aktier, dvs en kombination av obligation och aktie alternativt en warrant tillsammans med aktien för senare möjlig inlösen. Enormt lönsamt för Berkshire m.a.o.
Observera att detta är en ren spekulation, inget annat, men helt omöjligt är det inte med tanke på Berkshires enorma kassa och utmärkta möjligheter till nyemission om så skulle behövas för att finansiera t.ex. 10 % av BP.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Hej!
SvaraRaderaVad uppskattar du BP´s fundamentala värde/aktie till?
Det finns etiska anledningar till varfor Buffett inte skulle vara intresserad av BP, dessutom vill han inte gora sina aktieagare sura, oljan har orsakat stora miljo problem.
SvaraRaderaLennart
Hej Roger.
SvaraRaderaDet är jättesvårt att med större säkerhet bedöma ett oljebolags värde eftersom oljan varierar så mycket i pris.
Om man vänder lite på det så ser jag dock ingen större anledning till att aktien inte långsiktigt ska gå över, förmodligen långt över nivån vid olyckan. Detta förutsatt att oljan håller sig på ung. denna nivå eller högre. BP:s vinst stiger långsiktigt och en engångskostnad är just det, en engångskostnad, hittills har man t.ex. tjänat mycket mer sedan olyckan än vad olyckan har kostat.
Hej Lennart.
SvaraRaderaJag tror inte att det stämmer. Buffett köpte det kinesiska oljebolaget (kommer inte ihåg namnet) som ffa borrade i Sudan och var inte särskilt besvärad av det och äger idag t.ex. intressen i tobak utan att be om ursäkt med det. Han har själv sagt att han inte måste tycka om vad företag han investerar i håller på med.
Intressant tanke. Skulle något sådant här annonseras så hjälper det nog aktien upp också.
SvaraRaderaHej Lou,
SvaraRaderafar se da om Buffett koper, tror inte det men om han gor det sa stiger aktien som en raket sen :) Har inga svenska bokstaver pa denna datorn, ber om ursakt om det ar svart att lasa.
Lennart
Berkshire har inte kapitalet som krävs för att göra en stor investering i BP. Det var ju inte många månader sen han köpte Burlington Northern Santa Fe för $26 miljarder. För att göra det var berkshire tvugna att sälja aktier i procter&gamble, johnson&johnson och conocophillips + att de gav ut aktier för att täcka resten. Buffet ogillar starkt att köpa ett företag med egna aktier men eftersom det var så lite som fattades så gjorde han det ändå. Han vill också alltid ha minst $20 miljarder i kassan.
SvaraRaderaHej Jakob.
SvaraRaderaHan behöver inte göra en nyemission för att få råd om han verkligen skulle vilja göra detta.
Glöm inte att de brukar tjäna typ nio miljarder dollar per år och delar ut noll samt att de flera gånger förut har givit ut olika obligationslån för att få kapital. Det finns mycket man kan göra för att få mer kapital som inte direkt påverkar ens likviditet.
Buffet har etiska funderingar ibland, i boken "Barbarians at the Gates" nämndes att han avstod från RJR Nabsico eftersom det till stor del var ett tobaksföretag.
SvaraRadera