Inlägg
fredag 5 mars 2010
Inga känslor! Någonsin!
Känslor och affärer går inte ihop! Det är som olja och vatten (eller kanske snarare olja och eld). Känslor kostar pengar, väldigt mycket pengar, om man tillåter dem att påverka ens affärer. Det är med rationellt, kallt och osentimentalt tänkande som man blir rik på affärer, i alla fall om man är rationellare än den andra sidan.
Först ett par förtydliganden: nej, jag talar inte om trading med all sin testosteronstinna hybris (f.ö. även det ett utmärkt sätt att bli av med sina pengar) och jag talar förstås inte heller om fusk och lagbrott i affärer (f.ö. ett utmärkt sätt att bli av med sitt anseende). Jag talar om affärer överhuvudtaget; begagnade bilar, bostäder, men framförallt aktier naturligtvis.
Vanliga exempel på irrationella, känslostyrda handlingar:
1) Man har köpt dyrt och aktien faller såsmåningom helt korrekt för att företaget går sämre än man förutsätt.
Felaktigt beteende: vägra inse att man gjort fel för det känns så tråkigt att ta förlusten och fåfängt sitta kvar i åratal i väntan på att aktien ska stiga.
Rätt beteende: sälj och köp någonting som du tror har bättre potential!
2) Alla analytiker skriver ned ett företag som du tror på och marknaden sänker aktien alldeles för mycket.
Fel: Bli rädd och följa strömmen.
Rätt: Att lita på sin egen analys även om priset är så lågt att du nästan mår illa av vad du gör!
3) Du började köpa aktien på en låg nivå och den stiger rejält men den är fortfarande helt klart undervärderad.
Fel: Att inte köpa fler aktier för att du tycker att du får betala så mycket för dem.
Rätt: Att köpa fler så länge rean pågår!
4) Du köpte en aktie för länge sedan och har behållit den av sentimentala skäl t.ex. för att du en gång jobbade på företaget alt. för att företaget ligger i din hemstad etc., trots att den inte längre är köpvärd
Sälj och köp nåt som har bättre potential!
5) Man vet att en aktie är ett bra köp men tycker inte om deras verksamhet av något skäl.
Om denna aktie är den man bedömer vara bäst just nu ska man köpa och sen sova gott om natten. Alla företag har sina dåliga sidor, t.ex. smutsar ned och förfular. Dessutom är saker ofta inte så enkla som de verkar- vapen kan användas till att mörda med och de kan användas till att försvara oskyldiga, alkohol skapar alkoholister men ger de allra flesta många trevliga sociala stunder.
Känslor är till för relationer och inredning, inte för affärer. När massan blir rädd ska vi köpa och när den har fått hybris ska vi sälja. Plånboken har inga känslor!
Heart of stone, mind of steel,
on the phone, do the deal!
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Intressanta tankar, jag håller med om det mesta. Även vapen och till viss del alkohol skulle jag eventuellt kunna placera i. Däremot har jag svårt för cigaretter, jag tror stenhårt på att de kommer gå upp kraftigt de närmaste 5-15 åren när t ex kineser börjar röka i större och större mängder, men ändå har jag svårt att köpa aktien. För mig blir cigaretter undantaget som bekräftar regeln, då jag inte kan med att investera i branschen även om jag ser att pengar finns att hämta. Vad tycker du?
SvaraRaderaHur länge ska man vänta om man vet att man har rätt? Kan man någonsin vara säker på att man har rätt? Om man kan vara säker, blir väntandet enbart en funktion av om något annat dyker upp som är "mer rätt".
SvaraRaderaOm man inte är säker, kan väntandet potentiellt leda till katastrof.
Jag anser att dina råd är helt korrekta och mycket tillämpbara om man vet att man har rätt, men hur vet man det?
Och hur bör man agera om man inte är säker på att man har rätt?
Ju mer man kan, desto mer "säker" blir man. Men helt säker kan man ju naturligtvis inte vara. Graham pratar om "margin of safety" i sin blog Intelligent Investor, och du borde läsa det kapitlet (kap 20) om du inte redan gjort det.
SvaraRaderaEnligt honom och Buffett, så finns största risken inbakad i personen som gör affären. Piloter tar inte så stora risker när de flyger plan, men om jag som aldrig flugit skulle försöka så går det nog inte så bra. Att vara säker handlar ju om erfarenhet och kunskap, och att minimera skadan av en förlust om så skulle ske.
Skulle man inte kunna säga
SvaraRaderaDu köper en aktie som är undervärderad billigt
Marknaden har fortfarande inget förtroende för aktien och kursen fortsätter ner.
Du köper mer aktier eftersom du litar på att din första analys var rätt
Industrivärden var köpvärd på 60kr att sälja när kursen var nere på 35-40kr hade varit en väldigt dålig affär .
Sen är det självklart skillnad om man pratar stora stabila bolag eller små förhoppningsbolag
Hej Linus.
SvaraRaderaJo, jag vet att jag sticket ut hakan lite här. Tobak är förstås inte något som det finns bra sidor med, men vill man maximera sin avkastning är det som jag ser det nödvändigt att strunta i sina känslor.
Förutsättningarna för att lyckas med att välja aktier själv är tror jag ett intresse och att förkovra sig i ämnet. Helst ska man ju ha en naturlig fallenhet också, men om man är intresserad och kunnig räcker det. Om man inte har det, eller om man märker att trots alla ansträngningar så blir det inte så lyckat så ska man köpa indexfonder (helst när börsen står lågt) istället. Då får man ju del av utvecklingen och återinvesterade utdelningar, men behöver inte anstränga sig.
SvaraRaderaDessutom bör man ju kunna undvika "katastrof" genom att diversifiera sig en smula och köpa bara ha en liten andel av kapitalet i mer osäkra kort.
Litar man på sin egen analys så måste man kunna släppa vilken aktie som helst för att satsa (med bevarad diversifiering dock) på den eller de aktier som är bäst för tillfället.
Detta ska dock inte leda till att man hoppar runt och säljer och köper varje vecka, bra saker tar tid på sig och det är inte genom köp och sälj som man blir rik, utan genom korrekta analyser, oräddhet och tålamod.
Tack för svaret. Jag tycker du hjälper till att skapa en kall och otrevlig värld när du inte sätter några restriktioner över hur mycket lidande och död dina investeringar orsakar i världen förutsatt att du är nöjd med avkastningen.
SvaraRaderaSen tycker jag i och för sig inte att man ska lägga all tobak under samma kategori, enligt mig hjälper snuset till att minska rökningen i Sverige vilket gör att färre dör i förtid av rökrelaterade skador. Snuset har alltså en positiv samhällseffekt och enligt en studie från 2004 skulle snuset kunna rädda 200.000 europeiska liv årligen om vi släppte det fritt i Europa och därigenom fick ner rökningen till svensk nivå. Därför tycker jag Swedish Match kan anses vara en högst etisk aktie. ;)
Din grundtes att t ex viss vapentillverkning, tobak och alkohol kan vara positiv för samhället håller jag med om. Däremot om en produkt tveklöst endast skapar mänskligt lidande och död vill jag inte stå som ägare till bolaget oavsett avkastning.
Hej igen Linus.
SvaraRaderaVisst stämmer det att man kan bli medskyldig till oetiskt handlande om man satsar pengar på mindre lämpliga projekt. Men vad jag menar är alltså bara att det är genom att välja de mest lovande, lagliga projekten/företagen som man maximerar sin avkastning. Sitt samvete kan man förstås få problem med.