fredag 18 juni 2010

Sanslösa föreställningar i Washington


Det finns riktigt meningslösa tillställningar här i världen och så finns det amerikanska kongressförhör. Den som har följt amerikansk politik ett tag vet att ett ständigt återkommande spektakel är kongressutskottens förhör. Där frågas de personer ut på ett sätt som gör att utskottsledamöterna (senatorer eller representanthusmedlemmar) antingen får sola sig i glansen av en populär person eller, mycket vanligare, kan försöka vinna billiga poäng hos sina väljare genom att skälla som galningar på en impopulär person.

Inte sällan är den som kallas in för en rituell avhyvling VD för ett företag som gått i konkurs under spektakulära former eller gjort någonting annat som startat ett mediedrev. Det fascinerar mig att man kan få hålla på med denna cirkus. Ännu mer fascinerande dumt blir det när samma politiker som kräver av PB:s chefer att man agerar snabbare kräver att flera ledande företrädare, senast igår VD, ska sitta hela dagar i utskottsförhör och svara på frågor i stil med "MR XY, varför är du så en så dålig människa?"

I gårdagens förhör framkom naturligtvis ingenting intressant överhuvudtaget. I brist på att ha hittat någonting avslöjande om BP blev frågorna snart nästan parodiska. En politiker som sa sig ha gått igenom tusentals interna mejl från BP hade inte hittat nåt som visade på fusk med säkerheten så hans påstående blev istället att han inte hittat någonting som visade på att man verkligen brydde sig om säkerheten. Isses! Vad är nästa fråga? Kanske klassikern "A yes or no answer please, have you stopped beating your wife?"

En annan stolle berättade att hans kontor tagit emot en massa telefonsamtal med bra idéer från amerikanska privatpersoner om hur man skulle kunna stoppa läckan och framförde att BP borde lyssna på dessa förslag... Man kan ju undra om inte det tidigare rapporterade förslaget att spränga en kärnladdning under vattnet uppkom på detta sätt.

Såna här förhör har inget berättigande alls och borde ha stoppats redan under McCarthy-förhören som idag används som skräckexempel på vad maktgalna amerikanska politiker kan hitta på. Om brott har begåtts ska det förstås utredas av de rättsvårdande myndigheterna, inte av Kongressen.

Jag är inte naiv vad gäller ett jätteföretag som BP. Naturligtvis har de inte alltid gjort altl de kunnat för säkerheten eller miljön, men om det nu är så att en extra skerhetsanordning som är lag i Europa men inte i USA hade kunnat förhindra utsläppet så faller skuggan framförallt på de politiker och myndigheter som inte krävt sådan utrustning, inte på BP eller andra bolag som bara följer lagen.

Nu stiger BP dag efter dag troligen på det enkla faktum att det i alla fall finns en summa nämnd för kostnaden för olyckan. Detta är helt irrationellt eftersom skapandet av en fond som sagt inte säger någonting om vilka skadestånd det kan tänkas bli. Men det är förstås naturligt att minsta lilla goda nyhet trycker upp en aktie som har tryckts ned så extremt mycket på kort tid.

Jag själv avvaktar i vanlig ordning, det är ännu långt kvar så mycket kan hända och med lite tur så faller BP till riktigt attraktiva nivåer.

12 kommentarer:

  1. Vad anser du vara "riktigt attraktiva nivåer" när det gäller priset på BPs aktie?

    SvaraRadera
  2. Tja, jag hade inte så fel trots allt när jag i en tidigare kommentar skrev att BP riskerade kostnader på hundratals miljarder kronor. Att spränga en kärnladdning är inte alls dumt, ryssarna har gjort det flera gånger för att stoppa oljeläckor. Berget smälter ihop långt ner och ingen olja har minsta lilla chans att tränga sig upp. :)

    SvaraRadera
  3. Konstigt att du inte köpt BP när du skrev inlägget "Köp BP" när aktien stod i 36 USD.

    SvaraRadera
  4. Jag undrar också vad du menar med riktigt attraktiva nivåer. Aktien är nere på halva priset jämfört med innan Deepwater. Själv sitter jag och snittar ner inköpspriset lite i taget. Gick helt klart in för tidigt med första köpet på 38.5 men å andra sidan kan den ju sticka iväg uppåt på goda nyheter. Stödet - om man får använda tekniska termer här - på 30 dollar, verkar stabilt än så länge med kraftigt ökande omsättning när gränsen nås. Tror det blir en väldigt fin investering på några års sikt. Med det inte sagt att 25 dollar hade varit en attraktivare kurs för tillfället men tror du att den når ner dit?

    SvaraRadera
  5. Japp... Nu är det kärnvapen som gäller..

    Men Svanberg är en fegis som skall sitta i fängelse med "The small people".. Det kommer läcka och läcka och sen kommer BPs aktie kosta 1 cent

    Jag har blankat.. Det känns vattentätt HahahahaLOLOLOLOL

    SvaraRadera
  6. kolla den länken från amerikanska VP:
    http://www.youtube.com/watch?v=ABToOl-xbHE&feature=ytn%3Amptnews

    bläddra till 3min och 10 sek, det som följer där passar inte riktigt era lyckliga analyser. Dessa 150+ miljarder innefattar inte ens oljeskadorna, utan bara de nuvarande direkta påverkningarna. Kommer kosta BP så sjukt mer än 20billion, de fattar alla.

    Årets roligaste var när Herr "fundamental" skrev på sin blogg att totalkostnaden för BP kommer uppgå till 1 miljard :0) HAHA

    SvaraRadera
  7. Ärligt talat Alex, så verkar du aningen besatt av din egen fåfänga att försöka göra ner någon som i varje fall skriver konstruktiva inlägg om vad han tror på. Vi har förstått vad du tror/hoppas på, framtiden får väl utvisa vem som var närmast sanningen...

    /Christopher

    SvaraRadera
  8. Sant, Alex verkar en aning avundsjuk, och barnslig

    SvaraRadera
  9. Vad gäller investeringar i BP bör man som värdeinvesterare hålla sig borta. Långt borta. BP handlas nu till PE 5, det är samma som Ryssland. Det är därför bättre att inhandla en rysk aktiefond än BP. Ryssland uppvisar en hög tillväxt, stabila statsfinanser, goda företagsvinster samt ett för ryska mått västinriktat politisk vilja för förändring. I BP, som alltså handlas till samma PE-tal som hela den ryska börsen, har man inte tagit hänsyn till skadeståndskostnader i beräkningen av PE. Förutsatt $20bn under 3 år är PE i BP nu i själva verket 7. Och det under förutsättning att kostnaderna inte växer.

    Det finns inte längre någon långsiktig lösning för hur oljeläckan skall fixas. Och det är den största anledningen till varför man skall hålla sig undan som investerare. Oljeläckan kommer att fortgå med 50.000 fat om dagen i minst 3 månader till Relef Well 1 and 2 är färdiga. Men det innebär bara att flödet minskar från kanske 50.000 fat ned till 20.000 fat. Det kommer inte att stoppa läckan. I värsta fall får man en kollaps av det trasiga röret varvid läckan kan komma att öka till 0.15 miljoner fat om dagen.

    Vad BP sannolikt nu försöker göra är att borra Relef Wells 1,2 för att få ned utsläppet till 20.000 fat och därefter via fartyg samla upp 50-70% av detta. Men det kommer förmodligen att ta flera år innan man utvecklat en lösning för att helt stoppa läckan. Och i värsta fall fallerar det trasiga röret innan man lyckats borra understödshållen.

    SvaraRadera
  10. "Oljeläckan kommer att fortgå med 50.000 fat om dagen i minst 3 månader till Relef Well 1 and 2 är färdiga. Men det innebär bara att flödet minskar från kanske 50.000 fat ned till 20.000 fat. Det kommer inte att stoppa läckan"
    oj vad du kan! later som du ar 100% saker pa din sak.
    leta upp ordet pontifical i engelska ordboken, sa fattar du hur du later.

    SvaraRadera
  11. Det är alltid lika trevligt med konstruktiva kommentarer och debatt, helst vill jag förstås att den sker med sakliga argument, inte påståenden i stil med att jag påstått det ena eller andra som jag inte har sagt, t.ex. att läckan skulle kosta en miljard dollar att åtgärda eller liknande.

    Alla mina analyser bygger på vad som jag tror på på 3-5 års sikt (minst). "Köp BP" kunde ju ge intrycket att jag tyckte att kursen just då var låg nog för köp och jag borde kanske ha varit tydligare. Bara så alla vet det, om jag köper själv så skriver jag det och om jag tycker att kursen motiverar köp så skriver jag det uttryckligen, som t.ex. mina tips om Swedbank och Boliden nyligen (http://fundamentalanalys.blogspot.com/2010/05/aktier-reas.html).

    Jag kan förstås tycka att kursen gör aktien köpvärd men ändå hoppas på ännu lägre kurs och avvakta.

    Riktigt attraktiva nivåer är kanske under p/e 5 sett på normala vinstnivåer. Vad jag menade var nog mest ännu lägre än dagens attraktiva nivå. En del som läser min blogg verkar tolka positiva omdömen från min sida som att jag rekommenderar köp just nu och kommer att köpa själv. Så är det inte nödvändigtvis. Vad jag menar är att aktien nu börjar bli intressant och att jag själv kommer att hålla den under bevakning tills vidare i hopp om att den sjunker ännu mer.

    Nokia började jag t.ex. titta på för snart ett år sedan, men eftersom jag har räknat med att den skulle sjunka vidare tills man lyckas vända skutan så har jag avvaktat, precis samma sak med BP. Av samma orsak har jag avvaktat länge nu med att öka i Diamyd. Kostnaden för att inte köpa är rätt låg. Dock är det ju synd om någon missförstår detta, men alla får ju ta ansvar för sina egna affärer.

    Ang. mindre trevliga inlägg: jag har generellt väldigt sällan tagit bort inlägg. När jag gjort det har det varit för att de är riktigt otrevliga. Varför någon skulle göra sig besväret att först läsa en blogg man inte tycker om och sedan dessutom skriva otrevliga inlägg går över mitt ringa förstånd. Skapa en egen blogg och sprid era tankar där istället, det tar inte många minuter att registrera sig så kan vi sedan se hur många som läser den.

    Jag tycker heller inte om när folk sprider osanningar om företag på min blogg, t.ex. som det ofta varit med Swedbank (jättelika förluster, konkurs och död...), men sådana inlägg tar jag inte bort.

    SvaraRadera
  12. Jag brukar försöka att inte gissa på aktiepriser på kort sikt för det är som bekant så svårt att veta. Jag tror dock att om läckan fortsätter är aktien mycket känslig för dåliga nyheter och kan mycket väl sjunka mer varför jag avvaktar. Jag har svårt att tro att aktien kan stiga så värst mycket mer innan det akuta problemet är löst. Men löser man det och det sedan visar sig vara hanterbart att ta hand om olja och ersättningskrav så kommer aktien naturligtvis att stiga snabbt. Vi talar ju inte om nåt litet tramsbolag här utan ett av världens största coh resursstarkaste.

    SvaraRadera