Inlägg
Det är populärt att spara idag och lika populärt att köpa aktier. En god konjunktur, börsuppgång samt sänkta skatter och räntor har skapat ett nästan euforiskt aktieintresse i landet. Varje dag ser man uppmaningar att alla/tjejer/privatersoner borde spara pengar och köpa aktier för dessa. Helst jättemycket.
Jag tycker man ska skilja noga på sparande och att köpa enskilda aktier. Det är absolut inte samma sak. Det ena är ofarligt och bra medan det andra visserligen kan ge väldig rikedom men lika gärna kan leda till ekonomisk katastrof för den som inte vet vad han håller på med. Faktum är att det är mycket sannolikt att det går åt pipan om man inte har koll.
Därför är det rätt oansvarigt att försöka få "alla" att köpa aktier. Istället borde man uppmana alla att spara och köpa breda fonder men varna för att aktier bara är för den som är beredd att lägga mycket tid och energi på sitt aktiesparande. Samt uppmana nybörjare som verkligen är intresserade av börsen att lära sig mer.
Att uppmana till stor (15-20) diversifiering är som jag skrivit tidigare ett cirkelargument- saknar man kunskap att begränsa sina innehav utan att ta på sig för hög risk så ska man köpa många aktier. Men det minskar bara effekten av okunskapen och då är det garanterat bättre att köpa en fond. Det ger lägre courtage och det finns kunniga fondförvaltare som väljer ut aktierna.
Man behöver varken vara en Buffett eller Lynch för att lyckas exceptionellt på marknaden men man måste nog vara ett geni för att lyckas utan att anstränga sig. Genier är det rätt ont om, giriga människor är vi desto bättre försedda med. Med ansträngning och intresse lyckas man troligen bättre som stockpicker än om man köper indexfonder, men lägger man till rätt temperament och läggning mot att förstå marknaden så ska man vara klantig för att inte bli rik.
Eftersom börsen över tid gör sina ägare rika så finns det förstås ett rättviseargument i att uppmana alla att "spara i aktier", men alla som varit med ett tag har dessvärre sett och hört alltför många tragiska historier som inte kan uppvägas av några solskenshistorier om någon totalt okunnig som ärvt pengar och som på ett tips av en granne köpte FING på 80 öre. Man får full exponering mot börsen med aktiefonder utan ens i närheten av den risk det innebär att köpa aktier utan djupare kunskap.
Jag håller med dig, fondsparande passar de allra flesta bäst. Själv har jag insett mina begränsningar som investerare och gått över till indexfonder.
SvaraRaderaProblemet har dock två delar:
SvaraRadera1) Personer är giriga och tror/gör några snabba klipp och sedan går det åt helvete och är osexigt.
2) Att index spara är ungefär lika roligt som spara på ett bank konto vilket ligger i målarfärg som torkar området.
Poäng 1 är varför personer försöker till att börja med, aktier handlar om att vinna snabba pengar "som du har sett på TV/twitter" etc. Om du inte kan tjäna sådana snabba pengar varför bry sig?
Poäng 2 är att index fond sparande är lika roligt som spara på ett bank konto, d.v.s. folk kommer aldrig att göra det om de inte gjorde det innan och banker kommer aldrig att rekommendera det. Lägg till bankens "aktiva" fond i fond som kommer ge bättre avkastning (LOL!) och du är tillbaka till girigheten igen.
Det ovanstående går tillsammans in till punkt 3, personer blir brända och bryr sig inte om det utan fortsätter sin dagliga rutin av att bränna pengarna nu / på bank konto till semesterresan till Grekland/Thailand/USA etc. istället.
Fördelen är dock att även om alla bränner sig för eller senare så har du den där lilla procenten av personer som vill lära sig mer. De som stannar kvar och börjar förstå vad P/E betyder etc. Det betyder att desto större grupp du kan få sig att bränna sig desto fler personer kommer stanna kvar på börsen i någon form vilket sakta över tid kan få en effekt. Jag vet att jag har personligen lyckats få flera personer gå från sparkonto/"aktiva" fonder till index fonder p.g.a. mitt engagemang och kunskap som jag har byggt upp för att argumentera för det.
Det i sin tur ser jag som fördelen med "alla ska in på börsen" därför sakta men säkert så finns det en nyckelgrupp som byggs upp som sprider de rätta budskapen. Bred aktie portfölj med stora bolag eller index fonder är fortfarande bättre än 0% ränta på banken för långsiktigt sparande. Det är också det som kommer passas ner till barnen med deras egna portföljer etc. över tiden.
Så är det säkert men problemet som jag ser det är ju alla de personer som bränner sig väldigt illa. Att förlora en hanterbar slant är något helt annat än de som lånade till stora köp av FING mfl mfl när de stod högt.
RaderaMen de som är okunniga och giriga kommer alltid att bli brända, vad de blir brända på varierar men brända blir de. Därför så skulle jag inte se just att de blir brända på aktier som ett av onda i sig själv, snarare tvärt om. Det är svårare att låna till aktier än att köpa den där bilen som är ny / kommer stiga i värde, huset i Spanien eller de där time share lägenheten i Florida som kommer ge 20% tillbaka i uthyrning varje år.
RaderaOch med de flesta aktier som säljs via Avanza etc. så får du trots allt tillbaka en del av pengarna även då aktien har gått ner och du har en lätt väg ut.
Visst det svider att ta en förlust på 80% men det är bättre än att sitta med en time share lägenhet i Florida som du inte kan bli av med.
Jag tycker att du har en väldigt bra poäng här Jonas. Det är för de allra flesta att föredra att ha sina besparingar i produkter som ger god avkastning framför att ligga på kontot.
RaderaPrecis som Magnus säger är fonder då det bästa alternativet för de flesta, men eftersom dessa upplevs som tråkiga så är min uppfattning att alternativen som man väljer mellan ofta är bankkontot eller direktinvestering i aktier. Och ska man då tvunget investera direkt i aktier men inte har intresset att läsa in sig noga så är en bred portfölj att föredra framför en koncentrerad.
Därav att vurmen för diversifiering och utdelningsinvestering faktiskt ur ett rent pragmatiskt perspektiv kan visa sig vara till stor nytta för "folksparandet" även om det inte är det mest rationella.
Så låt de initierade investera koncentrerat och aktivt, de tålmodiga men ointresserade i indexfonder och de som tycker att fonder är för tråkigt kan skaffa breda aktieportföljer eller utdelningsinvestera vilket i alla fall är mycket bättre en ett nollräntekonto!
Bra inlägg! Tycker det är viktigt att påvisa vilket hårt arbete som ligger bakom att bli en duktig aktiv investerare och att det därför inte är för alla (mig själv inkluderad).
SvaraRaderaSedan tycker jag också att det bör nämnas att det finns andra passiva metoder än att köpa en fond, tänker framförallt på mekaniska kvantitativa metoder utvalda utifrån faktorer som utnyttjar människors kognitiva biases. Har skrivit lite mer om detta här: http://sundavarderingar.blogspot.com/2017/02/min-investeringsfilosofi-styrs-av-tva.html
I likhet med Indexinvesteringar ovan har även jag gått över till passiva investeringar i billiga, breda indexfonder. Ett av mina favoritcitat är ”The greatest enemy of a good plan is the dream of a perfect plan. Stick to the good plan.” (John C Bogle)
SvaraRaderaCitatet "The greatest enemy of a good plan is the dream of a perfect plan." ska i rättvisans namn tillräknas preussiske generalen och strategen Carl von Clausewitz.
RaderaInget fel med det om man är lagd åt det hållet. ;-)
RaderaMycket bra skrivet och kan bara hålla med. Jag skrev som ett av mina allra första inlägg om skillnaden mellan att investera och spekulera och hävdar att det SKA vara "tråkigt" att investera (länk).
SvaraRaderaMvh
Egon
Fast jag tycker det är bland det roligaste som finns...
Radera