tisdag 7 februari 2017

Tillgångar utanför balansräkningen


Bokföringen och bokslutet är ju den enda sammanfattningen vi egentligen har på hur bra eller dåligt ett företag går. Dessvärre känner jag ofta att den inte alls reflekterar verkligheten så bra. Det finns förstås massor av brister men jag stör mig framförallt på att tillgångarna är så dåligt beskrivna. 

Väldigt ofta ser man hänvisningar till att bolaget har si eller så mycket kapital, fordringar, kassa osv i sammanhanget att det är just företagets totala tillgångar. Det stämmer förstås på många företag men absolut inte på dem som jag är intresserad av.

Oftast är det tillgångar som inte kan tas upp i bokföringen som är företagets mest värdefulla (i vissa fall kanske det finns spår av dessa tillgångar, t.ex. i goodwill i bokföringen). Dessa är de som ger återkommande intäkter och vinster, inte kassan eller anläggningarna.

Här följer några saker som inte finns med på mina företags balansräkningar, men har enorm betydelse för deras vinst. 

Apple: Varumärket, iOS, MacOS, designteamet.

Starbucks: Varumärket, anseendet som ett etiskt/ansvarstagande företag, 

Disney: Namnet/varumärket, Pixar och Disney-studion

Kopparbergs: Varumärket.

SHB: Företagskulturen.

Oftast är det självklart att dessa saker inte kan finnas med för hur ska man kunna sätta ett värde på företagskulturen, ska den skrivas av när det går dåligt osv. I andra fall vore det kanske bra för att visa hur stora tillgångar man har. Om inte annat så gör bokföringen som den ser ut idag att vissa, väldigt bra företag inte har sina största tillgångar synliga. Kanske bra för oss som letar just efter sådant, men det är väldigt ironiskt.



Apples kassa är förstås värdefull då den ger företaget enorm frihet att göra bra precis vad de vill och ta vilka chansningar som helst utan att riskera företagets hälsa, men den är ju bara pengar. iOS däremot är enormt värdefullt då det kraftigt bidrar till inlåsningen i Apples ekosystem då väldigt få som börjat köpa iPhone och iPad slutar göra det.

Den som inte förstår hur värdefullt ett operativsystem som byggts upp under 10 år och håller kunderna kvar mer än något annat som man köper med telefonen blir troligen förvånad när affärsområdet Services börjar växa med 25 % per år och blir det näst mest lönsamma efter just iPhone.

Detta gör i Apples fall att det blir mycket lönsammare om man inte kan sälja en ny iPhone till en existerande kund efter två år men istället lockar in en ny kund. Den gamla kunden kommer att köpa en ny året efter men den nya kunden och den gamla lägger en massa pengar på garanti, tjänster, appar, musik osv från dag ett. Samtidigt oroar sig marknaden konstant för att kunderna byter iPhone långsammare än tidigare.



De som kan hitta och, förstås, förstå värdet hos dessa icke-bokförda tillgångar blir rika. De andra är de som säger "Men det är ju bara kaffe, hur svårt är det att kopiera?"


4 kommentarer:

  1. Just detta gör det väldigt intressant med VWs köp av Scania. Scania har idag ett enormt värde utanför balansräkningen.
    Mycket kopplat till åkaren som kund givetvis.
    Scania har dock utvecklat sin sista hytt med stol och ratt och Premiumstatus är bara säkrat 15 år till.
    Investor har vunnit big-time i denna affär. Tvärt om vad övriga anser.

    SvaraRadera
  2. Håller helt med och dessa ryms väl ofta inom de vallgravar vi investerare letar efter, och varumärket kan ju vara en enormt stark sådan.
    Det är ju lätt att kopiera både kaffe och t.ex. läskedryck, men otroligt svårt att komma åt både CocaCola och StarBucks varumärken.

    SvaraRadera
  3. Ja iOS har jag själv oerhört svårt för som tidigare jobbat som UX-designer. Att på en ipad slösa bort så mycket skärmyta på små statiska ikoner är inget annat än katastrof. På en mindre skärmstorlek som en telefon fungerar konceptet ok, men att man inte utvecklat iOS för surfplatta mer är inget annat än ett tecken på lathet. Här är Microsoft (win 8.1 och win10) och Android ljusår före.

    kul bloggpost bara men var tvungen att skriva av mig lite frustration kring just iOS och att ingen verkar tycka att det går att förbättra det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är helt medvetet, de har velat att iOS ska se likadant ut på de två enheterna, men det gör ju verkligen inte att apparna ser likadana ut (förutom dem som är gjorda enbart för iPhone men körs på en iPad men det förekommer ju knappt idag). Jag har ingen erfarenhet av programmering men appar för "iPad-kopior" i Android är ju ofta väldigt slarvigt gjorda och eg. bara större varianter av den mindre appen, iaf de jag har sett.

      Radera