Inlägg
Det är mycket man förstår efter att ha läst om "disruptive technology/innovation"som man inte kunde få ihop tidigare. Kodak gick idag i konkurs och det känns som ett skolexempel på detta- En ny teknik (digitalkameran) som i början är dyr och ganska dålig skrattas åt av de stora, fina företagen som producerar den gamla tekniken. Ganska snabbt blir den nya "disruptiva" tekniken allt bättre och tränger snabbt undan den gamla. De som enbart producerade kameror som Nikon överlever om de lyckas ställa om sortimentet i tid, men de som lever på olika kringtjänster går under med tiden. Att inte kunna ställa om i tid är f.ö. mycket vanligt i stora företag med massor av politik och rivalitet, ett exempel på senfärdighet pga detta är Nokia.
Om man tänker efter är det ganska ofta detta sker t.ex. när CD:n slog ut LP:n, DVD mot VHS, platt-TV mot tjock-TV o.s.v. och oftast leder det till massutrotning av de gamla företagen.
En av dessa massutrotningar står Apple och iPhone för. Den började 2007 men det är först nu vi ser resultatet, inte minst just idag när SonyEricsson kom med en katastrofrapport.
RIM (BlackBerry), Microsoft och många andra tyckte att de satt säkert i båten tillsammans med andra tillverkare av knapptelefoner när iPhone kom sommaren 2007 (se underbart klipp där Ballmer skrattar hånfullt åt iPhone, 2010 skrattade han åt iPad, idag försöker de frenetiskt att komma in på plattmarknaden). Här är C Nets sammanställning av "Best Smartphones of 2007", många knappar blir det...
Den nya tekniken eller idén (pekskärmsmobil med massor av funktioner som kostar skjortan) skrattas åt för att sedan när det visar sig att den är populär försöka efterapas (Android m.fl.), men då är det redan för sent. iPhone är originalet och blev billigare och bättre med tiden. Tack vare en växande marknadsandel, prestige o.s.v. kan Apple ta ut underbara marginaler samtidigt som hela den övriga marknaden försöker konkurrera med "det som iPhone för tillfället inte har" lägre pris, större skärm, massor av olika modeller, ny teknik som inte är standard ännu (4G LTE) o.s.v.
Detta konkurrerande sinsemellan om "icke iPhone-marknaden" är vad som gör att marginalerna skruvas åt för konkurrenterna och med tiden trippar procent efter procent av den totala vinsten i Smartphone-segmentet lydigt över till Apples sida av bordet. Fyra år efter att iPhone kom kör det tidigare undret HTC in i väggen, den gamla stjärnan RIM söker frenetiskt efter en köpare av företaget och Microsoft och Nokia slåss med näbbar och klor för att vända sina respektive tokras på marknaden.
Alla marknadsaktörer säger att de tycker om konkurrens. Det måste man säga att man tycker om, det går liksom inte att säga motsatsen eftersom det är att säga att man borde få vara ensam på marknaden. Konkurrens handlar dock inte om att göra någonting bättre för konsumenten, det är bara en positiv bieffekt, konkurrens handlar om att ta vinsten ifrån och helst döda sina konkurrenter.
Fråga Microsoft.
.
Jag gillar CNet länken eftersom den visar med eftertryck vad man ansåg om iPhone det första året. iPhone omnämns inte ens i texten trots att den lanserades mitt på året. *Trots* detta hävdar folk som gillar Android att Apple bara kopierar av andra och att utvecklingen mot full-screen multitouch/Appstore hade hänt i alla fall. Eller tom att det egentligen var Google som ledde den utvecklingen(!)
SvaraRaderaTrots Apples massiva inflytande på mobilmarknaden de senaste åren så verkar ingen tro på att det kommer att hålla. Senast har en firma som heter iSuppli kommit fram till att Windows Phone kommer att bli en sån hejdundrande succe att de 2015 kommer att gå om iPhone i marknadsandel och bli nummer två. Fantastiskt med tanke på att det skulle innebära en utveckling som är mer brutal än den Android har haft sedan 2008. Och även om det vore så att Apple bara *behåller* sin marknadsandel de har nu så skulle de (konservativt räknat) kanske dubbla sin försäljning fram till 2015. Det skulle innebära att man säljer närmare en kvarts miljard mobiler om året (och nåt hundratal miljonert iPads ovanpå det). Om Apple kan behålla ens i närheten av sin nuvarande marginaler så är det en skattkista av enorma proportioner. Och det är alltså i ett relatvit pessimistiskt scenario...
Samtidigt på Androidsidan tar man stora marknadsandelar men förutom i princip bara Samsung så tjänas det inga pengar. Men det skall tydligen inte spela någon roll. Att bedriva förlustverksamhet inom mobilbranchen är tydligen det nya svarta så länge man har stora marknadsandelar...
Det man undrar över är hur länge Samsung kan tänkas dansa efter Googles pipa innan de antingen börja ställa krav på inflytande eller forkar av Android för att få mer kontroll. Då kan vi börja diskutera det här med fragmentering på allvar.
Förresten. Kommentarsfrekvensen har gått ner betydligt efter att du införde kontokrav. Det är betydligt jobbigare att komma med osaklig kritik om man faktiskt måste stå för den verkar det som :)
Tydligen har Samsung i alla fall på plattorna liksom Amazon börjat avvika rejält mot ursprunget och vill uppenbarligen inte styras det minsta av vad Google hittar på. På mässan i Vegas fanns det företag som gjorde reklam med att deras produkt fungerade både på Android och Samsung".
SvaraRaderaAndriod kommer också att drabbas av Googles köp av Motorola, något som naturligtvis också påverkat besluten ovan liksom av art Google tillverkar nexustelefoner och snart plattor vilka får nya versioner av Android först.
Andriod var en nödvändig chansning för att Google skulle kunna behålla annonsimtäkterna när allt snabbt flyttas över på mobila enheter men det är långt, långt ifrån någon fulländad lösning. Mycket tyder snarare på att dess glansdagar är förbi nu.