Inlägg
måndag 9 maj 2011
Diamyds fall
Aldrig har det känts bättre att ha begränsat sitt innehav i ett förhoppningsbolag trots den otroliga kursresan uppåt de senaste åren som i morse när resultaten från den europeiska fas 3-studien offentliggjordes av Diamyd. Marknaden togs totalt på sängen när man efter åratal med framgångsrika studier av och till sist ett mycket lovande avtal med en stor spelare för kommersialiseringen av detta till synes mycket verkningsfulla vaccin inte lyckades nå upp till signifikanta resultat vid 15 månader.
Kursreaktionen ända ned till som lägst bra precis det egna kapitalet (18 kr) var förstås hejdlöst överdriven med tanke på att loppet knappast är kört i och med detta för vaccinet eller för företaget i stort som har ett antal andra järn i elden, men den visar också precis hur oväntat detta var.
Jag sitter förstås kvar i båten och ångrar verkligen inte mitt köp (på motsvarande 35 kr) för fyra år sedan och hoppas på bättre resultat, styrkt av alla vittnesuppgifter om hur unga människor har kunnat sluta med inssulin efter att ha fått vaccinet samt förstås de tidigre studierna. eftersom det är ett förhoppningsbolag är det som alltid en chansning. Eftersom fallet i oreliserat värde bara motsvarar några kronors kursfall för mitt största innehav Swedband så känns det inte så dramatiskt i det stora hela. Jag har ändrat min köprekommendation till 30 kr som jag anser vara det absolut lägsta, säkra värde som aktien har idag givet värdena ovan.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
"Jag sitter förstås kvar i båten .. och hoppas på bättre resultat, styrkt av alla vittnesuppgifter om hur unga människor har kunnat sluta med inssulin efter att ha fått vaccinet samt förstås de tidigre studierna."
SvaraRaderaFörstår du inte skillnaden på en FAS 2 och 3?
FAS 3 visade med SÄKERHET att vaccinet är TOTALT VERKNINGSLÖST. Någon annan tolkning är vetenskapligt omöjligt att göra.
Ja, tyvärr är det en ganska stor skillnad på fas 2 och 3 där 3:an är betydligt mer omfattande och mer nära sanningen än 2:an som fortfarande har ganska stor fokus på säkerhet och inte primärt effekt.
SvaraRaderaDet är verkligen symptomatiskt att smällen kommer i ditt mest extrema innehav. Ett innehav som avviker så mycket från allt vad värdeinvestering och Buffettskolan heter att det är hårresande.
SvaraRaderaDu har som total novis investerat i ett läkemedelforskningsbolag utan några färdiga produkter. Är inte det nybörjarmisstag 1A så vet jag inte.
Låt oss nu se om Apple blir nybörjarmisstag 1B.
/JT
Du köpte en trisslott och hoppades på storvinst - gick sådär. Ska vi prata investeringar på den här bloggen nu istället?
SvaraRadera/Tomas
"Nej, Diamyd är ingen lottsedel idag, däremot var de det för några år sedan..."
SvaraRaderaSå skrev Lou den 6/9 2010
Biotech är svårt därför bör man undvika branschen. Detsamma gäller Apple.
Om det inte märks när ett innehav tappar 80 procent... Varför äger man det då???
SvaraRaderaTjena! Jag tänker inte sälla mig till de som "gottar sig" i en investering som genom retroskopet inte blev 100%. Personligen så tillhör jag de som bryr mig mer om mina egna pengar och inte påverkas nämnvärt av hur mkt deg andra har. Så jag slänger in ett Tack för en bra blogg istället! :)
SvaraRaderaEn sak jag måste jag ändå påpeka, endast utifrån konstruktiva intentioner:
Lou, du skriver "styrkt av alla vittnesuppgifter om hur unga människor har kunnat sluta med inssulin efter att ha fått vaccinet samt förstås de tidigre studierna" Undertecknad har god insyn i vården, både privatägd och landstingsvanvårdad sådan. Jag har tyvärr även hygglig insyn i forskning, bevisbörda för evidence based medicine osv.Två korta synpunkter:
1. Man blir inte styrkt av vitnesuppgifter. Man blir inte styrkt ens av 2000 vittnesuppgifter. Man kan däremot ofta bli styrkt av ett par tusen vittnesuppgifter om man fångar upp dom i en större randomiserad studie. Sen ska du eller nån annan göra det en gång till. Dvs två större randomiserade studier. Då ungefär kan man anse att det finns evidens för en behandling.
Man ska ha ganska rejält på fötterna för att ens få in en case report i en vetenskaplig tidskrift, vilket då är ett eller ett par enstaka fall.
2. Många pratar om att man ska hålla sig ifrån biotech, teknikprylar och fan och hans moster för att det är för svårt. Detsamma gäller då rimligtvis investeringar som i slutändan är avhängiga att sjukvårdapparaten köper dem, ffa läkemedel då. Många försöker sig på att analysera vad som kommer att ske vid en läkemedelslansering, eller för den delen lanseringen av någon random sjukvårdsteknisk produkt. En sak dom inte tänker på är hur irrationella läkare är. Ju fler år i tjänst man har, desto mer egna idéer har man. Det är jättelätt att räkna på vad ett människoliv är värt i kronor, och NNT, number needed to treat (dvs hur många ska man behandla för att lyckas en (1) gång är oxå lätt att räkna ut. Men det spelar ingen roll tyvärr. Det finns lådvis med prestige, egna idéer och förhoppningar som gör att vi inte använder olika behandlingar som utan tvekan skulle bli lyckosamma. Och bara för att ett läkemedel står på listan över rekommenderade sådana för det aktuella landstinget betyder inte det att det är det som förskrivs. Och om man frågar varför man inte följer aktuella rekommendationer är svaret ofta "därför".
Jag ber om ursäkt för svamlet.
/B
Hansa Medical nästa, så har du snart tillbaks förlusten :)
SvaraRaderaLyssnade på VD för hansa några månader sedan, han sa att vid fas 1 finns det 1% chans ungefär att det går bra. Egentligen är det en ren chansning, aktien är värd mycket eller inget alls. Har svårt att köpa bolag som inte har haft något år med vinst, helst 10 år.
Gott nu att allt annat gått bra för dig, följer din blogg med intresse. No pain no gain
Tyvärr Lou du borde ta bort köprekommendationen. I bästa fall har diamyd ett läkemedel på marknaden 2016 (deras smärtplatform). Läkemedlet ser lovande ut, precis som vaccinet en gång gjorde men det kommer ta många år innan diamyd tjänar pengar och risken är nu mycket stor för misslyckande. Säger jag som satt med en del pengar i diamyd.
SvaraRaderaKursfallet igår var ju hejdlöst överdrivet så då borde den idag efter ytterligare 9% ner vara grymt köpvärd! Nästan 100% uppsida mot riktkursen. Kommer du att tanka mera Lou?
SvaraRaderaKlart att den inte är grymt köpvärd när det inte finns någon reell intjäningsförmåga på mkt lång sikt. Det handlar i så fall endast om spekulation i en eventuell rekyl vilket inte alls borde passa en fundamentalanalytiker.
SvaraRaderaMärkligt så många tomtar det dyker upp på din blogg Lou. Jag förstår inte ens hur man kan gotta sig åt att peka finger eller säga "vad var det jag sa" så fort något går åt pipan. Jag tror alla som hade Diamyd visste att det var en lott och att det kunde gå åt skogen. Däremot var det väl korkat av de som gick all-in i denna aktie, även om jag också tillhörde dem som trodde på en ljusare framtid.
SvaraRaderaDock tror jag inte längre på Diamyds framtid. Man får utgå från att resultaten i USA blir likadana och att några som helst framgångar nu ligger många, många år fram i tiden.
För min egen del var det tanken på att vara en del av ett diabetesvaccin som var den stora motivationen till att gå in i bolaget. Nu känns det som om det bara finns en smärtdel kvar, och även om aktiepriset kan motiveras med marginal, så är bolaget inte alls lika lockande för mig längre. Jag sålde i går och som det känns nu är det tveksamt om jag någonsin ska gå in i forskningsbolag igen.
Som du skriver får man vara glad över att skadan i alla fall var begränsad även om det sved ändå. Det gör det väl alltid, oavsett storlek på investeringen...
Man får fokusera på de andra bolagen som går som tåget istället :o)
Vänligen /aktievinst
Att döma av många av kommentarerna har jag varit 100 % säker på vaccinets effektivitet, satsat allt jag har på D och rekommenderat alla att göra likadant och inte gång på gång påpekat riskerna "även om den stora osäkerheten huruvida fas 3-studien går igenom förstås kvarstår" (oktober i fjol), satsat ung. 0,7 % av min nuvarande depå (aktierna steg sen ung 300 % och andelen ökade) med GAV 35 kr inräknat nyemissionen.
SvaraRaderaEn lottaedel var den dock knappast efter att man fått finansieringen säkrad i många år framöver och hade andra ben att stå på, dock en chansning som hade kunnat gå enormt bra. Jag var ju inte precis ute efter 300 % med min lilla investering utan flera tusen procent.
JT: din kommentar är bland det mest patetiska jag har läst! Nybörjare är man med den strålande motiveringen
SvaraRadera"Du har som total novis investerat i ett läkemedelforskningsbolag utan några färdiga produkter. Är inte det nybörjarmisstag 1A så vet jag inte."
OK, har du funderat på hur många nystartade företag som skulle kunna finna finansiering om alla tänkte som du, dvs att man måste ha färdiga produkter för att någon som inte är "novis" ska investera i företaget?
Man kan ju undra vem som är ny spelare på den här banan, eller är du verkligen så borta trots lång erfarenhet på marknaden?
Stolle!
Citat ifrån tidigare inlägg ska anges i sin helhet, inte lösryckta meningar som verkar säga nåt annat än vad jag har sagt. Det har gått väldigt bra för Diamyd i flera år, att de sedan föll på målsnöret betyder inte att detta faktum var fel eller att de inte hade en ofattbar vinstpotential om deras vaccin hade fungerat!
SvaraRaderaEtt tips: Diamyds aktie är värd under 5 SEK om ca 1 år.
SvaraRaderaAnonym1: världen är inte digital, att en studie inte ger effekt som är signifikant utan bara "viss effekt" betyder just deta och inte att vaccinet med säkerhet är "TOTALT VERKNINGSLÖST".
SvaraRaderaHej Lou,
SvaraRaderaTack för din feedback på mitt inlägg.
Min poäng var inte att man bör undvika start-ups(/förhoppningsbolag) i allmänhet utan snarare att dessa investeringar är mycket svåra att lyckas med även om de ligger inom ens circle of competence. AP-fonderna har bl.a. lagt ner sin såddinvesteringsdel p.g.a. detta.
Att lyckas med start-up(/förhoppningsbolag)investeringar som ligger utanför ens circle of competence bedömer jag som nära nog omöjligt "in the long run".
Jag är ledsen för att mitt inlägg upplevdes så patetiskt att det motiverade dig att kalla mig stolle. Ska försöka göra bättre från mig nästa gång.
/JT
JT: tack för ditt mycket mer balanserade andra inlägg. Jag håller med dig om faran men tycker jag var tillräckligt påläst om D för att satsa en viss begränsad summa eftersom den var så väldigt lovande i test efter test och hade en ofattbar potential/uppsida Jag blev provocerad av det där med nybörjare, vilket nog de flesta som hållit på med aktier sen mitten av åttiotalet blir. Tar nu tillbaka det där med stolle.
SvaraRaderaDet finns ju enstaka fall där FAS3 studien påverkats av yttre omständigheter som klarats upp snart efter fallerade studie. i Biotec Pharmacons fall så berodde det mest troligt på behållarna till läkemedlet, i Biotec pharmacons fall fanns det dock en bakomliggande verksamhet som ökat vinsten(för den verksamheten och minimerat förlusten för hela koncernen i sin helhet) över tiden som studierna pågick/pågår. Jag har dock inte Diamyd i portföljen så har faktiskt inte läst på ett dugg om detta fall.
SvaraRaderaförresten Anonym2 borde läsa lite nogrannare,
SvaraRaderaAnonym#2:
Det är verkligen symptomatiskt att smällen kommer i ditt mest extrema innehav. Ett innehav som avviker så mycket från allt vad värdeinvestering och Buffettskolan heter att det är hårresande."
Inlägget:
Aldrig har det känts bättre att ha begränsat sitt innehav i ett förhoppningsbolag trots den otroliga kursresan uppåt de senaste åren
Eller menar du med extremare att det är det minsta innehavet kanske?
Hur kan man köpreka en aktie som helt saknar fundament? Diamyd är ett skojjarbolag och kommer att kosta under kronan innan 2011 är slut.
SvaraRaderaResultaten från Fas2 studien tolkades av lekmän som lyckade.... Vilket de inte var. Få testsubjekt och endast en specifik mängd fungerade vilket borde ha fått varningsklockorna att plinga. Det positiva ifas 2 var således ett slump utfall.
Fas 2 skulle gjorts om... Så hade vi sluppit den här soppan.
Och du Lou du gottar dig ganska ofta i personer som förlorar pengar på derivat... Så klaga inte nu
/jh
Jh: ditt inlägg osar efterklokhet, det var väldigt många som efter de många positiva studierna trodde på vaccinet- utomstående forskare och diavetesläkare, stora läkemedelsbolag slogs om rättigheterna och institutioner satsade pengar. Lite svårt att tro att alla de inte visste vad de höll på med.
SvaraRaderaNi ljushuven som jämför Apple med Diamyd. Skulle ni kunna utveckla den tesen? Vore väldigt intressant att förstå hur man kan komma fram till en sådan slutsats...
SvaraRadera