Inlägg
För mycket länge sedan skrev Sun Tzu som jag tidigare nämnt i "Krigets konst" att varje slag är avgjort redan innan det har utkämpats, f.ö. en av Gordon Gekkos favoriter :). När jag i våras förutspådde att detta gällde iPad gentemot dess "konkurrenter" visste jag inte att Apple skulle få så storstilad hjälp utifrån. Detta kom från den annars så ilskne konkurrenten Amazon som i syfte att sälja varor och tjänster har skapat en riktig skräp-platta på 7 tum som säljs med förlust för 199 dollar, att jämföra med iPad från 499 dollar och upp.
Den som tror att försäljningen av en riktig lågprismodell (sett till både pris och kvalitet) hotar iPad förstår inte marknadssegment. Det är som att tro att nedsatta Saab 9-5 hotar Mercedes-försäljningen. Vad produkten däremot gör är två saker: den i princip omöjliggör för andra lågpris-Andriodplattor att sälja över tillverkningspris, vilket förstås är nödvändigt om man inte kan ta hem gungorna på någon karusell likt Amazon, och att många konsumenter får bränna sig på skräpteknik och ryktet sprids vidare att det egentligen bara finns iPad för den som vill ha en bra användarupplevelse. Vilket dessutom är sant.
Det kan nog inte bli mycket bättre än så här nu när recensionerna av ytterligare en dålig Andriod-platta kommer in. Vill du ha appar? Köp iPad! Mjuk scrolling, bra upplösning och trevlig användarupplevelse? Köp iPad! Snygg design? Köp iPad! Vill du bära omkring på en statuspryl? Köp iPad! o.s.v. o.s.v.
Inte nog med att Apples produkt fortsatt tar hem exakt 100 % av vinsterna inom ett kraftigt växande marknadssegment, deras konkurrenter förlorar dessutom en massa pengar. Bättre än så kan det som sagt inte bli.
.
Jag fattar inte alls hur Amazons affärsmodell på den här ser ut. Någon hade räknat ut att för att Amazon skall gå break-eaven måste varje Fire-kund först köpa innehåll för över $1250 via Amazon. Först *därefter* kan man börja sätta pengar på banken.
SvaraRaderaOch det är Analytikerna helt i byxorna över? Kommer nyheter varje dag om att Fire säljer i miljoner trots att Amazon aldrig har eller kommer att tala om hur många exemplar man säljer... Lite samma som Samsung med deras Android-telefoner där man nyligen *slutade* tala om hur många smartphones man säljer vid kvartalsrapporter. Man kan tycka att med den svansföring man haft de senaste åren borde man vara toksugna att skrika ut över hustaken hur många miljoners miljoner ex man säljer?
Som sagt var. Märkligt.
Slump att din källa var från en applesida?
SvaraRaderaHej!
SvaraRaderaNågon åsikt om Buffets ställningstagande till Apple?
http://www.affarsvarlden.se/hem/it_telekom/article3132946.ece
Anonym (skriv ett namn!!!): ska man hitta djupare information om ett visst företag finns den på specialiserade sidor. Jag tycker inte AI är partisk vad gäller använsarrecensioner, se tex deras test av Amazon Fire.
SvaraRaderaDet är onekligen intressant att se hur hela systemet med hårdvara/mjukvara kommer utvecklas inom mobiler och plattor. Följande inlägg tycker jag ganska väl speglar problemet med Android (och som även gäller Windows phone):
SvaraRaderahttp://developer.sonyericsson.com/wp/2011/12/07/ice-cream-sandwich-from-source-code-release-to-software-upgrade/
http://www.motorola.com/blog/2011/12/07/motorola-update-on-ice-cream-sandwich/
Tror många konsumenter blir besvikna när de läser att en ny version av deras operativsystem släppts, men att de kanske får det på sin telefon om några månader.
Utan en standard typ "Wintel" kommer problemet ovan att kvarstå, men med en standard blir hårdvaran en commodity som det är omöjligt att tjäna pengar på, vilket PC-exemplet visat. Det blir spännande att se vilken/vilka affärsmodeller som blir vinnarna i denna nya marknad.
Jag vet inte om det bara är jag, men det skulle vara trevligare att läsa bloggen om inte majoriteten av inläggen handlade om antingen Apples förträfflighet, hur korkade investerarna är som inte inser detta, eller förträffligheten hos Apples produkter. Du påtalar gång på gång hur Apple kommer att tjäna ofantliga summor pengar, men min fråga till dig är hur du ska kunna vara objektiv när det börjar gå åt helvete för Apple. Du verkar ha gift dig med ett snabbrörligt teknikbolag, det är som att gifta sig med en fru som åldras fem gånger så fort. Hon kanske kan åldras med värdighet som ett årgångsvin, eller så blir det en annan historia av det hela. Du har klivit på Titanic och frågan är om du kommer att kunna hoppa ner i livbåten när isberget kommer.
SvaraRadera/Marw
Marw: Du får tycka vad du vill och jag får skriva vad jag vill.
SvaraRaderaSå du har inget svar på min fråga?
SvaraRaderaMarw
Graham: Det går som bekant aldrig att veta säkert vilken väg utvecklingen kommer att gå, men det är svårt att se att Android inte skulle ha "peakat" nu. Som någon skrev om skillnaden mellan iOS och Android: "there is nothing sticky or addictive about Android".
SvaraRaderaLägg därtill att det tydligen inkräktar på en massa patent plus att det ju är en väldigt tydlig kopia på iPhone/iPad vilket gör att det lätt uppfattas som just "inte originalet". Förutom allt detta har du ju som du nämner problemet med uppdateringar. Enligt vad jag läst är det massor av telefoner som aldrig får någon uppdatering alls då allt hänger på tillverkarens idé om vad som är smartast- uppdatera existernade modeller eller försöka få kunden att uppgradera sig till någon av deras nya modeller.
Jag tror också att detta är applicerbart på appar. Inom iOS har man ju alltid sina appar som uppdateras regelbundet i alla fall de som är bra. Inget man behöver tänka på och allt är utmärkt enkelt, liksom alla andra kringtjänster som Apple "bjuder" på.
Marw: Det är nog snarare så att jag inte är intresserad av diskussionen längre.
SvaraRaderaDet är frivilligt att läsa och jag har inte precis brist på vare sig läsare eller intressantare kommentarer.
Graham:
SvaraRaderaDet är väldigt intressant och förmodligen inte ett sammanträffande att både Motorola och Sony känner sig manade att detaljerat förklara för sina kunder varför det tar *månader* innan de kommer att få ICS till sina mobiler. Skulle gissa att superexalterade androidfans mailar inboxar fulla (ringa gör väl ingen längre?) med vädjan, nej KRAV på att ICS bör dyka upp till just deras modell, eftersom ICS har sålts in stort som lösningen på Androids alla problem. Men det finns det ju naturligtvis inga garantier för. Inte ens för mobiler som är kanske bara ett år. Och varför skulle de kommitta till det? Affärsmodellen är ju att Google ger bort operativet för att sedan tjäna pengar på annonser och användardata för att sälja ännu mer träffsäkra annonser. Alla andra tjänster de har är bara förlusttjänster för att locka användare till det som är deras pengamaskin. Annonserna. Tillverkarna tjänar pengar på att sälja hårdvara. Punkt. Vari ligger moroten att supporta gammal hårdvara när man bara förlorar på det? Du vill ju att dina kunder uppgraderar genom att köpa en *ny mobil*. Inte fortsätter att använda den gamla. Dina kunder är dessutom brottsligt otrogna och går till den tillverkare som råkar ha den häftigaste mobilen just nu. Vilket nu är viktigast. Inte i någon av fallen tjänar speciellt många några pengar. *Trots* stora marknadsandelar. Man skulle kunna tänka sig att det ringer klockor hos dem som påstår att Android "vinner". Men icke. Samsung är nu den enda som tjänar några större pengar på sina Androidmobiler och som inte har dalande eller kass lönsamhet. Samtidigt rakar "förloraren" Apple som har 5% av den totala mobilmarknaden hem över 50% av vinsten...
Jag skulle ge vad som helst för att driva ett företag som förlorar som spektakulärt som Apple gör just nu...
Jag tror att det är mer sannolikt att tillverkare kommer att börja dra sig ur Androidlägret (eller sluta med mobiler helt) än att luften helt skulle gå ur Apple utan förvarning inom de närmsta två-tre åren. Det är ju inte direkt så att Apple (som många av de andra) bara har mobilerna att luta sig mot även om de är viktiga.
Det enda som jag tror skulle kunna påverka i nån större utsträckning är ekonomin i stort. En euro- eller dollarkollaps kommer naturligtvis inte heller Apple undan även om kreditcrunchen 2008 inte verkade påverka nämvärt. Men att det skulle kunna påverka Apple mer än andra konsumentvaruföretag har jag svårt att se. Går Apple ner så följer resten efter. Alla sitter i samma båt.
Och som Lou är inne på. Det finns inget som är "Sticky" med Android eller nån enskild Androidtillverkare. Den enda som visar upp en begynnande förståelse för att det kanske är det som är nyckeln är Amazon. Som nu forkat Android för att få mer kontroll över användarupplevelsen (nån som känner igen den strategin?) och att skapa "Stickyness" med innehåll. Trots att Fire verkar vara rätt skräpig så är det förmodligen den första tableten som har en chans att konkurrera med Apple på liknande villkor. Jag tror dock inte att den initialt tar nån försäljning från Apple. Jag tror den helt kommer att syret ur rummet för de flesta andra Androidplattor dock. Får dom fila nåt år eller två på användarupplevelsen så kan det dock bli något. Men på två år har ju Apple hunnit släppa både iPad 3 och 4 samt iOS 6 och 7 så vem vet :)
Karl: "Vari ligger moroten att supporta gammal hårdvara när man bara förlorar på det?" Huvudet på spiken!
SvaraRaderaFör Googles del är det bara att konstatera att om gratis är det pris man tar ut så måste man ha mycket generösa kunder.
håller tyvärr med Marw,
SvaraRaderabloggen har blivit tråkig, var mycket bra innan men borde nu bli omnämnd till Applespekulantbloggen snarare än fundamentalanalys. Skulle gärna vilja se en riktig värdering av Apple, som Buffett gor med DCF analys, men den uteblir också trots all uppmärksamhet om aktien.
Men men, man får ju skriva om vad man vill såklart, synd bara att det blivit sämre.
Len
En glädjande nyhet:
SvaraRaderahttp://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/datorer/article3367119.ece
Håller inte med er, Len och Marw. Apple är uppenbarligen ett case där Lou anser att intrinsic value är mycket högre än marknadsvärdet, och uppenbara sådana är svåra att hitta, framförallt i detta large (mega)-cap-segment. Dessutom ett företag med otroligt starkt varumärke, framliden karismatisk storägare och en hängiven kundkrets. Jag läser hellre om Apple än nåt trött bolag i Wallenbergsfären som ägs bara för ägandets skull. Dessutom ser jag inte poängen med att publicera en DCF-analys? Det är ju bara ett av många sätt att göra en värdering på ett bolag, utan hänsyn tagen till kvalitativa faktorer.
SvaraRaderaNej, Lou, tack för en mycket bra blogg, och det är uppfriskande att du vågar ta ställning när det gäller bolag och marknader.
MVH / Emil
Hur ser marknaden ut om 5 år när dagens iphone, ipad, ipod är rena stenålder?
SvaraRaderaiPad 7 & iPhone 10 kommer med stor sannolikhet att vara tekniskt långt före konkurrensen i vanlig ordning och två dominanta spelare inom mobila produkter.
SvaraRaderaBara för att det är en snabbrörlig marknad är det inte omöjligt att göra bedömningar om framtiden. Helt säkert är att de företag som innoverar och får ständigt fram populära produkter kommer art leda och övriga dö. Apple har med ett undantag i mitten av 90-talet varit oerhört innovativt sedan starten 1976. Idag är de oerhört mkt starkare än då så nåt slut på innovationskraften inom överskådlig tid är svårt att tro på.
Undrar om någon mer än jag ser ironin i att personer som uppenbarligen följer bloggen dagligen klagar på hur dålig den är.
SvaraRaderaStor ironi. För övrigt så var jag på Berkshire Hathaways bolagsstämma i våras, och där fick Buffett och Munger frågan om vilka branscher/nischer de skulle fokusera på om de var 50 år yngre, dvs vilka är framtidsbranscherna? Svaret från Munger: technology and energy. Han tyckte att man som investerare skulle se till att lära sig mer om de branscherna än någon annan och därmed få en edge. Du har alltså support från de bästa, Lou. :)
SvaraRadera/Emil
Emil,
SvaraRaderakul att du tog dig tid att kommentera men du fattade nog inte riktigt vad det handlade om. Apple är ett bra företag, men det finns fler. Du måste skämta när du säger att det inte finns så många value bolag i large-cap sektorn, vart har du hållit hus de senaste månaderna???
Att säga att man är trött på ett visst ämne betyder väl inte att bloggen är dålig, eller? Lou har en tendens att ta till sig lite för mycket, han gillar inte kritik och vem gör väl det, men visst är det väl en öppen blogg, ska alla klappa varandra på ryggen och hålla med varandra hela tiden eller vad vill ni?
Emil, att vilja ha en DCF analys på ett bolag av en bloggare som nämnt bloggen fundamentalanalysbloggen är ganska naturligt. Det är just KVANTITATIVA aspekter man brukar titta på vid fundamental analys. Jag ville bara se en enda analys, annars är det bara mycket snack, till slut måste man ju göra en värdering. Vad föreslår du för metod Emil?
len
Håller med Len, jag säger inte att bloggen är dålig. Jag säger bara att jag tycker att det för egen del vore intressant med annan än haussande av samma bolag. Vill Lou fortsätta agera megafon åt Applle, var så god, men Lou: glöm aldrig namnet på bloggen och varför den heter som den heter.
SvaraRaderaEmil: "Dessutom ett företag med otroligt starkt varumärke, framliden karismatisk storägare och en hängiven kundkrets." Ett otroligt starkt varumärke säger du? Ja, i dag är varumärket starkt, men det behöver det inte vara om fem år. Med Coca-Cola vet vi att varumärket kommer att fortsätta att vara starkt oerhört länge. Snabbrörliga teknikbolag däremot, det är bara att se på starka varumärken som Nokia och Motorola och hur de krossats. Du kommer att hävda att det är annorlunda denna gång, men du har historien emot dig.
Att den karismatiske jobs kolat är väl inget positivt tecken? Eller menar du att en personkult a la Kim Jong Il i Nordkorea skulle bildas och vidmakthållas nu när han är borta ur bilden? Att konsumenterna är hängivna stämmer så länge Apple är innovativa. Vad händer när Apple är lika ute som stenkakor?
Marw
Man kan göra bedömningar om alla företag i alla branscher om man har förmågan. Det handlar huvudsakligen om att bedöma hur väl de hittils klarat att anpassa sig till förändringar och hur väl de idag står rustade att lyckas anpassa sig till den framtid man bedömmer att vi får se.
SvaraRaderaJa, det är enklare att göra för CC men jag tänker inte begränsa mig till dess ftg eftersom resultatet blir då väldigt mkt bättre om man hittar lågt värderade företag som lyckas i en starkt föränderlig bransch.
Det finns absolut ingenting som tyder på att Apple inte skulle fortsatt kunna uppfinna framtiden inom sitt segment. Att de med all sin kompetens, starka och begränsade produktportfölj, ledning och enorma kassa inte skulle stå väl art möta framtiden är en uppfattning som jag helt enkelt inte kan förstå. Det är bara förvirrade tankar från i de flesta fall oinformerade personer och säkert i många fall beroende av att de inte tycker om produkterna och inte äger dem.
Len: Tack för ditt svar. Visst finns det fler, men jag anser att få är så monumentalt undervärderade som Apple sett till marknadsdominans, kvalitet på bolag och intjäning. De senaste åren har jag jobbat i aktie- och kreditmarknaden, så nej, jag har inte missat något.
SvaraRaderaAtt dessutom påstå att en DCF är det bästa sättet att göra en värdering tycker jag är trångsynt. Då landar du i samma värld som private-equity-bolag eller vissa hedgefonder, som tror att världen kan finkalibreras genom Excel. Moats, peer-groups eller något så enkelt som en jämförelse av P/E och yield har jag lärt mig (den hårda vägen) är minst lika bra. Sen har DCF sina fördelar, framförallt vid känslighetsanalyser, men använder du fel diskonteringsräntor eller gör ett felaktigt antagande så är den värdelös som analysunderlag.
Anledningen till att jag tycker att den här bloggen är så läsvärd är att Lou är påläst, tar ställning och har starka åsikter. Och han har ofta rätt, dessutom.
Marw: Nej, jag påstår inte att this time is different, jag skriver bara att Apple är felvärderat i förhållande till intjäning och starkt varumärke, även om den totala dominansen inte kommer att bestå för evigt. Jag orkar inte ens bemöta påståendet om Nokia och Motorola, för de var/är två väldigt olika bolag jämfört med Apple.
Angående Jobs så har/hade Apple framförallt starka ägare med en tydlig bild av vart företaget ska, jämfört med de två tjänstemannastyrda elefanterna med anonymt institutionellt ägande som du nämner. Negativt förstås att Jobs avlidit, och det är det största frågetecknet för bolaget enligt mig.
Nordkorea och stenkakor? Ta inte i så att du spricker, min vän.
Emil,
SvaraRaderaDu kallade just Warren Buffett "lite trångsynt" =D
Ett företag är värt vad det producerar, i pengar diskonterat tillbaks till idag. Metoden behöver inte vara exakt, det är därför man använder en säkerhetsmarginal när man köper, tror Lou kan lära dig en del om det. DCF är helt klart bästa metoden, följt av Grahams metoder. Sämst är modeller som använder CAPM där risk = volatilitet. Bara att läsa lite Buffett för att ta reda på varför.
önskar dig lycka till.
Len
Len: Tack, jag vet. Du behöver själv läsa PÅ om Buffett (då han inte skrivit några böcker själv). Han har hänvisat till DCF:er (bl.a. Jonh Burr Williams The Theory of Investment Value), men erkänner själv att han inte gör dem särskilt ofta. Enligt The Snowball tittar han t.ex. mycket på P/E-tal, och under bolagsstämman menade han att om man inte kan räkna ut i huvudet att aktien är undervärderad så gör man det för svårt för sig. Sunt förnuft, kunskap om branscher och företag samt enkelhet är minst lika viktigt.
SvaraRaderaHej Emil,
SvaraRaderaOm man vill läsa vad Buffett skriver själv så finns ju hans brev till aktieägare, alternativt boken som sammanfattar dessa(The essays of Warren Buffett).
Här är ett direkt citat som svar till din "snowball" kommentar om att han använder PE tal mycket. Det kommer från hans brev år 2000. Läs gärna hela brevet så kanske du kan bli lika påläst som du låtsas vara.
"Common yardsticks such as dividend yield, the ratio of price to earnins or to book value, and even growth rates have nothing to do with valuation except to the extent they provide clues to the amount and timing of cash flows into and from the business."
The Snowball är en biografi som borde tas med en nypa salt, hellre tar jag ord direkt från källan. Sen ska man komma ihåg att när Buffett pratar om huvudräkning så menar han att man aldrig kan räkna exakt, utan måste göra en "estimate" som ska vara långt inom säkerhetsmarginalen redan vid huvudräkning. Buffett är dessutom känd för att kunna göra ränta på ränta beräkningar i huvudet vilket jag tror de flesta av oss inte kan.
Lycka till nu, och kalla inte Buffett trångsynt :D, det får inte dig att framstå som särskilt vidsynt.
Len