tisdag 31 augusti 2010

HQ:s kvalificerade vansinne


Efter att ha läst Finansinspektionens motivering till indragandet av HQ Banks tillstånd och begäran om försättande i likvidation behöver man hämta andan. Det är 34 sidor metodisk kartläggning av ett synnerligen utstuderat bedrägeri mot såväl FI, aktieägarna och marknaden som helhet som blottläggs. Helt enkelt ofattbart att något sådant har kunnat ske i en svensk bank i modern tid.

Det är bara p.g.a. att de journaliser som rapporterar om detta uppenbarligen inte är tillräckligt insatta i frågan eller tillräckligt kunniga som de ställer såna mesiga frågor till Mats Qviberg och inte alls lyckas ställa honom mot väggen för de brott (!!!) som begåtts under hans ledning.

Det är hetl uppenbart att man har känt till situationen, dvs att banken inte har haft tillräckligt kapital efter att deras vansinniga risktagningar i optionsaffärer gick snett, men under en lång period undanhållit FI, sina kunder och marknaden denna information i hopp om att på något sätt kunna köra vidare. Inte ens Lehman Brothers höll på med sånt här!

Trots att FI under två års tid har krävt förklaringar och redovisningar av stresstester och, på alla sätt försökt få reda på huruvida banken har haft tillräckliga reserver i den händelse att bankens positioner i olika optionsaffärer skulle gå utvecklas negativt har bankens ledande företrädare uppenbarligen medvetet ljugit för myndigheten och påstått att de avsatta 33 miljonerna räckte till.

Istället för att redovisa marknadens värdering av volatiliteten i dessa instrument har man hittat på en egen värdering och gjort en mängd antaganden i stil med "värre än så här blir det inte" trots att större svängningar än vad som antagits regelbundet sker på marknaden och kommit med det sanslösa påståendet att värderingen inte är relevant för man har inte för avsikt att stänga positionerna.

Än värre blir det av att banken dessutom har gjort de beräkningar som FI har tvingats göra själva i brist på information och kommit fram till liknande skenande "underskott" i positionerna.

Styrelsen har inte haft kontroll över företaget och skyller på VD som säger att han informerat styrelsen. Styrelsen kan dock inte skylla i från sig eftersom den är 100 % ansvarig för vad som händer och förstås står över VD.

Mats Qviberg var ute i media under hela gårdagen och försökte släta över vad som hänt och försäkra alla om att allt skulle gå bra. Kanske förstår även han att detta är hans svanesång i svenska media för det finns absolut ingen säkerhet i en situation som denna, vare sig för fordringsägare, egen personal eller aktieägare. Att Ekobrottsmyndigheten har inlett en förundersökning mot styrelsen och övriga ledningen är en självklarhet liksom att många kommer att ställas inför rätta för allt detta och sina insideraffärer. Detta kommer att ta tid, men har vi tur lyckas de inte smita undan sitt ansvar med en viss gangsteradvokats hjälp.

Hur kan någon vara påsitiv i denna situation? Hur kan någon vara så galen att han köper aktien för 10 kr? (Jag skulle inte säga nåt om 10 öre, märk väl.) Ingen vettig människa vill ha exponering värd namnet mot en bank som är i likvidation!

De som har mer än 500 000 insatt riskerar det överskjutande beloppet, vilket kan vara många miljoner kronor. Inte heller de som har mindre än 500 000 kr kommer att sitta still i båten! Insättningsgarantin betalas ut inom 90 dagar efter en konkurs. Vem skulle vilja vänta?

Hittar man ingen ny ägare så måste man öppna banken ändå. Det enda banken kan göra då är att betala ut alla pengar som kontohavarna kräver av dem samtidigt som alla andra banker kräver tillbaka sina säkerheter med hänvisning till likvidationen varpå HQ Banks kapital omedelbart tar slut. Banken är då i konkurs. Det är därför man inte har kunnat öppna portarna.

Att HQ Bank försvinner från kartan är bra för svensk finansmarknad. Synd bara om de oskyldiga insättare som troligen förlorar pengar, men ingen kan säga att de inte blev varnade i våras och somras när allt större förluster redovisades och nyemissionen ställdes in.

Kan det bli värre vansinne än så här? Jodå, nyss kom beskedet att HQ överklagar FI:s beslut. OK, kanske inte oväntat att en styrelse gör det, men de har naturligtvis inte en chans att komma någon vart med den överklagan.

7 kommentarer:

  1. Detta är ju total katastrof för alla som äger aktier i HQ eller har sina pengar i konton i banken. Men frågan är hur vi andra kan tjäna pengar på denna affär? Att trada i HQ känns oerhört riskabelt men det borde kunna gå att plocka upp Öresund för en billig peng, frågan är bara hur billig den kan bli? De som följde placeras råd i juli och köpte öresund för 115:- har gjort en dålig affär men när blir det en guldaffär? Jag avvaktar några dagar och hoppas att aktien skall sjunka mot 85:- i varje fall.

    SvaraRadera
  2. Tack för en guldanalys Lou!

    Detta kan ju inte bero på annat än att reglerna ser ut så att det finns en oändlig uppsida för de inblandade och en begränsad nersida (som nu inträffat). Fick de inblandade köra HQ-fallet 10 gånger från starten så hade man blivit vansinnigt rik 5 gånger och bara lite fattig 5 gånger. Klart att den ekvationen ger incitament att köra som en galning.

    Jag är långsiktig ägare i Avanza. Har du en känsla av hur starka banden är, och hade du agerat?

    Tack för en fantastisk blogg!

    SvaraRadera
  3. Hur kunde en person i HQ-styrelsen genomskåda vad som var på gång och inte de övriga? Varför sitter de där i så fall? De ska försvara ägarnas intressen (t ex Öresunds), vara kompetenta för uppdraget och de har arvode därefter. Istället visar de sig vara djupt inkompetenta och skyller ifrån sig. Troligen sitter de där pga ärvda slantar eller goda kontakter, inte därför de har kompetens för uppdraget. Jag såg en artikel (http://www.va.se/magasinet/2007/04/kom_igen_bara) där de sist i artikeln listar den intervjuades nätverk. Man förstår att kontakter och en bra mediaframtoning är viktigare än kompetens (det gäller inte bara HQ).

    SvaraRadera
  4. Tackar för din blogg !

    Mvh / Fabrikörn .

    SvaraRadera
  5. Är det bara jag som får upp en mätning mellan (S) och (M) popularitet, och inte Finansinspektionens motivering?

    SvaraRadera
  6. Edit: i länken menar jag så klart.

    SvaraRadera
  7. Tack för alla kommentarer.

    Nu är länken rättad http://www.fi.se/upload/45_Sanktioner/10_Finansiella_foretag/2010/beslut_hq_10-7854.pdf är den korrekta.

    Jag skulle aldrig köpa Öresund idag eftersom de är djupt inblandade i HQ-härvan och ingen vet vad som kan hända. Hur mycket pegnar är det som de har på konto hos HQ? Äger de verkligen HQ Fonder? o.s.v.

    Jag ägde Avanza ett tag för några år sedan men sålde sedan när jag hittade nåt mer intressant, dessvärre köpte jag inte under krisen trots att jag ansåg att det måste finnas en stor uppsida i aktien då, men å andra sidan har Boliden och Swedbank som jag köpte i stället gått bättre.

    Jag tror inte att det finns några band alls mot HQ, men vet inte säkert, kan hursomhelst inte se någon anledning till att Avanza skulle drabbas på något sätt, snarare tvärtom eftersom de ju också har en private bankingdel som kan få nya kunder nu.

    SvaraRadera