onsdag 8 mars 2017

Portföljstrategi


Jag har generellt varit försiktig med tillväxtcase i mina portföljer, en produkt av att jag är så inspirerad av Buffett men också av att jag hatade att förlora pengar när jag en gång i tiden satsade på guldkorn som PA Resources och Diamyd. 

Troligen har jag dock varit för försiktig och de som följer mig har nog märkt ett ökat intresse för tillväxt sedan förra våren då jag gick in rätt stort i Kopparbergs som ju sedan dessvärre drabbats mycket oväntat av Brexit och den följande pundförsvagningen. Kopparbergs minskade jag en del i höstas till förmån för annan tillväxt, men har en given plats i min portfölj idag. 

Viktigt är också som jag skrivit tidigare att värdeinvestering inte är detsamma som att kopiera Buffetts klassiska modell med säkra kassaflöden, mindre tillväxtbolag kan lika gärna vara undervärderade som kolosser med stor vallgrav.

Eftersom jag nu har den energi och tid som krävs för att sätta mig in i företag som Catena Media, Kopparbergs, Netflix och liknande kommer tillväxtcase troligen att bli en allt större del av portföljen. 



Som jag antytt tidigare har jag tänkt över min strategi den senaste tiden och kommit fram till följande klassificering av mina innehav:


Basinnehav (ung. 45 % portfljvikt idag):

Starbucks
Disney
Swedbank
Svenska Handelsbanken
Apple (egentligen ett mellanfall då jag följer detta mycket noggrant och tror på god långsiktig tillväxt)


Tillväxtcase (ung. 55 % vikt idag):

Catena Media (största innehav idag med över 20 %)
Kopparbergs
Netflix
LVMH (efter uppgången är den 10 % av vikten, LVMH säljer jag inte ens under vapenhot)



Apples Services-intäkter

Företag under bevakning: sådana jag inte har investerat i eller bara köpt en liten bevakningspost. Just nu bolag som NetEnt, Storytel, Betsson och flera andra (hasard)spelrelaterade aktier.

Fokus vad gäller uppmärksamhet, analys och inte minst portföljvikt kommer att ligga på tillväxtcasen medan basinnehaven blir ett ankare. Basinnehaven kommer att ge utdelning och förhoppningsvis en stabil långsiktig tillväxt. De kommer mycket sannolikt att minska i antal med tiden.



Strategi

Inbördes tyngd i enskilda tillväxtbolag kommer att allokeras mot det/de som jag tror har störst potential. Det är egentligen samma strategi som jag en gång använde för Apple (2013), Starbucks (2012-13) och Swedbank (2009-12), vilket dock i deras fall var när deras kurser var överdrivet nedtryckta, inte för att jag trodde att de skulle ha stor tillväxt. 

Att inte vara rädd att satsa en mycket stor del av portföljen på enskilda bolag är att säga nej till möjligheten att få fantastisk utdelning vid uppgångar. Man nöjer sig då med låg totaluppgång för portföljen som helhet även om man hittat ett riktigt guldkorn. Så blir ingen rik.




Medel för att öka investeringarna i olika tillväxtcase kan med enkelhet tas från basinnehaven och deras utdelningar liksom från omviktningar bland tillväxtbolagen. I och med att jag följer i princip allt som händer med dessa så har jag goda förutsättningar att reagera på både trender och nyheter.

Den största risken i ovanstående upplägg är troligen att jag har för många basinnehav och riskerar att missa vad som händer i dessa. Att jag är väldigt intresserad av AAPL, SBUX och DIS minskar dock risken för detta.


12 kommentarer:

  1. Jag tänker väldigt lika kring min portföljsstrategi. Ser min portfölj som ett hus där grunden består av defensiva innehav som har en enorm motståndskraft. Sen har jag lite mindre defensiva bolag som utgör själva huset (kan vara utdelningsaktier eller värdeinvesteringar) och sist men inte minst så toppar jag av huset med ett tillväxttak.

    Grunden:
    Wal-Mart
    H&M
    Nordea
    SEB

    Huset:
    Apple Inc
    Hemfosa
    Betsson

    Tillväxttak:
    Catena Media
    Pandora
    Fingerprint Cards

    Mitt resonemang är att det är jäkligt jobbigt att renovera grunden och huset om det går sönder i blåsväder. Men taket kan man alltid reparera. Försöker minimera vikten av taket av den anledningen.

    https://vardeinvesteraren.blogspot.se/2017/03/tillvaxtbolag-vs-vardeinvestering.html

    SvaraRadera
    Svar
    1. För att prata fotbollsspråk ser det ut som en klockren 4-3-3. Hyfsat offensivt ändå? :-)

      Radera
    2. Väldigt likt mitt tänkande men vi värdeinvesterare tänker ofta lika.

      Radera
    3. Absolut Gustav :) Men mina mittfältare är sjukt duktiga defensivt! Dessutom så jobbar en av mina forwards alltid hem (Pandora). Absolut, en av mina forwards har jävligt bra momentum och hype bakom sig och han kostade rätt mycket att förvärva (CTM), hoppas han fortsätter leverera.

      En forward har också varit en riktig besvikelse. Kostade rätt mycket att förvärva för han hade en hel del hype bakom sig. Han har mest stått i motståndarnas straffområde och har inte gjort så mycket. Han har mycket att leva upp till. Osäker på om han kan leverera :)

      Radera
  2. Har du någon gång tittat på det norska bolaget Gaming innovation group (ticker gig)? Jag tror du hade gillat dem. Dom har samma huvudägare som Catena Media, alltså Optimazer Invest.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har kollat lite men vält CTM, det är väl inte omöjligt att vi får en konsolidering där med tanke på verksamhetens likhet där GIG köper små och CTM stora bolag samt, som du säger, samma huvudägare.

      Radera
  3. Hej, tack för en bra och läsvärd blogg. En sak jag inte riktigt greppar är Kopparbergs. Enligt dina inlägg om Kopparbergs verkar du tycka det är ett bra bolag. Varför har du valt att inte öka när kassaflödet och utdelning ökar samtidigt som aktien har risats på börsen. Borde ju vara ett bra köpläge?
    Tack för en bra blogg!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ursäkta sent svar. Det är för att jag ökat så mkt i CTM, tror ännu mer på dem så ibland tvinga man prioritera.

      Radera
  4. Riktigt intressant att du fått upp ögonen för betsson!
    Har haft aktien i cirka 3 år och gjort en bra resa, varit nedtryckt i snart ett år nu och den känns verkligen inte rätt värderad i nuläget.
    Hoppas vi får en analys av dig angående betsson.

    Det är farligt att bli kär i en aktie men den känns verkligen som att den är undervärderad.
    Mvh FAM

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vi får se, jag har mkt att läsa in vad gäller spelsektorn än så länge.

      Radera
  5. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tänkte precis svara på denna, lite sent omsider...

      Radera