fredag 20 januari 2017

Nytt tillväxtcase: Catena Media


Jag jobbade 18 år inom inköp i vitt skilda företag och länder så jag har förstås träffat en massa VD:ar och säljare på alla nivåer genom åren. Det har gjort att jag tycker mig ha gott öra för när någon sitter och överdriver, vilket ju är det vanliga, och när någon verkligen ger en mycket positiv men också sann bild av sin verksamhet. I förgår fick jag det sistnämnda intrycket när jag lyssnade på Catena Medias VD Robert Andersson som intervjuades i Börspodden.

Naturligtvis går det inte att grunda ett köp, särskilt inte på nu 5 % av portföljen, enbart på en intervju utan jag har många fler skäl. Det viktigaste är att jag tycker om bolag som servar tillväxtbranscher och därmed får en neutral ställning som inte påverkas av precis vilka av aktörerna som blir succéer och vilka som går under. 

Man brukar ju säga att de som tjänade mest pengar i Klondike var de som sålde utrustning till alla som sökte sig dit för att leta guld. Catena Media är, precis som mitt dessvärre misslyckade köp av Boss Media 2005, just ett sådant bolag och av allt att döma är de mycket väl etablerade i sin marknadsnisch- att styra trafik till spelsajter och skära emellan när dessa spelare genererar intäkter för kunderna.



Om det stämmer att man har en så stark position, vilket jag har förstått från flera håll att det gör, och man kan fortsätta att växa både organiskt och genom (uppenbarligen billiga) förvärv i denna enorma takt utan att de får växtvärk så finns det såklart en lika enorm uppsida i Catena. Skalbarheten är förstås gigantisk i sådan här verksamhet och man har ju nyligen förvärvsvägen gått in på den stora amerikanska marknaden där man tror att utvecklingen mot alltmer tillåtet spelande i delstaterna fortsätter. Som nu en av de största aktörerna på den amerikanska marknaden blir förstås möjligheterna mycket goda om detta infrias.

Det finns ingen anledning att gå igenom bolaget i detalj här utan de som inte har hört intervjun rekommenderar jag att göra det. Det är förstås svårt för alla oss som inte är i branschen eller redan har god insyn i den att skapa en rättvis bild av denna lite speciella verksamhet så jag väljer att gå mer på känsla här precis som jag brukar- deras tillväxt idag är mycket stark, de verkar göra fina förvärv även om takten verkar vara förblindande, VD ger ett mycket trovärdigt intryck, branschen är fortsatt växande, deras marginaler är mycket fina och troligen stigande och detta kan mycket väl bli lika lyckat som när svenska spelbolag i mycket snabb takt köpte upp massor av mindre konkurrenter och sedan skördade skalfördelarna grandiost.

Eftersom jag alltså ser en betydligt mycket större uppsida i detta case än nedsida så går jag in och kan mycket väl öka ytterligare efter mina köp igår och idag. Jag är som jag skrivit tidigare alltmer intresserad av tillväxtcase och detta blir, liksom Netflix och Kopparbergs (idag ett av mina största innehav) ytterligare ett exempel på denna nyorientering.



Naturligtvis finns det risker här som i alla snabbväxande och tekniktunga verksamheter men mitt intryck är att många överskattar risken på uppsidans bekostnad. Det är som sagt enormt lönsamt om ens verksamhet inte drar upp kostnaderna såfort intäkterna ökar. Det är svårt att tro att deras kunder skulle börja köra Catenas tjänster i egen regi när de bara betalar Catena när de verkligen drar in betalande kunder till dem. Kasinona har ju också en enormt skalbar verksamhet och deras marginalkostnad på en ny intäktskrona är förstås mycket låg varför de kan dela med sig generöst av denna när någon genererar kunder åt dem.

Swedbanks mycket positiva analys häromdagen tycker jag ger en rimlig uppskattning av läget och kan inte se någonting som hindrar att Catena uppfyller sina mycket starka intäktsprognoser för detta år och nästa och att vinsten och aktien åker med i minst samma hastighet. Om så sker kommer jag att öka rejält.

Håller du med eller har annan uppfattning så kommentera mycket gärna.



9 kommentarer:

  1. Håller i mångt och mycket med, men jag kan tycka att det är ett orosmoment att precis hela deras affär är beroende av Google.

    Google har historiskt jobbat en del för att försvåra för affiliates (speciellt i det organiska söker) och ser det inte som osannolikt att de tar ytterligare steg åt det hållet. Anledningen är så klart att de hellre själva sitter på intäkterna och ännu mer så när branschen mer och mer regleras.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har du hört intervjun? VD tar upp detta specifikt och CTM:s uppfattning är att detta inte är en så stor risk då de ser sig själva mer som en partner till Google osv. Vore intressant att höra vad du tycker om det han säger där.

      Radera
    2. Jag lyssnade på intervjun och håller med dig om att han låter väldigt vettig och dessutom helt ärlig i allt han säger.

      Problemet är att han och många andra som jobbar med Google ser Google som en samarbetspartner som tycker att det är härligt att alla tjänar så mycket pengar som möjligt. Det hjälper så klart till att Google själva benämner sina storinvesterare i Adwords som partners för att det ska kännas extra bra.

      Adwords-delen tjänar Google extremt bra pengar på och där finns det knappast några närstående orosmoment, däremot det organiska söket där marginalerna är som högst är jag mer orolig. Google har ökat antalet annonsplatser och egna utrymmen i söket för varje år.

      Nu låter jag onödigt negativ med tanke på att jag själv gillar bolaget, men det är enligt mig en risk som många kanske inte riktigt reflekterar över nog mycket.

      Radera
    3. I en reglerad marknad där Google inte ser några legala problem med att marknadsföra spelbranschen kan de helt säkert plötsligt anse att de själva är mest kapabla att leverera den bästa jämförelsen kasinon emellan och därmed det bästa sökresultatet för användarna. Händer det så ser Google till att det är de som syns på först och främst.

      Radera
    4. Skriver lite stötvis pga orolig lina, men slutligen ser jag casinodelen av spelbranschen som överetablerad.

      Minns jag rätt så sa VD att det inte spelar någon roll om några aktörer faller bort då de får ersättning av kvarvarande, men alla kommer inte att ersättas av nya, riskkapitalet tröttnar tids nog. Jag hävdar att det blir ett problem - inte ett gigantiskt, men märkbart - när de inte längre kan trycka ut nya varumärken hela tiden som de mest aktiva (speltorskarna och bonusletarna) spelarna nyttjar löpande.

      Radera
  2. Kul att även du uppmärksammat CTM. Gick själv in med 8% av portföljen för någon vecka sedan. Som du säger, visst finns nedsidan där men uppvägs i mitt tycke av en rejäl uppsida. DMa gärna mig eller skriv ett inlägg om du får mer kött på benen i Google-frågan.

    SvaraRadera
  3. Vad tror du om XLM? Väsentligt billigare men inte samma växt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. vågar inte svara då jag inte är insatt

      Radera