fredag 1 juli 2011

Historien upprepar sig, alt. lära av misstagen


En oerhört vanlig uppfattning bland Android-anhängarna (liksom Windows-entusiaster), framförallt bland dem som inte förstått att tillverkning av både hård- och mjukvara generellt ger utmärkt användarupplevelse, är att Apple kommer att gå samma öde till mötes som efter sin "första guldålder" i början av 90-talet. Deras dåvarande problem ansågs bero till 100 % på att man hade ett eget operativsystem- en erkänt usel ledning som skapade en kultur där alla fick förverkliga allt de ville oavsett lönsamhet och en flora av produktlinjer som gick in i varandra överallt och förvirrade kunderna hade förstås ingenting med saken att göra.

Logiken blir alltså att eftersom Apple fortfarande har sitt eget PC-operativsystem (Mac OS) och eget mobilsystem (iOS) kommer man sakta men säkert att förlora marknad till den stora utmanaren Android och Windows. Den senare delen kan förstås avfärdas på en gång eftersom Mac sedan fyra år växer mer än Windows, oftast oerhört mycket snabbare, inom både privat- och företagssegmentet.

Förutom att denna logik brister i grunden eftersom det som sagt fanns betydligt fler faktorer än att man tappade marknadsandelar till Windows så tycker jag inte att "historien upprepar sig alltid" är en särskilt bra regel att gå på, inte minst eftersom den så ofta inte har stämt.

Tvärtom finns det all anledning att istället se vad som uppenbarligen har hänt- Apple lärde sig massor av sitt 90-tal och har lyckats dra enorm nytta av detta. Jobs har sedan han kom tillbaka styrt enligt maximen "det är viktigare att säga nej än att säga ja" och strypt massor av projekt och idéer som avvek från huvudspåret eller inte ansågs tillräckligt bra eller möjliga att tjäna pengar på. Att ha få men mycket bra produkter är oerhört mycket mer lönsamt än att försöka nå varje segment och kundgrupp med massor av modeller.

iPhone är ett bra exempel- den finns i två färger och två storlekar på minnet. Den senaste och modellen innan är de enda man tillverkar. Detta samtidigt som alla (!) andra tillverkare kommer med nya modeller hela tiden, se bara på Samsung och Sony Ericsson. Inte en vecka går utan att man kan läsa om en ny modell bara från de största tillverkarna. iPad finns också i få modeller och alla har samma format och är till 90 % samma produkt, skärm och övrigt innehåll förutom uppkoppling och minne är identiskt. Jämför det med försöken till konkurrerande produkter.

Apple har också lagt grunden för programutvecklarna att tjäna mycket bra på att ta fram program till dem- distributionen är jätteenkel, alla de oerhört många kunderna finns på samma ställe (App Store) och man kan vara säker på att alla kan använda programmet oavsett vilken produkt kunden har samt Apple förser dem med massor av gratis utvecklingsverktyg för att hjälpa dem på traven.

Det finns inget tvivel om att detta har lyckats spektakulärt. Ett exempel: igår kom beskedet att det nu finns 100 000 appar utvecklade för iPad. I mars förra året fanns det 3000... 100 000 kan jämföras med att det idag finns 170 appar utvecklade för Androids motsvarighet (den som tror att detta kommer att ändras snabbt ska tänka på att visserligen är det ju bättre än de runt 10 som fanns för ett halvår sedan, men skillnaden i tillväxt är ju löjlig).

Istället för att ryggmärgsmässigt reagera med att Apple kommer att förlora pga att så går det med mer slutna (i själva verket väl integrerade) system så borde vissa inse att världen har förändrats enormt sedan 90-talet och Apple, till skillnad från den tidens stjärnor HP, Dell, Microsoft o.s.v., har inte bara förändrats med tiden utan till skillnad från konkurrenterna också i mycket stor omfattning skapat dessa förändringar.

27 kommentarer:

  1. "...eftersom Apple fortfarande har sitt eget PC-operativsystem (Mac OS)"

    Den här kommentaren visar hur pass insatt du egentligen är...

    SvaraRadera
  2. Stolle! Även Apple använder ordet "PC" om sina datorer, det torde framgå av sammanhanget vad jag menar!

    Jobs favorituttryck "Post-PC world" handlar t.ex. inte om världen efter windowsdatorn utan världen efter persondatorn, vilket PC betyder.

    SvaraRadera
  3. Lou,

    Du glömmer att Android säljer 500 000 enheter per dag medan iPhone inte ens når upp till 170 000 enheter per dag. Och trenden fortsätter, Android växer betydligt snabbare än iPhone. Android har "100 %" av marknaden i Afrika, Sydamerika och Asien.

    Apple tar 30 % av app-tillverkarnas inkomster, Android bara 15 %. Vilket operativsystem skulle du satsa på om du var app-tillverkare?

    Detta är en repris av windows kontra Mac under tidigt 80-tal. Windows vann pga volym och billiga produkter. Idag får du en Android-telefon med samma funktion och specs som iPhone för kring 2 000 kr - iPhone kostar 7 000 kr.

    Den nya Samsung android-telefonen slår iPhone på alla hårdvarupunkter men kostar bara 5 000 kr.

    Android kommer att gå segrande ur denna strid. Det innebär ingen vinst för HTC, Samsung, LG, Motorola eller SE. Att tillverka mobiler kommer bli lika olönsamt som att tillverka datorer. Den som tjänar på detta är OS-ägaren vilket i detta fall är Google. Redan idag drar man in kring 1 miljard dollar på mobila annonser.

    Jag spår att Google inom några år totalt kommer att dominera vår IT-upplevelse: Monopol på sökmotor, "monopol" på mobila OS, Google docs som kommer ersätta microsoft Office för många, Google + kommer ge FaceBook en rejäl match, oligopol på mail, kartor, monopol på video via youtube, monopol på marknadsföring på nätet, oligopol på internetbetalningar via Google NFC. Snart kan vi nog räkna med att Google köper in sig i musik på nätet, videodistrubtion.

    Google växer på alla fronter, och med nästan 40 miljarder dollar i nettokassa.

    SvaraRadera
  4. Inte en chans, de har redan musik på nätet f.ö. Apples kassa är över 70 miljarder och ökar med 25 miljarder per år, de tjänar pengar i massor på vad de gör till skillnad från de andra och detta är enda måttet på vem som vinner.

    Fascinerande som jag skrev häromdan att ni googlefanatiker inte tror att Google kommer att möta någon konkurrens utan lyckas med allt trots att de ger bort det mesta gratis och satsar 100 % på webappar trots att användarupplevelsen är mkt sämre på dessa mot lokalt lagrade program.

    SvaraRadera
  5. Lou, ingen ifrågasätter att Apple tjänar mycket pengar idag.

    Det vi ifrågasätter är Apples framtida intjäningsförmåga. Android tar marknadsandelar från iOS.

    SvaraRadera
  6. Det är f.ö. länge sen Apple meddelade att man aktiverade uppåt 300 000 iOS om dagen.

    SvaraRadera
  7. Nej, iOS växer stadigt, det var Android som tappade några procent enl senaste rapporten. Så länge iOS växer kan man logiskt sett inte förlora marknadsandelar.

    SvaraRadera
  8. Detta börjar likna en religiös övertygelse. Du fäktar bort varje argument som inte stödjer din uppfattning.

    Detta ÄR en windshield-investering som kräver spåkula för att ev. kunna motivera.

    Oviss framtid, ingen plan för att skifta ut pengar, hajpat företag, galjonsfigur med stort G sjuk etc. Det är som ett smörgåsbord av anledningar att hålla sig borta. För den som följer i Lynchs, Buffetts, Grahams fotspår vill säga.

    Rule No.1: Never lose money. Rule No.2: Never forget rule No.1

    /Jock Ewing

    SvaraRadera
  9. På tal om Lynch. Vart jag än vänder mig på väg till jobbet ser jag en iphone. Och hur ofta hör jag inte en iphone ringa på tåget. Och varje lunch ser jag iphones överallt på borden.

    Tobbe

    SvaraRadera
  10. Ett företag som växer kan absolut förlora marknadsandelar om marknaden växer snabbare.

    Varför inte gardera sig och köpa både Apple och Google?

    SvaraRadera
  11. Jag fortsätter att repetera följande fakta (och det lär jag få fortsätta att göra verkar det som):

    - Så länge inte smartphone-marknaden som helhet backar eller tappar i tillväxt, och Apple fortsätter att växa på den så finns det ingen anledning att betvivla Apples fortsatta dominans när det gäller extrem lönsamhet. Om Apple har låt säga stabilt 30% av marknaden så spelar det exakt ingen roll om så Android tar resterande 70% om Apple behåller ens i närheten av sin nuvarande lönsamhet. Då tar man ändå större delen av vinsten totalt sett. Säljs det två miljarder telefoner om fyra år och Apple har 15% av det med liknande marginaler så säljer man 300 miljoner telefoner. Nästan 4 ggr fler än nu alltså. Tjänar man då mellan 400-600 dollar per telefon så kommer Apple inom dessa år att ha mer kontanter i kassan per aktie än vad aktien står i nu. I slutet av det här året har man mer i kassan än vad aktien stod i tidigt 2009 under brinnande finanskris så omöjligt är det inte. Och P/E för 2011 var för ett par veckor sedan nere på samma nivåer som då. Det säger en del om hur extremt lågt tillväxten värderas i Apple...

    - Google tjänar jämförelsevis lite pengar på Android. Man ger bort operativet. Utvecklarna på Android market tjänade en tiondel av vad de på Appstore gjorde under 2010 trots att det totalt sett borde finnas fler Android telefoner därute. Och Google alltså 15%(?) av det. Det säger väl en del om den genomsnittlige Android-ägarens lust att betala för appar. Eller så säger det kanske något om kvaliten på apparna... Google tjänar på annonsering och på att utnyttja användarnas data för att sälja dessa annonser. Telefonerna är bara en annonsförsäljningsplattform. För 2010 tror jag att jag såg en siffra på $1 Miljard för mobilannonseringen. Än så länge inte mycket med tanke på hur många telefoner det finns. För Google är Android än så länge ungefär som Apples AppleTV. En hobby intäktsmässigt. Alldeles oavsett 500K aktiveringar per dag eller inte...

    - Och då har vi över huvud taget inte räknat in iPad. Som är en marknad som Apple fullständigt dominerar och som (än så länge) växer om möjligt ännu snabbare än smartphones. Rykten säger att Apple beställt komponenter för 14 miljoner paddor inför nästa kvartal. Om man även lyckas bygga och sälja dessa så har man nästan tripplat kapaciteten inom två kvartal. På iPaden är marginalen nästan lika hög som på iPhone *trots* att konkurrenterna har haft svårt att matcha priset i mer än ett år nu...

    Så om nån nu lyckats missa vad det är jag försöker säga så är det att man driver företag för att *TJÄNA PENGAR*. Teknikutveckling är extremt kapitalintensivt och då behöver man *PENGAR*. Har man inte resurser så har man svårt att ligga på teknikens framkant. Om man samtidigt (som Android-tillverkarna) måste konkurrera med andra som säljer exakt likadana telefoner till ett lägre pris så blir det svårare ju lägre priset (och marginalerna) är. Du kan ju inte bara använda de komponenter som redan finns i volym, då ligger du ju redan en mil efter. Du måste hitta/utveckla nya, bättre och därmed dyrare komponenter hela tiden. Apple kan just nu få enorma skalfördelar av att kunna sälja samma telefon i något olika konfiguration under ett helt år eller mer. En del komponenter är också gemensamma med iPad. Medans nya Android-telefoner är gamla nyheter i samma ögonblick som en konkurrent släpper en bättre. Typ Fredag samma vecka eller nåt. Månaden efter får man börja sänka priset för att konkurrera.

    Av de största Androidtillverkarna så verkar det vara HTC och Samsung (och möjligen nån till) som tjänar pengar övriga har det ganska skakigt alldeles oavsett hur många telefoner det säljs totalt sett. Säger inte det något om lönsamheten och i förlängningen förmågan att innovera?

    Därmed inte sagt att tillväxten kan avta, marginalpress kan inträffa och att även Apple (gud förbjude) kan göra misstag. Det har hänt förut (Cube *host*). Jag säger bara att det än så länge (peppar, peppar) inte finns något som pekar på det. Tvärtom.

    SvaraRadera
  12. Karl,

    låter som haussarna för RIM för ett år sedan. "marknaden och vi växer". Rim värderas idag till PE 4 på innevarande årsvinst.

    Apple kommer gå samma väg tillmötes med iPhone. Konkurenterna är ifatt och förbi. Och det till halva priset.

    SvaraRadera
  13. Det är dessutom så att för att citera Steve Jobs från Macworld Boston 1997: "We have to let go of this notion that for Apple to win, Microsoft has to lose. We have to embrace the notion that for Apple to win, Apple has to do a really good job.".

    Detta funkar ju lika bra att applicera på Android VS iOS. Marknaden för telefoner är dessutom många gånger större än vad PC-marknaden nånsin var så det borde finnas plats fler lönsamma plattformar. Utan att vara alltför vågad så Android, Windows Phone, iOS, WebOS och kanske Blackberry (Vad nu nya OSet heter) om de får tummen ur...

    Ironin är väl att Apple snart har "vunnit" (över MS) om inte Microsoft snart hittar något ytterligare ben att stå på förutom de stora kassakossorna Windows och Office...

    SvaraRadera
  14. Är du trög på riktigt eller?

    Apple säljer allt de tillverkar *trots* "dubbla priset". Om jag hade ett företag så skulle jag döda för att ha den problematiken att brottas med varje dag.

    SvaraRadera
  15. Denna bloggen är bra, helt klart. Dock är det för mycket fokus nu på Apple. Jag skulle inte investera i detta bolag, ja inte i något IT bolag alls, man måste veta vart framtiden leder, och det räcker inte med 3 år framåt utan 30 år framåt ska man vara helt säker på. Lou har inte en aning om detta.

    Vet inte varför Lou blivit så insnöad på Apple, det är synd. Men bloggen hör till topp 5!

    Lite mer detaljerade analyser av bolag skulle eftersträvas, ungeför som Lundaluppen.

    SvaraRadera
  16. Jo men ni har rätt Karl och Lou... synd bara att ingen vill köpa era aktier för 500usd... för då hade ni ju kunnat tjäna lite pengar på investeringen också

    SvaraRadera
  17. Anonym 00:34

    IT-bolag är högre risk än Atlas Copco men man får inte ta riskaversionen till absurda nivåer. Om du vill vara helt säker på hur de närmsta 30 åren ser ut i dina bolag så skulle jag vilja veta ett enda bolag som passar in på det kriteriet. Folk kan ju helt plötsligt sluta dricka coca-cola tex. Det är ju en helt gigantisk risk för ett för ett företag som Coca-Cola. H&M kan misslyckas med sin kollektion fem år i rad och botten helt gå ur aktien. Osv, osv.

    Du får nog hålla dig till räntefonder och hoppas på låg inflation om du skall vara *säker*.

    SvaraRadera
  18. Nu börjar väl den här debatten innehålla lite väl mkt pajkastning.

    Lou, det jag tycker du missar är att apples konkurrenter inte alls behöver tjäna massor av pengar för att kunna stjäla marknadsandelar. Alla konkurrenter kan fortsätta att kopiera till låga marginaler och till slut sänka apple på pga lågt pris.

    Det handlar inte om Apple vs Google. Det handlar om Apple vs resten av marknaden. Så fort apple misslyckas med att komma med nya innovativa produkter så kommer de inte längre ha makten att kunna sätta sina höga priser. När kommer det ske? Ett år? Tre år? Fem år? Jag vet inte och detta är för hög risk för att kunna investera.

    Man ska köpa bolag när de inte är hypade!

    SvaraRadera
  19. Man *måste* inte veta "vart framtiden leder" 30 år framåt för att investera i ett bolag. Däremot kan man lära sig så mycket om bolaget och dess marknader som man kan och därifrån göra en sammantagen bedömning av hur man tror att det kan utveckla sig på kort och långt sikt. Eller i alla fall så pass länge som man hade tänkt att behålla aktien. Personligen finns det flera scenarion där jag inte tror på att behålla de aktier jag har i Apple. Ett av dem är ifall dollarn kollapsar pga ohållbar skuldsättning i USA. Den svaga dollarn har tom redan gjort att min vinst har varit begränsad.

    Problemet med många som är negativt inställda till Apple som investering är att de har alldeles för dålig kunskap innan de dömmer ut den. Jag har inget emot att man dissar den om man har vettiga argument. Men det mesta jag ser på bloggar och kommentarer är extremt känslodrivet. Man älskar sin Android-telefon och hatar Apple med en febrig passion. Man kan inte förstå varför Apple är ett bättre bolag för "alla andra" släpper ju telefoner som är "mycket bättre".

    Man ser inte skogen för alla träden.

    SvaraRadera
  20. Johan

    Där kom ett av dom absolut sämsta argumenten till varför man skall avstå från Apple. Dessutom ett ganska vanligt sådant. Apple är "hajpat". Om kunder köper Apples produkter och sen gillar dem så mycket att de bara köper fler, kan man definiera det som hajp då? Nyligen kom det en undersökning som visade att varje Apple-kund förutom själva initiala hårdvaruköpet genererar $150 dollar i intäkter per år. Endast den inkomsten genererar intäkter på $74 Miljarder per år om ett par år (räknat på installerad användarbas). Om Apple vore "hajpat" dvs att produkterna inte alls håller måttet i förhållande till förväntningarna så borde väl den summan vara närmare noll och strömhoppen från iOS till Android (och andra plattformar) borde vara massiv. Eller åtminstone signifikativ. Istället har Apple extremt hög kundnöjdhet. De undersökningar jag sett så ligger de skyhögt över alla andra.

    Så vad du menar med hajp får du nog konkretisera lite mer för den biten förstår jag inte alls.

    Ditt scenario som du målar upp med sjunkande priser och ett Apple som måste följa med ner till botten för att konkurrera har jag inte heller sett tendenser till hittils. Snarare tvärtom. Apple har sålt dyrare telefoner än tex HTC sedan första iPhonen kom (alltså i fyra år). Ändå har inte Apple hittils känts sig tvingade att sänka några priser. Det är snarare så att deras ASP (Average selling price) har *ökat* under denna tid och ligger nu en bit över $600. Vilken slutsats borde man dra av det? Möjligen det (som jag gör i inlägget ovan också) att Android inte i första hand konkurerar med Apple/iOS utan att man konkurrerar med Andra Android-tillverkare? Exakt samma telefon till lägre pris hos en annan tillverkare, varför skall jag då stanna hos tex HTC? Och för att behålla sina kunder måste man lägga stora pengar på teknikutveckling som man sen inte får tillbaks eftersom man måste börja sänka priser (och marginaler) ganska omgående. Detta problem verkar inte Apple ha alls än så länge. Ovanpå detta är Apples R&D den billigaste i branchen. Man innoverar alltså på den nivå man gör till *mindre* kostnad än konkurrenterna. Jag tror Apples R&D för *alla* produkter (dvs även datorer och tjänster) under 2010 var ungeför samma som Nokia lade på att bara underhålla Symbian.

    Dessutom är det många som verkar utgå ifrån att Apple helt slutar släppa nya produkter som folk vill byta upp sig till ("Folk" är dessutom en allmer växande kundbas, nu kring 250 miljoner). Återigen finns det något i Apples historia som talar för att det är troligt? I höst släpps iPhone 5/iOS 5 och iCloud. Till nästa vår är det förmodligen dags för iPad 3 med retina display. Med tanke på att det var kö i flera månader i USA för att få köpa en iPad 2. Kommer Apple att kollapsa under nästa år om det inte kommer några fler fantastiska produkter fram till våren än dessa? Jag tror inte det. Jag tror att det räcker ganska bra för att Apple skall ha fullt upp att sälja så mycket det bara går med ungefär samma marginaler man gör nu.

    Personligen går mitt kontrakt på en iPhone 3GS (förövrigt mitt första och enda Apple-köp) ut till vintern och då blir det förmodligen en iPhone 5. Så jag är definitivt en av dessa återvändande kunder. Dessutom skall jag köpa en Mac Mini till hösten för att kunna testa lite utveckling för iPhone/iPad så där får Apple några tusen till. Jag tror inte jag är ensam.

    SvaraRadera
  21. Anonym 08:48

    Jag tror Lou menar att Apple är köpvärd upp till $500. Det innebär inte att man förväntar sig att någon vill köpa aktien för det idag. Däremot att det är en bra investering på sikt om man köper för under $500. Personligen köpte jag redan på $250 så jag är nöjd med utvecklingen än så länge. Men jag behåller så länge inga av mina negativa triggers är aktuella. Jag räknar med att behålla minst två år till i alla fall. Ser det bra ut då behåller jag dem ännu längre. Önskescenariot vore en split 1:10 och att Apple börjar dela ut. Dom kommer det att bli väldigt trångt i köpdörren....

    SvaraRadera
  22. "önskescenariot" skulle vara om det flög in en glass i min mun... vi kan alla hoppas och drömma men det gör det inte mer troligt!

    SvaraRadera
  23. Det var fem år sen de 2:1 splitta senast och det var mer än 10 år sen de delade ut sen sist. Det är möjligt att något av detta ligger i pipen framöver men troligen inte både och samtidigt.

    SvaraRadera
  24. Karl,

    Jag menar inte att produkterna är hajpade, de är fortfarande bäst av alla och säljer bra pga det precis som jag skrivit tidigare. Det som är hajpat är Apple som bolag (aktien) och att så många är övertygade om att de kommer lyckas behålla sina vinster i framtiden. Jag har inte hört talas om något teknikbolag som lyckats behålla en hög tillväxt OCH marginaler över en längre tid. Konkurrensen och utvecklingen i teknikbranschen är mördande. Antingen tillväxten eller marginalerna kommer antagligen att sjunka.

    SvaraRadera
  25. Känns seriöst att hoppas på en split för kursrusning.

    Karl - defining value investing.

    SvaraRadera
  26. Johan

    Apples aktie är så långt ifrån hajpad den kan komma just nu. Och har så varit i snart tre kvartal. Det pratas om den (och bolaget) väldigt mycket men Apples förmåga att generera vinst (och framförallt vinsttilväxt) ligger så långt ifrån själva aktietrenden så det är nästan komiskt. Jag har sett uträkningar som visar att om nån skulle kunna få ihop kontanterna så skulle de kunna köpa ut Apple från börsen och sedan betala affären med de följande *fyra årens* kassaflöde. Dvs efter fyra år är man skuldfri. Om den "p/e-kompression" som nu pågår skulle fortsätta i samma takt som det senaste året så är man nere i p/e närmare 5. Företag som Netflix och Amazon som har (relativt) både sämre tillväxt och vinst ligger på p/e 70-80. Dvs deras (sämre) tillväxt är 16 ggr dyrare och inte ett skit säkrare än Apples. LinkedIn tjänar inte ens några vettiga pengar än men har ändå p/e kring 2500(!). Är LinkedIns eventuella tillväxt som är högst osäker värd 500 ggr mer än Apples som än så länge bara säljer 5% av världens mobiler?

    Jag tror i alla fall inte det. Det kommer en uppvärdering förr eller senare. Mr Market är i detta fallet helt ute och cyklar. Det är därför jag äger aktien.

    SvaraRadera
  27. Anonym 14:22

    Jag hoppas inte på en split eller utdelning för att motivera min investering. Jag är trygg i att den kommer att ge god avkastning på 2 till 5 års sikt utan någon av dessa händelser. Det vore dock en trevlig bonus eftersom många "retail investors" (= du och jag) är så otroligt naiva att de tror att en aktie som kostar $33 är billigare än en som kostar $330 utan att för den skulle vara det minsta intresserad av hur många aktier som är utställda eller varför de kostar som de gör. Man jämför med nån aktie man känner till och bedömer därefter ifall den är dyr eller inte. Det råder delade meningar om ifall det påverkar kursen något att splitta en "dyr" aktie. Rent teoretiskt nej, men jag har pratat med rätt mycket folk genom åren om att spara i aktier och det är överraskande många som inte orkar sätta sig in i de mest basala kunskapen om aktier. Det har dock aldrig hindrat någon från att köpa aktier ändå...

    SvaraRadera