måndag 7 mars 2011
Apple
Som jag nämnde igår verkar Apple vara en kontroversiell köprekommendation, dels för att det till viss del är ett teknik/IT-bolag och dels för att det idag redan dominerar vissa marknader. Både dessa fakta är fel att använda emot en investering, teknik som jag skrev om igår och dominans eftersom det i så fall utesluter investering i en massa "buffett-bolag" som Coca-Cola. Dominans kan om företaget är högt värderat tala kraftigt emot en investering, men i regel är förstås dominans av marknanden enormt lönsamt och kan leda till att man i kraft av den tar sig in på nya marknader.
Apple idag har visat att man kan ta sig in och snart dominera totalt både på mogna marknader (minns ni "MP3-spelare"?), och ta sig in och skära en mycket stor del av vinsten (mobiltelefoner) och skapa en helt ny produktkategori och, förstås, dominera den marknaden fullständigt (iPad). Jag är inte orolig för deras förmåga att fortsätta designa populära produkter långt in i framtiden.
Kanske ännu viktigare är deras förmåga att genom extrem användarvänlighet lyckas med det omöjliga- att ta betalt för det som man kan få gratis. iTunes var bara början, Appstore är enormt lönsamt tack vare dess storlek och man har antytt flera gånger att man ser sina 200 miljoner anslutna betalkort som en enorm tillgång.
Apples möjligheter till nya intäkter genom ny teknik för enkla betalningar med telefonen och att bryta upp telekomoperatörernas starka ställning genom att låta iPhone-användare betala via sitt konto är ofattbart stor, men även utan den kan man med t.ex. 4 % av telefonmarknaden växa mycket mer med hjälp av nya avtal med de stora operatörerna i USA m.fl. och med billigare telefonalternativ för att inte tala om den enorma marknad som håller på att öppna sig för iPad.
Med den i förhållande till värdet mycket låga värdering som Apple har idag höjer jag mitt värde på företaget inkl. säkerhetsmarginal till 500 dollar. Som vanligt är rekommendationen på 3-5 års sikt.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Att jämföra Apple med Coca-cola är fel. Detta eftersom de båda bolaget verkar inom en bransch som är enormt olika.
SvaraRadera- Coca-Cola har en produkt som inte behöver förändras (och inte ska förändras) detta innebär att kostnader för forskning blir mycket små. Man kan fortsätta att massproducera billiga läskburkar på samma sätt man alltid gjort, inget behöver förändras och efterfrågan finns och ökar, detta går av sig självt eftersom varumärket är så starkt.
- Apple är raka motsatsen, detta teknikbolag har stora kostnader för FoU och måste vara följsam med marknaden gång på gång på gång... för att inte tappa mot konkurrenter. Man kommer säkert att klara det på några års sikt. Men hur ser det ut om 40 år? Att man har de bästa teknik-prylarna idag innebär inte att jämförelsen med Cola är korrekt på lång sikt.
För att efterfrågan i framtiden ska vara lika stor på Apples produkter måste även prylarna vara bättre än konkurrenternas i framtiden - det säger sig själv att det inte är lika lätt att göra som med en läskburk.
Tack för en bra blogg!
Christian:
SvaraRaderaÖkade R&D konstnader är (just nu) ingen stor riskfaktor för Apple. Sedan SJ kom tillbaks så verkar man bedriva enormt fokuserad R&D. Man har tex *mycket* lägre kostnader än Nokia. Är inte hundra säker men jag tror att det var en tredjedel eller mindre och då inkluderar det *all* R&D, inte bara mobiler. Och R&D spending växer dessutom inte alls i samma takt som omsättning och vinst. Återigen, sålänge den trenden inte ändras dramatiskt så är det i alla fall inte det som bör avskräcka.
Är det något som Apple har varit bra på hittils så är det att ligga både ett, två eller tre steg före när det gäller integration hårdvara/mjukvara *och* att ha en känsla för att får ut saker på marknaden (snabbt och i stora volymer) som verkligen slår an hos kunderna. Försvinner denna förmåga från den ena dagen till den andra så är det en risk men återigen finns det inget som tyder på det just nu. Apple befinner sig dessutom i ett läge där de skulle kunna mjölka de produktben de har (iPod, iPad, iPhone, AppStore, iTunes och Mac) med mindre uppdateringar de närmaste två åren och ändå vara extremt lönsamma under förutsättning att man inte tummar på kvalite och support. Men jag tror SJ har flera rävar bakom öronen de närmsta åren. Han (och Apple som helhet) har väl visat tydligt de senaste åren att man definitivt inte sitter på händerna och väntar på att konkurrenterna skall hinna ifatt...
Jag är inte orolig så länge det inte finns minst en konkurrent som gör vad Apple gör och gör det bättre. Just nu ser jag ingen.
Hej Lou,
SvaraRaderaDet känns ibland som du plockar dina siffror ur luften, vore det inte klokt att visa uträkningar när du ger rekommendationer så att vi andra kan hänga med på varför Apple är värd 500, och hur stor tillväxt du räknat med? Den kvalitativa biten är jag med på, men den kvantitativa biten finns inte.
För att Apple ska vara värd 500 inom 3-5 år så måste det finnas en tillväxt som skulle innebära en fördubbling av Apples storlek på mycket kort tid. Då Apple redan är enormt stort har jag svårt att se den tillväxten men är mycket nyfiken på hur du räknat, jag kanske har missat något.
Len
Anonym:
SvaraRaderaEtt perspektiv på varför Apple är undervärderat. Med siffror:
http://www.asymco.com/2011/01/24/wall-streets-infinite-loop-the-tragic-tale-of-apples-valuation/
Slutsats: Apple värderades vid tidpunkten för blogginlägget (24:e Jan) till *under* medel-P/E för S&P500 (dvs under 15). Med över 50% omsättningstillväxt och 75% vinsttillväxt från en redan rätt hög nivå. Samtidigt värderades tex Amazon till P/E 68...
Jag skulle vilja påstår att Lous $500 på 3-5 års sikt är konservativt. Folk stirrar sig totalt blinda på att Apple "är dyrt" eftersom det nu är det nästa största företaget i världen i börsvärde. Man glömmer lätt att pyttemjuk en gång värderades till över $500 miljarder (Apple just nu $330 Miljarder). Om aktien *inte* förtsätter uppåt i åtminstone samma takt som omsättning och vinst så betyder det att riskpremien hela tiden ökar och att värdet för varje krona Apple säljer för och tjänar minskar i värde för varje dag som går. Det finns teknikföretag som är flera gånger högre värderat på betydligt mindre tillväxt. Kan den rätt markanta skillnaden hålla i längden? Inte troligt anser jag...
Hej Lou och tack för en bra blogg som verkligen kan röra upp känslor bland de som kommenterar. Tyvärr tycker jag diskussionen ibland blir lite väl polariserad; antingen är man en idiot för att man inte förstår vilket klipp Apple är eller så är man en idiot för att man investerar i Apple. Jag förstår potentialen i Apple men tycker helt enkelt riskerna är för stora:
SvaraRaderaJag jobbar själv i IT-branchen och teknikbolag är alltså inom mitt "field of competence". För mig är det uteslutet att investera i teknikbolag trots detta, eller kanske snarare på grund av detta. Att förutspå nya trender och framförallt vilka företag som kommer att gynnas av dessa trender är helt enkelt för svårt och riskabelt. Låt oss bara se några exempel på vad som hänt inom smartphonesegmentet de senaste fyra åren:
2007 släpps Iphone och revolutionerar mobiltelefonmarknaden och förändrar totalt vad kunderna förväntar sig av en mobil.
Knappt två år senare kommer första Androidmobilen, den presenterades september eller oktober 2008.
Redan i augusti 2010 är Android störst I USA: http://www.prylportalen.se/nyheter/mobilt/android-storst-i-usa-1.366589.html
I slutet av 2010 förutspås Android bli störst i världen någon gång under 2011 och redan 31:e januari 2011 besannas det: http://www.e24.se/business/it-och-telekom/android-storsta-operativsystemet-for-smartphones_2586941.e24
Du skriver också att Apple lyckats uppfinna en ny produktkategori med iPad och totalt dominerar marknaden. 2015 spås Android vara störst på pekplattor: http://www.idg.se/2.1085/1.371905/da-blir-android-storst
Vem vet, det kanske dröjer till 2017, eller kanske sker det redan 2013? Eller har ett nytt system som inte ens finns ännu tagit över pekplattemarknaden 2015? Hur vet du att just Apple kommer dominera denna marknaden?
Utöver denna jämförelse mellan Android och iOS kan nämnas att 2007 hade Nokia ca 48% av smartphone-marknaden i världen. Nu har de ca 30%. Blackberry har på kort tid minskat från 20% till 14,4%. Marknadsandelarna skiftar alltså upp och ner mellan olika aktörer väldigt snabbt! Känns det inte då svårt att göra en prognos 3 till 5 år framåt?
Om jag ser hur snabbt utvecklingen gått de senaste fyra åren och sedan tänker på Buffetts regel nr 1 och 2 eller på ett Buffett-citat som ”You leave yourself an enormous margin of safety. You build a bridge that 30,000-pound trucks can go across and then you drive 10,000-pound trucks across it. That is the way I like to go across bridges” så känns inte Apple som ett klockrent case.
Jag hoppas att du lyckas med din investering och kommer fortsätta att följa bloggen med stort intresse. Till sist skulle jag gärna önska ett inlägg om riskerna med att investera i Apple. För även om du anser att Apple är en bra investering så finns det väl några risker? Eller är Apple idag så lågt värderat att alla eventuella risker redan är inprisade?
/D
Tack för alla välskrivna kommentarer, precis den typ av diskussion jag hoppas på, betydligt bättre än icke-motiverade "du har fel".
SvaraRaderaChristian, du har rätt i det du skriver, men det var inte så jag menade utan att om man är emot ett företag bara pga att det är stort och dominant måste man logiskt sett vara emot CC och liknande företag. Självklart är det stor skillnad på Apple och CC.
Len: nej jag plockar dem inte ur luften, men jag är av den bestämda uppfattning att endast ungefärliga uppskattningar duger när man försöker förutsäga framtiden, det finns företag som har en mer förutsägbar verksamhet och de kan man räkna mer exakt på, t.ex Swedbank, men för alla företag gäller regeln ovan i högre eller lägre grad.
SvaraRaderaMina köprekommendationer ska uppfattas att så mycket är företaget med all säkerhet värt, men förmodligen betydligt mer. Med enorm tillväxt inom både telefonerna och iPad så gott som säker de närmaste två-tre åren, goda siffror från tex. iTunes och Mac samt bra stöd från iPod och ny teknik kommer vinsten och därmed värdet på Apple att minst fördubblas under denna period. Detta ger vid dagens värdering av företag allra minst detta värde, men jag är nästan säker på att det kommer att gå ännu bättre.
D: glöm inte att marknaden både för smartphones och iPad avsköljt inte är statisk, det spelar inte så stor roll om man förlorar t.ex. 20 % av marknaden på fem års sikt om marknaden samtidigt vuxit med 500 % och man lyckats behålla ung de marginaler man haft. Glöm inte hur Apple har dominerat och dominerar med iPod och hur mycket man tjänar per iphone efter fyra år.
SvaraRaderaVar hittar man uppdateringar på hur det går för dig och dina portföljer?
SvaraRaderaHej och tack för en bra blogg!
SvaraRaderaJag är nyfiken på hur du ser på iTunes vs tjänster som exempelvis Spotify? Själv tror jag att dessa tjänster (i takt med att de utvecklas ytterligare) helt kan slå undan benen för iTunes affärsmodell.
Varför tror du att marknadens aktörer underskattar Apple så mycket? Är det för att bolaget är litet och impopulärt eller är marknadens aktörer inkompetenta som underskattar den milsvida potentialen?
SvaraRaderaAnonym: Marknaden brukar värdera osäkerhet mycket lågt, ofta lägre än ett negativt scenario. Går det inte att förutspå i kronor och ören dömmer marknaden till sämsta möjliga utfall i sina kalkyler för att undvika att bli besviken längre fram. Det är i dessa scenarion de stora pengarna finns att tjäna om man får rätt. Vilket man ofta får om man har oddsen på sin sida. Jag tycker mig se detta mönster i Apple, BP, Swedbank och Boliden. Är det inte lite av din strategi om jag förstått det rätt Lou? Personligen tycker jag att du missade Bilia, men så länge de affärer man gör är bra så behöver man ju inte gråta över de man missar ;)
SvaraRaderaJag vill ha en experts utlåtande om nedanstående resonemang stämmer och om det skulle fungera i praktiken, jag är bara en glad amatör :)
SvaraRaderaLångsiktiga placerare skulle försäkra sig genom blankning. Säg att du har en långsiktig placering på 200kr i en aktie som du tror kommer ge bra utdelning och stiga med minst 10% per år. Misslyckas företaget totalt och börjar visa förluster år efter år rasar sannolikt värdet kanske så mycket som 90%. Utdelningarna uteblir och man sitter med näst intill värdelösa aktier i ett företag utan substans.
Lösningen på detta skulle kunna vara att försäkra sig genom blankning. Blankar du för 20kr (10%) så kostar det dig 2kr (1%) varje år det går +10% enligt plan. Medan försäkringen ger dig dina 200kr tillbaka efter de låt säga 5 åren som det gick åt pipan (200/20=1000% 20*1000%=200kr) samtidigt som du får behålla utdelningarna från alla lyckade år.
Anonym: Se under MÅnadsrapporter och Årsrapporter i etikettslistan. Vad gäller Sverige-portföljen har jag inte hunnit uppdatera den på länge, men som du kan förstå av aktievalen så har den gått mycket bra senaste året.
SvaraRaderaPatrik: Styrkan i iTunes liksom Appstore är att om det bara är enkelt och billigt så är folk beredda att betala för bra mjukvara. Jag har använt Appstore mycket till min iPad (och iTunes för musik, men inte lika mycket)och det är en otroligt bra tjänst, Spotify är rent skräp om man jämför. Dessutom verkar ertister m.fl. vara missnöjda med Spotify medan "alla" verkar vara nöjda med att sälja genom Apples tjänster.
SvaraRaderaAnonym 2: Marknaden värderar inte alltid rätt, men förr eller senare kommer den i kapp och så kommer att ske med Apple. Att man inte delar är något som håller tillbaka aktien, men också att man vill känna sig säker på att tillväxten är uthållig. Se bara hur lång tid det tog för marknaden att värdera upp Swedbank, men nu har det gått mycket fort senaste helvåret.
SvaraRaderaLou: Ok, då har vi olika uppfattningar. Idag kom nyheten att Spotify har 1 miljon betalande kunder och jag lovar att inga betalande kunder använder iTunes för att köpa musik. Snart kommer USA-lanseringen och även andra liknande tjänster som lastfm vinner mark. Jag har själv iPhone och iPad och använder Appstore mycket, däremot iTunes musikförsäljning har jag inte nyttjat på drygt ett år.
SvaraRaderaPatrik:
SvaraRaderaJag har inget emot Spotify som tjänst , jag betalar tom för Premium via mitt iPhone-abbonemang på Telia men det har varit många historier ute på nätet om hur orimligt dåliga avtalen är jämfört med tex iTunes (som är mycket större i USA än här). Tom dom stora artisterna tjänar futtiga tusenlappar på hundratusentals spelningar. Då är det inte så konstigt att både artister och skivbolag föredrar iTunes där de faktiskt tjänar pengar. Jag tror att det är största anledningen till att Spotify har så vårt att få till avtal i USA... Den dagen Apple lanserar streaming eller nån liknande tjänst (med hyfsat bibehållna avtal för artisterna) så har nog inte dom andra en chans (i USA).
Glad amatör: det finns inga säkra "bets" utom arbitrage. Om du blankar för 20 kr tjänar du 20 kr, inte 200, om aktien blir värdelös och du slipper lämna tillbaka ditt lån. Jag blankar inte och vet inte mkt om det, men det är ju galet att både köpa och blanka samma aktie eftersom de tar ut varandra. Prova säljwarrants istället, men riskfri avkastning kan du knappast få annat om du hittat en felprissättning.
SvaraRaderaKarl: Det är riktigt att det var så tidigare, innan affärsmodellen justerats. Jag tror inte att det är så längre...
SvaraRaderaHär är tre artiklar från DN (som i alla fall ska upprätthålla en chimär av oberoende) bara senaste veckorna som pekar på att något är på gång:
http://www.dn.se/kultur-noje/musik/strommad-musik-pa-gang
http://www.dn.se/kultur-noje/musik/skivbolagen-kraver-tuffare-lagar
http://www.dn.se/ekonomi/spotify-imponerar-utomlands
Men vi får väl se?