onsdag 16 juni 2010

BP och Swedbank


Eftersom jag litar på att analogin  mellan BP:s nuvarande problem och Swedbanks kreditförluster (svåröverblickbara försluster leder till kraftiga överreaktioner på marknaden) så tänkte jag för några timmar sen att nu dröjer det säkert inte många minuter innan folk börjar uppfatta BP:s ersättningsfond som bekräftade förluster och inte en fond som BP fortfarande äger till 100 % och som inte säger någonting om verkliga ersättningsanspråk. 

Precis så var det när Riksbanken m.fl. gjorde stresstester på Swedbank. Dessa var helt hypotetiska scenarier som skulle visa vad som skulle hända banken om Baltikum verkligen gick i graven finansiellt o.s.v. De hade alltså ingenting med den faktiska situationen vid tillfället, men tolkades av många aktörer som opartiska uppskattningar av verkligheten, inte "utifall att".

Man ska nog heller inte missa att fonden förmodligen var en politiskt nödvändig åtgärd som i alla fall lugnar kritiken. Fonden kan också ha fördelen för BP att företaget då inte längre behöver ta ansvar för vilka som ska få ersättning och därmed inte kan utsättas för ytterligare press i den frågan då detta kommer att bestämmas av en oberoende part. Man får ju inte glömma att USA är landet där grundlösa ersättningsanspråk är en folksport.

Sagt och gjort, det tog inte många minuter innan di.se skrivit rubriken "Svanbergs nota: 157 miljarder" samt t.o.m. vissa kommentatorer på min blogg gjorde denna mindre informerade koppling; detta är nu redan verkligheten och (för säkerhets skull) än värre kommer det att bli!

Ingen vet hur stora kostnaderna för BP kommer att bli, de ökar naturligtvis med den tid som de inte lyckas täta läckan, men det går inte att dra slutsatser om detta utifrån storleken på en fond eller efter vad en pressad president som försöker visa sig tuff säger i tal eller för den delen vad diverse kongressledamöter säger ett valår (det är kongressval i november...). That makes no sense!

Här är ett annat möjligt framtidsscenario: oljespillet, som redan nu minskas rejält av den uppsugning av olja som sker, stoppas i en inte för avlägsen framtid och den allra största delen av oljan är ute till havs och kan tas om hand samt en del avdunstar av sig självt och de skador som sker vid kusterna blir inte alls så stora som vissa har gjort gällande. BP:s kostnader blir då högst hanterbara för ett företag som tjänar runt 20 miljarder dollar per år. Aktiekursen repar sig inom något år uppemot kanske 80 % av tidigare nivå (största delen därav förmodligen mycket snabbare), vilket skulle betyda 60 % upp från dagens nivå.

6 kommentarer:

  1. och hur ställer du dig till att BOA traders ej får ingå kontrakt som löper längre än ett år med BP?

    vet dom ngt som inte du vet..?

    D

    SvaraRadera
  2. Jag tycker att medierna varit riktigt dåliga på att rapportera om vad som egentligen händer med Deepwater Horizon, antagligen för att BP kniper näbb och för att journalisterna (som vanligt) helt enkelt inte kan något.

    Som tur är finns det yrkesmän som kan lägga samman pusselbitarna till en någorlunda rimlig bild. Se: http://www.eurotrib.com/story/2010/6/16/234520/605#17

    /Starvid

    SvaraRadera
  3. Det finns en sak som ingen verkar ta hänsyn till när man spekulerar i hur stora skadeståndsanspråk som BP kan tänkas tvingas betala. Kraven kan med lite otur bli astronomiska, MEN: BP är inte ett amerikanskt bolag utan ett brittiskt och dessutom alldeles ohyggligt stort. Detta innebär att om man tvingar BP betala "för mycket" så innebär det att USA gör sig ovän med inte bara Brittiska staten utan även med alla de pensionsinstitutioner världen över (men framförallt de amerikanska och brittiska såklart). Poängen är alltså att det finns starka motkrafter även inom amerikansk ekonomi som motverkar orimliga skadestånd till de drabbade kustborna. Utan att räkna på det så skulle jag därför bli ytterst förvånad om BP behöver betala mer än vad de nu redan lovat i form av den nya fonden på $20 mdr.

    SvaraRadera
  4. Tänk också på att fonden vid början enbart kommer att innehålla 5 miljarder, för att sedan ökas med 1.25 miljarder per kvartal. Det är alltså inte en engångssumma.

    En annan faktor att ta hänsyn till är att pengarna förmodligen inte skall levereras idag.

    Vidare finns som någon påpekat politiska faktorer som gör att man inte kommer att sänka BP p.g.a. risken att stöta sig med andra länder, väljare m.m.

    Sist men inte minst agerar detta som balsam för BP och stillar den oro som funnits vilket gör att vissa institutioner kan ta en nykter titt på aktien och underligganden värden.

    Om någon missat det så har faktiskt även Kevin Costner (skådespelaren) via ett bolag levererat en ny apparat som kan öka effektiviteten jämfört med existerande tekniker något enormt.

    Ser ljust ut för BP på 1-2 års sikt.

    SvaraRadera
  5. De kan nog behöva deponera en hundra tusen till en språkkurs för Svanberg.

    SvaraRadera
  6. BP kommer gå under. Exempel skall statueras... Obama/USA vill utvinna olja på stora havsdjup och BPs KK kommer att tjäna som ett varningens finger... så alla företag sköter sig och vidtar säkerhetsåtgärder i framtiden.

    Att ni satsar pengar i detta blivande KK-bo är bortkastat...

    /Orig Anon

    SvaraRadera