Inlägg
Nyheten får mig att minnas all kritik jag fick när jag förut utnämnde Swedbank till att vara helt i Buffetts anda investeringsmässgt. Bank of America är väldigt lik Swedbank i det att man har enormt många privatkunder, har haft problem med finansieringen, kreditförluster och allmän trovärdighet trots att man är en i grunden väldigt stabil bank. Precis som Swedbank.
Efter två dagars nästan 50% uppgång i BAC efter många rykten och dementier över deras prekära situation. Är det nog hög tid att ta hem vinsten alt kliva av skeppet som aktieägare för en tid framåt.
SvaraRaderaVarför då? Jo
Kom ihåg dem som sam investerade med Warren Buffet 2008 i Goldman Sachs (han köpte ett konvertibelt skuldebrev med 10% kupong, utbytbara mot Goldman aktier på $ 125. Aktierna återlöstes till $ 48, vilket gjorde att med investerarna förlorade sin skjorta.
Idag jublar marknaden igen, se Bufféts investering ses ett tecken på förtroende. Låt oss titta på affären:
Något särskilt vidare är den inte för aktieägarna i BAC.
Buffet kan redan nu 300 miljoner dollar i vinst redan nu före skatt på sin investering. För inte att tala om hur mycket av aktiestocken som lär spädas ut efter affären.
Marknaden tycktes gilla det (BAK gick från $ 7 till $ 8,80 inom några minuter efter offentliggörandet).
BAC måste ha varit ganska desperata att erbjuda honom en sådan affär. Kanske hans del var inte heller helt frivilligt. Innan Lehmankonkursen sålde Berkshire en massa nakna, fleråriga rätter på aktiemarknaden på höga nivåer, så en härdsmälta är inte i hans intresse.
Även Buffets senaste samtal med Obama om "nya arbetstillfällen" under de senaste dagarna är klart misstänksamt.
Visst jag kan hålla med dig om BAC som en spararnas bank men ingen rök utan eld. Bästa sättet att döda rykten är att öka transparensen i böckerna.
Känns som om de famlar efter halmstrån.
Hela upplägget luktar 07/08 som Abu Dhabi 7,5bn$ stake i Citi.
Morgondagen skall bli intressant att se vad helikopter Ben har att komma med.
Du kanske ska notera skillnaden på Buffetts krav för att göra en investering i BOA och dina krav för att investera i Swb? Hans deal är snuskigt bra.
SvaraRaderaLou-djuret
Intressant hur Buffet medvetet och omedvetet lyckas tjäna pengar på allt. Man får nästan känslan av att han är uppriktigt när han samtalar med presidenten om att få betala mer skatt. I det undermedvetna. utnyttjar han dock presidenten för att skapa fördelar för sina företag. Hans skicklighet har ökat till en sådan grad, att han nu helt omedvetet lyckas investera rätt.
SvaraRaderaFlako: utspädningen blir 7 % lästa jag, det är ju inte nån katastrof precis. Denna affär tar bort de rykten som figurerat om banken, dvs säga sånt som är väldigt farligt för alla banker, oavsett vad som är sanningen. Jag tycker BoA ser mkt bra ut efteratt ha läst på lite, ffa i Fortune eftersom de rensade bordet så bra från alla subprimeproblem i våras.
SvaraRaderaAnonym: ja, det är en skillnad men mitt inlägg handlade om huruvida Buffett skulle vara intresserad av något sånt. Jag har dessvärre inte möjlighet att göra en sån affär, men min procentuella vinst är ändå högre än Buffetts idag och vad hans vinst troligen kommer att landa på om några år. .
SvaraRaderaUtfall, utfall, utfall och åter utfall.
SvaraRaderaVad tror du ser bäst ut riskjusterat - Buffett inför denna deal eller din deal med warrant/aktie-köp i Swb 2009?
Lou-djuret
Hej Lou,
SvaraRaderaJag frågar igen. Vilken aktie anser du mest nedpressad idag?
Boliden, Swedbank H&M eller Apple?
Alex: nedpressad (bokstavligen) är S och B, men störst långsiktig potential har Apple. Själv valde jag som sagt att öka i de svenska bolagen, men det har också att göra med riskhänsyn. Apple börjar också få mkt säkra intäkter genom sitt ekosystem men valutan är alltid Svarte Petter.
SvaraRaderaBuffett får som sagt igenom sånt som vi andra bara kan drömma om.
SvaraRaderaHej, får man fråga hur många procent du numera har av varje bolag?// Herta
SvaraRadera1,8 miljarder i vinst på 24 tim... Hyfsad trade där Buffet!
SvaraRaderahttp://mobil.dn.se/c.jsp?cid=25480501&item=http%3a%2f%2fwww.dn.se%2fm%2fmobile%2farticle%3fid%3d677030__Article&rssid=25505081
Mvh Johan
Hej, tack för allmänt intressanta inlägg om Swedbank och andra bankaktier! Skulle vara intressant att höra din syn/kommentar kring Swedbanks saftiga återköp av egna aktier. Kritiken har ju inte direkt varit mild. Uppmärksammas även av lördagens upplaga av SvD Näringsliv.
SvaraRaderaMvh CW
Herta: se etiketten Månadsrapporter (numera per kvartal), det kommer dessutom en ny om en månad.
SvaraRaderaJohan: it's good to be the King!
SvaraRaderaCW: patetiskt populistiskt av finansministern, dessvärre ett drag hos honom. Först läser han i SvD på morgonen om nåt som varit känt i mer än ett halvår (se bara det som jag skrivit om det flera gånger) sen blir han intervjuad samma dag och uttalar sig om "Swede Bank" (lyssna själv, komik!) som tydligen trots att de är Europas näst bäst kapitaliseeade bank efter nyemissioner och vinster tydligen enbart ska spara i ladorna trots att pengarna inte behövs. Håhåjaja! Bra svar från Swedbank dock.
SvaraRaderaLou,
SvaraRaderadet du inte begriper är att i en äkta finanskris så kommer en bank som inte har statens stöd behöva en kapitaliseringsgrad om 100 %. Swedbank når idag inte ens upp till 15 %. Även om detta är nästbäst i Europa så räcker det inte för att kunna stå på egna ben.
Om en finanskris kommer de kommande månaderna så kommer inte staten att rädda Swedbank som man gjorde 2009 utan helt enkelt nationalisera banken.
Läs DI idag, Borg är mycket tydlig mellan raderna att han vädjar till Swedbanks ledning att minska utdelningen för aktieägarnas skull
I SVD sade A. Borg följande igår:
SvaraRadera"- Jag blir djupt bekymrad när jag i dagens tidning läser att Swedbank vill gå vidare med utdelningar till aktieägarna. Jag skulle väldigt, väldigt starkt vilja varna för det, inte minst för aktieägarnas skull, sade Anders Borg "
Vad menar Borg, planerar Swedbank extrautdelningar? Eller börjar denne islamkramande moderat tjatat om vårens utdelning redan?
Ska inte Swedbank få ge utdelning när man är så välkapitaliserade? Moderaterna som gärna lierar sig med miljömuppar och Waberi (moderat islamist i riksdagen) börjar nu alltmer visa sitt rätta ansikte...
Anonym (skriv ett namn nästa gång, nu påminner jag inte fler gånger utan tar bort icke-signerade kommentarer):
SvaraRaderaJag tror inte du vet hur banker fungerar, ingen kan ha 100 % kapitaliseringsgrad, skulle de med andra ord inte låna några pengar utan bara låna ut sitt eget kapital?
Staten räddade dessutom INTE Swedbank, vad man gjorde var att garantera bankers upplåning, vilket var öppet för alla svenska banker som gick med i programmet (f.ö. tog man väldigt bra betalt för detta) så att de kunde finansiera sig om de inte kunde låna på annat sätt. Visst var programmet ett stöd för verksamheten, liksom för andra banker. Det är dock en himmelsvid skillnad mellan att tillse att landets banker kan låna pengar om kreditmarknaden skulle frysa och att "rädda" en bank, t.ex. genom kapitalinsatser, övertagande av verksamheten o.s.v. Swedbank tjänade på detta genom lägre räntor, men fick betala över två miljarder för något som inte kostat staten någonting. Det finns inget som tyder på att banken skulle ha gått under utan detta stöd.