måndag 28 juni 2010

BP:s värde växer och varar


Jag har precis hittat en artikel som är bland det absolut bästa jag har läst. Om någon vill ha ett utmärkt exempel på hur man kallt och sakligt värderar ett företag som har råkat ut för någonting otrevligt så är det denna artikel som finns publicerad på Valuewalk.com. Läs den och njut, bättre än så här blir det inte.

Artikeln handlar om varför ett företag helt inriktat på värdeinvestering har satsat 5 % av sitt kapital i BP sedan olyckan och går igenom flera skäl, alla sakliga och med sneglingar på "worst case" ur varje vinkel. Att den skrevs före uppgörelsen om att strypa utdelningen tills läckan tätats (naturligtvis inte något skäl att inte köpa aktien) och BP:s fond för kompensation till skadelidande (något som enbart är positivt för BP) spelar ingen roll alls.

Man presenterar många kända och några mindre kända skäl till att BP inte bara kommer att överleva detta, utan även med stor sannolikhet kommer att få sin långsiktiga intjäningsförmåga bara marginellt sänkt. Som alla som kan värdera företag vet är det ju denna förmåga som utgör företagets värde, ingenting annat!

Läs den, som sagt, här nedan kommer bara några godbitar:

  • Världens värsta oljeutsläpp, många gånger större än detta kan bli, inträffade under Irak-kriget 1991 då Irak släppte ut ofattbara mängder olja i Persiska viken, som är mycket mindre och enormt mycket grundare än Mexikanska golfen. Enligt rapporter finns det idag nästan inga långsiktiga skador på ekosystemet.

  • Det näst värsta var just i Mexikanska golfen (Ixtoc) som var i princip identiskt med dagens olycka förutom att det var på grundare vatten. Skadorna var i princip borta inom några år och idag finns inga skador alls. 

  • Om man gör det absolut högsta tänkbara beräkningen av utsläppets storlek till i augusti (ingen uppsugning, maximalt läckage osv) så motsvarar det ändå bara en ounce (28 gram) olja på 300 000 badkar vatten.

  • När man tävlar i höga uppskattningar av kostnaderna för BP glömmer man att även om de skulle bli så mycket som t.ex. 30 miljarder är detta "bara" ett års rörelseresultat för BP. Kostnaden är dessutom utspridd över många år. Som lite kuriosa kan nämnas att även om olyckan kostat BP 1,5 miljarder dollar hittills så har man tjänat över fem miljarder dollar (rörselsresultat) under veckorna sedan olyckan.

Tänk om BP skulle på något sätt bli förbjudna att verka i Mexikanska golfen. Tja, förutom att man skulle få intäkterna från försäljningen av sina rättigheter så är det endast 15 % av deras oljeproduktion och mindre än 4 % av deras gasproduktion. Förbjudna att verka i USA helt och hållet då? En tredjedel av deras intäkter går förlorade på motsvarande sätt, men ingenting som välter företaget över ända. Dessutom är ju detta i princip omöjligt, vem skulle vilja investera i USA om de började bete sig som en bananrepublik a la Venezuela?

En annan nyhet är att Kenneth Feinberg som ska ha hand om BP-fondens utbetalningar nu själv säger att fonden kommer att spara pengar för BP eftersom de som får pengar ur den också måste lova att nöja sig med detta och inte stämma företaget i framtiden, dvs mindre pengar idag mot att slippa vänta. Dessutom kommer han att använda federala myndigheter till att hålla undersöka alla falska krav, även detta slipper BP ta i med alla risker för att utmålas i media som hjärtlöst när det anmäler fattiga som krävt pengar de inte ska ha.

BP handlas på 27 dollar idag, extremt köpvärt, men jag avvaktar ett tag till i hopp om att den sjunker ännu mer.

15 kommentarer:

  1. Här är en annan intressant text med lite saker att tänka på om man funderar på att investera i BP:

    http://www.ritholtz.com/blog/2010/06/10-thoughts-for-those-buying-bp/

    SvaraRadera
  2. Jämförelsen med badkar är ju helt irrelevant då oljan inte fördelar sig jämnt utan samlar sig i sjok, på ytan, ansamlingar under ytan osv. Således riskerar delar av havet slås ut och särksilt för stränder ser det illa ut, vilket vi redan börjat se.
    Att oljeutsläpp inte är så farliga med hänvisning till Persiska viken är också märkligt. Dels så tycker jag det låter osannolikt och dels så visade ju t.ex. Exxon Valdez att även om vissa delar av naturen återhämtade sig relativt snabbt så är än idag andra delar av den fortfarande svårt förgiftad av oljan. Se Vetenskapsmagasinet på svt Play som hade ett program om just detta nyligen.

    Hur stora miljökonsekvenserna kommer bli är helt omöjligt att veta då man varken vet hur mycket olja som kommer läcka ut totalt, hur mycket man kommer lyckas samla upp, hur känsliga drabbade delar är eller på tur/otur med väder, vind och strömmar. Konsekvenserna kan säkert bli enorma, men också inte så stora som många fruktar, beroende på ovanstående.

    Synpunkterna om värderingen ställer jag dock upp på då BP sannolikt är orimligt lågt värderat sett till sin totala framtida intjänsingsförmåga.

    SvaraRadera
  3. Det här är ju en potentiell konsekvens av utsläppen som ingen ännu verkar ha nappat på: http://www.youtube.com/watch?v=oqPF9dtCc9g

    Om det faktiskt är kemikaliskt möjligt för oljan att dunsta tillsammans med vattnet och sedan regna ner någon annan stans och blanda sig med grundvattnet så är följderna något mer oöverblickbara än lite oljekluttar längst stränderna i Florida...

    Ligger det något sanning i detta så kommer 27 dollar för en BP aktie förmodligen ändå vara rätt dyrt på lite längre sikt.

    SvaraRadera
  4. Hans Böhlin28 juni 2010 19:21

    Jag köpte en första liten post idag, kunde inte motstå de 10% i framtida utdelning som dagens kurs förhoppningsvis kommer innebära. fortsätter det och dyker har jag om än begränsad men ändå möjlighet att snitta ner mig. Hur länge tror du att du vågar vänta? Jag menar, nu går vi in i en rapportsäsong som skulle kunna öka riskaptiten. Men jag kan ha fel, det har hänt förr ;)

    SvaraRadera
  5. Hans Böhlin28 juni 2010 19:55

    Oljeregn säger du? Det ger ju förstås katastrofen en ny dimension. Kanske var det ett förhastat köp denna gång? Kanske bättre att stå utanför tills detta med oljeregnet är granskat. Men den nyheten är väl en vecka gammal, varför har inte detta blivit en allmän global nyhet? Eller har det det?

    SvaraRadera
  6. Thanks for the link

    Jacob

    www.valuewalk.com

    SvaraRadera
  7. BPs oljesaneringskostnader uppgår nu till 100 miljoner dollar om dagen.

    Att jämföra ekosystemet i Mexikanska golfen med ekosystemet i Irak är i bästa fall lovligt naivt.

    Att räkna med att oljan kommer att sluta läcka under augusti som worst-case-scenario är i bästa fall lovligt naivt. I Best-Case-scenario slutar oljan läcka i slutet av augusti. Det finns INGA försök att stoppa läckan innan Relef Wells är borrade vilket i bästa fall sker i augusti.

    I Worst-Case-Scenario har Relef Wells ingen effekt på läckan och då kan det läcka i flera år till. Lägg därtill att vi just nu närmar oss mitten av orkansäsongen vilket kan ödelägga allt arbete i 1-2 månader.

    SvaraRadera
  8. 1 Ounce på 300 000 badkar. Det kan omöjligt stämma allt som allt. Tänk nu att det i ett värsta scenario läcker 100 000 fat råolja varje dygn.

    1 fat = 42 US gallons (var liter 3,7853 Liter) = 158,97 Liter.

    100 000 x 158 = 15 800 000 liter råolja per dygn

    Ett Normalt badkar rymmer ungefär 200-300 liter.

    Badkar, 300 000 x ~250 = 75 000 000 Liter
    Oljeläckage allt som allt?

    tänk nu också att katastrofen inträffade den 20 april, och från och med den tagen så har 15,8 miljoner liter råolja läckt ut varje dygn som gått. Om vi räknar med att det tar 90 dagar att täppa till läckan, vilket det troligtvis absolut inte kommer att göra (jag tror det tar minst 2 månader till), så kommer alltså läckaget omfatta ungefär 1422 miljoner liter råolja att läcka ut i m.golfen.

    Vilket innebär, att 1422000000/75000000= 18,96 liter råolja per badkar.

    utgår vi från motoroljans vikt(890g/L)per liter så får vi en vikt på ungefär 18,96 x 0,89= ~16,87 kg/badkar

    Rätt mycket ändå. Så riktigt så trolig är det inte att 1 ounce per badkar skulle vara allt som allt

    SvaraRadera
  9. Anonym:

    Med din beräkning med ca 19 liter olja/"badkar" så skulle ju uppåt 10% av vätskan i golfen vara olja och det är ju naturligtvis en total omöjlighet.

    SvaraRadera
  10. Ja du räknar ju helt galet. Vad menar du med 1422000000/75000000? Det totala antalet liter oljeutsläpp delat på 300.000 badkar. Det är ju en nonsensuträkning. Eller menar du att mexikanska golfen motvarar 300.000 badkar fyllda med vatten?

    SvaraRadera
  11. Jättekul med många kommentarer och debatt på sidan, det verkar som om ingenting aktiverar så många som BP gör idag och det är väl inte så konstigt.

    Jag tror att vissa bör tänka på att jämförelser sällan är exakta mot det man jämför med. Vi har bara några få riktigt stora oljeutsläpp hittills och då måste man förstås jämföra med dem och försöka applicera kunskapen därifrån på denna situation. Naturen är härdigare än folk tror är nog en bra sammanfattning. Dessvärre verkar alla tro att om människan har ställt till med något så måste människan ställa allt till rätta och så är det uppenbarligen inte.

    Man kan alltid hitta värre worst case-scenarier än andra har lyckats med, men om man grundar sina investeringsbeslut på rena fantasier om att man aldrig kommer att kunna stoppa flödet, eller att USA kommer att förstatliga BP eller stoppa dem från att arbeta i landet så är man bara helt enkelt en del av den massa som springer som en fårskock så fort någonting tråkigt händer, i stället för att försöka hitta köplägen.

    Jag rekommenderar som sagt verkligen att läsa artikeln, den har även ett relevant exempel på hur skriverierna var för ett läkemedelsbolag som hade ställt till det rejält genom att inte meddela att man visste om livsfarliga biverkningar för några år sedan.

    SvaraRadera
  12. Hi Jacob,

    My pleasure, I just found your blog and greatly enjoy reading it.

    SvaraRadera
  13. Kom också ihåg att både USAs president och UKs president gemensamt uttalat sig om att ett starkt och stabilt BP i framtiden ligger i båda ländernas intressen.

    Varken USA eller UK har något att vinna på att sänka BP. Tänk så här...

    Ersättningar, juridiska processer, kompensationer m.m. kommer att innebära åratal, kanske uppemot 20 år av förhandlingar i domstol, jurister som tjatar, undersökningar, debatter m.m. som kanske mynnar ut i skadestånd.

    Vad är bäst för USA?

    Alternativ 1: Om BP dödas, man får ut en engångssumma, men ingenting mer? Tänk också på att man i detta scenario går miste om jobb och skatter som BP genererar. I andra led drabbas hotell, affärer, konsulter d.v.s. 1000-tals företag indirekt, vilket urholkar värdet på USAs skadestånd.

    eller...

    Alternativ 2: Man håller BP vid liv, etablerar fonden som kan betala ut portioner med pengar i omgångar, människor behåller jobben på BP, BP genererar skatteintäkter, man kan mjölka ur BP en rimlig summa under många år. BP blir svanen som värper de gyllene äggen.

    Jag anser att alla tjänar mest på alternativ 2. Dock är inte alla politiker rationella, men medias hetsjakt verkar ha avtagit lite ändå.

    Så med den motiveringen köper jag nog på mig ytterligare lite BP.

    SvaraRadera
  14. Jonas och Anonym, jag utgår självklart ifrån texten ovan. 1 ounce per badkar står klart och tydligt. Om ni själva tror att någon Ö.v.h tror att golfen har samma volym som 300 000 badkar så vet jag inte vad jag ska säga. Och jag tror heller inte att mexikanska golfen endast består utav 10 miljarder liter vatten. Så Jonas, nej, nej och nej.

    Vad jag utgick ifrån är att om man med 300 000 badkar skulle skopa upp vatten ur golfen, så skulle endast 1 ounce per badkar bestå utav olja.

    Antingen har jag missuppfattat Lou, eller så har ni missuppfattat mig.

    SvaraRadera
  15. Sista "Anonym" har helt rätt, det är ju bara en jämförelse av koncentrationen olja. Badkaren är ju bara för att man ska få en uppfattning om mängden.

    SvaraRadera