We're big in Japan

Det är alltid svårt att veta hur marknaden ska reagera när katastrofer inträffar, framförallt när de har bibliska proportioner. En sak är dock helt säker- utländska (ur ett japanskt perspektiv) företag kommer som alltid att värderas, i alla fall på sikt, i enlighet med sina utsikter att tjäna pengar. Oavsett vad som händer i en stressig situation, det kan ju lika gärna gå brant uppåt som nedåt, kommer den enda skillnaden mot förut att på sikt bli att de som tjänade på katastrofen kommer att värderas upp och tvärtom.

Vi kommer hursomhelt med all sannolikhet att få se överreaktioner på marknaden vad gäller japanska aktier, framförallt dem som fått sina fabriker förstörda o.s.v. Den som verkligen är insatt kan alltså tjäna pengar. Cyniskt? Ja, kanske, men det är så marknaden fungerar.

iPad den nya iPod

Jag tror väldigt mycket på vad Peter Lynchs variant av "invest in what you know" (Buffett använder också uttrycket liksom många andra, men kanske på lite annat sätt). Lynch var ute i gallerior och kollade vad folk köpte och var det var kö. Sen köpte han aktien om finanserna m.m. verkade bra, men han började oftast med sin "field study".

En oväntad ögonöppnre var för mig som sagt att använda min nya iPad i slutet av förra året. Sedan dess har alltfler förstått att detta är en egen produktkategori ("post-PC device" etc.) och saker händer mycket snabbt, senast med presentationen av iPad 2 och det fokus produkten får av jättebolaget.

Jag tycker man måste vara både döv och blind för att missa vad Apple just nu gör med iPad. Man satsar enorma resurser på att helt slå undan benen på de fyra-fem företag som skulle kunna göra en offensiv värd namnet mot iPads totala dominans i segmentet. Det är i grunden samma sak som man gjorde med iPod, med skillnaden att där var marknaden redan betydligt mer etablerad med snarlika produkter med lågt pris. Dock satsade man stort med sin high end-produkt och vann över alla som hade råd att skaffa en iPod. Därefter släppte man enklare och billigare modeller och tog denna marknad också.

Många teknikanalytiker har gjort allt för att få Samsungs Galaxy Tab till den Stora Utmanaren till iPod (precis som med diverse mobiler mot iPhone), men hallå? Ingen kan väl när han provar den förvuxna telefonen från Samsung få för sig att den skulle vara en realistisk utmanare till iPad? Inte nog med att den är klumpig och grafiken hackar, till råga på allt är den dyrare. Nu kommer en ny version (datum okänt) med 10 tumsskärm, men t.o.m. Samsung har sagt att den måste göras om för att den inte håller måttet mot iPad 2.

En inte allför vågad gissning är att den inte håller måttet mot "iPad 1" heller. Samsung har också fått dementera sitt tidigare påstående att man har sålt två miljoner Galaxy Tab. I själva verket har man levererat ut den mängden, men försäljningen har enligt en Samsung-chef varit "small", vilket Samsung sedan försökte få till att han skulle ha menat "smooth". OK, visst!

iPad är naturligtvis inte avgörande för Apples framtid, än mindre om man kommer att behålla 95 % av marknaden eller inte, men det är uppenbart (i alla fall för oss som äger en) att iPad-liknande produkter, kalla dem vad du vill, kommer att bli en jättelik produktkategori inom inte alltför lång tid.

Idag pekar som jag ser det absolut allt på att Apple kommer att dominera denna liksom de dominerar "mp3-spelarna". Med nästa modell har Apple säkert fått ned vikten ytterligare och en 300 dpi ("retina") skärm och kommer säkert om mindre än ett år. Med lite tur för oss Apple-ägare lägger då flera konkurrenter ned verksamheten eller nöjer sig med att vara en nischspelare och Apple säljer förhoppningsvis då långt över 25 miljoner enheter om året.

Swedbanks guldkalv

Som jag har skrivit om många gånger tidigare kommer Swedbanks återvinningar av tidigare reservationer att med all sannolikhet få mycket stor betydelse för resultatet. I slutet av förra året började äntligen kreditförlusterna bli positiva tack vare detta och med gårdagens besked om att man återvunit hela 540 miljoner kronor i Baltikum under januari och februari är det uppenbart att återvinningstakten ökar kraftigt.

Sista kvartalet låg årstakten på runt två miljarder kr men med 540 miljoner på två månader ligger man nu på 3,2 miljarder.

Beskedet att man återfått fordringar från Lehman-konkursen är förstås också positivt men här har man ju uppenbarligen känt sig säker tack vare de säkerheter man övertog vid konkursen.

Med 1,16 miljarder aktier blir det 2,75 kr i "vinst" under detta år och om den ökande trenden håller i sig förstås mycket mer. Egentligen är det kanske fel att sätta citationtecken för vinst i detta sammanhang eftersom de bokade förluster som reservationerna medförde under 2009 och 2010 aldrig presenterades som något annat än just förluster.

Det finns idag över 13 miljarder reserverat för kreditförluster i Baltikum och ytterligare fem miljarder för Ukraina...

Buffettology

Den som vill se ett utmärkt exempel på hur mycket mer man kan se och därigenom tjäna om man tar det långsiktiga perspektivet kan titta i senaste brevet till aktieägarna från Berkshire Hathaway. Det första diagrammet är samma som tidigare år och visar hur det har gått för Berkshire visavi marknaden (S&P 500) sedan starten år för år. Det andra diagrammet visar rullande femårsperioder.

I det första diagramet kan vi se hur man de allra flesta år haft en bättre utveckling, men också ett antal år med 10-20 procentenheters sämre utveckling. Det är år som dessa som får många att hoppa av tåget. När vi tittar på det rullande femårsdiagrammet finns det inte en enda femårsperiod då man inte har slagit marknaden!

Detta perspektiv ska man alltid söka anser jag. Jag hade själv mycket stor nytta av det när jag började intressera mig för Micro Systemation. Deras försäljning studsar alltid upp och ned mycket kraftigt kvartal för kvartal och aktien studsar med eftersom den är lågt omsatt och många sitter och väntar på nästa kvartalsrapport.

När jag satte in MSAB:s nyförsäljning i enheter (redovisas inte längre så nu får man använda intäkterna) i ett excelblad och sedan i en ny kolumn räknade ut rullande senaste fyra kvartalen blev bilden mycket tydlig. Även om ett visst kvartal var mycket högt och nästa mycket lågt var trenden mycket starkt uppåt.

Säg det till de stollar som sålde aktien efter senaste rapporten så företaget nu värderas 20 % lägre än tidigare.

Apple

Som jag nämnde igår verkar Apple vara en kontroversiell köprekommendation, dels för att det till viss del är ett teknik/IT-bolag och dels för att det idag redan dominerar vissa marknader. Både dessa fakta är fel att använda emot en investering, teknik som jag skrev om igår och dominans eftersom det i så fall utesluter investering i en massa "buffett-bolag" som Coca-Cola. Dominans kan om företaget är högt värderat tala kraftigt emot en investering, men i regel är förstås dominans av marknanden enormt lönsamt och kan leda till att man i kraft av den tar sig in på nya marknader.

Apple idag har visat att man kan ta sig in och snart dominera totalt både på mogna marknader (minns ni "MP3-spelare"?), och ta sig in och skära en mycket stor del av vinsten (mobiltelefoner) och skapa en helt ny produktkategori och, förstås, dominera den marknaden fullständigt (iPad). Jag är inte orolig för deras förmåga att fortsätta designa populära produkter långt in i framtiden.

Kanske ännu viktigare är deras förmåga att genom extrem användarvänlighet lyckas med det omöjliga- att ta betalt för det som man kan få gratis. iTunes var bara början, Appstore är enormt lönsamt tack vare dess storlek och man har antytt flera gånger att man ser sina 200 miljoner anslutna betalkort som en enorm tillgång.

Apples möjligheter till nya intäkter genom ny teknik för enkla betalningar med telefonen och att bryta upp telekomoperatörernas starka ställning genom att låta iPhone-användare betala via sitt konto är ofattbart stor, men även utan den kan man med t.ex. 4 % av telefonmarknaden växa mycket mer med hjälp av nya avtal med de stora operatörerna i USA m.fl. och med billigare telefonalternativ för att inte tala om den enorma marknad som håller på att öppna sig för iPad.

Med den i förhållande till värdet mycket låga värdering som Apple har idag höjer jag mitt värde på företaget inkl. säkerhetsmarginal till 500 dollar. Som vanligt är rekommendationen på 3-5 års sikt.

Teknikaktier för den som kan

Den utan tvekan mest förekommande kritiken bland vissa kommentatorer på mina inlägg om Apple är att det är en teknikaktie (ett f.ö. inte helt korrekt påstående till att börja med eftersom Apple idag är verksamt inom flera områden, framförallt media och telekom).

Teknik verkar många tycka helt enkelt är för riskfyllt och ska undvikas helt. Säkert stöder sig vissa på Buffetts avsersion mot teknik, men i så fall glömmer man anledningen till att Oraklet inte köper teknik- han förstår sig inte på den och köper bara inom sitt "field of competence", f.ö. förstås en mycket bra regel. Han nser sig inte kunna förutsäga var dessa bolag kommer att vara i framtiden, men han säger inte att ingen kan förutsäga det- en mycket stor skillnad.

Det är alltså som med all annan investering- förstår man företaget och branschen så är risken låg, förstår man dem inte är risken enorm. Visst, den stora utmaningen med tekni är att utvecklingen går mycket fort och det som är mycket populärt idag kan vara ute i morgon (Facebook...). Värdeinvestering handlar dock förstås om att hitta det som inte är fullvärderat idag och då lämpar sig teknik utmärkt.

Teknik är alltså inte alls fel eller farligt att investera i under förutsättning att man kan tekniken. Lättrörligheten är inte bara en fiende, utan också en möjlighet- den som framgångsrikt förutsäger vad som är på gång belönas rikligt. Visst är det alltid mycket enklare att se i efterhand hur man borde ha gjort, men vissa succéer som t.ex. Microsoft var ganska uppenbara för den med basala kunskaper om PC-marknaden (alla datorer behöver ett operativsystem och logiskt sett finns det bara utrymme för en riktigt stor spelare) och även den som kom in mycket sent kunde tjäna stora pengar.

Det är förmågan till enkla, logiska resonemang som avgör om man lyckas med teknik av olika slag- de som kan dra hyfsat korrketa slutsatser om framtiden lyckas, andra gör det inte. Själv håller jag mig till aktier med mer lättbegriplig teknik eftersom jag inte har avancerade kunskaper i ämnet, men jag skulle aldrig låta bli att investera i det jag anser mig begripa och ser en stor uppsida i bara för att det är teknik. Den som gör det är lika fördomsfull som de som inte köper H&M för att det är "dåliga kläder" eller inte köper Swedbank för att de inte tycker om banken av någon anledning.

The year of the tiger...

Vinnarinstinkt är grunden till alla stora framgångar. När Apple sände ut inbjudningarna till presentationen av iPad 2 igår (i vanlig ordning utan att berätta vad de skulle presentera) så skrev de helt enkelt...

Come to see what 2011 will be the year of.

Underbart, helt enkelt underbart!

Apple does it again

En produkt gör inget företag, men det säger mycket om ett företag som kan lansera en produkt som är ljusår före konkurrensen gång på gång. Jag tänker förstås på kvällens presentation av iPad 2 av Maestro själv, Steve Jobs. Den som inte inser Apples överlägsenhet i bra precis allting de tar sig för har förmodligen ganska djupt rotade fördomar mot företaget. Jag äger ingen iPhone, men efter att jag för några månader sedan köpte en iPad öppnades som jag skrivit om tidigare mina ögon mycket snabbt. Så länge Apple presterar ens i närheten av vad man gör idag kommer vinsten att fortsätta att explodera.

Jag ökade i kväll mitt innehav med 50 %.

Rätt uppfattning om oddsen

För att anknyta till vad jag skrev i fredags om Swedbank-aktiens oerhörda uppgång och bakgrunden till denna skulle jag vilja föra in diskussionen (för det brukar det bli när Swedbank är på tapeten) på odds.

Att dra slutsatsen att de som lyckas bara har tur eftersom ett visst företag som haft problem lika gärna hade kunnat gå i konkurs är fel på flera plan och det sociala, dvs att man inte kan inse att man själv hade fel och ge motståndaren rätt är det minst betydelsefulla felslutet.

Visst kan en placerare ha otrolig tur med någonting, men tur hade inte mycket med Swedbank att göra, däremot korrekt bedömning av oddsen och handlade därefter. Visst, det fanns en risk för att Swedbank skulle ha gått omkull och tagits över av staten, det fanns också en risk att Ericsson skulle ha gjort det 2002 och SEB m.fl. under krisen i början av 90-talet. Saken är dock att denna sannolikhet kan uppskattas liksom sannolikheten för att andra händelser och gör man hyfsat korrekta bedömningar av dessa odds och inte är rädd att handla i enlighet med sina bedömningar så lyckas man spektakulärt.

Att en i grunden så lönsam bank med mycket lojala huvudägare skulle gå under, eller snarare låtas av sina ägare gå under (inget företag som följer lagen och har ägare villiga att stoppa in nya pengar går i konkurs) var inte särskilt sannolikt, men låt oss för enkelheten säga att sannolikheten var så hög som 50 % att banken skulle komma att tas över av staten. Då är förstås sannolikheten för att aktieägarnas kapital utraderas (eller nästintill utraderas) också 50 % (jag är som sagt av den mycket bestämda uppfattningen att risken var betydligt lägre).

Detta ger dock inte som i när man spelar på rött på rouletten 50/50* för antingen total förlust eller dubbling av sitt satsade kapital, dvs matematiskt korrket utbetalning, utan vinstutbetalningen är mycket större. Detta tack vare att aktien var groteskt nedtryckt och bara faran för konkurs var undanröjd skulle med i det närmaste 100 % sannolikhet aktien stiga mångdubbelt inom en nära framtid. Den som inte förstår detta kan ta en titt på det enkla faktum att när banken handlades under 20 kr var det egna kapitalet nästan 120 kr. Till detta kommer förstås en i grunden mycket lönsamma verksamheten.

Att satsa på Swedbank i mars 2009 var alltså som att spela roulette där rött gav flera hundra procents vinst medan svart gav "bara" 100 % förlust. Precis samma sak som att köpa Boliden hösten 2008 och några år tidigare Ericsson och SEB som också räddades av aktieägarna och mångdubblades därefter.

Den som har födmågan att hitta dessa tillfällen och vågar satsa därefter står inför samma situation som den som tillåts spela roulette med 50/50 att vinna på rött men t.ex fem gånger pengarna om han vinner. Han förlorar varannan gång, men när han vinner kompenseras detta mångdubbelt.

Att tjäna pengar på detta är inte tur, utan förmåga att bedöma sannolikheter och satsa när fakta talar för det.

* Rött på rouletten har förstås något lägre odds än 50 %.