Inlägg
'
Det börjar dra ihop sig till avslöjandet av villkoren för nyemissionen i Swedbank. För en gångs skull är jag glad för den sett till de senaste månaderna förhållandevis höga kursen eftersom denna gör att banken kan ta in pengar till en bra kurs, vilket minskar utspädningen. Eftersom jag har svårt nog att på kort tid få i pengar nog att täcka min ganska stora "emissionskostnad" utan att sälja aktier skulle jag inte ha kunnat utnyttja en tillfälligt lägre kurs p.g.a. att man inte hade kunnat eller vågat sätta en hög teckningskurs just nu utan hade bara blivit utspädd i onödan.
Som bekant ska man ta in 15 miljarder vilket ju ger mellan 19 och 20 kr per nuvarande a-/preferensaktie. Detta kan man förstås göra på många sätt- t.ex. en ny aktie för varje befintlig för 19,50 kr (knappast troligt). Vad kan man då anta att villkoren blir?
Som alltid måste man ju locka sina aktieägare att delta med en attraktiv kurs och har lovat de investmentbanker som garanterar nyemissionen någonting annars skulle de ju inte ha garanterat (en nu aktie för 70 kr skulle ju inte dra till sig garantier). Å andra sidan är ju emissionen redan garanterad och kursen ganska hög så antingen två aktier ger 1 ny ("1:2") eller tre aktier ger 1 (1:3) är ju mer trolig om man inte ger sig in på nån bökig version likt SEB:s där elva aktier gav fem nya.
Min gissning är att man väljer en medelväg och ger en ny aktie för två befintliga, vilket skulle betyda en teckningskurs runt 39 kr. Detta skulle ge en bra rabatt samtidigt som man utnyttjade att kursen är förhållandevis hög.
Vid en kurs runt 70 kr innan avskiljning skulle aktien (teoretiskt) falla till ung. 60 kr. (Man får fram detta värde genom att räkna ut summan av värdet av alla utestående aktier före NE och det man får in för nyemissionen, dvs antalet nya aktier multiplicerat med teckningskursen och dela denna summa med det totala antalet aktier efter NE.)
Ja, ja snart vet vi hur det blir. Nyemissionen kommer hursomhelst att ytterligare öka våra möjligheter att tjäna pengar på Swedbank- en ännu starkare kassa i en i övrigt likadan bank som tidigare kommer att ge utdelning även om resan tid blir skakig. Denna skakighet är dock inte som många tror någonting dåligt, utan ger oss ytterligare möjligheter att köpa billiga aktier och tjäna väldigt mycket på några års sikt.
'
tisdag 8 september 2009
måndag 7 september 2009
Bra affärsmodell i Diamyd Medical
'
Nu har jag äntligen haft tid att titta på videon från Diamyds presentation i torsdags. Även om jag som sagt har varit väldigt positiv till företaget sedan 2007 blir man bara än mer imponerad av dem och deras produkt efter att ha sett denna video och powerpointen som följer med (man måste klicka själv).
Alla rätt skulle man nog kunna sammanfatta läget-
Om (!) bolaget lyckas kan det i princip jämföras med Astras Losec. Visserligen har naturligtvis föer magsår än diabetes, men eftersom diabetes är en så mycket allvarligare sjukdom med ofattbara kostnader i lidande och belastning av samhällets resurser så tror jag att det är jämförbart.
Det är omöjligt att räkna på en mer exakt köpvärd kurs och målkurs eftersom det inte finns några vinster att bedöma, men de 130 kr aktien handlas för idag är i vilket fall mycket attraktivt. Sedan spelar det INGEN roll om det dröjer till 2012 eller 2013 innan vinsterna kommer. Det finns många år kvar efter det! :-)
P.S. MSAB:s ledning skulle ha en hel del att lära av Diamyd vad gäller hur man ska gå tillvägs för att komma in på USA-marknaden.
'
Nu har jag äntligen haft tid att titta på videon från Diamyds presentation i torsdags. Även om jag som sagt har varit väldigt positiv till företaget sedan 2007 blir man bara än mer imponerad av dem och deras produkt efter att ha sett denna video och powerpointen som följer med (man måste klicka själv).
Alla rätt skulle man nog kunna sammanfatta läget-
- Samtliga studier har fallit mycket väl ut hittills
- Produkten har en närmast ofattbar marknadspotential (hur mycket skulle du betala för att ditt barn inte ska riskera få diabetes alt. slippa de flesta problem om det redan har diagnosticerats?)
- Man har ingen konkurrent som arbetar med denna banbrytande metod, enbart två som provar en mycket smärtsam behandling som VD så korrekt bedömer som helt utesluten att någon skulle utsätta sitt barn för i förebyggande syfte (alltså utan att ha diagnosticerad diabetes, dvs den stora marknaden)
- Man satsar inte på att föra denna produkt till marknaden själv mer än i liten skala- resten av världen skall vinnas med hjälp av licensierade återförsäljare, förmodligen mycket stora, väletablerade läkemedelsföretag
- Man arbetar med tester såväl som godkännandeprocessen simultant i USA och EU
Om (!) bolaget lyckas kan det i princip jämföras med Astras Losec. Visserligen har naturligtvis föer magsår än diabetes, men eftersom diabetes är en så mycket allvarligare sjukdom med ofattbara kostnader i lidande och belastning av samhällets resurser så tror jag att det är jämförbart.
Det är omöjligt att räkna på en mer exakt köpvärd kurs och målkurs eftersom det inte finns några vinster att bedöma, men de 130 kr aktien handlas för idag är i vilket fall mycket attraktivt. Sedan spelar det INGEN roll om det dröjer till 2012 eller 2013 innan vinsterna kommer. Det finns många år kvar efter det! :-)
P.S. MSAB:s ledning skulle ha en hel del att lära av Diamyd vad gäller hur man ska gå tillvägs för att komma in på USA-marknaden.
'
söndag 6 september 2009
Diamyd kan bli en enorm succé
Jag köpte Diamyd hösten 2007 för 70 kr. Detta life science-bolag hade då haft upprepade motgångar p.g.a. slarv vid en klinisk studie m.m. och aktien hade tagit mycket stryk. Min bedömning var då att de fundamentala argumenten kvarstod trots dessa problem- det var ju ingenting som påverkade sannolikheten för att deras stora produkt; diabetes 1-vaccinet (!) Diamyd, skulle visa sig "fungera".
I takt med att min portfölj vuxit rejält har posten blivit en allt mindre del, nu bara 2 % av totalen men detta har också gjort det lättare för mig att inte hoppa av när aktien (som väntat) inte har tagit några rejäla skutt under den långa väntan på att deras stra fas 3-studie ska bli klar i slutet av 2010 (i bästa fall).
Vilka är då de fundamentala skälen till detta företag som ännu inte visat en enda krona vinst? Jo, diabetes 1 är en folksjukdom i västvärlden, den beräknas (dessvärre!) öka markant i framtiden i takt med att västerlandets befolkning blir allt mer överviktig och det är enkelt att inse den närmast ofattbara potentialen i ett vaccin mot en sån sjukdom, både bland personer i riskgrupper som ännu inte fått den men oroar sig och bland dem som nyligen insjuknat och enligt de fas 2-tester som offentliggjordes i torsdags "har en tydligt bättre diabetesstatus jämfört med motsvarande patienter som fick placebo, fortfarande fyra år efter injektionerna".
Om, och det är som vanligt ett stort OM, fas 3-studierna blir lyckade och man får godkännande på de stora marknaderna för sitt vaccin kommer aktien att mångdubblas i värde och de stora vinsterna som bara ska fördelas på 10 000 000 aktier (om det inte blir någon nyemission innan dess) kommer dessutom att ge mycket fin utdelning.
Torsdagens och fredagens kraftiga kursrusningar visar att det är många som väntar på att komma in i aktien, men som vanligt blir de som har stått utanför istället för att köpa när det är billigt och ha tålamod utan en stor del av uppgången.
Köp och behåll!
Aktiekurs idag: 56 kr (nu omräknad efter split och nyemission)
lördag 5 september 2009
Margin of safety (igen)
'
En logisk slutsats av margin of safety-läran är att det alltid finns ett pris vid vilket ett visst företag är köpvärt.
Invänder någon: det kan ju inte gälla företag som håller på att gå i konkurs! Jodå, regeln gäller även där- dessa företag har noll som verkligt värde (eller nära noll utifall de realiserbara tillgångarna skulle överstiga skulderna) så om man kan köpa dem till ett tillräckligt stort negativt pris kan detta ge en margin of safety och företaget är köpvärt.
Obs: detta är inget skämt, det förekommer när hela eller delar av företag köps. Jag var själv inblandad när ett förlusttyngt dotterbolag till amerikanska Hallmark-koncernen såldes till en konkurrent genom att säljaren fick betala en stor summa pengar för att bli av med dotterbolaget. För aktiehandel på börsen är det förstås inte möjligt.
Dessutom: är man bara kall och rationell och handlar först när det finns en god säkerhetsmarginal är risken att man ska förlora sin investering mycket låg. Man behöver förmodligen inte ens uppleva att aktiekursen är lägre än ens köpkurs särskilt länge eftersom man förmodligen har lyckats handla nära "botten". Det senare är inte bara något som kan störa ens nattsömn- det kan ju tänkas att man av någon anledning kan behöva sälja sina aktier för att få loss pengar till annat.
'
En logisk slutsats av margin of safety-läran är att det alltid finns ett pris vid vilket ett visst företag är köpvärt.
Invänder någon: det kan ju inte gälla företag som håller på att gå i konkurs! Jodå, regeln gäller även där- dessa företag har noll som verkligt värde (eller nära noll utifall de realiserbara tillgångarna skulle överstiga skulderna) så om man kan köpa dem till ett tillräckligt stort negativt pris kan detta ge en margin of safety och företaget är köpvärt.
Obs: detta är inget skämt, det förekommer när hela eller delar av företag köps. Jag var själv inblandad när ett förlusttyngt dotterbolag till amerikanska Hallmark-koncernen såldes till en konkurrent genom att säljaren fick betala en stor summa pengar för att bli av med dotterbolaget. För aktiehandel på börsen är det förstås inte möjligt.
Dessutom: är man bara kall och rationell och handlar först när det finns en god säkerhetsmarginal är risken att man ska förlora sin investering mycket låg. Man behöver förmodligen inte ens uppleva att aktiekursen är lägre än ens köpkurs särskilt länge eftersom man förmodligen har lyckats handla nära "botten". Det senare är inte bara något som kan störa ens nattsömn- det kan ju tänkas att man av någon anledning kan behöva sälja sina aktier för att få loss pengar till annat.
'
fredag 4 september 2009
Har tåget redan gått?
'
I Veckans Affärer skriver Mats Qviberg en intressant krönika där han gör en ganska bra fundamentalanalytisk genomgång av börsutvecklingen. Dock är det inte så imponerande att han först nu tycker att det är intressant med banker och då beskrivet som att i portföljen "krydda med lite bank också". Den som köper bank först idag har förlorat mycket och den som bara kryddar lite får ingen större utdelning. Intressant är dock hans rekommendation gällande Swedbanks nyemission.
Qviberg skriver också om den räntedrivna uppgången av börsen vilken han anser stå för 70 % av uppgången (och 30 % av högre vinster). Denna menar han vara avklarad nu. Detta är ett väldigt förenklat synsätt tycker jag. Räntan har absolut effekt på alla uppgångar, men det är också väldigt mycket psykologiska orsaker som ligger bakom som minskad rädsla, ökad optimism och att många är rädda att missa tåget. Lågkonjunkturens låga ränta stöder absolut varje uppgång, men den är bara en del och att tro att 70 % av uppgången redan skulle vara avklarad är bara dumt.
Det som har varit måste ju inte återkomma, men sett i ett längre perspektiv har aktiekurserna inte kommit upp ens i närheten av var de har varit de senaste fem åren. Här är två av mina favoritexempel:
Boliden:
Swedbank:
I Veckans Affärer skriver Mats Qviberg en intressant krönika där han gör en ganska bra fundamentalanalytisk genomgång av börsutvecklingen. Dock är det inte så imponerande att han först nu tycker att det är intressant med banker och då beskrivet som att i portföljen "krydda med lite bank också". Den som köper bank först idag har förlorat mycket och den som bara kryddar lite får ingen större utdelning. Intressant är dock hans rekommendation gällande Swedbanks nyemission.
Qviberg skriver också om den räntedrivna uppgången av börsen vilken han anser stå för 70 % av uppgången (och 30 % av högre vinster). Denna menar han vara avklarad nu. Detta är ett väldigt förenklat synsätt tycker jag. Räntan har absolut effekt på alla uppgångar, men det är också väldigt mycket psykologiska orsaker som ligger bakom som minskad rädsla, ökad optimism och att många är rädda att missa tåget. Lågkonjunkturens låga ränta stöder absolut varje uppgång, men den är bara en del och att tro att 70 % av uppgången redan skulle vara avklarad är bara dumt.
Det som har varit måste ju inte återkomma, men sett i ett längre perspektiv har aktiekurserna inte kommit upp ens i närheten av var de har varit de senaste fem åren. Här är två av mina favoritexempel:
Boliden:
Swedbank:
Privatekonomi (del 1)
'
Eftersom jag är mycket intresserad av privatekonomi, i alla fall min egen :-) ska jag även skriva om detta viktiga ämne i min blogg. Detta är det första av många inlägg.
Jag tänkte börja med en princip som har varit väldigt lönsam för mig. Det är inte på nåt sätt jag som har kommit på den förstås, men jag följer den slaviskt och många fler borde göra det.
Allt annat lika skall man alltid maximera sin belåning och därigenom maximera den summa som man kan förränta.
Detta lönar sig eftersom räntan på ens lån "R1" (jag menar naturligtvis bara normala lån, inte sms-lån, kundkrediter och andra dumheter) är lägre över tiden än förräntningen "R2" av ens placeringar över tiden. Skillnaden mellan R2 och R1 är ren vinst. Över tiden blir detta mycket stora summor.
Det är alltså inte rationellt att amortera mer än banken kräver eller lägga in mer insats (om någon) vid lånetecknandet än banken kräver. Räntan på bolån (efter skatterabatten) är över tiden mellan tre och fyra procent. Varför sätta in pengar med så dålig ränta när man kan investera dem med betydligt bättre resultat?
Flera kommentarer är nödvändiga: Som allt jag skriver om på denna blogg gäller detta på lång sikt! Börsen kan som vi vet sjunka rejält, men värdeökningen inkl. utdelningar är över 10 % i Sverige sett på lång sikt medan t.ex. bolåneräntan i snitt är betydligt lägre. Som alltid måste man köpa aktier m.fl. när deras värde är attraktivt.
Man måste också bara beredd att kortsiktigt minska sin depå om räntan skulle stiga till mer än man har råd med, men eftersom hög ränta och hög aktiekurs oftast går hand i hand så är risken att man skulle sälja med förlust ganska liten, framförallt om man köper långsiktigt. Detta gäller INTE belåning av aktier, vilket som jag skrivit om tidigare har helt andra risker.
Vinsten över tiden på bostadens värdeökning blir också procentuellt större ju mindre insats du har. Om du t.ex. har satt in en miljon och gör en miljon i vinst på din försäljning en vacker dag har du 100 % i vinst, men har du bara satt in 100 000 kr har du 1000 % i vinst. Javisst, lånekostnaden blir högre, men det kompenseras som sagt med råge av att du förräntar dina pengar på annat håll. Själv har jag aldrig lånat mindre än 100 % av köpesumman, två gånger mer än 110 % pga renoveringsbehov.
För att få maximal utdelning enligt denna princip skall man förstås spara i en kapitalförsäkring och alltid ha rörlig ränta på sitt bolån (mer om detta senare).
Observera att tack vare skattereduktionen på låneräntor lönar det sig denna princip även om man inte skulle lyckas förränta sitt kapital mer än räntan på sitt lån (om man har aktierna i en depå med beskattade vinster är det dock ingen vinst).
Det känns naturligtvis skönt att ha en låg belåning och låga månatliga utgifter, men det är en känsla och ingenting rationellt.
'
Eftersom jag är mycket intresserad av privatekonomi, i alla fall min egen :-) ska jag även skriva om detta viktiga ämne i min blogg. Detta är det första av många inlägg.
Jag tänkte börja med en princip som har varit väldigt lönsam för mig. Det är inte på nåt sätt jag som har kommit på den förstås, men jag följer den slaviskt och många fler borde göra det.
Allt annat lika skall man alltid maximera sin belåning och därigenom maximera den summa som man kan förränta.
Detta lönar sig eftersom räntan på ens lån "R1" (jag menar naturligtvis bara normala lån, inte sms-lån, kundkrediter och andra dumheter) är lägre över tiden än förräntningen "R2" av ens placeringar över tiden. Skillnaden mellan R2 och R1 är ren vinst. Över tiden blir detta mycket stora summor.
Det är alltså inte rationellt att amortera mer än banken kräver eller lägga in mer insats (om någon) vid lånetecknandet än banken kräver. Räntan på bolån (efter skatterabatten) är över tiden mellan tre och fyra procent. Varför sätta in pengar med så dålig ränta när man kan investera dem med betydligt bättre resultat?
Flera kommentarer är nödvändiga: Som allt jag skriver om på denna blogg gäller detta på lång sikt! Börsen kan som vi vet sjunka rejält, men värdeökningen inkl. utdelningar är över 10 % i Sverige sett på lång sikt medan t.ex. bolåneräntan i snitt är betydligt lägre. Som alltid måste man köpa aktier m.fl. när deras värde är attraktivt.
Man måste också bara beredd att kortsiktigt minska sin depå om räntan skulle stiga till mer än man har råd med, men eftersom hög ränta och hög aktiekurs oftast går hand i hand så är risken att man skulle sälja med förlust ganska liten, framförallt om man köper långsiktigt. Detta gäller INTE belåning av aktier, vilket som jag skrivit om tidigare har helt andra risker.
Vinsten över tiden på bostadens värdeökning blir också procentuellt större ju mindre insats du har. Om du t.ex. har satt in en miljon och gör en miljon i vinst på din försäljning en vacker dag har du 100 % i vinst, men har du bara satt in 100 000 kr har du 1000 % i vinst. Javisst, lånekostnaden blir högre, men det kompenseras som sagt med råge av att du förräntar dina pengar på annat håll. Själv har jag aldrig lånat mindre än 100 % av köpesumman, två gånger mer än 110 % pga renoveringsbehov.
För att få maximal utdelning enligt denna princip skall man förstås spara i en kapitalförsäkring och alltid ha rörlig ränta på sitt bolån (mer om detta senare).
Observera att tack vare skattereduktionen på låneräntor lönar det sig denna princip även om man inte skulle lyckas förränta sitt kapital mer än räntan på sitt lån (om man har aktierna i en depå med beskattade vinster är det dock ingen vinst).
Det känns naturligtvis skönt att ha en låg belåning och låga månatliga utgifter, men det är en känsla och ingenting rationellt.
'
torsdag 3 september 2009
Margin of safety
'
Om man ska försöka sammanfatta hur man kan använda fundamentalanalysen praktiskt så är det lär dig ett begrepp- margin of safety.
Har man förstått vad det är och lärt sig att både känna räkna på det och använda sig av det när ens mindre rationella instinkter säger ifrån så behöver man inte kunna så mycket mer för att bli rik på aktier.
Margin of safety är enkelt uttryckt den uppskattade marginal som för ens säkerhet måste finnas mellan aktiens aktuella pris och företagets verkliga ("intristic") värde. Det kan beskrivas med följande graf:
Ett företags värde stiger med tiden, men aktiekursens utveckling är som vi alla vet inte linjär utan svänger kraftigt beroende på marknadens koleriska humör.
Vad man måste göra är alltså att först göra en hyfsat korrekt bedömning av företagets långsiktiga värde, sedan jämföra det med det pris man kan köpa aktien för idag och slutligen bara köpa aktien om det är en tillfredsställande marginal mellan priset och det verkliga värdet.
Om man ser till att denna marginal alltid är tillräckligt god blir risken för att man ska förlora pengar för att man räknat fel på värdet nästan försumbar. Man törs med andra ord sitta still i båten även om kursen under en kanske mycket lång period av olika orsaker trycks ned ännu mer.
Man kan dessutom förbättra sina långsiktiga resultat genom att alltid öka sin insats ju större säkerhetsmarginalen är eftersom en ökad marginal betyder, förutsatt att man har räknat rätt, att man både får mindre risk och större vinst.
In the short run the market is a voting machine,
but in the long run it is a weighing machine.
(Warren Buffett)
'
Om man ska försöka sammanfatta hur man kan använda fundamentalanalysen praktiskt så är det lär dig ett begrepp- margin of safety.
Har man förstått vad det är och lärt sig att både känna räkna på det och använda sig av det när ens mindre rationella instinkter säger ifrån så behöver man inte kunna så mycket mer för att bli rik på aktier.
Margin of safety är enkelt uttryckt den uppskattade marginal som för ens säkerhet måste finnas mellan aktiens aktuella pris och företagets verkliga ("intristic") värde. Det kan beskrivas med följande graf:
Ett företags värde stiger med tiden, men aktiekursens utveckling är som vi alla vet inte linjär utan svänger kraftigt beroende på marknadens koleriska humör.
Vad man måste göra är alltså att först göra en hyfsat korrekt bedömning av företagets långsiktiga värde, sedan jämföra det med det pris man kan köpa aktien för idag och slutligen bara köpa aktien om det är en tillfredsställande marginal mellan priset och det verkliga värdet.
Om man ser till att denna marginal alltid är tillräckligt god blir risken för att man ska förlora pengar för att man räknat fel på värdet nästan försumbar. Man törs med andra ord sitta still i båten även om kursen under en kanske mycket lång period av olika orsaker trycks ned ännu mer.
Man kan dessutom förbättra sina långsiktiga resultat genom att alltid öka sin insats ju större säkerhetsmarginalen är eftersom en ökad marginal betyder, förutsatt att man har räknat rätt, att man både får mindre risk och större vinst.
In the short run the market is a voting machine,
but in the long run it is a weighing machine.
(Warren Buffett)
'
onsdag 2 september 2009
Kommentarer till månadsrapport och fundamentaportföljen
'
Den snabba börsutvecklingen samt mina omviktningar under våren har givit en mycket mer fokuserad portfölj mot för ett halvår sedan då inget innehav var mer än 20 % av portföljen. Detta är inte ett problem, dels eftersom man ska fokusera på de aktier man bedömer ha bäst potential, utan denna taktik hade t.ex. Warren Buffett aldrig nått så bra resultat, och dels för att mina anskaffningsvärden är så låga för dessa aktier, klart mindre än 50 % av dagens aktiekurs, något som förstås skyddar min ursprungliga investering.
Boliden är idag en tredjedel av portföljen. Den var till i oktober -08 ganska liten och har varit i min ägo sedan 2004, men efter ett stort köp när aktien föll ned till 35 kr (obs att detta var efter början på finanskrisen och sett till situationen då ett väldigt lågt pris, men innan luften helt gick ur råvarupriserna) ökade viktningen uppemot 40 % bara för att ung. halveras som andel av portföljen när koppar- och framförallt zinkpriserna föll tungt.
Så här i efterhand kan jag ju säga att det var lite jobbigt men samtidigt karaktärsdanande att stå och se på hur denna stora, nya post föll med som mest 60 %. Är man säker på att man kommer att få rätt på sikt så orkar man försås med det och jag ökade också med en lite mindre post på 17,10 kr, jag undrar hur alla de som sålde på de nivåerna, bl.a. till mig, känner sig idag.
Det var också vid denna tidpunkt med extremt låga värderingar som jag började handla tungt för min klients räkning, den portfölj jag kallar Sverigeportföljen p.g.a. sin stora spridning inom svenskt näringsliv.
När Boliden sedan som väntat har följt med metallpriserna upp under våren har aktien ökat rejält i vikt i portföljen, något dämpat dock av en ökad viktning mot Swedbank i sommar.
Redan i höstas kom bankerna av de skäl jag har angivit skrivit om i mitt fokus. Jag avvaktade i det längsta eftersom min analys (som också visade sig vara riktig) var att fallet skulle bli väldigt stort och ned till nivåer långt, långt under det egna kapitalet så länge marknaden inte visste någonting hur stora kreditförlusterna skulle kunna bli och man hade hunnit byta ledning.
Jag har sedan jag började köpa gjort allt, förutom att sälja aktier som jag tror mycket på, för att kunna handla så mycket Swedbank som möjligt. Detta gjordes för nyinsatta medel, utdelningarna i Boliden och SSAB och med hjälp av minskningar av Boliden, MSAB och några ytterligare. aktier. Att jag valde enbart Swedbank bland bankerna var förstås att dess värdering var tveklöst mest attraktiv, vilket den f.ö. fortfarande är.
Swedbank kom därför in i portföljen först när aktien hade sjunkit till 27 kr. Sedan sjönk den trevligt nog ytterligare. Detta gav köp på först 24 kr, sedan på 21 kr och därefter har jag följt med upp med nya köp under och över 30 kr. När aktien sedan toksteg ända upp till 60 kr avvaktade jag för att sedan dra nytta av de två rasen då jag köpte först på 44 kr och nästa gång på 42 kr.
Först köpte jag A-aktien som sades komma att ge full utdelning (till skillnad från preferensaktiens halva) för år 2008, men när utdelningen stoppades ändrade jag till att enbart köpa preferensaktier. Swedbank har p.g.a. de stora inköpen, men framförallt aktiens starka utveckling gått från 5 % första köpet i februari till nu över 40 % av portföljen.
Obducat ökade jag som tidgiare nämnts p.g.a. den fina överdrivna nedgången i aktien och tack vare nyemissionen som dessutom ger bonusen att man kan äga optionerna i sin kapitalförsäkring, vilket annars inte går med optioner.
Lästips: en till som trott på Boliden på senare tid.
'
Den snabba börsutvecklingen samt mina omviktningar under våren har givit en mycket mer fokuserad portfölj mot för ett halvår sedan då inget innehav var mer än 20 % av portföljen. Detta är inte ett problem, dels eftersom man ska fokusera på de aktier man bedömer ha bäst potential, utan denna taktik hade t.ex. Warren Buffett aldrig nått så bra resultat, och dels för att mina anskaffningsvärden är så låga för dessa aktier, klart mindre än 50 % av dagens aktiekurs, något som förstås skyddar min ursprungliga investering.
Boliden är idag en tredjedel av portföljen. Den var till i oktober -08 ganska liten och har varit i min ägo sedan 2004, men efter ett stort köp när aktien föll ned till 35 kr (obs att detta var efter början på finanskrisen och sett till situationen då ett väldigt lågt pris, men innan luften helt gick ur råvarupriserna) ökade viktningen uppemot 40 % bara för att ung. halveras som andel av portföljen när koppar- och framförallt zinkpriserna föll tungt.
Så här i efterhand kan jag ju säga att det var lite jobbigt men samtidigt karaktärsdanande att stå och se på hur denna stora, nya post föll med som mest 60 %. Är man säker på att man kommer att få rätt på sikt så orkar man försås med det och jag ökade också med en lite mindre post på 17,10 kr, jag undrar hur alla de som sålde på de nivåerna, bl.a. till mig, känner sig idag.
Det var också vid denna tidpunkt med extremt låga värderingar som jag började handla tungt för min klients räkning, den portfölj jag kallar Sverigeportföljen p.g.a. sin stora spridning inom svenskt näringsliv.
När Boliden sedan som väntat har följt med metallpriserna upp under våren har aktien ökat rejält i vikt i portföljen, något dämpat dock av en ökad viktning mot Swedbank i sommar.
Redan i höstas kom bankerna av de skäl jag har angivit skrivit om i mitt fokus. Jag avvaktade i det längsta eftersom min analys (som också visade sig vara riktig) var att fallet skulle bli väldigt stort och ned till nivåer långt, långt under det egna kapitalet så länge marknaden inte visste någonting hur stora kreditförlusterna skulle kunna bli och man hade hunnit byta ledning.
Jag har sedan jag började köpa gjort allt, förutom att sälja aktier som jag tror mycket på, för att kunna handla så mycket Swedbank som möjligt. Detta gjordes för nyinsatta medel, utdelningarna i Boliden och SSAB och med hjälp av minskningar av Boliden, MSAB och några ytterligare. aktier. Att jag valde enbart Swedbank bland bankerna var förstås att dess värdering var tveklöst mest attraktiv, vilket den f.ö. fortfarande är.
Swedbank kom därför in i portföljen först när aktien hade sjunkit till 27 kr. Sedan sjönk den trevligt nog ytterligare. Detta gav köp på först 24 kr, sedan på 21 kr och därefter har jag följt med upp med nya köp under och över 30 kr. När aktien sedan toksteg ända upp till 60 kr avvaktade jag för att sedan dra nytta av de två rasen då jag köpte först på 44 kr och nästa gång på 42 kr.
Först köpte jag A-aktien som sades komma att ge full utdelning (till skillnad från preferensaktiens halva) för år 2008, men när utdelningen stoppades ändrade jag till att enbart köpa preferensaktier. Swedbank har p.g.a. de stora inköpen, men framförallt aktiens starka utveckling gått från 5 % första köpet i februari till nu över 40 % av portföljen.
Obducat ökade jag som tidgiare nämnts p.g.a. den fina överdrivna nedgången i aktien och tack vare nyemissionen som dessutom ger bonusen att man kan äga optionerna i sin kapitalförsäkring, vilket annars inte går med optioner.
Lästips: en till som trott på Boliden på senare tid.
'
tisdag 1 september 2009
Månadsrapport September
'
Ny månad och dags för ny månadsrapport. Fundamentaportföljen har nu stigit bra precis 181 % sedan årsskiftet. Börsen är upp 35 % samma period.
Sedan årsskiftet: +181,2 % Mitt konto OMXSPI Dölj
Ökningen från +153 % sedan början av augusti kommer sig främst av att Swedbank som bekant har fortsatt stiga och har nu blivit största innehav i portföljen. Jag har också tecknat mig fullt för nyemissionen i Obducat samt köpt teckningrsätter så att jag förutom optionerna ökar mitt innehav med 150 %.
Procentuell fördelning av kapitalet idag:
Swedbank (Pref samt 1/4 A-aktier): 41 %
Boliden: 33 %
SSAB: 9 %
MSAB: 11 %
Diamyd: 2 %
Obducat (aktier och teckningsrätter): 2 %
Kontanter: 2 %
Andelen kontanter tycker jag rimlig i detta börsklimat men ska förstås stiga med börsen så småningom. (Jag har inte tillfört några nya kontanter sedan förra rapporten, men insättningar och uttag påverkar ju inte förräntningen mer än indirekt, dvs genom ytterligare uppgångar eller förluster pga det nya kaitalet.) Jag kommer nu också att tvingas tillföra kapital för att täcka nyemissionen.
Ny månad och dags för ny månadsrapport. Fundamentaportföljen har nu stigit bra precis 181 % sedan årsskiftet. Börsen är upp 35 % samma period.
Sedan årsskiftet: +181,2 % Mitt konto OMXSPI Dölj
Ökningen från +153 % sedan början av augusti kommer sig främst av att Swedbank som bekant har fortsatt stiga och har nu blivit största innehav i portföljen. Jag har också tecknat mig fullt för nyemissionen i Obducat samt köpt teckningrsätter så att jag förutom optionerna ökar mitt innehav med 150 %.
Procentuell fördelning av kapitalet idag:
Swedbank (Pref samt 1/4 A-aktier): 41 %
Boliden: 33 %
SSAB: 9 %
MSAB: 11 %
Diamyd: 2 %
Obducat (aktier och teckningsrätter): 2 %
Kontanter: 2 %
Andelen kontanter tycker jag rimlig i detta börsklimat men ska förstås stiga med börsen så småningom. (Jag har inte tillfört några nya kontanter sedan förra rapporten, men insättningar och uttag påverkar ju inte förräntningen mer än indirekt, dvs genom ytterligare uppgångar eller förluster pga det nya kaitalet.) Jag kommer nu också att tvingas tillföra kapital för att täcka nyemissionen.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)