Klockan klämtar för SAAB? Njaaaaa....

'

Hela mediesverige verkar idag springa med vargarna och förklara SAAB Automobiles död som säker sedan Koenigsegg Group har dragit sig ur förhandlingarna.

Det är förstås möjligt att det slutar med konkurs, men det kan inte hänga på huruvida en sportbilstillverkare som förra året producerade hela 18 bilar deltar i räddningsoperationen.

Herrar von Koenigsegg har alltid varit stora i munnen och nu kommer de med det infantila påståendet att "det dragit ut på tiden så.." och "alla myndigheter tar sån tid på sig..." och påstår att en egen tidsgräns (30 november) av någon anledning var så viktig trots att GM:s egen tidsgräns var bara en månad senare. Visst, visst...

Hela konceptet med Koenigsegg som frontfigur har bara varit konstigt och närmast oseriöst. De har dragit ett löjets skimmer över hela räddningsaktionen och nu har t.o.m. de själva insett att de inte har någonting att göra i den här divisionen.

Att någon pressad tidgräns eller myndighetsprövningar skulle vara anledningen till att de drar sig ur är lika trovärdigt som att Koenigsegg skulle ha lagt "över 70 miljoner kronor" på konsulter för detta uppdrag. De trodde att de skulle kunna få en stor bilfabrik gratis och det får de inte. Det behövs mycket pengar för att rädda ett företag som producerar över 100 000 bilar per år och alltid haft lönsamhetsproblem.

Det blir kineserna som köper dem. Det är bara att vänja sig vid den nya världsordningen.

------------------------

UPPDATERING: TV-nyheterna meddelar i kväll att "en källa inom Koenigsegg har berättat att det var det kinesiska företaget Beijing Auto som har ställt en hel rad nya krav som stjälpte affären". En "källa"... Herregud hur manipuleradkan den svenska pressen bli av von Koenigsegg? Patetiskt!

'

Spara- vägen till ekonomisk frihet

'
Som bekant tror jag på enkla men sunda regler. Någon klok person sa för länge sedan ungefär "Om jag tjänar 10 shilling och gör av med 9 får jag evigt välstånd, men om jag tjänar 10 shilling och gör av med 11 leder det till misär".

Om folk tänkt så de senaste åren, framförallt amerikaner och engelsmän, hade vi inte fått kreditkrisen

Om man själv har svårt att spara pengar till framtida behov finns det en bra regel. Tänk på att priset på någonting du köper istället för att spara inte är vad som står på prislappen, utan tio gånger mer! Ränta på ränta vid bra förvaltning ger denna effekt på dina sparade pengar. De växer och växer och till sist har du tio gånger mer pengar än du hade från början.

Ingen fundamentalism är påkallad här- det är förstås rimligt att unna sig roliga saker o.s.v. men bara till en gräns och vill man ha hjälp med att begränsa sin överkonsumtion är det en bra regel.

Börjar man tidigt med att spara 10 % av sin månadslön (jodå, i pricip alla kan göra det) och investerar denna summa (om vi räknar med att ens lön stiger med 2,5 % och ens investeringar ökar med i snitt 10 %) kommer man snabbt att få ett kapital som arbetar åt en och därmed ökar ens inkomster väsentligt. Om man har 25 000 kr i lön År 1 har man redan År 3 över 100 000 kr i kapital och efter bara tio år över en halv miljon och 50 000 kr i årliga ränteinkomster.

Efter 30 år, dvs kortare tid än de allra flesta jobbar, kommer man att ha större inkomst av sitt kapital än sin vanliga lön. Vilken inkomst man börjar med är utan betydelse, man har ändå mer "betalt" från sina investeringar efter 30 år i detta exempel, men om man t.ex. tjänar 25 000 kr i månaden "År 1" har man efter 30 år dessutom ett kapital på 6-7 miljoner kr.

Skulle man lyckas förränta sitt kapital med i snitt 12 % skulle man efter 25 år ha större kapitalinkomster än lön per år (det tar 30 år vid 10 %). Några år senare blir det riktigt kul...

Är man dessutom duktig och sparar en del extra när man får oväntade inkomster, t.ex. gåvor, arv, bonus går allt mycket snabbare. Förutom att man kan ha roligt med pengarna ger de framförallt en trygghet som jag skrev om tidigare.

'

Det finns farliga placeringar och så finns det warrants...

'
Nej, jag är absolut ingen expert på derivat, men om man tycker att börsen ibland känns som ett casino så är det ingenting mot vad warrants och optioner kan göra med ens kapital.

Optioner (och warrants) är helt enkelt vadslagning- ett nollsummespel där någon t.ex. ger någon annan en rätt att köpa/sälja en underliggande tillgång, t.ex. en aktie, vid en framtida tidpunkt till ett förutbestämt pris, läs mer här.

Det finns förstås "seriösa" användningsområden för optioner och liknande instrument, man kan t.ex. försäkra sin portfölj med att köpa säljoptioner på index eller enskilda aktier som stiger i värde om (när...) ens aktier sjunker (genom att rätten att sälja t.ex. en Ericsson-aktie för 80 kr är vädelös när aktien står i 80 kr men mycket värd om den sjunker till 70 kr).

Naturligtvis är kostnaden är ofta ganska hög i förhållande till risken och i min erfarenhet är det bara väldigt, väldigt osannolika händelser som kan "försäkras" billigt. Jag hörde en gång på ett seminarium om optioner att de som generellt lyckas med optioner är de som satsar på att det inte kommer en förändring upp eller ned under en given tidsperiod. Detta för att folk generellt tror på förändring mer det förekommer statistiskt.

Vad har då vadslagning på en fundamentalanalysblogg att göra kan man undra... Jo, det finns enligt min erfarenhet vissa, sällsynta lägen då det kan vara vettigt att köpa en warrant. Jag har i vilket fall lyckats bra de få gånger jag har försökt.

Läget uppstår när en aktie som man av något skäl inte vill eller kan satsa så mycket pengar på har sjunkit väldigt långt under dess motiverade värde. Om man då köper en köpwarrant för en begränsad summa så har man stor potential med en liten insats. Samma sak kan göras med en säljwarrant om aktiens kurs har dragits upp alldeles för högt. Fördelen då är att man begränsar sin risk jämfört med om man hade blankat aktien (blankning medför obegränsad förlustrisk eftersom en aktie teoretiskt kan stiga hur högt som helst).

Förutsättningen är förstås att någon ställt ut warrants på den intressanta aktien, det är inte alltid fallet. Nackdelen är dock att man inte kan köpa warrants eller optioner i en kapitalförsäkring.

Som jag skrivit om tidigare köpte jag i vintras warrants för PA Resources när aktien låg på 10 kr och warranten såldes för 20 öre. När den skulle till att löpa ut förra veckan sålde jag den för 1,03 kr. Jag ville inte satsa några pengar att tala om eftersom jag med tiden har blivit mer skeptisk till "Pare" och vinsten är skattepliktig. Det blev ändå en fin vinst men jag kommer inte att köpa warrants annat än i dessa lägen i framtiden.
Dessvärre är det många som köper warrants och optioner på måfå för att få mer utdelning, precis som med de vansinniga "björnarna". Det är ett utmärkt sätt att bli fattig på, men det finns många roligare, champagne t.ex.
'

Du äger inte en aktie utan ett företag

’
Tänk dig att du och din kompanjon äger hälften var av det tillverkande företaget ACME som funnits i många år. Ni säljer normalt för 100 miljoner och tjänar över tiden i snitt 10 miljoner efter skatt, vilket dock varierar kraftigt beroende på konjunkturen.

I lågkonjunktur sjunker försäljningen och i högkonjunktur ökar den men era produkter är mycket viktiga för era kunder och försäljningen är därför stabil över tiden. Ni har ett eget kapital på 50 miljoner och en stor del av detta är likvida medel (eller motsv.). Ni bedömer att ert företag är värt ung. 150 miljoner kr, dvs p/e 15 på genomsnittsvinsten.

Så kommer 2007 och lågkonjunkturen slår till och intäkterna sjunker till 70 miljoner och p.g.a. era höga fasta kostnader gör ni en förlust på 5 miljoner. År 2008 blir förlusten 7 miljoner pga att försäljningen bara var 60 miljoner, men tydliga tecken på återhämtning i konjunkturen börjar synas under hösten och intäkterna började i oktober att stiga snabbt.

Då kommer Benjamin Grahams vän ”Mr. Market” förbi och säger att han kan tänka sig att köpa företaget för 20 miljoner kr. "Ni har fem miljoner i förlust 2007 och 2008 ökade förlusterna till sju miljoner", förklarar Mr Market sin låga värdering.

Är du beredd att sälja?

Naturligtvis inte!

Varför skulle du då sälja om du istället ägde aktier motsvarande en tiotusendel av företaget? Varför skulle du som aktieägare lyssna på affärspressens ”analyser” som i detta exempel kunde låta så här:

ACME har fortsatt att göra marknaden besviken. Under 2007 vände man en vinst på 18 miljoner 2006 till en förlust på fem miljoner då försäljningen föll med hela 30 %. Försäljningen sjönk ytterligare 14 % under 2008 och landade på 60 miljoner samtidigt som förlusterna ökade med 40 %. VD meddelade visserligen i slutet av året att vissa tecken till återhämtning börjar synas, vilket ökade orderingången i slutet av året och att han är optimistisk inför 2009. Frågan är dock hur man ska kunna vända en så negativ utveckling. Aktien har på ett år sjunkit från 100 kr till igår 35 kr och vi tror att det kommer att ta lång tid för aktien att återhämta sig även om resultatet förbättras nästa år. Vår rekommendation är därför sälj.

Buffetts stora ”ögonöppnare” har han sagt var när han insåg att han inte ägde en aktie utan en del av ett företaget. Inser att du är delägare och inte någon som sitter med en lottsedel och hoppas få utdelning på den så kommer du att lyckas mycket bättre än den stora massan.

’

Årets boktips!

’
Jag har precis börjat läsa ”The greatest trade ever”, historien hur den obemärkte hedgefondförvaltaren John Paulson gick emot marknaden och satsade på att bostadsbubblan skulle spricka.

Även om han saknade kunskaper om bomarknaden och heller inte kunde räkna på det kände Paulson 2005 att boprisutvecklingen inte kunde fortsätta, även om alla andra trodde det och handlade upp bopriser, obligationer och finansbolag till astronomiska nivåer. Denna känsla gjorde att han började forska i ämnet och fick hjälp av en nyanställd analytiker med mer kunskap. Skulle han ha gått emot marknaden för tidigt skulle hans fond ha kunnat utraderas, men skulle han 1) ha rätt och 2) gå in vid ungefär rätt tidpunkt så skulle utdelningen bli enorm.

Så här blev resultatet:



När kraschen kom 2007 tjänade hans fond 15 miljarder. Dollar! Det fanns dagar då han tjänade över en miljard dollar.
That’s how legends are born...

Läs den och njut av en historia där den som har rätt vinner till slut.



'

”Börsen är fullvärderad”

'
I analyserna om huruvida börsen kommer att stiga mer blir det tydligt hur kvartalskapitalistisk vår värld har blivit. I princip alla förståsigpåare utgår från de senaste kvartalsrapporterna och drar sedan slutsatsen att börsen kan stiga mer, kommer att ligga på denna nivå eller är övervärderad.

Jag är fullt medveten om att psykologin är viktig för börsens kortsiktiga utveckling. Detta kan ofta innebära att flera bra respektive dåliga rapporter under en tid kan påverka, men ännu mer påverkas Stockholm av NY-börsen och därmed diverse amerikansk statistik av i bästa fall varierande relevans för svenska företag.

Men när man snöar in på ”senaste tidens rapporter” förlorar man greppet om vad det är som ska bestämma aktiers och därmed börsens värde- företagets bedömda samlade framtida kassaflöden (diskonterat till nuvärde). Det är alltså inte senaste kvartalsrapporten som avgör en akties värde!

Det är inte heller det faktum att börsen gått upp mycket som avgör om börsen som helhet är över- eller undervärderad. Om den gått ned alldeles för mycket i förhållande till företagens bedömda framtida avkastning så måste den också gå upp igen. Försök hålla nere en badboll under vattnet så förstår du vad jag menar.

Man kan alltså alltid gissa hur marknadens psykologi kan påverka börsen den närmaste tiden, men detta är inte alls relevant för hur börsen kommer att utveckla sig på längre sikt. Börskrascher inträffar inte för att börsen har stigit kraftigt på kort tid, utan för att börsen har blivit övervärderad mot företagens verkliga värde, se IT-bubblan för ett relevant exempel.

Marknaden har inte alltid rätt, se bara på överreaktionerna nedåt förra året, men den har oftast rätt. De analytiker som sitter och gissar (!) vad börsen ska göra härnäst borde istället räkna på vad de indextunga företagens normala årsvinst är och att så fort marknaden insåg att världen inte skulle gå under p.g.a. finanskrisen så började den att handla upp aktierna mot normala nivåer mycket snabbare än konjunkturen kommer att hinna stiga på kort sikt. Sen kommer det plötsliga fall också, oftast helt utan förvarning, men att tro att börsen är övervärderad idag är fel, väldigt fel. Detta som sagt för att värdet inte ligger i dagens eller nästa års vinst, utan den lååååååååångsiktiga.

Den som missar det enkla faktum att marknaden oftast värderar rationellt, dvs efter företagens långsiktiga förmåga missar också det mesta av börsuppgångarna.

Läs mer här.

(OMX Stockholm PI idag: 291)

'

Sverigeportföljen uppdaterad

'
Jag har nu uppdaterat Sverigeportföljen som jag förvaltar åt en klient (se etikettlistan t.v.). Nya insättningar (nu totalt 250 000 kr) och en fortsatt stabil utveckling för de flesta innehaven har gjort att värdet är 536 000 kr.

Observera att denna portfölj p.g.a. reglerna som vi satte upp inte är optimalt fokuserad, men den har också av denna anledning mindre volatilitet än min egen portfölj. Köpen av SEB och AstraZeneca var också på klientens begäran.

Jag brukar tänka att detta är light-versionen av min privata förvaltning eftersom jag är mer fokuserad i mina placeringar mot de aktier jag bedömer ha bäst potential. Jag tycket dock att det är utmanande med de begränsningar som satts upp ang. spridning m.m. Reglerna gör som sagt att volatiliteten blir lägre, men jag tror också att utvecklingen även i fortsättningen kommer att bli svagare än min egen.

Mer info om denna portfölj finns här.

-

Mina bolidenäventyr (del 2 av 2)

'
Mycket lönsam lärdom nummer 2 i mitt engagemang i Boliden var alltså att aldrig ta med i beräkningen att jag hade missat en del av en uppgång. Varje affär står på egna ben! Den är helt oberoende av andra. Att påverkas av att man missat en chans är dumheter och bara ytterligare ett sätt som ens fåfänga stör ens rationella tänkande. Man har dessutom inte nödvändigtvis missat tåget för att man av försiktighet etc. undvikit att köpa ”när aktien stod lägst”. Om fundamentala skäl fortfarande talar för att man ska köpa så ska man köpa. Man lyckas ALDRIG att köpa när det är billigast och sälja när det är som dyrast.

Till sist slutade jag tveka och köpte en liten post Boliden (150 st. För 138 kr) i början av 2006, liten för att aktien hade blivit så dyr, men framförallt i avvaktande på att den kanske skulle komma att handlas ned. I maj 2006 föll börsen kraftigt i ett brett börsras som liknade oktober 1987, dvs det berodde inte på att konjunkturen vänt, utan bara på att aktierna hade stigit alldeles för fort under en lång tid och marknaden satte sig. Jag passade då på att dubbla mitt innehav till kursen 106,50, vilket förstås var en undervärdering av aktien vid denna tid när intäkterna exploderat. Precis som 1987 återhämtade sig börsen på ett halvår och Boliden steg med den till tidigare toppnivåer.

Hösten 2006 beslutade Boliden om den stora Aitik-investeringen som skulle öka kopparproduktionen i gruvan och jag blev förstås myket intresserad av att öka mitt innehav som alltså fortfarande var hyfsat begränsat (runt 50 000 kr vid 150+ kr/aktie). Skulle kopparn vara föortsatt ”dyr” skulle detta rimlightvis leda till en rejäl vinstökning för företaget. En uppfattning jag f.ö. har kvar nu när investeringen i början av nästa år ska börja bära frukt.

Boliden var dock vid den här tiden ganska högt värderat och jag hade flera andra intressanta företag på ”intresselistan” då; framförallt PA Resources och MSAB. Mina satsningar i dessa företag på dessa nivåer var felsatsningar som jag berättat om tidigare, men med tanke på hur Boliden utvecklades under de två kommande åren (minus 90 % som mest) är jag glad att jag väntade med Boliden på den nivån.

Den annalkande lågkonjunkturen började kännas av på börsen sommaren och hösten 2007 och Boliden som förstås är väldigt cykliskt föll tungt. Jag borde ha sålt och avvaktat, men gjorde inte det, framförallt eftersom nedgången redan var omotiverat stor då Boliden fortfarande gick bra och t.o.m. lämnade en extra utdelning om 12 kr i juni. En lärdom här är förstås att cykliska företag faller långt innan konjunkuren.

Våren 2008 hade kursen sjunkit så lågt att Boliden började bli mycket intressant för köp. Man delade fortfarande ut 4 kr medan aktien föll ned mot 50 kr. Detta var mycket överdrivet för ett cykliskt företag och det började bli uppenbart att marknaden räknade också med en risk för att företaget inte skulle klara Aitikinvesteringen på sex miljarder utan kapitaltillskott, dvs förmodligen en nyemission. Det trodde inte jag. Inte alls! Företaget hade en god kassa och var inte på något sätt i kris bara för att lågkonjunkturen var på väg, man delar ju dessutom ut mindre än hälften av sina vinster för att klara cyklerna.

Boliden hade ett eget kapital på ung. 50 kr/aktie och att handla ett i normalfallet såpass lönsamt företag (man hade t.ex. delat ut över 20 kr de senaste tre åren) på denna nivå är naturligtvis galet om det inte finns mycket stora risk för en nyemission. Jag köpte 200 nya aktier på 55 kr men avvaktade sen eftersom aktien fortsatta att sjunka.

Sen kom september 2008... Zink och kopparpriserna föll och hela världen såg hur det finansiella systemet gungade. Aktien var nere mellan 30 och 40 kr och vi lånade en summa på huset och köpte en rejäl post, varav hälften gick in på min kapitalförsäkring, för jag trodde inte att Boliden kunde sjunka så mycket mer.

Det kunde den...

Det var jobbigt men karaktärsdanande att se en så stor post sjunka från 35 kr till under 15, dvs -60 %. Vet man bara att man gör rätt så klarar man det, men jobbigt är det som sagt.

Vad som hände under de veckorna var vansinne! Paniken spred sig som en tsunami över hela världen. Ingen fick låna och kontanter var grejen. Den enda grejen! Detta drabbade framförallt företag med stora lån och, värst av allt, förmodades vara tvungna att ta in nytt kapital. Boliden föll som lägst till 14,60 kr. Ungefär p/e 2 vid "normal" vinst. Jag handlade 2200 aktier till min nyfunna klient på 16,50 och tipsade alla jag kände med aktieintresse samt köpte själv vad jag för tillfället hade råd till, dessvärre bara 200 st., på 17 kr.

Jag kom att tänka på bilden med mannen med lyxbilen vid börskraschen 1929 som försökte sälja den för 100 dollar i ett desperat försök att komma över kontanter.

Finanskrisen var inte slutet på civilisationen utan för den med is i magen ett tillfälle som troligen bara dök upp en gång under ens livstid, om man har tur. SSAB under 50 kr, PARE under 10 kr, MSAB nere på 6 kr och alla andra, även mycket stabila företag föll som stenar.

Boliden låg under tre-fyra månader relativt stilla men när zink- och kopparpriserna började stiga igen (surprise!!!) följde Boliden med och är idag den aktie som har stigit mest på Stockholmsbörsen i år. Aktien gav t.o.m. utdelning på 1 kr i våras.

Den är också en av mina bästa affärer hittills, trots att jag hade handlat mina första aktier på nivåer som vi ännu inte nått upp till.

'

Mina bolidenäventyr (del 1 av 2)

'
En av mina äldsta placeringar jag fortfarande har kvar är Boliden. Första gången jag hörde talas om företaget var när jag som liten flög inrikes med mina föräldrar och såg reklamskyltar i avgångshallen för företaget och tänkte att det måste vara mycket lönsamt att äga ett företag som grävde efter guld. Det blev inga köp då (Boliden var f.ö. inte noterat på den tiden och den första aktie jag köpte var Electrolux våren 1986) men på nåt sätt var jag alltid imponerad av Boliden.

När Boliden fick olika problem, framförallt efter en dammolycka i Spanien som media spekulerade i att Boliden skulle göras ersättnignsskyldig för och väldigt många trodde att företaget skulle gå i konkurs under 2002 var jag dessvärre helt passiv . Detta var förstås ett stort misstag, men det var ändå ett bra misstag eftersom det lärde mig någonting och ”bara” ledde till missad vinst, inte till en stor förlust av mitt eget kapital.

Vad jag lärde mig var att för media är det ingen nyhet värd namnet att ett företag inte kommer att bli skadeståndsskyldigt eller att det inte kommer att gå i konkurs. Det är som bekant ingen som repporterar att den svenska kärnkraften är säker och lägger fram den överväldigande bevisningen för detta, utan nyhet blir det först när någonting har hänt och man börjar ifrågasätta säkerheten, t.ex. Expressens otroliga löpsedel 2006 om att ”giftmolnet” efter ett haveri skulle komma till Stockholm på 45 minuter. En sund misstro mot medias rubriker skulle sedan bli mycket lönsam för mig, både när jag köpte mycket Boliden 2008 och framförallt när jag köpte Swedbank.

Utan tvekan hade Boliden mycket problem på den tiden, men att värdera ned ett företag med stora mineralfyndigheter och i grunden en stabil och bra struktur till närmast konkursnivåer (under 8 kr hösten 2002) p.g.a. framförallt konjunkturberoende förluster och medias rubriker om konkurs var och är helt galet. Då som nu.

Boliden tredubblades till över 20 kr under de följande året och jag suckade över min överdrivna försiktighet och ville inte gå in när jag hade missat möjligheten att köpa billigt och påverkades dessutom av att aktien hade stigit så mycket på kort tid. Ett halvår senare var aktien över 30 kr. Sen gick det långsammare uppåt men riktningen var upp så länge fundamenta stadigt förbättrades och i början av 2006 handlades Boliden upp till runt 150 kr i och med att koppar- och zinkpriserna steg kraftigt... Från botten i oktober -02 till våren -06 tjugotredubblades Bolidenaktien och på den nivån låg den, med undantag för ett brett ras (se nedan), kvar i ung. ett år.

Om mina egna affärer m.m. berättar jag i morgon.

'