måndag 23 november 2009

Du äger inte en aktie utan ett företag


Tänk dig att du och din kompanjon äger hälften var av det tillverkande företaget ACME som funnits i många år. Ni säljer normalt för 100 miljoner och tjänar över tiden i snitt 10 miljoner efter skatt, vilket dock varierar kraftigt beroende på konjunkturen.

I lågkonjunktur sjunker försäljningen och i högkonjunktur ökar den men era produkter är mycket viktiga för era kunder och försäljningen är därför stabil över tiden. Ni har ett eget kapital på 50 miljoner och en stor del av detta är likvida medel (eller motsv.). Ni bedömer att ert företag är värt ung. 150 miljoner kr, dvs p/e 15 på genomsnittsvinsten.

Så kommer 2007 och lågkonjunkturen slår till och intäkterna sjunker till 70 miljoner och p.g.a. era höga fasta kostnader gör ni en förlust på 5 miljoner. År 2008 blir förlusten 7 miljoner pga att försäljningen bara var 60 miljoner, men tydliga tecken på återhämtning i konjunkturen börjar synas under hösten och intäkterna började i oktober att stiga snabbt.

Då kommer Benjamin Grahams vän ”Mr. Market” förbi och säger att han kan tänka sig att köpa företaget för 20 miljoner kr. "Ni har fem miljoner i förlust 2007 och 2008 ökade förlusterna till sju miljoner", förklarar Mr Market sin låga värdering.

Är du beredd att sälja?

Naturligtvis inte!


Varför skulle du då sälja om du istället ägde aktier motsvarande en tiotusendel av företaget? Varför skulle du som aktieägare lyssna på affärspressens ”analyser” som i detta exempel kunde låta så här:

ACME har fortsatt att göra marknaden besviken. Under 2007 vände man en vinst på 18 miljoner 2006 till en förlust på fem miljoner då försäljningen föll med hela 30 %. Försäljningen sjönk ytterligare 14 % under 2008 och landade på 60 miljoner samtidigt som förlusterna ökade med 40 %. VD meddelade visserligen i slutet av året att vissa tecken till återhämtning börjar synas, vilket ökade orderingången i slutet av året och att han är optimistisk inför 2009. Frågan är dock hur man ska kunna vända en så negativ utveckling. Aktien har på ett år sjunkit från 100 kr till igår 35 kr och vi tror att det kommer att ta lång tid för aktien att återhämta sig även om resultatet förbättras nästa år. Vår rekommendation är därför sälj.

Buffetts stora ”ögonöppnare” har han sagt var när han insåg att han inte ägde en aktie utan en del av ett företaget. Inser att du är delägare och inte någon som sitter med en lottsedel och hoppas få utdelning på den så kommer du att lyckas mycket bättre än den stora massan.

7 kommentarer:

  1. Tack för en mycket givande blogg!!

    Är nybörjare och suger åt mig all information just nu. Kommer gladerligen fortsätta läsa de du skriver.

    Får man fråga en sak? undrar om jag förstod dig rätt (i tidigare inlägg) att du anser Swedbank pref. köpvärd upp till en kurs på 100kr/aktie. Stämmer det?

    Vänliga hälsningar Herta

    SvaraRadera
  2. Hej Herta. Kul att du tycker om den. "Köpvärd" är som bekant ett luddigt begrepp. De flesta anser nog att det betyder att aktien kan tänkas stiga till denna nivå (minst).

    Jag menar att enligt min analys är aktien billig och därmed köpvärd till denna nivå åtminstone. Detta betyder att jag anser att man upp dit har en betryggande säkerhetsmarginal. Företagets långsiktiga och därmed egentliga värde ligger klart högre än så. Köper du under 100 kr har du en bra marginal om något oförutsett negativt skulle inträffa eller jag helt enkelt är för optimistisk.

    Observera förstås att allt detta gäller på lång sikt, dvs 3-5 år. På kort sikt har jag inte en aning om hur marknaden kommer att värdera Swedbank.

    /LM

    SvaraRadera
  3. Tack snälla för svar. Tror jag förstår vad du menar och att det är säkerhetsmarginalen (som du tidigare skrivit om) som du talar om. Är det den viktigaste parametern i att hitta undervärderade företag?

    Jo, jag letar bra bolag på lång sikt, dels som en "trygg" bas och dels en del med medelrisk samt en pytteliten högriskdel. Funderar på att köpa Swedbank - med min definition borde tillhöra medelriskbolag på lång sikt.

    Tack igen för värdefull info.!
    Mvh
    Herta

    SvaraRadera
  4. Hej igen.

    Jag vet inte om säkerhetsmarginalen är viktigast, den är mer en försäkring vid felberäkningar. Samma sak som om man ska lägga upp en egen årsbudget och tänker "min elräkning brukar hamna på 500 kr i månaden, men för att vara på den säkra sidan lägger jag in 600 kr/mån i budgeten".

    Jag tycker att det viktigaste är företagets "säkra" intäkter. Ett företag som år ut och år in tjänar mycket pengar som dessutom öker med 15 % över tiden, t.ex. genom en unik produkt som många behöver är mycket mer värt en ett som just nu tack vare diverse affärer plötsligt tjänar så mycket och året därpå ökar vinsten med 15 %.

    När dessa i grunden mycket lönsamma företag får tillfälliga minskningar i vinsten kan man göra fantastiska fynd.

    Annat som är viktigt är återkommande och stora nyinvesteringsbehov, det är orsaken till att flygbolag och biltillverkare går så dåligt.

    Glöm aldrig att det är de realistiskt (!)bedömda framtida positiva kassaflödena som ligger till grund för ett företags värde. Allt som påverkar företagets FRAMTID positivt eller negativt är det som räknas. Kan man korrekt bedöma vilka nyheter o.s.v. som är viktiga och vilka som inte är det och därmed se om kursen är låg eller hög och handla därefter så blir man rik. Garanterat!

    SvaraRadera
  5. Vill också passa på och tacka för en riktigt läsvärd blogg. Vad tror du om investmentbolagen? Har fått ut en del extrapengar som jag vill sätta på relativa "säkra" kort och funderar på att öka mina innehav av Kinnevik (även om det känns tungt efter den stora uppgången). Gillar dotterbolagen som känns kunna ha mycket att ge. Försöker även hitta företag som jag tror i framtiden kommer ses som "vinnare av finanskrisen", tex genom nyförvärv, försvagade konkurrenter etc (tex Nordea). Är detta några tankar som du också går i? Vad tror du om risken/möjligheten av den så omtalade dubbeldippen? Många frågor :)

    Ha det gött

    SvaraRadera
  6. Tack Lou!
    Hoppas du fortsätter blogga i samma anda!!
    Mvh Herta

    SvaraRadera
  7. Malmömicke: Det förekommer att uppgångar bryts, men de når aldrig ned till tidigare lågvattenmräken eftersom den första dippen orsakades av nåt, t.ex. finanskrisen och lågkonjunkturen i höstas.

    Ser man på NY-börsen brukar den aldirg falla tillbaka med mer än 10 % vid något tillfälle vid en uppgång efter en kraftig nedgång. Stockholmsbörsen är mer volatil förstås, men något fall motsvarande det förra blir det inte utan att det händer nåt extremt. Börsen är fortfarande mycket lågt värderad, men den kommer säkert att falla en del ett antal gånger t.ex. pga Dubai och annat.

    SvaraRadera