Priset på företaget?

Att pris och värde inte är samma sak ("Price is what you pay, value is what you get!") är ingen nyhet, men att alltid använda aktiekursen som ett mått på vad "marknaden värderar företaget till" är inte så vettigt alla gånger, i alla fall för mindre, inte så omsatta aktier.

Ett bra exempel på detta såg vi häromdagen när MSAB föll med typ 15 % på ett par dagar efter en mycket bra rapport i som vanligt väldigt tunn handel. Som vanligt var det patetiska traders som hoppats på att aktien skulle stiga snabbt på rapporten som hoppade av det i allra högsta grad flytande skeppet. Är det då rätt att säga att MSAB värderas till t.ex. 19 kr * 17 miljoner aktier? Knappast!

Visst, om ett företag handlas ganska konstant på en viss nivå och som t.ex. Swedbank och H&M omsätts mycket tungt varje dag så är det väl korrekt att göra ett sånt påstående, men inte annars. 

Börsen som följs så noggrant av miljoner människor är inte särskilt intressant alls. En ständigt publicerade senaste kursen är ingenting mer än det pris som två personer eller organisationer valde att byta aktien för, ingenting annat.

The stock market is just something you check out regularily to see if someone has done anything stupid.

Warren Buffett

Apple överallt

Vart man än tittar är det Apple, i media liksom i verkliga världen. Apple är som en religion och om man dessutom är intresserad av företaget och letar lite finns det idag ingen gräns för hur mycket intressant man kan hitta- ny hårdvara, mjukvara, tjänster, strategier o.s.v.

Med tanke på hur stort och därmed betydelsefullt smartphone-segmentet börjar bli, där regerar om inte i antalet enheter så i vinst per enhet, så är det väldigt trevligt att höra att man nu tänker sig att göra en budgetversion av iPhone för att konkurrera i det riktigt stora segmentet "vanliga telefoner". Mindre och nedbantad och halva priset, precis som man gjorde med iPoden- man etablerar den som high-end och när marknaden är vunnen släpper man budgetmodeller som tack vare skalfördelar kan konkurrera ut alla med pris och prestanda.

Tjänar man så bra som Apple på telefonen (och glöm inte apparna...) är det säkert möjligt att kapa priset rejält på en billigare produkt och ändå tjäna en hacka på varje enhet. Stackars Nokia om Apple tar marknadsandelar av dem även i deras stora segment.

Med en kraftigt breddad framtida bas på stolpen ovan kommer den totala mobilrelaterade vinsten att explodera. Just wait and see...

Boliden levererar i vanlig ordning

Egentligen behöver man inte säga så mycket om Bolidens underbara rapport igår. Företaget går från klarhet till klarhet, expanderar på egen räkning och höjer utdelningen, om än lite mindre än jag hade hoppats på, dock medveten om att även detta är rationellt eftersom man idag förräntar sitt egna kapital riktigt bra.

Att man tjänar allt mer på stigande metalpriser var väl ingen kioskvältande nyhet precis. Kortversionen kan väl vara: 88 % ökning (!) av kopparproduktionen, 14,50 i vinst under året, skuldsättnignen halverad till 24 %, mycket starkt fritt kassaflöde och överhuvudtaget inga större moln, gaktiskt knappt några moln alls, på Boliden-himlen.

Kvartal för kvartal går det förstås åt båda hållen för ett cyklisk företag beroende av massor av faktorer som man bara delvis kontrollerar, men trenden är glasklar och så länge världen tuffar på som idag blir vi bolidenägare bara rikare och rikare.

MSAB allt bättre

MSAB:s rapport i fredags var trevlig läsning eftersom allt man rimligen kunde hoppas på fanns med, t.o.m. min gamla käpphäst att man inte borde dela ut så mycket som man gjort, framförallt förra året, och sänker utdelningen med 20 % till 80 öre.

Bisarrt att citera Jonas Birgersson som jag inte har något till övers för annars, men en sak han sa var i alla fall minnesvärd: företag behöver en krigskassa.

The world is yours, MSAB!

Swedbank does it again

Man ska ju aldrig säga aldrig, men nu borde det inte finnas någon som verkligen tror att Swedbank kommer att gå under pga sina kreditförluster i utlandet. OK, det kanske låter konstigt att ens nämna detta idag när man lämnar en så underbar rapport och sedan länge har kreditförlusterna på en mycket trevlig nivå, men om man läser diverse chattsidor på nätet kan fortfarande denna oinformerade tanke luftas.

Om man ska hitta det bästa ur en bra rapport så tycker jag att det är vad jag har trott och väntat på länge-att kreditförlusterna nu äntligen är positiva, dvs återvinningarna övestiger förlusterna och man därmed får "intäkter" från sina gamla reservationer en halv miljard under Q4). Detta lär fortsätta under överskådlig tid tack vare de mycket stora tidiagare reservationerna. Just nu är är årstakten rent matematiskt två miljarder, men förmodligen blir det mer 2011 och framåt eftersom trenden är så tydligt ökande sedan lång tid.

I årstakt ligger vi nu över 10 miljarder i vinst och tack vare en förmodligen fortsatt stabiliserad konjunktur, förbättrad räntemarginal, återvinningarna m.m. kommer vinsten troligen att hamna över 12 miljarder, kanske uppåt 15 miljarder för 2011. Sedan idag ska hälften av dessa (istället för 40 %) delas ut...

De (t.ex. nästan hela analytikerkåren) som ständigt förvånas över Swedbanks allt bättre resultat kanske ska ta bort sina skygglappar och inse det som jag och andra (t.ex. denne) har vetat länge- Swedbank är en enormt välkapitaliserad, t.o.m. kraftigt överkapitaliserad, bank som har mycket starkt kassaflöde och kommer att kunna dela ut mycket stora summor de närmaste åren. Detta även med ett tioprocentigt återköp av aktier.

Min vinst på Swedbank (på pappret) sedan våren 2009 är idag mycket hög, vilket jag är mycket glad för förstås, men jag kan bara beklaga att jag inte redan då lånade lite på mitt kapital och satsade mer. Inte sagt med facit i hand, utan för att jag då ville satsa mycket mer men fick inte loss mer. Detta är inget jag grämer mig för, men visst hade det varit kul att ha gjort en Forrest Gump på den bank som (nästan) hela Mediesverige förklarade bankrutt...

Mer Apple

Efter många år med SSAB har jag nu gjort mig av med min post och köpte (mer) Apple för pengarna. Logiken i detta är att trots att jag fortfarande tror på SSAB så tror jag mer på Apple och jag måste lära mig av mina misstag- när Boliden och Swedbank för två år sedan stor ofattbart lågt så ville jag ändå inte sälja SSAB som inte alls hade sjunkit lika mycket i en lite envis uppfattning om att man inte ska sälja utan vara långsiktig.

Att vara långsiktig är en utmärkt strategi som oftast fungerar, men man ska inte glömma att det inte är ett självändamål- man är inte långsiktig för sakens skull utan för att det brukar löna sig! Om det finns någonting som man tror har mycket större potential (och det fanns det verkligen 2009) så ska man satsa på det. Diversifiering är inte något jag strävar efter eftersom säkerheten i placeringarna blir så mycket större om man köper med rejäl säkerhetsmarginal än om man bara köper många olika branscher.

SSAB är ett bra företag och jag rekommenderar att man köper den aktien, men eftersom man till skillnad från Boliden drabbas av de allt högre råvarupriserna så är det inte en akite som jag väljer före t.ex. Boliden och Apple idag. Historien får utvisa om jag hade rätt.

Analytikerna och verkligheten

I vanlig ordning uppförde sig inte de svenska storföretag som rapporterade idag då de inte presterade i överensstämmelse med vad de professionella analytikerna förväntade sig (i media rutinmässigt men helt felaktigt kallat "vad marknaden förväntade sig").

Efter några starka kvartal har nu analytikerna börjat brassa på rejält i sina vinstprognoser. Taktiskt sett helt rätt från deras sida- vem vill stå med skägget i brevlådan och hela tiden ha underskattat vinsterna och därmed konjunkturuppgången? Så mycket bättre då att ha förväntat sig för mycket eftersom det med någon sjuk logik är företagen som då "har misslyckats att nå upp till förväntningarna".

Håhåjaja... 

Bokslut BP

Med dagens rapport från BP har vardagen återvänt till företaget som jag ser det och både  återupptagandet av utdelningen och aktiekursen visar att även företaget och marknaden uppfattar det så. Inte så att de inte kommer att få känna av utsläppets följder i framtiden, men ingen kan längre tro att företagets överlevnad skulle vara i fara p.g.a. det som händer i våras. Läckan gjrode stor skada på företagets cashflow 2010, men mycket mer är det inte, i alla fall om ingenting mycket pinsamt framkommer i de olika undersökningar som görs.

Jag är förstås nöjd med utvecklingen, även om jag gärna velat satsa mer men eftersom kursen gick mycket snabbt uppåt efter min första och enda investering på 29-dollarsnivån så avvaktade jag, vilket jag idag ångrar, men så är det med aktier. Eftersom kursen nu är ung. på den nivå som jag anser att aktien med säkerhetsmarginal är köpvärd till så kommer jag förmodligen inte heller i framtiden att köpa. Trevligt med framtida utdelning på de aktier jag har förstås.

Såna här chanser kommer nog bara typ en gång om året om man bara räknar dem som man har möjlighet att få reda på och dessutom förmåga att bedöma risk/reward. Det gäller att ta chansen när den kommer!

Mer om PB finns här.

The Jobs factor

Det stora orosmolnet på Apples himmel är förstås Steve Jobs hälsa eftersom han sedan flera år brottas med cancer och nu har tagit ledigt på obestämd tid, men fortfarande deltar i ledandet av bolaget. Som med många andra företag med en mycket stark grundare/ledare tror många att företaget är helt beroende av honom. Så är med all sannolikhet inte fallet här.

Det främsta argumentet för att Apple kommer att tuffa på ungefär som tidigare om Jobs inte längre kan delta i driften är vad som hände åren efter 1985. Då kastades Jobs ut från företaget av nye VD John Sculley som han själv rektyterat och sedan försökt att avsätta och under de kommande 12 åren deltog han inte i driften överhuvudtaget- tvärtom startade han en konkurrerande verksamhet.

Åren efter Jobs försvann blev mycket bra för Apple, åren runt 1990 kallas internt de gyllene åren och det var först längre fram som man började få de problem som 1997 slutade med att man höll på att gå i konkurs och Jobs triumfatoriska återtåg. Nyligen berättade Sculley, som ju knappast tjänar själv på att säga det, att det var helt tack vare Jobs som Sculley och resten av företaget lyckades leverera så fantastiska resultat i många år efter 1985. Han sa att eftersom Jobs hade satt ihop ett bra koncept och anställt bra människor kunde han på detta sätt påverka företaget mycket positivt efter att han lämnat det.

Varför skulle det vara annorlunda nu? Jobs har anställt oerhört kompetenta människor, enligt uppgift de ledande specialisterna även inom lite mer perifera delar som de olika material som man tillverkar sina produkter av och hans temoprära (ev. permanenta) ersättare har redan vikarierat som VD när Jobs har varit sjukledig. Naturligtvis skulle aktien falla om det kom ett meddelande om att Jobs av någon anledning inte kommer tillbaka, men jag kan inte se någon anledning att man inte skulle kunna upprepa sina framgångar från tiden efter han lämnade företaget 1985.

Sen är det ju inte helt fel att företaget dessutom är bisarrt välkapitaliserat, med 50-60 miljarder i kassan finns det ju nästan inga gränser för vad man kan rekrytera eller vilka företag man kan köpa.

Apple kommer av allt att döma att bli en utmärkt investering de närmaste åren, vägrar man ändå köpa det pga att det är ett teknikbolag så är det för att man anser att det inte går att investera i teknik, oavsett ens kunskapsnivå.