Att förstå vad företaget gör

Jag har fått många frågor i kommentarerna om vad jag framförallt tittar på när jag värderar företag och frågorna handlar nästan alltid om "siffror". Som jag har skrivit tidigare tycker jag att siffror är viktiga men man får aldrig glömma att de bara är ett sätt att besrkiva verkligheten, inte verkligheten själv.

Det absolut viktigaste som jag ser det när man för första gången försöker analysera ett företag för att se om man vill köpa aktien är vad företaget håller på med. Förstår jag vad de håller på med och, framförallt, förstår jag hur den marknaden fungerar? Om så inte är fallet så är det bara att lägga ned på en gång. Det finns många andra bolag att undersöka. Det finns inte en chans i världen att hitta fynd om man inte förstår vad hur ett företags vinst skapas och varför man tror att den kommer att växa. Då måste man lita på andra och därmed försvinner ens "edge".

Väldigt många verkar köpa aktier bara för att VD (eller nån analytiker) har sagt att nu minsann kommer vinsterna att stiga. Säger inte alla deras konkurrenter samma sak idag? Vad behövs för att jag ska kunna se igenom retoriken och hitta fyndaktien? Jo, naturligtvis att jag förstår företaget och branschen. Sen får jag förstås läsa en massa mer om vad det nu är, men grunden är förståelsen.

Jag förstår precis vad Boliden, Swedbank, MSAB m.fl. håller på med, men kan alldels för lite om fordons-, IT-, och livsmedelsbranschen m.m. för att med framgång kunna analysera sådana företag så jag håller mig borta från dem.

Kommer ett IT-konsultbolag att vinna markandsandelar? Ingen aning! Sandvik? Ingen aning!

Kommer MSAB att göra det? Ja, deras produkter kommer att efterfrågas av allt fler polismyndigheter i takt med att hela världen går över till mobiltelefoni. Jag förstår vad de gör, förstår tillräckligt hur marknaden ser ut och vad som gör att MSAB sannolikt kommer att öka sin vinst på sikt.

Det är som med allt annat- har man inte kunskap och intresse för nåt så lyckas man dåligt.

Sluta kolla kursen

Om du redan har en föredömligt avslappnad attityd till dina aktieinnehav och istället för att kolla kursen timme för timme koncentrerar dig på att följa med i nyhetsflödet för dina bolag så behöver du inte läsa detta inlägg. Samma om du kollar kurserna lite väl ofta av gammal vana men inte agerar på eller oroar dig för tillfälliga nedgångar.

Tillhör du majoriteten bland de mycket aktieintresserade som sitter och kollar dina kurser flera gånger om dagen, oroar dig eller blir jätteglad för små förändringar och i värsta fall köper eller säljer på dessa förändringar så har jag ett mycket gott råd: sluta kolla kursen!

Om man vet att ens humör påverkas negativt av att titta på kursen så är det bara att sluta. Det går faktiskt. Håller man på med aktier måste man för att må bra stoiskt acceptera att innehavet fluktuerar mycket i pris. Så har det alltid varit och kommer att förbli. Acceptera att det kommer plötsliga nyheter som sänker värdet på en aktie du har, du hinner inte sälja innan och har du valt bra aktier så kommer det ändå inte att ha någon inverkan alls på din förmögenhet på sikt. Alla aktier som blivit kursraketer har vissa dagar fallit mycket tungt.

Vad man framförallt bör sluta med är att kolla vad ens depå är värd timme för timme. Har man ett större innehav så svänger ju dess värde med tiotusentals kronor varje dag och hur mår man om man räknar dagens nedgång i LED tv-apparater man kunde ha köpt? Man bli galen av att tänka så och istället för att vara en rolig fritidssysselsättning blir aktierna en kvarnsten runt halsen.

Har man problem med sitt "tittande" föreslår jag att man bestämmer sig för att i morgon inte titta alls. Inte ens index. Sen förlänger man perioden. Värdet på depån bestämmer man sig för att bara kolla varje måndag, sen varannan o.s.v.

Att vara shopaholic på aktier är dessutom bra mycket dyrare än att vara det på barnkläder som kvinnan i Lyxfällan på TV igår kväll.

If you cannot accept that a stock you have bought falls in price by at least half you have no business in the stock market!

(Buffett)

Veckans Buffett

Veckans Buffett är tre råd som han gav förra året som svar på frågan om vilka som är de tre viktigaste reglerna för den som vill bli rik och sedan behålla sina pengar.

1. Om det verkar för bra för att vara sant så är det förmodligen det

2. Försök alltid lista ut vad den andra parten tjänar på er affär

3. Avstå från att ta lån- ingen som saknar lån har någonsin gått i konkurs

Den första regeln borde läsas om och om igen av alla de som tror att den potentiella uppsidan är en tillräcklig anledning att köpa en aktie. Detta är samma problem som med lotterier- att det finns en fantastisk chans att tjäna pengar gör att folk fattar irrationella beslut. Även om det mycket sällan är rent bedrägeri bakom så finns det massor av VD:ar i Sverige idag som skönmålar verkligheten, framförallt i småbolag som sägs ha nåt helt revolutionerande som alla kommer att köpa. Det kostar alltid noll kr att låta bli.

Det ideala förhoppningsbolaget är för övrigt förmodligen det som har gjort många besvikna tidigare, fått sin aktiekurs rejält nedtryckt och när det sedan till sist börjar leverera är folk sena med att reagera på detta och man får ett bra pris för ett företag vars affärsidé uppenbarligen "fungerar" och vars vinst med mycket stor sannolikhet kommer att explodera.

Den sista reglen borde jag ha haft med i det jag skrev om belåning härom dagen. Det är farligt, farligt, farligt! Som en av mina läsare kommenterade den artikeln med ett annat citat om lån från Buffett:

"Om man är duktig så behöver man inte belåna för att lyckas, och är man inte duktig så är belåning det dummaste man kan göra."

Boliden ännu mycket köpvärd

Att man idag kan köprekommendera en aktie som steg över 400 % under 2009 säger en hel del om hur starkt dagens Boliden står. Boliden var inte särskilt högt värderat när metellpriserna stod som högst för ett par år sedan, runt p/e 10, vilket är ganska normalt i högkonjunktur för cykliska företag eftersom ingen vet hur länge de höga intäkterna kvarstår. Ändå föll aktien som en sten när metallpriserna sjönk. Något som hade varit rationellt om resultatminskningen hade berott på problem med försäljning, produktion eller liknande allvarliga problem och inte på konjunkturen.

Två saker talar för Boliden idag: utbyggnaden av koppargruvan i Aitik (+50 % produktion) som börjar ge resultat i vår och de förmodligen allt högre metallpriserna.

Vad gäller Aitik är det inte så mycket att säga- allt ska ha gått enligt plan och produktionen börjar snart ökas rejält. Det går inte att läsa ut vilken exakt effekt detta kommer att ha på lönsamheten, men kopparn är idag en stor del av Bolidens resultat.

Vad gäller råvarupriserna är det många som avfärdar det senaste årets rally med att de beror på infrastrukturprojekt i framförallt Kina och att Kina också bygger upp lager (Kina ökade från runt 30 till 40 % av totalen av både koppar och zink från 2008 till 2009). Faktum är snarare att Kina behöver enorma mängder zink och koppar för både infrastruktur och industriell expansion- försök t.ex. att årligen fördubbla bilproduktionen utan zink. Faktum är också att råvarulagren i i-världen är historiskt låga idag.

Zinkpriset de senaste tre åren:

Man får inte glömma att vad som hände för ett år sedan var att hela världen slutade köpa och istället använde sina lager. Sedan beställde många företag endast "just in time" hela våren och sommaren och detta kan naturligtvis inte fortsätta hur länge som helst. Kina m.fl. som har tuffat på rätt bra trots lågkonjunkturen stod då för en stor del av råvaruköpen, men nu när resten av världen sätter igång och köper stiger priserna mycket snabbt. Nya gruvor har ju dessutom väldigt långa startsträckor så det finns av naturliga skäl inte någon betydande extraproduktion att sätta in så fort priset stiger, vilket även det talar för långvarigt uthålliga råvaruprisökningar.

Kopparpriset de senaste tre åren:

Boliden terminssäkrar inte zinkpriset, varför det har fullt genomslag i resultatet, men däremot kopparpriset. Detta säkrades till 70 % på ganska höga nivåer men sätts nu (2009-10) om på riktigt fina nivåer i takt med att de löper ut. Prisuppgången är alltså snart säkrad till stor del, även om ett prisras kommer.

Boliden tjänade drygt sex kr de tre första kvartalen och med allt högre metallpriser borde rimligen vinsten för tredje kvartalet (2,50 kr) överskridas i det fjärde. Detta kan då betyda 9-10 kr/aktie, vilket gör att dagens värdering runt 100 kr och p/e 10 är mycket låg i ett läge där intäkterna ökar mycket snabbt. Jag undviker medvetet att göra en djupare analys eftersom Boliden pga de väldigt många faktorerna (valutakurser, metallpriser, smältlöner, produktion och metallhalt m.m.) som påverkar resultatet gör någon exaktare uppskattning omöjlig.

Om vinsten blir så bra kommer förstås inte 2008 års utdelning på bara 1 kr att behållas, utan säkerligen höjas till 3-4 kr. Om vinsterna sedan fortsätter att öka tack vara högre produktion och metallpriser så kommer med all sannolikhet även en extrautdelning inom ett par år. Den senaste var på 12 kr...

Boliden är alltså mycket köpvärd idag. Åtminstone upp till 150 kr handlas aktien med betryggande säkerhetsmarginal.

(Aktiekurs idag: 100 kr.)

Sverigeportföljen uppdaterad

"Sverigeportföljen" har nu uppdaterats igen, se vänstermarginalen. Utvecklingen är fortsatt mycket stark och de 250 000 kr (varav endast 200 000 har investerats ännu) är nu värda 588 000 kr.

Utvecklingen hämmas dock historiskt av att det från början, dvs när börsen stod riktigt lågt, bara fanns 100 000 kr, men framförallt har den hämmats av att diversifieringen har varit för stor. men så är det ju när an måste anpassa sig till vad ens klient begär.

Nåja, Bolidens +527 % sedan köp är ju rätt bra trots att "bara" 2200 aktier kunde köpas då...

De likvida medlen ska förstås investeras så snart nåt bra tillfälle visar sig. Detta eftersom det är för mycket likviditet just nu när börsen fortfarande är på en historiskt sett relativt låg nivå.

Mer om fokusering

Häromdagen skrev jag om fokusering och jag tänkte att det skulle vara på sin plats att också berätta om hur jag har använt denna strategi i praktiken. Ett bra exempel på detta är när jag började intressera mig för de svenska bankerna på allvar för ett år sedan, något jag har beskrivit ingående tidigare (del 1 och del 2).

När frossan kom över de svenska bankerna blev alla fyra storbanker genast köpvärda ur ett fundamentalt perspektiv, dvs nuvärdet av deras långsiktiga intjänandeförmåga blev uppenbart högre än deras dåvarande aktiekurs.

Frågan var då vilken eller vilka banker jag skulle välja att köpa. Den viktigaste parametern jag använder vid all värdering är den uppenbara (OK, kanske inte uppenbara för alla välbetalda professionella analytiker), nämligen vad man kan anta är den "normala" vinsten för företaget, räknat per aktie förstås. Swedbank stod här ut på ett lysande sätt ingen var ens i närheten av att då ha en så låg kurs i förhållande till detta. När Swedbanks aktie stod som lägst var man nästan nere på den nivå som Swedbank normalt tjänade in netto ett bra år. P/e 1 m.a.o.

Swedbank stod också ut vid en jämförelse mellan dagskurs och eget kapital per aktie. Swedbanks EK var då ung. 110 kr och kursen rasade ned under 20 kr, dvs under 20 % av EK! Ingen av de andra bankerna var i närheten av detta. Det är förstås också svårt att vid en sån här jämförelse inte titta på tidigare kurs och hur långt de respektive aktierna har upp till denna nivå, men detta bör ju vara ung. samma förhållande som vid de tidigare jämförelserna. (Jag undviker här att gå in på problematiken med de dåliga krediter o.s.v. som var grunden för den låga värderingen, eftersom jag skrivit så mycket tidigare, t.ex. här, om varför jag ansåg att detta inte motiverade så här låga kuser.)

Jag är övertygad om att många som hoppade på banktåget det senaste året gjorde det genom att köpa i värsta fall den säkraste banken (SHB), tillika den med lägst potential, eller genom att köpa flera av dem.

Det är enligt mitt sätt att se det helt irrationellt att satsa på aktier med mindre potential än de med mer potential, förutom vad som behövs för en rimlig diversifiering. Att köpa fler aktier i samma bransch är dock inte någon diversifiering alls så det hade inte varit någon vettig strategi här.

Swedbank var den aktie med i särklass störst potential under bankfrossan och är f.ö. det idag också. Därför satsade jag endast på denna bank.

PPM-dags

Just nu är det många PPM-rådgivare som gör reklam för sina tjänster i media för att det är dags att välja fonder. Dags att kolla hur det går för mina egna PPM-fonder som jag skrivit om tidigare.

Min strategi är alltså att även här utnyttja BRIC-ländernas fantastiska utvecklingspotential till att få min pension att stiga långt över det svenska indexet. Visserligen är det ju inte några stora slantar jag har idag inom PPM jämfört med min depå, men alla bäckar små... Dessutom köper jag inga fonder annars och fonder är ju det enda realistiska sättet att få tag på t.ex. kinesiska aktier.

Mina PPM-fonder är som jag skrev tidigare följande:

Baring Hong Kong China Fund USD
Baring Latin America Fund USD

Nordea Rysslandsfond

Simplicity Indien

Under den senaste 12-månadersperioden har mitt PPM-sparande gått upp med 65 %. I grafen nedan från Avanza som förvaltar åt mig jämförs mitt PPM med Premiesparfonden (grå kurva, 30%) och "Avanza PPM Strategi" (orange kurva, 15%):

  

(Jag antar att det blev nåt fel på uträkningen i början av december, därav det konstiga jacket i kurvan.)

Jag kan bara rekommendera dessa och liknande fonder från BRIC-länderna. Dessa länder har en enormt lång väg att vandra tills de ens närmar sig vår nivå på levnadsstandard och de har alla enorma råvarutillgångar (särskilt om man räknar människor som ytterligare en råvara...).

Den påbörjade uppgången är med all sannolikhet bara början på en mycket lång resa under de närmaste decennierna, dvs när mångas pensioner ska tjänas in och växa. Även om det blir en skakig resa coh bubblor längs vägen så kommer detta att tas ut över den för många så långa tidsperioden tills man kan börja ta ut pengarna (tidigast vid 61 års ålder).

Så här gick PPM-fonderna enligt DI.

Om belåning

Någonting jag alltid har undvikit är att belåna aktier. Jag har börjat tänka om lite på marginalen, men lån med aktier som säkerhet är väldigt, väldigt farligt.

Att låna på t.ex. sin bostad och köpa aktier har jag gjort, vilket jag är glad för eftersom det var en förutsättning för den större delen av min senaste Boliden-satsning, men skillnaden mot att låna på aktier är som natt och dag. Pengar är visserligen pengar, men den stora skillnaden är helt enkelt att ingen kommer och kräver tillbaka det du lånat extra på ditt hus för att aktierna du köpte för pengarna har sjunkit i värde. Ingen bryr sig så länge du betalar ränta och amorteringar.

För att man obelånad ska förlora allt krävs förstås att ens aktier sjunker till noll kronor, dvs det eller de företag som man har köpt aktier i måste gå i konkurs. Om man däremot har lånat med sin depå som säkerhet räcker det med att aktierna sjunker en viss procent (beoende på hur tungt belånad man är) för att man ska bli helt utraderad.

Ett förenklat exempel:

Jag har 100 000 kr i Volvo-aktier och får med dessa som säkerhet låna 100 000 kr som jag köper fler Volvo med. Jag har då 200 000 kr i aktier. Om Volvo skulle sjunka med 50 % är värdet förstås bara 100 000 kr, dvs det lån jag har tagit och min mäklare kommer då att tvångsförsälja mina aktier för att täcka sin fordran på 100 000 kr. Jag har alltså förlorat allting på att aktien sjönk med bara 50 %.

Om man är riktigt galen belånar man sig flera gånger om, på Avanza kan man t.ex. belåna sig fem gånger om enligt följande:

Den aktie man äger * belåningsgrad (t.ex. 80 %) + de aktier man köper för de lånade pengarna * deras belåningsgrad (o.s.v.) fem gånger totalt.

Om belåningsgraden är 80 % och man köper samma aktie (inget ovanligt bland galna daytraders) fem gånger enligt ovan räcker det med att aktien sjunker med 27 % för att man ska bli tvångsinlöst eftersom man p.g.a. att när man har mycket mer i lån än i eget kapital så försvinner snabbt det egna kapitalet när aktien sjunker. Om man t.ex. har 100 000 kr i en viss aktie får man låna 269 000 kr och har då totalt 369 000 kr och när detta kapital sjunker med 27 % är alla ens egna 100 000 kr borta och banken säljer ens aktier med automatik.

Givetvis finns det stora fördelar med belåning också. Man man ju mångdubbla sin vinst vid en uppgång och jag har på senare tid tyckt att jag varit väl försiktig. När börsen stod väldigt lågt för ett år sedan var det ingen större risk för ytterligare kraftiga nedgångar och som jag skrivit om tidigare hade jag bort låna lite pengar när jag ville köpa så mycket Swedbank respektive Boliden.

Detta betyder dock absolut inte att jag skulle utsätta mig för de risker som har raderat ut så många daytraders på senare år. Men att i vissa, mycket gynnsamma lägen låna t.ex. 20 %, framförallt för kortare perioder och för att kunna utnyttja fantastiska chanser (dvs mycket låga priser) är helt rationellt. Att låna, även lite, oavsett hur marknaden står historiskt är dock ingenting jag kommer att göra.

Om fokusering

Att fokusera sina placeringar är ett utmärkt sätt att öka sitt resultat.

Fokusering har två sidor som jag ser det. Den ena är att man fokuserar sina placeringar så att man bara satsar på de företag som man tror mest på och den andra att man bland dessa företag satsar mer respektive mindre på de företag som man bedömer ha mest respektive minst potential.

Att inte sprida sina pengar på en massa "intressanta" aktier är förstås så mycket Buffett det kan bli. Hans rekommendation är att privatpersoner borde hålla sig till runt fem, men aldrig fler än tio aktier, dels eftersom man inte rimligen kan hålla koll på vad som händer i fler företag om man inte har det som yrke, men också förstås för att man bara ska satsa på dem man tror mest på, inte lägga pengar på den tionde eller femtonde bästa aktie man kan hitta.

Ett enkelt och högst teoretiskt exempel på fokusering inom dessa utvalda aktier:

Aktie A bedöms ha potential att stiga med 50 %
Aktie B bedöms ha potential att stiga med 100 %
Aktie C bedöms ha potential att stiga med 200 %

Om man satsar 300 000 kr fördelat med 1/3 per aktie (och potentialen är korrekt beräknad förstås) blir resultatet

Aktie A: +50 000 kr
Aktie B: +100 000 kr
Aktie C: +200 000 kr

Summa: +350 000 kr eller 117 % förräntning

Om man istället fokuserar ung. i förhållande till den bedömda potentialen:

Aktie A: 10 % av kapitalet
Aktie B: 30 % av kapitalet
Aktie C: 60 % av kapitalet

Så ger detta följande resultat:

Aktie A: +15 000 kr, (300 000*10%)*50%
Aktie B: +90 000 kr, (300 000*30%)*100%
Aktie C: +360 000 kr, (300 000*60%)*200%

Summa: +465 000 kr eller 155 % förräntning, dvs 115 000 kr mer än ovan. Detta är 38 % ytterligare förräntning av de 300 000 kr vi utgick från.

Säkert kan någon invända: varför inte bara satsa på det man tror mest på? Helt enkelt därför att man aldrig kan veta om man har gjort korrekta bedömningar och vanligt sunt förnuft säger att man inte ska lägga alla äggen i samma korg.

Detta handlar alltså om att alltid försöka minimera onödiga risker och t.ex. vara mycket försiktig med belåning, något jag kommer att skriva om i morgon.