onsdag 2 november 2011

Hönan eller ägget

'
Den stora frågan för investeringsfilosoferna är som bekant hur väl marknaden avspeglar verkligheten. En gång i tiden trodde på fullaste allvar de flesta akademiker på området att marknaden exakt avspeglade verkligheten, dvs priset på en aktie e.dyl. var alltid korrekt i förhållande till företagets värde/framtidsutsikter, varför analys förstås blev slöseri med tid.

Detta stämmer förstås inte och nu har denna idériktning, effektiva marknadshypotesen (EMH), mjukats upp i olika nivåer alltefter hur effektiv man tror att marknaden är. Själv tror jag förstås liksom de flesta idag att marknaden är hyfsat korrekt i sin värdering för det mesta, men förstås också ganska ofta fel, framförallt vad gäller aktier och branscher som fått utstå kritik i media eller råkat ut för problem alt. hyllats för mycket.

I spåren av den statsfinansiella krisen i Grekland har jag börjat märka nåt intressant hos de marknadsaktörer som intervjuas dagarna i ända om hur de "ser på det som sker" som dessa djuplodade frågestunder brukar börja. Det visar sig väldigt tydligt att dessa personer helt uppenbart tror att de kan utläsa verkligheten ur marknaden, vilket ju verkligen är hard core-EMH.

Lyssna själv hur många det är som istället för att  argumentera med stöd i verkligheten för vad som stöder deras tes om t.ex. att Italien kommer att inte klara att betala sina skulder (dåligt skatteuttag, åldrande befolkning, politisk instabilitet eller liknande) istället tar sina argument från hur marknaden prissätter italienska statspapper visavi tyska, italienska bankaktier eller liknande.

Detta verkar vara ett klassiskt fall av group think, dvs att en ganska sluten grupp människor med stöd av varandra skapar sin egen verklighet. Tron hos dem att de i sin handel handlar korrekt verkar vara så stark så resultatet därav, dvs kurserna, är verkligheten. Isses!

'

5 kommentarer:

  1. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
  2. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
  3. En korrekt observation tycker jag. Det finns mycket idag som gynnar oss värdeinvesterare. Det har ju blivit mycket populärt med dessa stora indexfonder tex. Vad gör en sådan fond om det blir oro på marknaden och ett stort antal kunder bestämmer sig för att sälja. Dom säljer rätt av, som dom måste. Har tex en bank problem drabbar det alla. Väljer sedan kunderna att ta en negativ position förstärks detta ytterligare. Detta tillsammans med alla som köper och säljer med stöd av TA och robothandeln gör att det skapar bara mer och mer möjligheter för oss som letar efter skillnad mellan pris och värde.
    Ekdungen

    SvaraRadera
  4. Jag det är då tokigt att EMH lärs ut på nästan alla världens universitet. När jag läste finans på Uppsala Universitet lärdes studenterna upp om CAPM. Det är ju en vacker och teoretiskt rimlig modell. Problemet är bara att den inte håller i verkligheten (vilket upprepade empiriska undersökningar på decennier av data visat).

    SvaraRadera
  5. Alla modeller som utgår från att investerare är rationella kommer oundvikligen att visa fel. Teori har sin plats, även mycket akademiska sådana, men det är synd om de studenter som tror att det helt enkelt förhåller sig exakt så som de fick lära sig på kursen (de är inte få med tanke på många av de kommentarer jag har fått på bloggen genom åren). Fast å andra sidan hörde de nog inte hemma på akademin till att börja med om de var så godtrogna.

    SvaraRadera