Årsrapport för 2009

Börsåret tog slut i går och det är dags att sammanfatta min förvaltning för 2009.

Fundamentaportföljen slutade på +237 % för år 2009. Detta kan jämföras med index som steg med 47 % och årets bästa Sverige-fond, "Tangent" som steg med drygt 134 %. Om man ska jämföra med några som kan välja sina aktier helt fritt, till skillnad från fonder som ju har gränser bl.a. för sin fokusering, så steg Veckans Affärers portfölj med 70 % under 2009.

Sedan årsskiftet: +236,7 % Mitt konto OMXSPI

Den starka utvecklingen kommer som tidigare beskrivits i månadsrapporterna både av lyckade aktieval och av en lyckad fokusering mot dem jag (korrekt) har antagit vara de med bäst potential, framförallt Boliden och Swedbank, men även Diamyd, MSAB och SSAB har varit mycket lyckade innehav detta år.

Att fokusering (som jag kommer att skriva mer om en annan dag) kan vara mycket lönsamt visar min frus portfölj som jag förvaltar som bara har fem aktier och därmed större fokusering, i detta fall framförallt mot Boliden och RNB, vilken i år steg med 286,5 %. RNB hade i våras en enorm uppsida och en förhållandevis stor post köptes på 4,01 kr.

Ett exempel åt andra hållet är att "Sverigeportföljen" som med fler aktier (nio st.) och även pga en jämnare viktning i portföljen har en klart lägre fokuseringsgrad, har stigit med bara 166 %

Här följer utvecklingen under året för de aktier som ingår i portföljen och deras vikt idag, observera att vikten idag är mycket starkt påverkad av kursutvecklingen sedan köpet/köpen:

Swedbank (47 % av vikten) i år +94 % (mina Swedbank-aktier köptes dock först från slutet av februari och framåt så mina aktiers uppgång är mycket större)

Boliden (33 % av vikten) i år +423 %

SSAB (8 % av vikten) i år +79 %

Micro Systemation (6 % av vikten) i år +91 %

Diamyd (5 % av vikten) i år +346 %

Obducat (1,5 % av vikten) i år -44 %

(Jag har även avvecklat mina PA Resources-warrants som jag köpte i januari och som var de enda övriga papper jag ägde i år. Dessa hade jag i en annan depå och uppgången var för dem långt över 200 %.)

Gott Nytt börsår 2010!

Inför 2010

Jag är allergisk mot när man siar om börsutvecklingen på vissa tidsperioder, framförallt om de är korta. Den alltid lika intetsägande Dagens Industri brukar som bekant fylla ut spalterna med en massa trams som "Så tror proffsen att börsåret 2010 kommer att bli" o.s.v. (De kan dock vara kul att läsa med facit i hand, tips: kolla hur många "proffs" som rekommenderat Ericsson de senaste två åren, men det är ju som man säger i USA: "No fund manager ever got fired for buying General Motors", dvs inte för att det är en bra placering, utan för att det är ett så etablerat företag.)

På kort sikt är det i princip omöjligt att förutsäga börsen eller en enstaka aktie. Det är jobbigt att ta till sig, men så är det. Försök själv att förutsäga hur börsen kommer att gå i morgon, eller varför inte i morgon eller de kommande 15 minuterna. Lycka till!

Vad som däremot är möjligt är att utifrån situationen idag bedöma vad som är den sannolika utvecklingen på sikt, ibland på en så kort period som ett år. Det är ju också, om än på längre sikt än ett år, vad man måste göra för att kunna tjäna pengar på fundamentalanalys.

Jag tar risken att få helt fel, men här kommer åtta saker som jag TROR på inför nästa år, om ett år vet vi svaren:

• Index kommer att vara både på plus och minus men sluta på plus för året.
• Minst 95 % av alla aktier på Stockholmsbörsen kommer någon gång att handlas under slutkursen den 2 januari.
• Swedbank och Boliden kommer båda att noteras minst 20 % lägre och 20 % högre än idag.
• Diamyd kommer att kunna köpas minst 40 % billigare än 195 kr.
• Ericsson, PA Resources och SAS kommer att fortsätta vara en dålig placering.
• Countermine kommer att gå i konkurs.
• Kina kommer att fortsätta sina framgångar och bli allt mer självsäkra under året.
• USA kommer att fortsätta harva.

Intressant statistik jag läste häromdagen apropå min sista punkt: idag är var sjätte amerikan utan arbete, var sjunde har ett hus-/lägenhetslån som ligger i något stadium av indrivning och var åttonde amerikansk familj försörjs med "food stamps".

Daytrading to death

Jag tror att man kan koka ned anledningarna till att folk sitter och (day)tradar till tre:

• Otålighet

Hur många har jag inte läst på chattsidorna som köpte Boliden eller Swedbank billigt och sedan "tog hem vinsten" några kronor högre. En del skryter om hur de lyckats med flera "tradar" under uppgången. Det är uppenbarligen mycket svårt för många, förmodligen de allra flesta att sitta still i båten och låta kapitalet växa. Forskningen visar en sak tydligt- för de flesta är pengar idag grejen, en liten säker vinst föredras framför en möjlig mycket större vinst nån gång i framtiden.

• Det ser enkelt ut

Grafen hoppar upp och ned hela tiden. Det ser oerhört enkelt ut att köpa och sälja "just där" och kamma hem en i princip arbetsfri inkomst. Detta är inte investering, det är hasardspel, där en vinst dessvärre ger en mycket trevlig återkoppling, medan en förlust snabbt glöms bort. Det finns bara ett problem- man saknar "edge" och är därmed dömd att förlora sina pengar. Skulle det i slutändan bli en slant över så tar courtaget hand om den.

• Hjärnan tror sig se mönster som inte finns

Forskningen visar att våra hjärnor inte alls tycker om slumpen. Hjärnan vill ha ordning och reda och skapar ett mönster om det inte finns något. På mycket kort sikt är aktiekursen i princip helt styrd av slumpen- massor av personer och även dataprogram köper och säljer i ett rasande tempo, ibland på nyheter, men oftast av en mängd andra orsaker som tillsammans skapar en grafs kurva. Det finns inget mönster, man kan lika gärna försöka spå i kaffesump.


Man kan ju välja hur man vill göra. Sitta som en (bidragsförsörjd) mupp framför datorn hela dagarna och försöka överlista alla andra muppar och sakta men säkert spela bort sina pengar eller också kan man lära sig analysera företag och våga lita på sin analys och ta hem de riktigt stora pengarna på sikt. Det är bara att välja, men själv har jag vinsten från hela uppgången för Swedbank och Boliden.

TA-sekten

Inga inlägg på min blogg får så många kommentarer som de jag skriver som på något sätt berör teknisk analys eller daytrading. Många inlägg är dessutom rejält otrevliga och dem deletar jag direkt.

Att någon blir arg när man för fram en åsikt tycker jag är ganska talande. Även "argumentet" att  "du/ni förstår inte detta" är mycket talande. Det är samma reaktioner som man får när man bemöter en scientolog eller en annan liten djupt övertygad grupp. Sekt-varning m.a.o.

Utan att vara någon expert på "TA" så är jag förstås medveten om att det är oerhört mycket som ryms inom den beteckningen. Tekniker som försöker förutsäga framtiden genom att titta på historien är kanske en definition.

Min bestämda uppfattning är att man kan avfärda möjligheten att förutsäga framtiden i nästintill 100 % av alla metoder som finns. 100 minus X % m.a.o.

X finns säkerligen, men hur hittar man den (de?) tekniken och varför skulle man chansa att den kommer att fortsätta att fungera istället för att analysera företagen och tänka själv?

En TA-metod som många har använt är "200 day moving average" som ungefär går ut på att ska köpa/sälja beroende på om index för tillfället rör sig utanför snittet av de senaste 200 dagarna. Denna metod har under vissa perioder givit något bättre resultat än att helt enkelt äga index, men om man räknar in courtagekostnaderna för att hoppa ut och in på marknaden så försvinner oftast vinsten. Dessutom är det som sagt bara under vissa perioder som den fungerar, så hur ska man veta att den fungerar just nu?

Mest känt är förstås att massor av TA-metoder försöker att utifrån en grafs kurvlutning (etc.) förutsäga signaler att köpa eller sälja. Vissa menar att det finns ett par varianter av detta som kan ge signaler som det lönar sig att följa. Ett litet aber här är dock att rena slumpserier ritar i princip identiska grafer som marknaden. Ingen lyckas vid försök med någon säkerhet att välja ut vilka grafer som är äkta och vilka som är slumpgenererade. Inte många skulle väl påstå att en slumpgenererad graf går att förutsäga, men det måste ju vara logiken om de är likadana.

Oavsett om det i den enorma flora av TA-metoder som finns skulle finnas någon eller några enstaka som vid vissa tillfällen kunde förutsäga framtiden så skulle jag aldrig riskera mina pengar genom att köpa aktier för att ett datorprogram säger åt mig att göra det.

Vi kan vara helt säkra på att de stora vinnarna på teknisk analys är mäklarhusen och de som skriver böcker eller datorprogram i ämnet och av de senare finns det en rik flora...

Bra citat:

Technical analysis doesn't work. The reason is very simple. A chart is nothing more than a graphical representation of what happened in the past. It means nothing. Support and resistance levels only hold up if someone with A LOT of money is willing to buy or sell at those levels. And traders who have access to a lot of money don't decide to buy or sell based on charts. They decide to buy or sell for reasons which you will never know. Maybe they are spreading. Maybe they are buying futures and selling an underlying basket of stocks. Maybe Joe Blow at XYZ Hedge Fund feels like taking a shot here. Who knows? But trying to make a trade based on reading charts is ridiculous.

God Jul!

Jag har fått ta lite paus i skrivandet till förmån för pulkåkning och att förbereda julen.


Å andra sidan är det bara nyttigt att komma bort från marknaden och aktierna ibland. Dessutom minst sagt logiskt för den som ständigt tjatar om att vad som händer på börsen just idag inte är det intressanta. Pengar är ju dessutom en världslig sak och absolut inte det viktigaste i livet.


Jag återkommer på annandagen. Till dess vill jag önksa er alla en riktigt god jul!

Swedbank inför 2010

Swedbank är enligt DI nu "Bästa substansaktie" (och "Bästa återhämtningsaktie"), ibland ska även en blind höna hitta sig ett korn.

Allvarligt talat finns det mycket som går Swedbanks väg just nu och i alla fall jag hittar ingenting av vikt som har tillkommit de senaste månaderna som är negativt, i alla fall om man bara tar hänsyn till fundamentala faktorer och inte mindre och övergående händelser.

En viktig indikator för hur kreditsituationen på en marknad utvecklar sig är förstås ökningen alternativt minskningen av de nya problemlånen, framförallt de första stadierna i problemen. Dessa kan man få reda på genom att titta på hur många lån det för tillfället finns som är mer än X dagar sena med sina betalningar. Detta var den varningsklocka som nästan hela marknaden missade när en flod av amerikanska bolånetagare plötsligt började dra på betalningen.

I Finansinspektionens riskrapport för fjärde kvartalet noterar man följande ang. Baltikums kreditsituation:

Antalet lån som är mellan 31–60 dagar sena har börjat minska och ökningstakten har avtagit för antalet lån som är mer än 60 dagar sena.

Det är förstås omöjligt att förutse vad detta kommer att inneböra i siffror men jag skulle tro att det i alla fall signalerar att det har vänt. Det är därför troligt att vi inom några månader kommer att få se ytterligare minkningar i reservationerna i Swedbanks rapporter och vi kommer utan tvekan också att få skymta återföringarna.

Hur stora återföringarna, dvs den del av tidigare reservationer som inte blev förluster, kommer att bli kommer att få stor betydelse för Swedbank, liksom för övriga banker. Det är lite av gratis pengar över detta eftersom man tidigare i princip har räknat dessa pengar som borta för alltid. Med lite tur kan det bli rätt mycket pengar här eftersom reservationerna är så väldigt stora. Som jag har skrivit tidigare är det min bestämda uppfattning att marknaden inte räknat med att det ska bli några pengar här.

Jag tror att 2010 kommer att bli ett bra år för Swedbank!
  

Saab läggs ned

För några minuter sedan kom beskedet att Saab läggs ned av GM sedan man inte kunnat hitta någon köpare.

Dock lyckades man som bekant sälja en hel del teknik tillhörande 9-3 och 9-5 modellerna till kinesiska BAIC häromdagen, vilket väl också är ganksa naturligt eftersom vad som är gammal teknik här ofta är hi-tech i Kina och andra utvecklingsländer.

Det är bara att gratulera BAIC. De gör vad som kineserna, liksom japanerna på 80-talet, har blivit mycket bra på, nämligen att ta vara på den teknik som vi i väst har utvecklat. Det är förstås mycket trevligare när detta sker genom ärliga affärer som här mot när kinesiska företag helt sonika stjäl, precis som japanska bilindustrin gjorde så skamlöst en gång i tiden.

Här har vi ytterligare ett skäl som talar för Kina och BRIC-länderna överhuvudtaget: det står ett enormt smörgåsbord uppdukat med standarder och tekniker från Väst som är redo att använda. Om inte gratis så i alla fall mycket billigare och snabbare än om man måst utveckla det själv.

Vi ska nog inte klaga på detta. Sverige hade liknande fördelar när vi hakade på industrialiseringen för drygt hundra år sedan. Det var ju inte här som ångmaskinen m.m. uppfanns. Skillnaden är hursomhelst mycket större nu eftersom det helt enkelt är så oerhört mycket mer teknik som de kan ta del av från "oss" än vad som var fallet då.

Vad blir resultatet av ekvationen

Enorm, mycket arbetsvillig befolkning + billig/gratis tekniköverföring + en värld som efterfrågar billiga produkter  + statliga subventioner + statliga infrastrukturprojekt för att modernisera landet rekordsnabbt.

Jo, med all sannolikhet en vacker dag världens största ekonomi, kanske snabbare än någon av oss kunde ana.

PA Resources snart klar för blankning

Jag har tidigare i höst skrivit ned PA Resources. Nu har jag funderat vidare på "Pare" som jag under några år (då företaget gick ganska bra) var mycket intresserad av. Då hade de mycket lovande framtidsutsikter, men dessvärre kom jag in för sent för att kunna göra de riktigt stora vinsterna.

Jag kom på att det var något som inte stämde när jag gick igenom bolagets kommunikation. Problemet kan sammanfattas med ordet "Didon", dvs deras stora fält i Tunisien, tillika företagets största tillgång. Min slutsats är att förutom, vilket redan är bekant, att Didon har sänkt deras totala produktion är det mycket sannolikt att Didon håller på att sina.

"Sina" betyder här inte att oljan snart är slut, utan att trycket minskar i rask takt så att man snart inte kan producera lönsamt från fältet. Det snabba produktionsfallet är mycket vanligt i fält där man har injicerat vatten eller gas för att hålla uppe trycket. När det väl börjar falla minskar inte trycket långsamt som förr i tiden (innan injektionerna var uppfunna), utan mycket snabbt.

Jag har nu gått igenom deras kvartalsvisa produktionsrapporter och vad de har skrivit om sina utsikter att producera sedan 2006. Jag ser inget som tyder på direkt bedräglig rapportering. Däremot ser man när man läser rapport efter rapport vid ett tillfälle mycket tydligt att ledningen under de senaste åren (i alla fall sedan 2006) grovt skönmålat sina utsitker att öka produktionen.
Problem anges alltid vara övergående och beroende på antingen tillfälligheter eller avbrott när man håller på att öka produktionen.

"Borrningarna på Didon-fältet pågår för fullt"
"Detta arbete pågår nu"
"Produktionen har därefter ökat "
o.s.v.
Redan den 1 december 2006 skriver man om Didon "en gradvis uppbyggnad av produktionen ska ske för att uppnå bolagets mål om 20 000 fat olja per dag". Sedan dess har det gått troll i dessa 20 000. Man har bara vid ett tillfälle nått detta mål- Q2 2007. Därefter har man i snitt legat på 13 900 fat med uppenbarligen rejäl minskning för Didons del av totalen (detta anges sällan i texten).
Total produktion för företaget inkl. alla andra fält, per kvartal fr.o.m. Q2 2007:
20 500 (Q2 2007)
17 250
15 066
11 930
12 887
14 800
16 200
8 700
8 200
13 500 (Q3 2009, här startades produktionen i Azuritefältet i Kongo)
Pare står inte och fallet med Didon, men det är väldigt talande för ledningen att man inte går ut med att produktionen där faller, utan istället säger att man nu producerar frivilligt på en lägre nivå. Detta är naturligtvis inte sant eftersom man under senare år har investerat mycket stora summor på att öka produktionen i Didon.

Pare är inte bara icke-köpvärd, det är en blankningskandidat!!! Lyckas företaget inte snabbt höja vinsten kommer aktien att rasa. Kanske långt under 10 kronor.

Pare-ledningen lovar nu som alltid att man "snart" kommer att öka sin produktion, men det är alltid "snart" med Pare. Med en vinst på kanske en krona i år och en kurs på 25-27 kr blir p/e förstås 25-27 och det betyder att en rejäl vinstökning redan är inprisad i kursen.

2000-talet ett dålig börsdecennium?

Nytt decennium är på väg och då ska folk alltid börja summera det som varit. Den senaste tiden har det därför florerat massor av artiklar i pressen om hur börsdecenniet har varit.

Alla meddelar att det har varit helt värdelöst, vilket är enkelt att påstå när man tittar på indexutvecklingen från måndagen den 3 januari 2000 till idag. Den dagen stängde stockholmsbörsens huvudindex på 328 och igår stängde det på 298. Detta inkluderar dock inte utdelningar. Med dessa blir det dock ändå bara +25 % på 10 år, dvs 2,3 % per år.

För den som inte tänker längre än näsan räcker är slutsatsen klar: Man förlorade pengar på att äga aktier under detta decennium jämfört med den riskfria räntan som, enligt DI igår, har givit 27 % på lika många år.

Men hur kan jag och så många andra ha tjänat så mycket under detta decennium?

Jo för att jämförelser under en godtyckligt vald period, t.ex. tio år eller ett år egentligen inte säger någonting.

Just denna tioårsjämföresle råkar av en slump bli mellan å ena sidan en glödhet börs upphettad under många år till fantastiska nivåer och en börs som håller på och återhämtar sig från den värsta nedgången sedan 1929. Den enda slutsats som kan dras i detta fall är att det är dumt att köpa när börsen står väldigt, väldigt högt i förhållande till fundamenta och dumt att sälja idag vid omvända förhållanden.

Vid millennieskiftet var börsen som sagt tokhög pga både den långa uppgången och framförallt IT-bubblans inverkan. Index steg sedan mycket snabbt ända upp till 414 den 6 mars, ett rekord som stod sig ända till sommaren 2007, för att sedan rasa rejält under ända till den 12 mars 2003 då den var nere på 131, dvs ett ras på 68 % från topp till botten.

Slutsatsen att det inte har lönat sig att äga aktier under 2000-talet är alltså helt galen. Det enda slutsats man kan dra är att man förlorar stort på att följa massan. Att köpa Telia eller Ericsson när alla andra gjorde det blev en fruktansvärt dålig affär. Jag vet folk som förlorade miljoner på att köpa Ericsson när den bara steg och steg, dvs en katastrof för dessa tokar som belånade sina bostäder för att hoppa på rallyt.

Om man nödvändigtvis ska jämföra mellan situationen för exakt 10 år sedan och idag så kan man säga att börsindex är oförändrat men att idag hålls denna nivå för en börs som återhämtar sig, år 2000 krävdes det en börs som var rejält upphaussad för denna indexnivå.  I detta syns den stadiga uppgången för börsen över tiden och därmed varför den är en mycket bättre sparform, även för indexfondägare, än banken.

För oss som är försiktiga när alla andra är giriga men vågar köpa (rätt) aktier när alla andra stoppar in sina stackars kvarvarande slantar på banken är börsen den största värdeskapare som finns för ens privatekonomi.