Sentimentsdrivna förvillelser

Jag har alltid haft svårt att förutsäga kortsiktiga rörelser eller förändrade sentiment av den enkla anledningen att jag inte begriper varför människor skulle sälja ett företag som går alldeles utmärkt. Jag förstår att man säljer när man blir missnöjd med tillväxt, vinst, marginaler osv men att de t.ex. säljer för att bolaget gör pro forma-nedskrivningar eller liknande som inte påverkar vare sig verksamheten eller kassaflödet är obegripligt liksom alla de som slaviskt följer analytikers estimat uppåt eller neråt.

Spelbolagen har tagit mycket stryk senaste tiden på egentligen allt utom att de gjort marknaden besviken. Visst fick Evolution Gaming ett säljtyryck emot sig när man rapporterade något lägre marginal pga sina investeringar i nya studior och nya marknader men fallet i LeoVegas är ju minst sagt bisarrt givet det väldigt starka rapport man lämnade och de är säkert lika förvånade själva över att deras aggressiva avskrivningstakt på förvärven skulle få sådan effekt på sentimentet och locka fram en blankare och stora försäljningar.

Märkligast av alla rörelser var dock skärtorsdagens fall på 15 % i EVO på en nedgradering av Carnegie till ”behåll” men utan tvekan mest på att ABG tagit upp bevakningen med sälj och riktkursen 440 kr. Denna analys är bisarr och riskerar nog att bli en klassiker. Tydligen är författaren nyanställd från universitetet och man kan ju undra hur det står till i företaget när man låter en sådan skriva en analys med så extremt låg riktkurs och flera kontroversiella och felaktiga påståenden i sig.

I korthet ser ABG:s stjärnskott bara problem för EVO och målar upp en bild som är som en variant av ens barndoms tvärtomleken. Bolaget självt och andra analytiker som följt EVO mycket längre säger en sak medan ABG säger det rakt motsatta. 

Tillväxten ska avta, marginalerna falla, konkurrensen öka och kunderna ska kräva omförhandlingar av sina avtal och därmed sänka intäkterna den vägen. Inte för att ABG har gjort efterforskningar som visar att dessa saker är i antågande utan för att de säger så.

Mest bisarrt kanske att riktkursen utgår från att EVO endast ska ha 25 % premie i värderingen mot NetEnt. Evolutions värdering ska alltså bestämmas av det bolag som man har sopat banan med inom det kraftigt växande live-segmentet de senaste åren och vars aktie därför dalat under mycket lång tid?!

Man tar sig för pannan. Jag har förstås läst dåliga analyser många gånger förut, inte minst av Apple, men detta är helt ofattbart.

Kanske mest talande om hur förvirrad denna analys var är det faktum att EVO publicerade ett pressmeddelande innan börsens öppning idag där man berättade att man nu öppnat sin stora studio i Tiblisi som kommer att möta den stora tillväxt man ser i sin verksamhet och denna studio gör att man kan möta efterfrågeökningen under de kommande två till tre åren. Det enda omnämnande av Georgien/Tiblisi man hittar i ABG:s ”analys” är däremot under en varning för ökande kostnader...

Något som troligen går helt under radarn för marknaden är också omnämnandet av ökad efterfrågan på ”dedikerade miljöer”, alltså helt kundanpassade upplägg med personal i operatörernas kläder, inredning osv. Dessa är riktiga högmarginalprodukter för EVO eftersom man dels fakturerar kunden ”upfront” för anpassningen och sedan får betalt som vanligt i form av en del av överskottet på spelandet. Naturligtvis är sommarens Fotbolls-VM en stor anledning till denna ökade efterfrågan på anpassade miljöer- operatörerna har sina kunders uppmärksamhet inför VM och vill då dra in dem i deras casinoerbjudande. Så även om operatörerna pga hög konkurrens inte lyckas få folk att spela mer så får EVO hursomhelst vinsten från kundanpassningen.

Jag kanske ska poängtera att jag tycker om när min uppfattning utmanas av andra. Detta gäller dock bara när deras argument är underbyggda av logik och fakta, att säga att ”Inga träd växer till himlen” är bara patetiskt och verkar bygga på att stark tillväxt och marknadsposition på något märkligt vis i sig skulle vara ett tecken på att företaget är på väg att gå dåligt. Ett exempel från ett bolag jag följt mycket noggrant: att identifiera trender för fallande kinesisk försäljning när man sänker riktkursen för Apple är kanske rimligt, men att bara påstå, som så många har gjort, att ”marginaler faller alltid” och bygga sitt case mot Apple på detta är inte värt att ens lyssna på. Dessutom är det fel.

Det går förstås aldrig att veta hur det kommer att bli, EVO själva flaggar för att marginalen varierar kvartal för kvartal och när man investerar blir det alltid dyrt i början och utdelning längre fram . Utdelningen tror jag dock kommer att bli väldigt stor. EVO kan denna marknad eftersom man har skapat den och leder den i Europa. De kan ta denna kunskap till nya länder och bygga vidare på ett vinnande koncept samtidigt som de troligen kommer att skörda rejält genom de uppenbara skalfördelar som denna tjänst har. Jag kommer att vara med på denna resa.