Ett andra besök på the House of Mouse

När Disney på 80-talet funderade på hur de skulle kunna fortsätta att växa ska de enligt uppgift ha kläckt idén att de skulle använda sig av existerande tillgångar och bygga vidare på dessa. Det kanske inte var världens mest originella idé men för Disney med sina många enormt värdefulla figurer fungerade det utmärkt att hitta nya användningssätt för dem med nya uppföljare av filmer osv och resultatet blev väldigt lyckat.

Gamla produkter kan inte räcka hur länge som helst förstås och med tiden bytte man taktik i och med att man började göra enorma köp av andras, mycket värdefulla egendomar, t.ex. Nalle Puh, Pixar, Marvel och nu senast Lucasfilm (Star Wars...) som lustigt nog en gång i tiden hade sålt sitt lilla dotterbolag Pixar till Steve Jobs, vilken alltså sålde vidare till Disney efter att ha skapat den datoranimeradeanimerade långfilmsgenren med Toy Story och senare megasuccéer.

Logiken med de stora köpen är densamma som när Pixar började samarbeta med Disney på 90-talet: Disney kan distribution och annat värdeskapande i megaformat som ingen annan och därmed kan de höja värdet väsentligt på de rättigheter och företag som köps in. Nyligen meddelades att man kommer att utöka sina parker i både Florida och Kalifornien med varsin Star Wars-del som kommer att bl.a. innehålla en möjlighet att "flyga" i en Millennium Falcon. Naturligtvis hade det varit omöjligt för Lucasfilms att genomföra någonting sådant.

Man har också varit väldigt noga med att behålla talangen och de köpta företagen som dotterbolag istället för att inföliva dem i Disney. På detta sätt har Pixar fortsatt att fungera helt autonomt och i regel slagit Disney Animation Studios egna produktioner. Eller i vilket fall ända tills de senare fick ordning på torpet och skapade världens största animerade succé Frost.

Visserligen skapar Walt Disney Studios (Disney Pictures, Pixar, Lucasfilm och Muppets) bara en liten del av Disneys vinst men denna beräkning bortser helt från det enorma värdet i de "prylar" (merchandising, vilka hamnar under "Consumer Products"),sändingsrätter ("Media Networks") och användande av figurerna på deras enorma nöjesparker osv som förstås ger enorma vinster liksom utlicensiering av figurerna till tusentals andra företag. Disney visar förstås inte alltför många detaljer men VD:n Bob Iger bjöd i vilket fall på en liten anekdot i senaste VD-brevet att en enda variant av Elsa-dockan gav intäkter på 26 miljoner dollar enbart i USA.

I pipen ligger idag en väldigt lång rad av såväl uppföljare (Star Wars 7-9, Frost 2, Toy Story 4 m.fl. självklara megasuccéer) som nya jätteproduktioner. Jag tänker inte räkna upp dem här men man kan utan tvekan sammanfatta listan som väldigt övertygande. Man får heller inte glömma, apropå mitt första inlägg om hotet från "cord cutting" att Disney får fina intäkter även av Netflix m.fl. internetdistribuerade sändningar av sina filmer och ju fler stora titlar man har desto bättre förstås.

Vallgrav?

Diskussionen om huduvida Dinsey har en god vallgrav ("moat") känns lite överflödig då man måste ha missat betydelsen av detta enligt Buffetts definition om man inte förstår att Disney har en av världens bästa vallgravar. De sitter på monopolrättigheterna på massor av ikoniska figurer, har ofattbart stora och påkostade nöjesparker samt all infrastruktur som behövs för att skapa filmer i megaformat samt, som sagt, oöverträffade distributionskanaler för dessa.

Även med obegränsad budget skulle man knappast ens på många decennier kunna komma ikapp och kunna konkurrera Disney på deras hemmaplan. Vad gäller den andra delen av vallgraven, som jag skrev i min kärleksfulla kritik av Buffett tidigare i år, att smaken eller andra förutsättningar förändras så att man förlorar sitt övertag är detta ingen risk att tala om för Disney. Till skillnad från Buffetts vallgravsfavorit Coca-Cola finns det inte en chans att människor, framförallt unga, kommer att sluta tycka om filmer och tecknade figurer. Visst kan formatet ändras över tiden och hur vi tittar, men Disney har visat sig väldigt duktiga på att hänga med i denna utveckling också.

Disney är en investering för framtiden. För att "put my money where my mouth is" så gjorde jag i förrgår min första investering i Disney på 97 dollar. Det kommer säkert att bli mer i framtiden.